Рецимо да је човек требао да вам приђе на улици и каже: „Ја сам хришћанин, али не верујем да је Исус Син Божји“. Ста би ти мислио Вероватно се питате да ли је човек полудео. Како неко себе може назвати хришћанином, а негирајући да је Исус био Божји Син?
Мој отац се знао шалити, „Могу се назвати птицом и забити Перје у шешир, али то не значи да могу летјети.“ Поента у томе што лепљење етикете на нешто не значи да је тако.
Шта ако бих вам рекао да већина људи који себе називају тринитарцима заправо не верује у Тројство? Они себе означавају као „тројствене“, али заправо нису. То може изгледати као посебно нечувена тврдња, али уверавам вас да је то поткрепљено чврстом статистиком.
У студији министарстава Лигониер из 2018. и Лифе Ваи Ресеарцх у којој је интервјуисано 3,000 Американаца из 59. године, истраживачи су открили да XNUMX% одраслих Американаца верује да је „Свети Дух сила, а не лично биће“.[И]
Када је реч о Американцима са „еванђеоским веровањима“ ... истраживање је показало да 78% верује да је Исус прво и највеће биће које је створио Бог Отац.
Основно начело доктрине о Тројству је да постоје три једнаке особе. Дакле, ако је Сина створио Отац, он не може бити једнак Оцу. А ако Свети Дух није личност већ сила, онда у Тројици не постоје три особе, већ само две, у најбољем случају.
Ово илуструје да већина људи који верују у Тројство чине то зато што то Црква учи, али они уопште не разумеју Тројство.
Припремајући ову серију, гледао сам бројне видео записе појединаца који промовишу Тројство као основну доктрину хришћанства. Током година такође сам разговарао о Тројству у сусретима лицем у лице са снажним заговорницима доктрине. А да ли знате шта је занимљиво у свим тим дискусијама и видео записима? Сви су усредсређени на Оца и Сина. Проводе огромну количину времена и труда покушавајући да докажу да су Отац и Син исти Бог. Дух Свети се практично игнорише.
Доктрина о Тројству је попут столице са три ноге. Веома је стабилан све док су све три ноге чврсте. Али уклоните само једну ногу, а столица је бескорисна. Дакле, у овом другом видеу наше серије нећу се фокусирати на Оца и Сина. Уместо тога, желим да се усредсредим на Светог Духа, јер ако Свети Дух није личност, онда нема шансе да то може бити део Тројства. Не треба да губимо време гледајући Оца и Сина, осим ако не желимо да пређемо са учења Тројства на дуалност. То је сасвим друго питање.
Тринитаријанци ће покушати да вас увере да доктрина датира из првог века и чак ће цитирати неке ране црквене оце да би доказали поенту. То заправо ништа не доказује. До краја првог века, већина хришћана је пореклом из незнабожачког порекла. Паганске религије су укључивале веру у Тројство богова, па би било врло лако да се паганске идеје уведу у хришћанство. Историјски подаци указују да је расправа о Божјој природи беснела све до четвртог века када су коначно победили тринитарци, уз подршку римског цара.
Већина људи ће вам рећи да је Тројство као званична црквена доктрина настало 324. године нове ере на сабору у Никеји. Често се назива Никејским веровањем. Али чињеница је да доктрина о Тројству није настала 324. године нове ере у Никеји. Оно о чему су се тада договорили епископи било је двојство Оца и Сина. Прошло би више од 50 година пре него што је Дух Свети додан у једначину. То се догодило 381. године на цариградском сабору. Ако је Тројство тако очигледно у Писму, зашто је требало епископима преко 300 година да кодификују дуалност Бога, а затим још 50 да додају Духа Светога?
Зашто већина америчких тринитараца, према истраживању које смо управо поменули, верује да је Свети Дух сила, а не човек?
Можда су до тог закључка дошли због готово потпуног недостатка чак и посредних доказа који подржавају идеју да је Свети Дух Бог. Погледајмо неке од фактора:
Знамо да је Божје име ИХВХ што у суштини значи „постојим“ или „јесам“. На енглеском бисмо могли да користимо превод Јехова, Јахве или Јехова. Без обзира на облик који користимо, признајемо да Бог, Отац, има име. Син такође има име: Исус, или Јешуа на хебрејском, што значи „ИХВХ Спашава“, јер име Јешуа користи кратки облик или скраћеницу за божанско име Бога, „Јах“.
Дакле, Отац има име, а Син има име. Име оца појављује се у Писму готово 7000 пута. Име Сина појављује се око хиљаду пута. Али Духу Светом се уопште не даје име. Дух Свети нема име. Име је важно. Шта прво сазнате о некој особи када се први пут састајете са њом? Њихово име. Особа има име. Неко би очекивао да особа која је толико важна као трећа особа Тројице, односно личност божанства, добије име као и остала два, али где је то? Духу Светом у Писму није дато име. Али недоследност се ту не зауставља. На пример, речено нам је да се клањамо Оцу. Речено нам је да се клањамо Сину. Никад нам није речено да се клањамо Духу Светом. Речено нам је да волимо Оца. Речено нам је да волимо Сина. Никад нам није речено да волимо Светог Духа. Речено нам је да верујемо у Оца. Речено нам је да имамо веру у Сина. Никада нам није речено да имамо веру у Духа Светога.
- Можемо се крстити Духом Светим - Матеј 3:11.
- Можемо бити испуњени Духом Светим - Лука 1:41.
- Исус је био испуњен Духом Светим - Лука 1:15. Може ли Бог бити испуњен Богом?
- Дух Свети нас може научити - Лука 12:12.
- Дух Свети може дати чудесне дарове - Дела апостолска 1: 5.
- Можемо бити помазани Светим Духом - Дела 10:38, 44 - 47.
- Дух Свети може да посвети - Римљанима 15:19.
- Дух Свети може постојати у нама - 1. Коринћанима 6:19.
- Дух Свети се користи за печаћење изабраника Божјих - Ефешанима 1:13.
- Бог у нас ставља свог Светог Духа - 1. Солуњанима 4: 8. Бог не ставља Бога у нас.
Они који желе да промовишу Светог Духа као личност изнијеће библијске текстове који антропоморфизирају дух. Они ће тврдити да су то дословно. На пример, цитираће Ефешанима 4:13 који говоре о туговању за Светим Духом. Они ће тврдити да не можете жалити силу. Да можеш само туговати особу.
Постоје два проблема са овом линијом расуђивања. Прва је претпоставка да сте доказали Тројство ако сте доказали да је Дух Свети човек. Могу доказати да су анђели особе, што их не чини Богом. Могу да докажем да је Исус особа, али опет то га не чини Богом.
Други проблем ове линије размишљања је тај што они уводе оно што је познато као црна или бела заблуда. Њихово резоновање иде овако: Или је Дух Свети личност или је Дух Свети сила. Каква ароганција! Поново се позивам на аналогију коју сам користио у претходним видео записима покушавајући да опишем црвену боју човеку који је рођен слеп. Не постоје речи које би то правилно могле описати. Не постоји начин да тај слепац у потпуности разуме боју. Дозволите ми да илуструјем потешкоће са којима се суочавамо.
Замислите на тренутак да бисмо могли васкрснути некога од пре 200 година, а он је управо био сведок онога што сам урадио. Да ли би имао било какве наде да правилно разуме шта се управо догодило? Чуо би како женски глас интелигентно одговара на моје питање. Али није било присутне жене. Била би то магија за њега, чак и врачање.
Замислите да се васкрсење управо догодило. Седите код куће у својој дневној соби са својим пра-пра-пра-прадедом. Дозивате: „Алекса, угаси светло и пусти нам музику.“ Одједном се светла пригуше и музика почне да звучи. Можете ли уопште да објасните како све то функционише на начин који би он разумео? У том смислу, да ли уопште разумете како то све функционише?
Пре триста година нисмо ни знали шта је електрична енергија. Сада имамо самовозеће аутомобиле. Тако је брзо наша технологија напредовала за тако кратко време. Али Бог постоји заувек. Универзум је стар милијардама година. Какву технологију Бог има на располагању?
Шта је Свети Дух? Немам појма. Али знам шта није. Слепац можда неће моћи да разуме шта је црвена боја, али зна шта није. Зна да то није сто или столица. Зна да то није храна. Не знам шта је заправо Дух Свети. Али оно што знам је оно што ми Библија каже. Говори ми да је то средство које Бог користи да постигне било шта што жели да постигне.
Видите, ми се упуштамо у лажну дилему, у црно-белу заблуду, расправљајући да ли је Дух Свети сила или особа. Јеховини сведоци, рецимо, тврде да је то сила, попут електричне енергије, док тринитарци тврде да је то особа. Направити једно или друго значи несвесно се укључити у облик ароганције. Ко смо ми да кажемо да не може бити трећа опција?
Тврдња да је реч о сили попут електричне енергије је другозначна. Струја сама по себи не може ништа. Мора да ради у оквиру уређаја. Овај телефон покреће струја и може да уради много невероватних ствари. Али сама по себи сила електричне енергије не може учинити ништа од овога. Пука сила не може учинити оно што ради свети дух. Али ни овај телефон сам по себи не може ништа. Захтева да му неко заповеда, да га користи. Бог користи Светог Духа да би радио шта год жели. Дакле, то је сила. Не, много је више од тога. Да ли је то особа, не. Да је то особа имала би име. То је нешто друго. Нешто више од силе, али нешто друго од особе. Шта је то? Не знам и не морам више да знам него што морам да знам како ми овај малени уређај омогућава да разговарам и видим пријатеља који живи на другом крају света.
Дакле, враћајући се на Ефешанима 4:13, како је могуће ражалостити Светог Духа?
Да бисмо одговорили на то питање, прочитајмо Матеј 12:31, 32:
„И тако вам кажем, свака врста греха и клевете може се опростити, али хула на Духа неће бити опроштена. Сваком ко проговори реч против Сина Човечијег биће опроштено, али ко год говори против Духа Светога, неће му бити опроштено ни у овом ни у будућем веку “. (Матеј 12:31, 32 НИВ)
Ако је Исус Бог и ако можете хулити на Исуса и још увек вам је опроштено, зашто онда не можете хулити и на Светог Духа и бити опроштено, под претпоставком да је и свети дух Бог? Ако су обоје Бог, онда богохуљење с једним хули на друго, зар не?
Међутим, ако схватимо да се не говори о некој особи, већ о ономе што представља Дух Свети, можемо то схватити. Одговор на ово питање открива се у другом одломку где нас Исус учи о опроштају.
„Ако вам брат или сестра сагреше, укорите их; а ако се покају, опрости им. Чак и ако се огреше против вас седам пута дневно и седам пута вам се врате говорећи „Кајем се“, морате им опростити. “ (Лука 17: 3, 4 НИВ)
Исус нам не каже да само опростимо свима и било коме, без обзира на све. Он нам поставља услов за опроштај. Слободно морамо опраштати све док се особа, како се каже, „покаје“. Опраштамо људима кад се покају. Ако се не желе покајати, ми бисмо им само омогућили да опросте погрешном понашању.
Како нам Бог опрашта? Како се његова благодат излива на нас? Како смо очишћени од својих грехова? Духом Светим. Крштени смо Духом Светим. Помазани смо Светим Духом. Оснажени смо Светим Духом. Дух ствара нову особу, нову личност. Доноси плод који је благослов. (Галатима 5:22) Укратко, то је Божји дар који нам је слободно дат. Како грешимо против тога? Бацајући му овај дивни дар благодати у лице.
„Колико оштрије мислите да неко заслужује да буде кажњен онај који је згазио Сина Божијег, који се према нечастивој ствари односио према крви завета који их је посветио и који је вређао Дух благодати?“ (Јеврејима 10:29 НИВ)
Гријешимо против Духа Светога узимајући дар који нам је Бог дао и газећи по њему. Исус нам је рекао да морамо опраштати онолико често колико нам људи долазе и кају се. Али ако се не покају, не треба да опростимо. Особа која греши против Светог Духа изгубила је способност покајања. Узео је дар који му је Бог дао и газио га свуда. Отац нам даје дар Светог Духа, али то је могуће само зато што нам је прво дао дар свог Сина. Његов Син нам је дао своју крв на дар да нас посвети. Отац нам кроз ту крв даје Духа Светога како би нас опрао од греха. Све су то поклони. Дух Свети није Бог, већ дар који нам Бог даје за наше искупљење. Одбити га, значи одбацити Бога и изгубити живот. Ако одбаците свети дух, очврснули сте у свом срцу тако да више немате способност да се покајете. Нема покајања, нема опроштаја.
Трокрака столица која је доктрина о Тројству зависи од тога да Свети Дух није само особа, већ и сам Бог, али не постоје библијски докази који подржавају такву тврдњу.
Неки би могли цитирати извештај о Ананију у покушају да пронађу залогај подршке у Писму за своју идеју. То гласи:
„Тада је Петар рекао:„ Ананија, како то да ти је Сотона толико испунио срце да си лагао Духа Светога и задржао за себе део новца који си добио за земљу? Зар вам није припадала пре него што је продата? А након што је продат, није ли вам новац био на располагању? Шта вас је навело на такво што? Ниси лагао само људе већ и Бога “. (Дела апостолска 5: 3, 4 НИВ)
Овде се користи образложење да, пошто Петар каже да су лагали и Духа Светога и Бога, Дух Свети мора бити Бог. Дозволите ми да илуструјем зашто је то образложење погрешно.
У Сједињеним Државама је забрањено лагати агента ФБИ-а. Ако вам специјални агент постави питање, а ви га лажете, може вас оптужити за злочин лагања савезном агенту. Ви сте криви што лажете ФБИ. Али нисте лагали ФБИ, лагали сте само мушкарца. Па, тај аргумент вас неће извући из невоље, јер специјални агент представља ФБИ, па лажући га лагали сте ФБИ, а пошто је ФБИ савезни биро, лагали сте и владу Сједињене Државе. Ова изјава је истинита и логична, и шта више, сви је прихватамо, препознајући да ни ФБИ ни америчка влада нису жива бића.
Они који покушавају да користе овај одломак за промоцију идеје да је Свети Дух Бог, заборављају да је прва особа којој су лагали био Петар. Лажући Петра, лагали су и Бога, али нико не мисли да је Петар Бог. Лажући Петра, они су такође радили против Светог Духа којег је Отац претходно излио на њих приликом њиховог крштења. Сада радити против тог духа значило је радити против Бога, али дух није био Бог, већ средство којим их је он посветио.
Бог шаље свој свети дух да постигне све. Одупрети му се значи одупрети се ономе ко га је послао. Прихватити то значи прихватити онога ко га је послао.
Да резимирамо, Библија нам каже да је од Бога или од Бога или да је Бог послао. Никада нам не говори да је Дух Свети Бог. Не можемо тачно рећи шта је Свети Дух. Али тада не можемо тачно рећи шта је Бог. Такво знање је изван разумевања.
Кад смо све то рекли, заправо није важно што не можемо тачно дефинисати његову природу. Битно је то што схватамо да нам никада није заповеђено да га обожавамо, волимо нити верујемо у то. Треба да се клањамо, волимо и верујемо у Оца и Сина, и то је све о чему треба да бринемо.
Јасно је да Свети Дух није део ниједног Тројства. Без тога не може бити Тројства. Можда двојство, али Тројство, не. То је у складу са оним што нам Јован говори о сврси вечног живота.
Јован 17: 3 нам каже:
„Сада је ово вечни живот: да они знају тебе, јединог истинитог Бога, и Исуса Христа, кога си послао.“ (НИВ)
Приметите, не помиње се упознавање Светог Духа, само Оца и Сина. Да ли то значи да су и отац и син Бог? Постоји ли божанска дуалност? Да и не.
Овом загонетном изјавом, закључимо ову тему и покренимо нашу дискусију у следећем видео снимку анализирајући јединствени однос који постоји између Оца и Сина.
Хвала за гледање. И хвала вам што подржавате овај рад.
_________________________________________________
[И] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Први део ваше дисертације бави се бројем еванђеоских хришћана који се више не придржавају православне тринитарне доктрине, па, то не би изненадило ниједног хришћанина који држи до овог веровања, јер добро знамо куда иде хришћанство. Иако се слажем са статистичким подацима, верујем да вам ово само показује ниво библијске писмености који је у модерним црквама, многи више не проучавају своје библије, а мало их се учи доктрини, ово је резултат тзв. секуларизовано. Као што кажете, они ни сами не знају који је појам... Опширније "
Хвала вам на овој анализи видеа. Много цењен јер ће служити као водич за будуће видео записе. Прегледаћу неке књиге Ј Вхите-а. Показали сте да он своје мишљење воли да даје као чињеницу, али нас много више занима шта се из Писма може доказати. Мада ме нешто занима. Изгледа да верујете - исправите ме ако сам погрешно разумео - да Ананија и његова супруга нису лагали ниједан народ, већ само Бога. Па кад су дали своју донацију апостолима, ако нису ништа рекли о давању свега што су имали, како су тачно учинили... Опширније "
Како је Петер знао? Помислио бих да је то било због Божјег свезнања, Бог је очигледно знао за њихову обману, да ли је Петар тада Бог обавестио? Свети списи шуте, јер би требало да дође до обмане, Ананија и Сафира су се морале сложити да дају сав приход, али нешто се предомислило (Сатана). Петар каже да нису лагали људе већ Бога, да ли су мислили да је њихова превара Апостола и друге, то признајем као могућност. Очигледно су мислили да нико неће знати, на крају је њихова превара била Бог који је то знао. Наравно,... Опширније "
Да ли озбиљно браните свој став да ни једном човеку нису изрекли лаж? Зар не видите чак ни могућност да преводи попут НИВ тачно преносе значење? „Ниси лагао само људе већ и Бога.“ НИВ „Нисте [једноставно] лагали људима, већ Богу“. АБ Заправо та реченица нема стварног смисла уколико мушкарци нису умешани у лаж. Само да вам покажем ово - и за мене је невероватно да вам морам ово показати - ако би Петер рекао, „ниси лагао... Опширније "
Да, то је било сурово с обзиром на то да сам признао поенту.
Грк „мушкарцима“. Ако се Петрова примедба односи само на апостоле, био би прикладан превод „за људе“. Али ако је (што је вероватно) акција предузета да импресионира читаву скупштину (који би вероватно био сведок донације или јој је био познат), онда је примереније опште „за људе“, јер би публика укључивала обојицу мушкараца и жене.
Библицал Студиес Пресс. (2005). Прво издање Библије НЕТ; Библија. Енглески језик. НЕТ Библија .; НЕТ Библија. Библицал Студиес Пресс.
Заправо, нисте признали поенту, већ сте то само признали као могућност. Поента која је у опасности да се у свему овоме изгуби тамо-амо је та што, пошто су они лагали људе и преко тих људи, лагали Бога, не можемо разумно без двосмислености закључити да је свети дух Бог, будући да лагање људи (различито од личности Божије) представља лаж Богу, онда разумно, лагање светог духа (различитост од особе Божије) такође представља лаж Богу. Признајем да ово није доказ... Опширније "
Тешко вам је одговорити јер нисте ни слутили шта верујете да је Свети Дух. Ако из референци из списа које сам дао о личности Светог Духа, онда не постоји двосмисленост „за мене“, Свети Дух је личност и самим тим Бог; и као такав лаган је првенствено, а народ секундарно (ту је мој уступак ;-). Нејасноћа лежи у вези са природом Светог Духа. Ако је Свети Дух нека врста силе као што Јв-ови сугеришу, онда бисте били у праву, то је немогуће... Опширније "
Надао сам се да ћете барем признати двосмисленост својствену овом одломку, мада нисам изненађен што то не можете.
О да, признајем двосмисленост у овом одломку, Ериц, опрости ми ако то нисам јасно рекао. И „више“ је него што је могуће да је укључивало и друге људе, напомиње НЕТ који сам објавио, то потпуно јасно говори. Међутим, моје разумевање овог одломка је да су се Ананија и Сафира уротили у њиховом срцу / уму, били су толико кратковиди да су мислили да је њихова превара била пре људи и да нико неће знати. Верујем да је натприродно Бог открио њихову превару Петру и тада је скупштина сазнала за то. Петар истиче да је њихова превара била према Богу, а не према људима... Опширније "
Војник је рекао, "Капетане, управо смо добили поруку из штаба." „Шта каже порука, приватно?“ Војник је одговорио: "Порука каже да морамо одмах да разбијемо камп." Будући да порука нешто говори и даје заповест, то мора бити особа. „Ноћу сам чуо глас који је рекао:„ Препоручујем вам да стојите и слушате. “„ Глас мора да је особа јер говори у првом лицу и даје ми заповест. Користећи вашу логику, изјаве морају бити истините. Ако читамо контекст Дела 13: 2, открићемо да су ученици били... Опширније "
Одведите приватно и имамо писмо које може да разговара? Да ли је неко говорио у име Духа? Да ли је глас излетео из ваздуха? Ако глас комуницира, мора да је имао агенцију, ставимо агенцију и видимо шта ће се догодити. Џон је рекао ноћу: „Наређујем вам да стојите и слушате“. Глас је допирао од Џона, зато Џон мора да је особа јер говори у првом лицу и даје ми заповест. Логика стоји и тврдња је тачна. Ако читамо контекст Дела 13: 2, налазимо... Опширније "
Дакле, прихватате да глас или порука потиче од особе, али глас или порука није та особа, иако се на њу односи иста граматичка структура која би се користила да је „особа“ замењена са „глас“ или „порука ”. Исто тако, Свети Дух није личност, већ представља Божју личност. Као што кажемо „глас Божји“, кажемо „дух Божји“.
Остало ћу занемарити јер нисте успели да одговорите на моје питање, а сада је ред на вас да одговорите.
Али да би Тројство било истинито, Исус није могао бити човек, већ Бог. 33 1/2 године није могао да напусти своје божанство. Овде доктрина заиста постаје несензибилна и ваше кратко објашњење једноставно не функционише. Што се тиче Римљанима 8:27 да прихватим ваше ставове на било ком нивоу, морам прихватити приказ Библије у преводу тринитариста који узима реч, фронема, што значи „мисао, сврха, тежње“ и чини је умом који може бити дословно (мозак у функцији) или метафорично. Све што сте до данас „доказали“ захтева тумачење и закључивање. Тешко... Опширније "
Не видим ниједан мој одговор, да ли постоји проблем?
Ако одговорите на питање из Римљанима 8:17, можемо наставити са осталим.
Цензуришеш ме?
Да наравно. Ова веб локација није створена да би свима који имају личну тачку гледишта дала кутију сапуна из које би могао проповедати. Мислио сам да би то било јасно. Ако желите да се укључите у расправу или дебату на библијску тему, морате се придржавати смерница за локацију (види FAQ) Један од кључних је захтев да у потпуности и разумно одговорите на питање које може бити непријатно јер ће одговор на њега угрозити ваш аргумент.
Тада ћу се држати оповргавања на иоутубе-у. Збогом.
Разумем.
Примљено к знању. Одобрио бих ваш најновији одговор да сте се укључили у отворену и искрену расправу о Римљанима 8:17, уместо да наставите да промовишете више „пробних текстова“.
Дакле, ви кажете, а моја гледишта нису била лична тачка гледишта, већ су их извели грчки граматичари и теолози који разумеју време у изворним језицима да би смислили тачно значење. Да ли се и даље држите свог гледишта и поред превода грчких стручњака из Рим 8:27?
У 1. Кор. 1:10 речено нам је да будемо уједињени у „истом уму“ (грч. Ауто нои). Будући да се говори о једном уму, да ли је ово доказ да се сваки пут када се користи „ум“ односи на особу, а не у пренесеном смислу?
И зид доказних текстова одједном се зове техника Гисх Галопа. Гиш галоп /ˈɡɪʃ ˈɡӕләп/ је реторичка техника у којој особа у дебати покушава да надвлада свог противника давањем превеликог броја аргумената без обзира на тачност или снагу тих аргумената. У суштини, то је приоритет квантитета својих аргумената на рачун квалитета наведених аргумената. Термин је 1994. сковао антрополог Јуџини Скот, која га је назвала по америчком креационисти Дуане Гишу и тврдила да је Гиш често користио технику када је изазивао научне... Опширније "
Како се квадрат "Он поставља услов за наше опроштење." са следећим ?: Мат 7: 1-2 ЛЕБ 1 „Не суди да ти не би било суђено. 2 Јер којом пресудом судите, бићете суђени и којом мером мерите, мериће се и вама. Лука 6:27 ЕСВ „Али кажем онима који чују: Волите непријатеље своје, чините добро онима који вас мрзе, Марко 11:25 ЕСВ. И кад год се молите, опростите ако имате било кога против некога, тако да ваш отац такође ко вам је на небу може опростити... Опширније "
Здраво, Адаме, мислиш ли да можда ниједно опраштање покајања није стандард који Бог не прописује? С обзиром на пример, Господ Исус нам је дао „И опрости нам дугове наше,
Као што опраштамо нашим дужницима “.
Наравно да морамо опростити нашим дужницима, али на основу принципа који је Исус изнео негде другде. Опраштамо нашим дужницима када траже опроштај. Запамтите да морамо размотрити склад читаве Библије пре него што изнесемо тврдњу засновану на једном стиху. Иначе се бавимо еисегезом, што је оно што нас је увело у невоље у организацији.
Поред Светог писма о коме се већ расправља, размотрите параболу из Матеја 18: 23-35. Приметићете да су у оба случаја уплетени робови тражили опроштај.
Да. Слажем се, покајање (Гк метаноиа) промена мишљења, увек је услов за опроштај, зато зашто не могу да разумем кад чујемо за неке хришћане који само лакомислено кажу „опраштам“ кад починиоцу није било свеједно, мора доћи до промене срца, увек морамо бити спремни да опростимо, али тек када се човек предомисли у вези са својом несмотреношћу.
31. Мојсијева 18:11 ЛЕБ И када је завршио разговор с њим на Синајској гори, дао је Мојсију две плоче сведочења, камене плоче, написане ПРСТОМ БОЖИЈИМ Лук 20:12 ЛЕБ Али ако протерам демоне ПРСТОМ БОГЕ, онда је царство Божије дошло на тебе! Мат 28:XNUMX ЛЕБ Али ако изгоним демоне ДУХОМ БОЖИЈИМ, онда је царство Божије дошло на вас! Свети дух је зато прст бога или како он обавља ствари. Његов прст је он, баш као и ја мој прст.... Опширније "
Хвала ти за ово, Адаме. Одлицно!
Да ли Бог има прсте? Шта кажеш на руку Господњу? Рука Господња је антропоморфни језик који описује Бога.
Још један одличан чланак, Ериц. Кључ доброг поучавања је једноставност, а ви сте управо то учинили. Често сам говорио да је Библија пуна светог духа, баш као што се каже у Јеврејима 4:12. Пун је Божјих мисли, једноставно као то. Свидела ми се твоја аналогија да слепцу црвена није сто или столица. Можда нећемо моћи да објаснимо, али ви сте се врло приближили. . Што се више трудимо да објаснимо свети дух, то ћемо више стварати неред. Прихвати Божји дар и буди... Опширније "
Здраво, Ериц. Одличан чланак и видео. Приметио сам од оних који су коментарисали да је Тројство веома вољена доктрина многих. Чинило се да сте сигурно стали на многе прсте. Као хришћани, наша жеља треба да буде да представимо оно што је Исус учио, а не да му стављамо речи у уста. Један од приговора који је изнесен више пута је да Нови Завет никада Оца није називао Јеховом. Очигледно је тврдња неких да бисмо Исусу стављали речи у уста кад бисмо рекли да је рекао да је Јехова отац, а не само... Опширније "
Хвала на референци и образложењу, Јероме. Исправно изврсно!
Исаија 54:13. Нису сви преводи у тетраграматону. Мислим, неки имају Господа (мислећи на тетраграмматон), а други Бога. Ако се држимо доступних рукописа на којима се заснива Нови завет, можемо само закључити да се игде, где се види Исус, спомиње име. Да, можда је и поменуо име, али нема доказа. Тренутно се још увек питам зашто Божје име није јасно приказано у доступним рукописима, док су сва друга имена (чак и имена великог противника) приказана.
Не видим проблем у томе да Исус зове оца Јахву, као оваплоћеног човека, који не би био атеиста.
Што се тиче доступних грчких рукописа које имамо из Јована 6:45, ви сте у праву када кажете да се тетраграмматон не појављује, јер сви они садрже куриозе. Међутим, моја поента је била да је Исус цитирао Исаију 54:13, која је у то време садржала тетраграмматон било на хебрејском или у грчкој Септуагинти. Исус је рекао да је особа под именом ИХВХ у том стиху био отац. Да ли је том приликом изговорио име или не, у овом тренутку је неодговорно. Можда није због крајњих поштовања које су поучавали фарисеји. Али мислим да није... Опширније "
Заправо, тринитарци верују да су Отац, Син и Свети Дух тај Јехова. Јехова је категорија Елохима, постоји само један прави Елохим, а то је Јехова.
Бамба64, чини се да твој коментар указује на то да прихватате да постоје различите категорије Елохима. Ако је, како кажете, Јехова категорија Елохима, не би ли Исусова изјава у Јовану 17: 3 значила да је само Јехова у тој категорији?
Оно што сам хтео да кажем био је само отац, будући да се томе Исус молио, називајући га јединим истинским Богом.
Треба да проучите оваплоћење, како ми није дозвољено да проповедам на овом блогу, да ли би ваше разумевање 1. Кор 8: 6 спречило Оца да је Господ. Ако не, зашто не?
Бринем се кад чујем да неко говори о проповеди другима. Расправљање о Светом писму је једно, али проповедање дочарава слике проповедаонице или платформе и сву штету која је из тога произашла.
Мислим да би вам било дозвољено да делите своје гледиште о Светом писму. Не слажемо се сви око свега на овој веб локацији, али делимо своја истраживања и разумевања с циљем откривања истине. Наши доприноси су позитивни и значајни, онако како би Исус желео да будемо, није борбено. (2. Тим. 2:24) Дакле, ако желите да поделите своје виђење оваплоћења и како то утиче на ваше разумевање Јована 17: 3, не бих имао ништа против да поделим како разумем поенту коју је Павле изнео у 1. Кор. . 8: 6
Здраво Ериц, то је било добро смишљено. Оно што сам прочитао од тринитараца обично постане мочвара, самеље се лепљиво, а затим кулминира очајним, „То је мистерија!“ Човек не треба да захтева да други човек зна више о светом духу од онога што пружа Библија. И, ниједан човек не би смео да преузме на себе (или себе) да пружи другим људима знање о светом духу изнад онога што нам је Бог дао у Библији. Ипак, неки људи претпостављају да то чине. Изгледају глупо. „Није наш посао“ знати више о светом... Опширније "
С правом је примећено да Дух Свети није Бог. У Писму се Свети Дух назива „Јеховин дух“ или „Божји дух“, што указује на припадност Богу. Што се тиче аргумената да је Дух особа јер га можете ражалостити, вреди истаћи да у Старом завету у Изаији 63:10 читамо да су се Израелци побунили и такође „ражалостили Духа Светога“. иако нико од њих није веровао да је Свети Дух трећа особа Божја. Што се тиче имена Светог Духа, чуо сам то тумачење... Опширније "
Што да не? Многа имена у светим списима имају значења; узми Исака што значи смех.
Здраво, Ериц .. твоја дискусија на тему светог духа је отворила очи, сећам се изреке Нехемије Гордона „не можемо Бога у сандук“ Добро сам прихватио да је Исус божанства, али није једнак Оцу или Свемогућем Створитељ. Иначе сам вежбајући Јеховин сведок, многи ЕкЈВ ме зову ПИМО, али нисам јер још увек верујем да би Торањ стражара могао променити своју политику и одбацити Централно уверење 1914. године. На свим ЕКСЈВ видео записима на иоутубеу сада је приказан ваш канал више љубави. Надам се нашем... Опширније "
Исус није једнак Оцу у Његовој инкарнационој држави, али кад се прослави, он се назива Свемогућим Богом, а прво и последње значење је вечно (Отк 1).
Бавићу се тим погрешно примењеним Светим писмом у једном од видео записа, тако да сада нећемо губити време на то
Унапред се радујем томе.
Здраво, Ериц!
Добар комад к хвала к
Читам, „Кад је Исус постао Бог“, (по трећи пут).
Бави се временом када је Констанције ИИ умро, а Јулијан преузео ...
Како неко ко је проучавао ову еру и даље може веровати да ови људи представљају Господа, изван је мене ... и још горе, никада не постављати питања ?!
Разговарајте о „опирању Духу Светом ...“ ...