Peperangan teokratik atanapi Parahu bohong?

Minggu ayeuna urang diperlakukeun kana dua pidéo tina sumber anu béda anu dihubungkeun ku unsur umum: Panipuan. Anu mikacinta anu tulus pikeun bebeneran pasti bakal mendakan naon anu matak matak ngaganggu ieu, sanaos bakal aya anu bakal menerkeun hal éta salaku anu disebut Organisasi "perang teokratis."

Naon hartosna istilah éta?

Pikeun ngawalon kitu, hayu urang tingali sagala rupa rujukan pikeun éta dina literatur jw.org. (Underlining tambah.)

Teu aya anu bahaya anu dipraktikna, kumaha ogé, ku tahan inpormasi tina ngaleupaskeun inpormasi anu teu berhak terang. (w54 10 / 1 p. 597 tara. 21 Kristen Hirup Kaleresan)

Janten dina waktuna perang rohani wajar pikeun nyingkir musuh ku nyumputkeun bebeneran. Hal éta dilakukeun ku sorangan; teu ngarugikeun saha waé; sabalikna, éta hungkul pisan. (w57 5 / 1 p. 286 Gunakeun Strategi Perang Teokrat)

Firman Allah paréntah: "Nyarioskeun masing-masing masing-masing sareng tatanggaana." (Ef. 4: 25) Paréntah ieu, tapi henteu hartosna urang kedah nyarios ka saha waé anu naroskeun ka urang sadayana anu anjeunna hoyong terang. Urang kedah nyarioskeun bebeneran ka saha anu berhak terang, tapi upami salah henteu janten judulna urang tiasa nyabak. Tapi urang tiasa henteu nyarios palsu. (w60 6 / 1 p. 351 Patarosan Tina Pamaca)

waktu bohong jahat pasti dikutuk dina Alkitab, ieu sanés hartosna yén hiji jalma handapeun kawajiban pikeun nyebarkeun inpormasi anu jujur ​​ka jalma anu henteu dijudulan. (éta-2 p. 245 ngabohong)

Abdi bakal nyarankeun yén istilah "bohong jahat" digunakeun dina pangaweruhan cutatan mangrupikeun tautologi. Bohong, sacara definisi, jahat. Upami teu kitu, éta moal janten dosa. Sanaos kitu, sanés kanyataan yén pernyataan henteu leres anu ngajantenkeunana ngabohong, tapi motivasi dina pernyataan éta. Naha urang ngupayakeun cilaka atanapi ngalakukeun kahadéan?

Dorong tina rujukan publikasi di luhur nyaéta yén "perang teokratis" ngamungkinkeun urang Kristen ka 1) nahan bebeneran ti anu teu pantes salami 2) henteu aya anu cilaka; tapi 3) éta henteu ngijinkeun urang Kristen nyaritakeun kabohongan. Sedengkeun titik terakhir éta asup kana zona kulawu, urang tiasa nyarios pasti yén nyebatkeun kamalsuan anu ngabahayakeun, sacara definisi, bohong; sareng urang Kristen kedah henteu bohong. Barina ogé, Gusti anu urang pilih pikeun niru mangrupikeun sumber tina sagala bebeneran, tapi musuhna anu tukang bohong.

Broadcast Nopémber

Kalayan éta dina pikiran, hayu urang mimitian siaran bulan ieu. David Splane nyéépkeun kuartal kahiji siaran ngajelaskeun kumaha Organisasi mastikeun akurasi matéri rujukanana, cutatan sareng cutatan. (Dina catetan pribadi, kuring mendakan cara ngajar na janten meruhkeun. Anjeunna nyarios siga anjeunna maréntahkeun barudak leutik. Tilu atanapi opat kali dina pidéo ieu anjeunna mastikeun yén "ieu bakal pikaresepeun".)

Sedengkeun sajarah panggunaan Rujukan luar nyaéta boro-boro pisan nalika nyebatkeun akurat pamikiran pangarang, urang tiasa nyingkirkeun ayeuna-ayeuna. Kitu ogé, karep Organisasi pikeun gagal ngungkabkeun sumber tina référénsi anu disebut akurat nyaéta — samentawis tulang anu gaduh perselisihan diantara murid-murid Alkitab anu serius — langkung saé ditingalkeun kanggo waktos anu sanés sareng diskusi anu sanés. Sabalikna, urang ngan saukur bakal nyatet yén anggota Pingpinan David Splane ngagungkeun kaunggulan tina upaya panilitian anu lengkep pikeun Organisasi pikeun mastikeun yén urang, pamiarsa, henteu kantos kéngingkeun inpormasi anu teu lengkep akurat. Upami parantos nyarios, hayu urang ayeuna ngalih kana 53 menit 20 detik detik tina pidéo anu disiarkeun. Di dieu, panyatur badé ngabela Organisasi tina tuduhan ti murtad sareng média dunya yén urang nganyenyeri ku tetep teu kuat kana "aturan dua-saksi".

Luyu sareng pola pikir perang teokrat, anjeunna nahan sababaraha bebeneran ti pamirsa.

Anjeunna maca tina Ulangan 19:15 pikeun ngadukung jabatan Organisasi, tapi henteu teras-terasan maca ayat-ayat salajengna anu ngabahas kumaha urang Israél pikeun ngatur kaayaan anu ngan ukur aya saurang saksi; ogé anjeunna henteu ngabahas Ulangan 22: 25-27 anu nyayogikeun pengecualian tina aturan dua-saksi. Sabalikna, anjeunna céri-nyokot ayat tina Mateus 18:16 dimana Yesus nyarioskeun dua saksi, nyatakeun hal ieu ngamungkinkeun peralihan tina Hukum Musa kana sistem Kristen. Nanging, anjeunna nahan kabeneran anu diturunkeun dina ayat samemehna anu nunjukkeun yén dosa kedah diatasi sanajan ngan ukur hiji saksi pikeun éta. Anjeunna ogé nyarioskeun panitia yudisial anu henteu kabentuk nalika ngan ukur aya saurang saksi, tapi gagal ngajelaskeun kumaha sakumna jamaah (henteu sababaraha panitia tilu-jalma) disebatna pikeun nangtoskeun dosa di Mat 18:17, a dosa anu dimimitian dipikanyaho ngan ukur hiji saksi (vs. 15).

Anu anjeunna gagal ngungkabkeun nyaéta yén "aturan dua-saksi" dina Ulangan 19:15 disayogikeun ka hiji bangsa anu ngagaduhan sistem législatif, yudisial, sareng pidana lengkep. Sidang Kristen sanés bangsa. Éta henteu ngagaduhan sarana pikeun ngadakwa kagiatan kriminal. Kusabab kitu Paulus nyarioskeun pamaréntahan dunya salaku "menteri Allah" pikeun ngajalankeun kaadilan. Daripada membela aturan dua-saksi, anjeunna kedah mastikeun sadaya anggota yén iraha waé laporan anu dipercaya ngeunaan nyiksa budak dilakukeun ka kokolot - sanaos ngan aya hiji saksi, korban-aranjeunna bakal ngalaporkeun ka otoritas pikeun ngijinkeun aranjeunna pikeun ngagunakeun kaparigelan forensik sareng investigative pikeun mastikeun bebeneran.

Aturan anu didasarkeun kana publikasi Organisasi sorangan, émut-nyaéta yén urang ngan ukur tiasa nahan kaleresan tina 1) jalma anu teu pantes, na langkung, ngan 2) upami urang teu ngarugikeun.

Saksi-Saksi Yéhuwa mangrupikeun siaran anu dituju GB ieu, sareng aranjeunna pantes terang kabeneran ngeunaan prakték yudisial Organisasi. Ayeuna mangrupikeun bagian tina catetan umum dina sababaraha dokumén pangadilan ti sababaraha nagara anu béda yén panerapan kakuasaan aturan dua-saksi parantos nyababkeun "budak leutik" anu henteu kaetung, barudak urang anu paling rentan, anu paling rentan.

Entong ngabohong sareng teu cilaka. Tétéla, henteu kajantenan.

Dina gerentes anu hadé, urang kedah ceurik dina usaha transparan ieu pikeun ngajagi kapentingan Organisasi ngeunaan karaharjaan tina domba.

Sateuacan Mahkamah Agung Kanada

Sadérék di Alberta, Kanada dipecat kusabab mabok sareng nyiksa pasangan. Hasilna, anjeunna kaleungitan penjualan di perusahaan perumahan na nalika Saksi ngaboikotkeun bisnis na. Anjeunna ngagugat, sareng tétéla meunang. Watch Tower Bible & Tract Society of Canada banding banding, nyatakeun yén Pamaréntah teu ngagaduhan hak pikeun ngaganggu perkawis garéja. Tétéla, gereja-gereja sanés sapuk sareng sapuluh kelompok dilarapkeun salaku karusuhan curiae ("Sobat pengadilan") pikeun ngadukung banding Menara Pengawal. Ieu kalebet kelompok Muslim sareng Sikh, Garéja Adventist Poé Katujuh, pakaitna Evangelis, sareng Garéja Mormon. (Ranjang anu anéh tina sudut pandang Saksi.) Sigana teu aya diantara aranjeunna anu hoyong pamaréntah campur dina urusan internalna. Janten siga kitu, di 1: 14 menit tanda tina pidéo, David Gnam, saurang pengacara saksi anu ngabantosan di cabang Kanada, netepkeun ngaleupaskeun Para Hakim Mahkamah Agung ku cara kieu:

"Kecap éta [disfellowship] digunakeun ku Saksi-Saksi Yéhuwa. Saksi-Saksi Yéhuwa henteu nganggo kecap "ngajauhan" atanapi "ngajauhan". Aranjeunna nyebatkeun éta salaku "pangusir", "pangusir", "dipecat", sabab éta leres-leres masihan rasa naon anu kajantenan dina komunitas agama khusus ieu. "Disfellowship" sacara harfiah hartosna henteu aya hubungan spiritual anu sanés sareng jalma éta, sareng nalika kuring nunjukkeun dina alinea 22 tina faktum kuring, sifat hubungan maka jalma anu dipecat henteu babar pisan ngajauhan. Jalma anu dipecat tiasa sumping kana jamaah, rapat-rapat jamaah… aranjeunna tiasa sumping di aula Karajaan Saksi-Saksi Yéhuwa, aranjeunna tiasa calik dimana waé aranjeunna resep; aranjeunna tiasa nyanyi lagu spiritual sareng jamaah. Sajauh anggota kulawarga maranéhanana prihatin, hubungan kulawarga normal terus, kecuali perkumpulan spiritual. "

"Saksi-Saksi Yéhuwa henteu nganggo kecap 'ngajauhan'" ?! Sakumaha anjeun tiasa tingali tina program anu dicitak tina konvénsi régional taun kamari, pernyataan David ieu teu leres. Éta nempatkeun éta marahmay.

Anu Saterang Gnam parantos dijelaskeun mangrupikeun akun anu cekap kumaha jamaah kedah ngubaran jalma anu dipecat saluyu sareng kecap Yesus dina Mateus 18:17 sareng kecap Paulus ka urang Tesalonika di 2 Tesalonika 3: 13-15. Nanging, éta sanés pedaran anu akurat ngeunaan kumaha Organisasi Saksi-Saksi Yéhuwa ngubaran jalma-jalma anu dipecat. Urang kedah émut yén Daud Gnam nyarioskeun atas nami Organisasi sahingga ngagaduhan dukungan pinuh ti Badan Pimpinan. Naon anu anjeunna nyarioskeun nyaéta naon anu aranjeunna hoyongkeun ditepikeun ka salapan Hakim anu mingpin pengadilan paling luhur di bumi. Naha anjeunna nyarios leres?

malah moal nutup!

Anjeunna nyatakeun yén jalma anu dipecat henteu ditolak sadayana, tapi yén anjeunna ngan ukur ditolak ukhuwah spiritual. Nanging, sakur Saksi terang yén urang henteu kedah nyarios bahkan salaku "Halo" ka jalma anu dipecat. Urang kedah nyarios sareng anjeunna henteu pisan. Leres, anjeunna tiasa lebet ka aula Karajaan, tapi anjeunna bakal dititah ngantosan lagu na dimimitian teras lebet, sareng angkat langsung saatos solat pamungkas. Penghinaan anu dilaksanakeun ieu mangrupikeun bagian tina "prosés disiplin". Anjeunna bakal "wanti" pikeun diuk di tukang. Teu aya anu hoyong linggih caket jalma anu dipecat. Éta bakal ngajantenkeun aranjeunna henteu raoseun. Kuring terang ngeunaan sadulur ngora anu panerapannana ditunda langkung ti sataun kusabab anjeunna keukeuh linggih sareng adi na anu teu dipecat di tengah auditory tibatan nyalira di tukang.

Kumaha cara David Gnam nyarios, bari nyanghareupan lempeng, yén "jalmi anu dipisahkeun teu lengkep dijauhkeun"?

Anjeunna teras ngalahirkeun pangadilan ku klaim yén "hubungan kulawarga normal diteruskeun" sareng ngan persatuan spiritual anu ditolak ku individu. Urang sadaya ningali pidéo dina Konvénsi Daérah 2016 dimana putri anu dipecat nyauran kulawargana, tapi indungna nalika sadar yén panelepon KTP nolak nelepon. Anak awéwéna tiasa nelepon telepon kusabab anjeunna ngagolér dina perdarahan saatos kacilakaan mobil, atanapi ngawartosan kulawargana yén anjeunna hamil, atanapi ngan ukur gaduh ukhuwah non-spiritual anu diklaim David Gnam diijinkeun. Kusabab ngan ukur ukhuwah spiritual anu ditolak ku individu éta, sareng kumargi "hubungan kulawarga normal teras-terasan", naha indung mojang moal ditingalikeun nelepon Naon Organisasi anu ngajar pengikutna sareng pidéo konvénsi ieu?

Pikeun ieu sanés mangrupikeun kabohongan, David Gnam sareng Organisasi anu ngadukung anjeunna kedah percanten yén 1) Kapala Hakim henteu pantes terang anu saleresna, sareng 2) yén dina nyasabkeun aranjeunna, moal aya anu cilaka. Naha Mahkamah Agung Kanada henteu pantes terang anu leres ngeunaan prosedur yudisial Saksi? Naha éta ngalanggar kaadilan alam? Naha éta ngalanggar hukum Alkitab?

Naon sababna, masalah nyata anu tiasa dikembangkeun nyaéta pangadilan pikeun ningali yén pengacara Menara Pengawal sengaja ngasongkeun salapan Hakim. Éta pisan anu kajantenan kurang ti 30 menit saatos David Gnam masihan pernyataanna, nalika Hakim Besar Moldaver nyungkeun klarifikasi. (Tingali dina video kutip.)

Ketua Hakim Moldaver: "Janten henteu aya dosa pikeun anggota jamaah pikeun neraskeun bisnis sareng Mr. Wall sanaos anjeunna parantos dibuang ... Naha éta anu anjeun carioskeun? Kalayan kecap séjén, naha aya anu tiasa dibawa kana karpét dina agama Saksi-Saksi Yéhuwa kusabab gaul sareng jalma anu parantos dibuang sareng tetep masihan bisnis aranjeunna? ”

David Gnam: "Jawaban Kaadilan Moldaver nyaéta sakumaha anu abdi pasihan ka Justice Wilson nalika anjeunna naroskeun patarosan anu sami nyaéta: Éta kaputusan pribadi.  Anggota damel kaputusan pribadi na dumasar kana kaleresan agama, tapi éta ajén kelompok. Ka… ah… sabab éta mangrupikeun bagian tina prakték agama disiplin. Disfellowship mangrupikeun disiplin. Janten upami ... upami anggota jamaah ngahaja gaul sareng jalma anu dipecat, kokolot sigana bakal nganjang ka jalma éta, ngobrol sareng aranjeunna sareng nyobian alesan sareng aranjeunna naha, salaku nilai agama, aranjeunna henteu kedah pakait sareng jalma éta. salami aranjeunna diusir. "

Kapala Kaadilan Moldaver: "... anggota umumna kedah ngalakukeun hal pikeun ngabantosan jalma éta, tiasa sacara ékonomis sareng, dina basa sanésna, Mr. Wall mangrupikeun calo perumahan, upami anjeun badé mésér bumi, angkat ka Mr. Wall. ”

David Gnam: "Éta moal dipromosikeun dina jamaah."

Kapala Kaadilan Moldaver: "Éta henteu dipromosikeun", unggeukna.

David Gnam: "Henteu pisan. Nyatana, buktina sabalikna. Bukti dina afidavit ti Mr. Dickson nyaéta yén jamaah disarankeun henteu ngagunakeun jamaah salaku dasar hubungan bisnis. "

Kapala Kaadilan Moldaver henteu narik David Gnam dina karpét ieu, tapi saurang sacara aman tiasa nganggap yén kontradiksi ieu henteu kasaksian.

Hayu urang analisa ieu babarengan. Émut yén David Gnam parantos parantos mastikeun ka Pengadilan yén PHK dibébaskeun henteu dijauhan sareng éta ngan ukur ngalibatkeun ukhuwah spiritual. Jalma kedah naros, Persahabatan spiritual naon anu dirasakan Organisasi nalika anjeun damel agén perumahan? Naha anu mésér, ngajual, sareng agén sadayana nyepengan sareng ngadoa sateuacan ngaresepkeun jualanana?

Sareng naon ieu dobel nyarios yén éta kaputusan pribadi, tapi ogé kaputusan kelompok? Kami henteu tiasa gaduh éta dua cara. Éta boh pilihan pribadi atanapi henteu. Upami éta pilihan kelompok, maka éta moal tiasa janten pilihan pribadi. Upami anggota nyandak "kaputusan pribadi dumasar kana nurani agamana [na] pikeun kalibet dina hubungan bisnis non-spiritual sareng jalma anu dipecat, naha kokolot bakal nganjang sareng anggota pikeun nyobaan ngalereskeun pamikiranana? Upami éta kaputusan nurani, maka Kitab Suci masihan terang ka urang pikeun ngahargaan éta sareng henteu maksakeun nurani urang sorangan, nilai-nilai urang sorangan, ka jalma éta. (Rum 14: 1-18)

David sacara teu sadar ngalaan tipu daya na ku nunjukkeun yén klaim Organisasi yén urang henteu ngarahkeun jalma-jalma ngajauhan anu dipecat mangrupikeun kabohongan. Anjeunna nyatakeun yén masing-masing milih pribadi, pilihan nurani, tapi teras nunjukkeun yén nalika "pilihan pribadi" ieu henteu saluyu sareng "pikir kelompok", "sési pangaturan" disauran. Tekanan dibawa tega. Pamustunganana, jalma éta bakal bébéja yén anjeunna sorangan tiasa dipecat kusabab "kabiasaan leupas", istilah anu dicekel ku sadayana anu henteu kedah nurut kana arahan para sepuh sareng Organisasi.

Saksi-Saksi jamaah anu dimaksud sadayana terang naon anu bakal kajadian upami aranjeunna teras-terasan usaha sareng Sadérék Wall. Sebut éta pilihan pribadi, nurani maén sacara hadé di pers sareng di pengadilan, tapi kanyataanna nyaéta nurani teu aya hubunganana sareng éta. Naha anjeun tiasa namina hiji pilihan moral, dandan, atanapi hiburan dina kahirupan dimana Saksi bébas nganggo nurani tanpa tekanan tina "kelompok pikir"?

Ringkesanana

Sanaos aya sababaraha leresan pikeun istilah "perang teokratis" sakumaha anu ditetepkeun dina publikasi ("Teu aya anu nyalahkeun anjeun henteu nyarios ka Gestapo tempat barudakna nyumput.") Teu aya pembenaran pikeun ngabohong. Yesus nyauran urang Parisi, anak Iblis, sabab anjeunna bapak tukang bohong, sareng aranjeunna meniru anjeunna. (Yohanes 8:44)

Kumaha sedih anu urang kedahna nuturkeun pikeun nuturkeun tapak suku.

Addendum

Naha potongan ieu tina "Patarosan ti Pamiarsa" ngadukung perdebatan David Gnam yén disfellowshipping ngan ukur sipat spiritual sareng henteu ngajantenkeun shunning?

*** w52 11 / 15 p. 703 Patarosan Tina Pamaca ***
Kusabab diwates ku hukum-hukum nagara duniawi dimana urang hirup sareng ogé ku hukum-hukum Allah ngaliwatan Yesus Kristus, urang tiasa ngalakukeun tindakan murtad ngan ukur murub ka sababaraha parantos, nyaéta, saluyu sareng dua sét hukum. Hukum darat sareng hukum Allah ngalangkungan Kristus nyaram pikeun maéhan murtad, sanaos aranjeunna anggota hubungan kulawarga-na-getih urang sorangan. Nanging, hukum-hukum Tuhan ngabutuhkeun urang pikeun ngakuan aranjeunna disfellowshiped ti jamaahna, sareng ieu sanaos kanyataan yén hukum tanah anu urang tinggaleun ngwajibkeun urang dina sababaraha kawajiban alami pikeun hirup sareng gaduh urusan sareng murtad sapertos dina kaayaan anu sami.

"Larangan kami pikeun maéhan murtad"? Serius? Urang kedah dilarang ngalakukeun ieu, upami teu ... naon? Urang bakal bébas ngalakukeun kitu? Éta bakal janten condong alami upami urang henteu dilarang sacara khusus? Naha malah nyandak ieu upami sadayana urang nyarioskeun anu ngawatesan "ukhuwah spiritual"? Naha maéhan batur cara anu saé pikeun ngawatesan ukhuwah spiritual?