Nyligen har det inträffat en intressant serie av händelser som, separat tagna, kanske inte betyder mycket, men som kollektivt pekar på en oroande trend.
Förra tjänsteårets kretsmonteringsprogram innehöll en del med en demonstration där en äldste hjälpte en bror som hade problem med att förstå vår senaste undervisning om ”denna generation”. - Mt 24: 34. Intressen var att om vi inte förstår något skulle vi bara acceptera det som faktum eftersom det kommer genom ”Jehovas utsedda kanal”.
Därefter följde en förstärkning av denna idé i april 15, 2012 Vakttorn i artikeln ”Förräderi ett tidskänsligt tecken”. På sidan 10, punkterna 10 och 11 i den artikeln framhölls att tvivel om någon punkt som den “trogna förvaltaren” gjorde skulle motsvara att tvivla på vad Jesus lär.
Några månader senare vid årets distriktskonvention, i en fredag eftermiddagsdel med titeln "Undvik att testa Jehova i ditt hjärta", fick vi höra att till och med att tänka att en undervisning från den trofaste slaven var fel skulle vara lika för att sätta Jehova till testa.
Nu kommer det här serviceårets kretssamlingsprogram med en del med titeln ”Keep This Mental Attitude — Oneness of Mind”. Använda 1 Cor. 1:10 sa talaren att 'vi kan inte hysa idéer som strider mot Guds ord eller till de som finns i våra publikationer'. Detta häpnadsväckande uttalande sätter det vi publicerar på nivå med Guds inspirerade ord. Bara om du tänker att det här kanske bara var talarens ord, kollade jag med kretstillsynsmannen och han bekräftade att formuleringen kommer från den utskrivna konturen från den styrande organen. Är vi seriöst beredda att jämföra det vi lär i våra publikationer med Guds inspirerade ord? Anmärkningsvärt verkar det så.
Under ett halvt sekel som jag har varit en del av Jehovas folk har jag aldrig sett en sådan trend. Är detta som svar på den växande missnöjen hos många på grund av att tidigare förutsägelser misslyckats? Känner den styrande kroppen att deras antagna auktoritet att tolka Guds ord för våra räkning är under belägring? Finns det en brunn och systrar som tyst uttrycker misstro och inte längre är villiga att blindt acceptera det som lärs ut? Man kan komma till denna slutsats med tanke på att den senaste ovannämnda kretssamlingsdelen kräver en intervju med en "äldre äldre som tidigare hade svårt att förstå eller acceptera en viss biblisk förklaring (eller riktning från organisationen). ” [Hämtad från översiktsanvisningarna till talaren]
Tänk på vad det betyder. Medelkretsen innehåller 20 till 22 församlingar. Låt oss anta ett genomsnitt av 8 äldste per församling, även om det skulle vara högt i många länder. Det ger oss någonstans mellan 160 till 170 äldste. Av dem, hur många skulle beaktas länge sedan äldste? Låt oss vara generösa och säga en tredje. Så när de gör detta uppdrag måste de tro att en betydande andel av de här bröderna har allvarliga tvivel om några av våra officiella skriftliga tolkningar. Hur många av dessa ”tvivelaktiga tumörer” skulle vara villiga att komma upp på kretsmonteringsplattformen och uttrycka sina tvivel? Ett ännu mindre antal, för att vara säker. Så det styrande organet måste känna att antalet sådana är tillräckligt högt för att varje krets ska kunna hitta minst en kandidat. Men för att gå igenom denna process måste de också känna att ett mycket stort antal bröder och systrar i varje krets resonerar på detta sätt.
Nu bör det noteras att Thomas tvivlade när han inte skulle ha gjort det. Ändå gav Jesus honom fortfarande bevis. Han tillrättavisade inte mannen för att ha tvivlat. Han krävde inte av Thomas att han skulle tro bara för att Jesus sa det. Det var så Jesus hanterade tvivel - han gav vänligt ytterligare bevis.
Om det du undervisar bygger på ett fast faktum; om det du undervisar kan bevisas från Skriften; då behöver du inte vara tunghänt. Du kan helt enkelt bevisa för vilken som helst dissenter rätten i din sak genom att ge ett skriftbaserat försvar. (1 Petr 3:15) Om du å andra sidan inte kan bevisa vad du ber andra tro, måste du använda andra metoder för att uppnå efterlevnad - okristna metoder.
Det styrande organet kommer ut med läror för vilka det inte finns någon skriftlig grund (de senaste förståelserna om Mt. 24: 34 och Mt. 24: 45-47 är bara två exempel) och som faktiskt tycks motsäga Skriften; ändå uppmanas vi att tro villkorslöst. Vi får höra att icke-acceptans skulle motsvara att tvivla på Guds inspirerade ord. I grund och botten får vi höra att om vi inte tror, syndar vi; för en person som tvivlar är värre än en utan tro. (1 Tim. 5: 8)
Vad som är ännu mer bisarrt med denna situation är att den motsägs av just de publikationer som vi får höra att tro som om de vore Guds ord. Ta som ett exempel den här utmärkta artikeln i utgåvan av den 1 november 2012 Vakttorn med titeln "Är religiös tro en känslomässig krycka?" Samtidigt som det gör många sunda och väl motiverade punkter är det tydligt att artikeln riktar sig till personer som är falska. Antagandet för de flesta Jehovas vittnen skulle vara att vi redan praktiserar det som artikeln lär ut och det är därför vi är i sanningen. Men låt oss försöka överväga dessa punkter med ett opartiskt och öppet sinne, eller hur? Låt oss se om de bara kan gälla oss lika mycket som de gör för någon i falsk religion.
"En känslomässig krycka är en form av självbedrägeri som får en person att ignorera verkligheten och hindrar honom från att resonera logiskt." (Par. 1)
Visst skulle vi inte vilja stödja oss själva på en känslomässig krycka som skulle få oss att ignorera verkligheten och hindra oss från att logiskt resonera. Om vi resonerar över en ny undervisning från den styrande kroppen och finner att det logiskt inte är meningsfullt, vad ska vi göra enligt den här artikeln. Att acceptera det ändå skulle självklart vara att ignorera verkligheten. Ändå är det inte precis det vi har fått i uppdrag att göra?
”Vissa liknar tro med trovärdighet. De säger att människor som vänder sig till tro inte vill tänka själva eller låta hårda bevis påverka sin tro. Sådana skeptiker antyder att de med stark religiös tro ignorerar verkligheten. ”(Avsnitt 2)
Vi är inte lättlätta, eller hur? Vi är inte den typen som "inte vill tänka för oss själva", och vi kommer inte heller ignorera "hårda bevis" som kan påverka vår tro. Detta resonemang bygger på Guds ord, och den styrande kretsen använder den här artikeln för att lära oss denna sanning. Samtidigt lär de oss att självständigt tänkande är ett dåligt drag. Oberoende av vad eller vem? Jehova? Då kunde vi inte komma överens mer. Baserat på den senaste utvecklingen som listas ovan verkar det dock som att tänka oberoende av den styrande kroppen är vad de tänker på.
”Bibeln har mycket att säga om tro. Men ingenstans uppmuntrar det oss att vara trovärda eller naiva. Det förkroppsligar inte heller mental latskap. Tvärtom, det markerar människor som sätter tro på varje ord de hör som oerfarna, till och med dumma. (Ordspråken 14: 15,18) Verkligen, hur dumt det skulle vara för oss att acceptera en idé som sann utan att kontrollera fakta! Det skulle vara som att täcka våra ögon och försöka korsa en trafikerad gata bara för att någon säger oss att göra det. ”(Avsnitt 3)
Detta är utmärkt råd. Det borde det vara, naturligtvis. Det är ett råd som hämtats från Guds ord. Ändå säger källan som instruerar oss här att inte ”lita på varje ord” också någon annanstans att vi inte får tvivla på något ord som kommer från den styrande kroppen genom våra publikationer. De instruerar oss här, från Guds ord, att de "oerfarna och dåraktiga" tror på varje ord de hör, men ändå kräver de också att vi ska tro på allt de säger även om vi inte kan hitta bevis för det. I själva verket, som vi har visat gång på gång i det här forumet, motsäger bevisen ofta det vi lär, men ändå ska vi ignorera den verkligheten och bara tro.
”I stället för att uppmuntra blind tro uppmanar Bibeln oss att hålla våra figurativa ögon öppna så att vi inte luras. (Matteus 16: 6) Vi håller ögonen öppna genom att använda vår ”förnuftens kraft”. (Romarna 12: 1) Bibeln tränar oss att resonera på bevis och komma fram till goda slutsatser som är baserade på fakta. ” (Avsnitt 4)
Låt oss upprepa den sista meningen: ”Bibeln tränar oss att resonera över bevis och komma fram till goda slutsatser som är baserade på fakta.” Det tränar oss! Inte en grupp individer som i sin tur berättar vad vi ska tro. Bibeln tränar oss. Jehova kräver att vi individuellt resonerar på bevisen och drar sunda slutsatser, inte på vad andra kräver av oss att tro, utan på fakta.
”I ett brev till kristna som bodde i staden Thessalonika uppmuntrade Paulus dem att vara selektiva i vad de trodde. Han ville att de skulle "se till allt". (1 Tessaloniker 5:21.) (Paragraf 5)
Paulus uppmuntrade de kristna att vara selektiva, men var han på jorden idag, skulle inte denna instruktion strida mot vår organisations läror som inte tillåter oss att välja vilka läror vi inte kommer att acceptera? Det är sant att vi måste tro på allt som Bibeln lär. Det finns inget argument om det. Men tolkningen av män är en annan sak. Bibelns befallning är att ”se till allt”. Den riktningen ges till varje kristen, inte bara de som skulle leda oss. Hur "ser vi var och en" till? Vilken standard eller måttpinne måste du använda? Det är Guds ord och bara Guds ord. Vi använder Jehovas ord för att se till att det som lärs ut i publikationerna är sant. Det finns ingen bestämmelse i Bibeln som gör det möjligt för oss att acceptera en lärdom av människor utan villkor.
Med tanke på vad vi har lärt oss i denna artikel är det otydligt - minst sagt - att vi fortfarande måste kräva ovillkorlig tro på den styrande kroppens läror. I en organisation som prisar sanningen så högt att vi faktiskt använder den som en beteckning är denna dikotomi förbryllande. Man kan bara anta att vi kommer runt motsättningen genom att föreställa oss i våra sinnen att den styrande kroppens läror på något sätt är ett undantag från regeln. Om Jehova säger till oss att göra något, även om vi inte förstår det; även om det vid en första anblick verkar motstridigt eller okunskapligt (som förbudet mot blod verkade vid första början) gör vi det utan villkor, för Jehova kan inte ha fel.
Genom att jämföra instruktionen från det styrande organet med det från den Allsmäktige Gud, har vi tillåtit dem statusen ”undantag från regeln”.
Men hur kan den styrande kretsen, som består av ofullkomliga människor, och med en fruktansvärd historia av misslyckade tolkningar inta en sådan till synes förmodig ställning? Anledningen verkar vara att de har antagit manteln på Jehovas utsedda kommunikationskanal. Man tror att Jehova inte kommunicerar direkt med sitt folk, och han använder inte bara Jesus Kristus för att göra det, utan snarare är en grupp män i denna kommunikationskedja. Är detta en biblisk lära? Det är bäst att lämna det till ett annat inlägg. Det räcker med att säga att vi här tydligt har fastställt från Skriften och från våra egna publikationer att vi är förpliktad till Gud att resonera för oss själva, se till om allt, vägra att blindt tro på varje ord oavsett hur uppskattad den ofullkomliga mänskliga källan kan vara, granska bevisen, överväga fakta och dra våra egna slutsatser. Bibeln råder oss att inte tro på människor och deras ord. Vi får bara tro på Jehova Gud.
Nu är det upp till var och en av oss att lyda Gud som härskare snarare än män. (Rättsakter 5: 29)
Även om jag är en avfällare är jag fortfarande villig att lyssna på båda sidor av argumentet. Jag måste säga för en ursäkt att jag aldrig tidigare har läst en så väl men ut och balanserad inställning. Även om jag helt accepterar den mänskliga ofullkomligheten, satan, nytt ljus etc och andra ursäkter som ges för att förklara misstag. Jag tror att de måste byta till större transparens och ansvarsskyldighet. Med den stora informationen på Internet (och i Wt-fall är det ganska negativt) nu finns det bara inget utrymme för hemligheter, eller mantraet för att följa mig för. Läs mer "
Du gör en mycket bra poäng om Thomas.
Med respekt ... Genom åren har det gjorts mycket av detta skriftställe. (Matt 24: 45-47) Både Charles T. Russell och domare Rutherford accepterade titeln ”Trofast Steward” som personligen tilldelades dem ... av bröderna och systrarna. Det ändrades först senare till en "klass". Eftersom det inte verkar som om Kristus faktiskt har återvänt ännu ... kanske det skulle vara lite förmodigt för någon att kalla sig ”Den trogna förvaltaren?” Det är verkligen Lords beslut ?! När han sände sin hjälpare vid pingsten lämnades de, och alla som bevittnade det, inget tvivel om att han anförtrot dem. Läs mer "
Vidare ”Charles T. Russell grundade det som har kallats The Bible Student's Association. Watch Tower Bible and Tract Society tjänade bara till att samordna de olika församlingarnas aktiviteter. Detta samhälle var inte den centrala myndigheten för bibelstudenterna, för alla samarbetsvilliga församlingar av bibelstudenter som hölls strikt mot församlingens självstyre. Efter Russells död 1916 ändrades syftet med Watch Tower Bible and Tract Society helt. Läran om ”Studier i skrifterna” och andra skrifter från Russell förkastades. Föreningen blev det centrala huvudet och myndigheten över alla församlingar som var villiga att ge efter. Läs mer "
Tack så mycket för den här artikeln; det sätter förändringarna i perspektiv. Jag kommer att lägga upp detta på min FB-vägg och några relevanta grupper, om du inte har något emot det? Tack.
Hej Meleti, du citerade dessa instruktioner för kretsmonteringsdelar: ”Långvarig äldste som tidigare hade svårt att förstå eller acceptera en viss biblisk förklaring (eller riktning från organisationen).” Visar det inte på någon nivå att det finns en förståelse och tolerans av dem som har svårt att "acceptera" vissa bibliska förklaringar? För att uppskatta detta tror jag att man måste skilja lydnad och lojalitet från tro och tvivel. Antagandet i dessa instruktioner är att "långvariga äldre" acceptansfrågor är "i det förflutna". Så om man tvivlar men ändå förblir lojal och lydig kan de mycket väl hitta en. Läs mer "
Hör, hör!
Med respekt ... De är män ... ofullkomliga människor ... precis som apostlarna var ... förutom att de inte har Herren personligen, och håller dem i linje ... eller den älskvärda Paulus, som fastställer lagen ... (i motsats till, "The Lag ... ”) ... och jag misstänker att de inte alla är tysta och ödmjuka ... det finns förmodligen några starka personligheter ... och som i alla mänskliga kommittéer kommer det att finnas en ordning ... en status quo ... Vi antar så mycket ... men vi vet inte riktigt, "vet ...", hur de bestämmer sig för att komma överens om vad som står på månadens bord, gör vi ...? Det måste vara ett enormt tryck,. Läs mer "
Du säger att mycket antas. Detta skulle inte vara fallet om GB helt enkelt förklarade hur de ska besluta och komma överens. De har skrivit lastbilar med massor av ord, det skulle inte vara något problem att förklara sanningen hur de går till sina beslut. De verkar ha så mycket att dölja.
De förklarade vid årsmötet att de alla måste komma överens om en punkt innan de publicerar en ny förståelse. Talaren förklarade att ibland kan en av dem ha en idé som presenteras flera gånger vid sina möten, men om inte alla är överens, gör den inte sin väg att skriva ut. Så det är tydligt, som de har sagt, att de inte talar under inspiration varken individuellt eller som en grupp. Eftersom många förståelser som gjorde det möjligt att skriva ut senare kasserades, ibland för att återupptas ännu senare och sedan kasseras igen, som det var fallet med. Läs mer "
Är du df'd?
Nej, jag är ett långtidsvittne med god anseende. Jag är glad att vara bland Jehovas folk.
Jag är ett aktivt vittne, döpt för 30 år sedan, jag tillbringade många år i heltidstjänst, de flesta i Betel i ett afrikanskt land. Jag har genomfört många bibelstudier med 'Live Forever', 'Knowledge', 'Bible teach' ... det gjordes så många justeringar i Live Forever-boken. .eg separering av får och getter, uppståndelse av Sodoma och Gommora, 1914 generation etc. ... "Kunskap" boken å andra sidan verkade ganska grunt. .många som studerade det fattade inte de djupare sakerna, vissa studerade inte ens den djupare 'tillbedjan' -boken. Jag har haft problem med idén. Läs mer "
Inte heller jag. Jag har varit ett vittne för att närma mig tre decennier. Som jag sa i mitt inlägg bör de som talar skadligt om härliga inte tolereras. Vi älskar sanningen, Bibeln och Jehovas folk här. Allt vi skulle göra här är att diskutera sanningen utifrån Bibeln.
Tyvärr, även när ett 'nytt ljus' inte är klart eller inte är vettigt i våra sinnen, uppmuntras vi inte att ifrågasätta det. .fråga betraktas som illojalitet ....
sanning bör kunna motstå granskning.
För sant!
Jag är en JW men du har rätt. Så hör du om den kommande nya FDS-förståelsen? De har blivit galen ...
Tack Mark. Jag får ditt känsla. Jag, precis som du, har svårt att förstå hur åtta duktiga och andliga män kan concoctta en sådan besvärlig och unscriptural förståelse som är vår nuvarande om Rutherford utnämnd 1919 som då FDS; för att inte nämna de svåra överlappande generationer som är tänkta att förklara 1914: s koppling till Mt. 24:34. Jag kan bara tro att de omedvetet tillåter sig att vara bundna av traditionella övertygelser och med det arvet att hantera, försöker det bästa de kan för att få saker och ting att passa. Tyvärr fungerar det bara inte. Läs mer "
En mycket bra, balanserad uppskattning av vad som pågår för närvarande i Oragnization. Som en bror född år 1950, gör det mig tråkigt att se hur män som tar ledningen bland oss känner behov av att använda skrämsel så att vi lojalt följer dem, så mycket annorlunda från Jesus, kom ihåg när Peter påpekade de som predikade och vem hörde inte till sin grupp? Jesus sa "Den som inte är emot mig är för mig", (allt detta kommer från minnet, så inte ord för ord), idag sådan. Läs mer "
När jag analyserar den här senaste trenden tycker jag att de skrifttexter som citeras nedan är uppmuntrande. I det första vägrade Sauls ”löpare” (kungens personliga styrka, som en modern livvakt, enligt Insight, volym II, s. 827) att döda Jehovas präster, trots en direkt order från ” smord av Jehova ”. (1 Samuelsboken 24: 6.) I det andra diskuterar Paulus sin reaktion på när Petrus, av rädsla för ”vissa män från Jakob” (Jesu halvbror, enligt Insight vol. I, s. 1252), agerade hyckleriskt. . Denna berättelse visar tydligt att smorda män - män som hade gått med Jesus, hade utfört. Läs mer "
Vilka intressanta poäng du gör! Sauls ”löpare” lydde inte hans order att döda Jehovas präster, men hindrade inte Doeg från att göra det smutsiga arbetet. Det verkar som om deras olydnad hade sina gränser. Att gå det extra steget skulle innebära att man motsatte sig Jehovas smorde. Jag håller med om din tanke att det finns en sak som en personlig tipppunkt. Men när tillräckligt många av oss har nått det är det mycket troligt att det finns en kollektiv eller samhällets tipppunkt. Precis som du, hoppas jag att jag inte kommer att se det. Jag hade aldrig lagt märke till att männen som fick Peter att snubbla. Läs mer "
Tack Meleti ännu en gång. Den här typen påminner mig om kung Rehabeam som jag tycker är mycket ironiskt med tanke på vad som skrivs om honom i våra publikationer. *** fy kap. 7 sid. 81 par. 12 Finns det en rebell i huset? *** 12 Rehabeam exemplifierar den andra extrema i hanteringen av myndighet. Han var den sista kungen i Israel, men han var inte en bra kung. Rehabeam hade ärvt ett land vars folk missnöjdes på grund av de bördor som hans far, Salomo, lägger på dem. Visade Rehabeam förståelse? Nej. När en delegation bad honom att. Läs mer "
[...] 2) Vi får höra att vi bör betrakta orden i våra publikationer som i nivå med Guds ord eftersom de kommer från ”Jehovas utsedda kommunikationskanal”. Se Är vi nära en tipppunkt? […]
Tack igen för ditt underbara blogginlägg. Det kan inte vara en tillfällighet att så många av oss länge tjänare av Jehova känner oss "konstiga" om det vi hör på våra sammankomster och sammankomster, för att inte tala om att läsa i vår litteratur. Jag ser det här senaste exemplet som en handling av nästan desperation från GB: s sida. Vad gör en person när han känner att han tappar greppet eller kontrollen? Han drar åt greppet. Jag vet inte orsakerna bakom det, men jag tror uppriktigt att GB känner sig hotat på någon front och därmed. Läs mer "
Jag kunde inte hålla med mer, Dorcas. Det är som att försöka hålla fast vid en handfull sand genom att dra åt greppet. Fungerar inte. Jag tror att dina känslor delas av ett växande antal. Om denna tendens att dra åt skruvarna fortsätter är jag rädd att vi är på väg mot en tipppunkt. Jag vill inte tänka vart det kan leda, men jag hoppas att GB kommer till sina sinnen innan saker blir kritiska.
Liksom dig tycker jag att allt detta är nedslående. Ett test av tro, för att vara säker.