Den här veckans Vakttorn studie från 15 november 2012 är ”Förlåt varandra fritt”. Den sista meningen i punkt 16 lyder: ”Det som [domstolskommittén] beslutar i sådana frågor efter att ha sökt Jehovas hjälp i bön kommer därför att återspegla hans ståndpunkt.”
Detta är en oroande påstående att göra i en publikation.
Äldste ber alltid om Jehovas vägledning när de tjänar i en rättslig kommitté. Jehovas ståndpunkt är ofelbar och felaktig. Vi får nu veta att kommitténs beslut kommer att återspegla denna synvinkel. Detta innebär att domstolskommitténs beslut inte kan ifrågasättas eftersom det återspeglar Jehovas syn. Varför har vi då en bestämmelse om överklagande? Vilket värde att överklaga ett beslut som återspeglar Guds synvinkel.
Naturligtvis finns det gott om bevis för att äldste ibland utesluter när de bara ska bestraffa. Det finns också tillfällen när någon är ursäktad som borde ha kastats ut ur den kristna församlingen. I sådana fall bestämde de sig inte i enlighet med Jehovas syn, trots sina böner. Så varför gör vi ett så uppenbart felaktigt uttalande?
Betydelsen är att om vi föreslår att ett rättsligt utskotts beslut är fel, ifrågasätter vi inte män, utan Gud.
[...] kommentar fick mig att tänka på smärtan som äldste kan orsaka när de missbrukar sin makt. Jag gör inte […]
Min bror har inte tagits bort, och det kommer att meddelas i morgon vid mötet. Han vädjade till beslutet eftersom en av de äldste uppenbarligen kunde misslyckas med honom sedan början, även utan att lyssna på honom. Min bror ber att inte vara en specifik bror i sin rättsliga komet, och de äldste kallade samma äldste. Den här äldste (den som min bror ber om att inte vara i kometen) skrek och gjorde en speciell ansträngning för att misslyckas med honom (min pappa var en äldste för några år sedan, innan hans avgång. Av några skäl bröder i. Läs mer "
Jag är så ledsen att höra detta. Det är bisarrt att de inte skulle ge honom en anledning. Filialen accepterar inte uteslutning om det inte finns någon giltig, skriftlig grund. Han har möjlighet att vädja till filialen. Frågan om en period på minst ett år finns inte i ks-boken, men tyvärr verkar detta vara en de facto-standard. Faktum är att när äldste återupptas på mindre än ett år kommer grenen att ifrågasätta återinförandet enbart baserat på den förkortade tidsperioden. Jag vet att detta är fallet i minst två länder,. Läs mer "
Tack för att du svarade och klargjorde idén om perioden "ett år". En av de äldste i överklagandekommittén sa att han personligen kommer att prata med kretsövervakaren för att förklara hur fallet var. Denna bror sa till min bror: "Jag vet att en av de äldste vill skada dig", så den andra komiteen är medveten om den verkliga situationen. Han sa till min bror att han kommer att hjälpa honom att återvända till församlingen före ett år, men naturligtvis måste min bror stärka sitt andliga tillstånd. Låt oss se vad som kommer att hända i det här fallet. Var inte. Läs mer "
Tack så mycket Meleti för den här artikeln. Jag måste hålla med om alla kommentarer här. Vi kan inte läsa hjärtan, så i bästa fall gör vi vår nivå bäst med den skriftliga instruktionen och bibelriktningen. De flesta äldste gör utan tvekan ett bra jobb med detta och är medvetna om det tunga ansvar vi bär. Men det finns misstag. Jag har sett dem gjorda. Jag har gjort några. Vi är ofullkomliga. I bästa fall kunde uttalandet i WT ha sagt att ”Därför, vad [rättsutskottet] beslutar i sådana frågor efter att ha sökt Jehovas hjälp i bön. Läs mer "
Jag blev verkligen förolämpad av detta uttalande. Som någon som en gång tjänade som äldre kan jag med säkerhet säga att jag gjorde misstag. Jag har också tjänstgjort i överklagandekommittéer där andra äldsters misstag eller favorisering tydligt framgick. Jag tror att många skulle ha respekterat en mer ärlig och ädel kommentar. Till exempel kunde de ha sagt att ”de äldste inte är perfekta och när de dömer andra har de en nackdel gentemot Jehova eftersom de INTE KAN läsa sina medmänniskors hjärtan. De strävar efter att återspegla Jehovas fullkomliga visdom genom att hänvisa till. Läs mer "
Tack för artikeln Meleti. Jag håller hjärtligt med Apollos om att det är grundlöst att säga allt de äldste bestämmer '' återspeglar Jehovas syn ''. Urbanus gjorde en mycket bra poäng när han sa att Jehova vet alla saker i motsats till att 'ha en syn' på dem. En äldste sa en gång till mig att Jehova kan välsigna till och med ett felaktigt beslut som en äldste organ fattar. Han pratade om beslut som rör förändringar som påverkar församlingen, inte om rättsliga kommittéer för att vara exakta. Om den här äldste hade rätt, betyder det att de är felbara och de kan göra det. Läs mer "
Uttalandet i fråga avslutar en diskussion om tre stycken i sammanhanget av förlåtelse, inklusive att barmhärtighet utvidgas till en felaktig handlingare i rättsliga frågor, inklusive återinställning till församlingen. Kontexten i stycke är att de äldste har "harmoniserat" med Guds ord och den heliga andens vägledning. Deras beslut fattas efter att ”ha sökt Jehovas hjälp i bön” och därför återspeglar deras förlåtelse genom erkännande av omvändelse Jehovas syn. (Må det någonsin vara sant att det faktiskt händer på det sättet.) Bortsett från om det är korrekt att tala eller tänka på Jehova som "en syn" som. Läs mer "
Ja, det hade varit bättre att erkänna att detta är det skriftliga sättet att hantera frågor och Jehova godkänner därför beslut som fattats i enlighet med hans ord, vilket är vad de äldste strävar efter att göra. Att säga att det återspeglar hans synvinkel i alla fall gör ett otillbörligt påstående. Ändå kommer jag att säga att studieartikeln totalt sett var mycket bra. Det är artiklar som detta som jag ser som en verklig åtskillnad mellan den undervisning som finns tillgänglig för oss och för kristendomen i allmänhet. Som kristendomen från första århundradet återspeglar det att vi tillhör. Läs mer "