[En översyn av oktober 15, 2014 Vakttorn artikel på sidan 7]
”Tro är den förväntade förväntningen på vad man hoppas på.” - Heb. 11: 1
Ett ord om tro
Tro är så avgörande för vår överlevnad att inte bara Paul förser oss med en inspirerad definition av termen, utan ett helt kapitel av exempel, så att vi fullt ut kunde förstå termens omfattning, desto bättre att utveckla det i våra egna liv . De flesta människor missförstår vad tro är. För de flesta betyder det att tro på något. Ändå säger James att ”demonerna tror och gyser.” (James 2: 19) Hebreernas kapitel 11 gör det klart att tro inte bara tror på att det finns någon utan att tro på personens karaktär. Att tro på Jehova betyder att tro att han kommer att vara tro mot sig själv. Han kan inte ljuga. Han kan inte bryta ett löfte. Att tro på Gud betyder därför att tro att det han lovat kommer att bli. I varje fall som Paulus gav i Hebreerbrevet 11 gjorde troens män och kvinnor något eftersom de trodde på Guds löften. Deras tro levde. Deras tro visades genom lydnad mot Gud, eftersom de trodde att han skulle hålla sina löften till dem.
”Dessutom är det utan tro omöjligt att behaga Gud väl, för den som närmar sig Gud måste tro att det är han och det han blir belönaren av de som verkligen söker honom. ”(Heb 11: 6)
Kan vi tro på ett kungarike?
Vad kommer den genomsnittliga Jehovas vittne att sluta när han ser titeln för denna veckas studieartikel?
Ett kungarike är inte en person, utan ett koncept, en ordning eller en statlig förvaltning. Ingenstans i Bibeln sägs vi att vi har orubblig tro på sådant, för sådana saker kan inte ge eller utföra löften. Gud kan. Jesus kan. De är båda personer som kan och gör löften och som alltid håller dem.
Om studien försöker säga att vi borde ha oskaklig tro på att Gud kommer att hålla sitt löfte om att inrätta ett kungarike genom vilket han kommer att förena hela mänskligheten med honom, så är det annorlunda. Men med tanke på de upprepade delarna i kungarikets ministerium, tidigare vakttårn, samt konferenser och diskussioner om årligt möteprogram, är det mer troligt att det underliggande budskapet är att fortsätta tro att Kristi rike har regerat sedan 1914 och att ha tro ( dvs. tro) att alla våra doktriner baserade på det året fortfarande är sanna.
Något anmärkningsvärt om förbunden
I stället för att gå igenom denna studieartikel paragraf för paragraf, försöker vi den här gången en tematisk metod för att komma till en nyckelfynd. (Det finns fortfarande mycket att vinna på en ämnesfördelning av studien, och det kan man hitta genom att läsa Menrovs granskning.) Artikeln diskuterar sex förbund:
- Abrahamiska förbundet
- Lagförbund
- Davidic förbund
- Förbund för en präst som Melkisedek
- Ny förbund
- Konungariket
Det finns en fin liten sammanfattning av dem alla på sidan 12. Du kommer att märka när du ser att Jehova skapade fem av dem, medan Jesus gjorde den sjätte. Det är sant, men i själva verket gjorde Jehova alla sex av dem, för när vi tittar på kungariket förbund hittar vi detta:
"... Jag ingår ett förbund med DIG, precis som min far har ingått ett förbund med mig, för ett kungarike ..." (Lu 22: 29)
Jehova ingick kungariket förbundet med Jesus, och Jesus - som Gud utsåg till kung - förlängde detta förbund till denna följare.
Så verkligen gjorde Jehova var och en av förbunden.
Men varför?
Varför skulle Gud sluta förbund med män? I vilket syfte? Ingen människa gick till Jehova med en affär. Abraham gick inte till Gud och sa: "Om jag är trogen mot dig, kommer du att göra en överenskommelse (avtal, avtal, förbund) med mig?" Abraham gjorde precis vad han fick höra av tro. Han trodde att Gud var bra och att hans lydnad skulle belönas på något sätt som han nöjde sig att lämna i Guds händer. Det var Jehova som närmade sig Abraham med ett löfte, ett förbund. Israeliterna bad inte Jehova om lagskoden; de ville bara vara fria från egypterna. De bad inte heller att bli prästerriket. (Ex 19: 6) Allt som kom ut ur det blå från Jehova. Han kunde bara ha gått vidare och gett dem lagen, men istället ingick han ett förbund, ett avtal med dem. På samma sätt förväntade David sig inte att bli den genom vilken Messias skulle komma. Jehova gav det oönskade löfte till honom.
Detta är viktigt att inse: Jehova skulle i varje fall ha åstadkommit allt han gjorde utan att faktiskt ingå ett skuldavtal eller ett förbund. Fröet skulle ha kommit genom Abraham och genom David och de kristna skulle fortfarande adopteras. Han behövde inte göra ett löfte. Men han valde att så att var och en skulle ha något specifikt att sätta tro på; något specifikt att arbeta för och hoppas på. I stället för att tro på någon vag, ospecificerad belöning gav Jehova dem kärleksfullt ett uttryckligt löfte och svärde en ed om att försegla förbundet.
”På samma sätt, när Gud bestämde sig för att tydligare visa arvingarna till löften om oförändligheten i sitt syfte, garanterade han det med en ed, 18 för att genom två oföränderliga saker där det är omöjligt för Gud att ljuga, kan vi som har flytt till tillflyktplatsen ha stark uppmuntran att ta fast greppet om det hopp som ställts inför oss. 19 Vi har detta hopp som ett ankare för själen, både säker och fast, och den kommer in i gardinen, ”(Heb 6: 17-19)
Guds förbund med sina tjänare ger dem ”stark uppmuntran” och ger specifika saker att hoppas på ”som ett ankare för själen”. Så underbar och omtänksam är vår Gud!
Det saknade förbundet
Oavsett om han handlar med en trogen individ eller en stor grupp - till och med en otestad som Israel i öknen - tar Jehova initiativet och upprättar ett förbund för att visa sin kärlek och ge sina tjänare något att arbeta för och hoppas på.
Så här är frågan: Varför ingick han inte ett förbund med det andra fåret?
Varför ingick inte Jehova ett förbund med det andra fåret?
Jehovas vittnen lärs att det andra fåret är en klass av kristen som har ett jordiskt hopp. Om de litar på Gud kommer han att belöna dem med evigt liv på jorden. Enligt vårt antal räknar de över de smörda (påstås begränsade till 144,000 individer) med över 50 till 1. Så var är Guds kärleksförbund för dem? Varför ignoreras de till synes?
Verkar det inte konstigt inkonsekvent för Gud att ingå ett förbund med trogna individer som Abraham och David, liksom grupper som israeliterna under Mose och de salvade kristna under Jesus, samtidigt som de ignorerar miljontals trofasta som tjänar honom idag? Skulle vi inte förvänta oss att Jehova, som är densamma i går, idag och för evigt, har lagt ett förbund, ett löfte om belöning, för miljoner trofasta? (Han 1: 3; 13: 8) Något?…. Någonstans?…. Begravd i de kristna skrifterna - kanske i Uppenbarelseboken, en bok skriven för slutetiderna?
Det styrande organet ber oss att sätta tro på ett rike som aldrig har gjorts. Kungariketslöftet som gavs av Jesus genom Jesus var för kristna ja, men inte för det andra fåret enligt definitionen av Jehovas vittnen. Det finns inget rikeslöfte för dem.
Kanske när de orättfärdiga återuppstår kommer det att finnas ett nytt förbund. Kanske är detta en del av vad som är inblandat i de "nya rullarna eller böckerna" som kommer att öppnas. (Upp 20:12) Det är naturligtvis allt gissningar vid denna tidpunkt, men det skulle vara konsekvent för Gud eller Jesus att ingå ett nytt förbund med de miljarder som uppstod i den nya världen så att de också kunde ha ett löfte att hoppas på och arbeta mot.
Men för nu är förbundet som hålls ut till de kristna, inklusive de verkliga andra fåren - de hedniska kristna som jag - det nya förbundet som inkluderar hoppet om att ärva riket med vår Herre, Jesus. (Luke 22: 20; 2 Co 3: 6; Han 9: 15)
Nu är det ett löfte från Gud där vi borde ha oskaklig tro.
Vilket med goda skäl William av Ockham vägrade att inkludera argumentet "oändlig regression" för att bevisa Guds existens. Vissa saker måste bara överlämnas till tron och vad Paulus sa i 1 Korinthierna 2: 2, ”Jag bestämde mig för att inte veta någonting bland er utom Jesus Kristus och honom spetsig.” (se även Hebr 11: 1-2). En tanke också för dagens WT-studie.
sw
Jag sprang över följande avsnitt ovan, och det gav mig verkligen paus, men sedan glömde jag var det låg i arkiven. Nu när jag hittade det, här är det: ”Paulus avslöjar att Jesus är” skapelsens förstfödde ”. Här blir skillnaden mellan de "kloka och smarta" och "små barnen" tydliga. Om Jesus skapades, fanns det en tid att han inte existerade; en tid då Gud existerade helt ensam. Gud har ingen början; så för en oändlighet existerade han ensam. Problemet med denna tanke är att själva tiden är. Läs mer "
För många människor är denna idé att Gud skapade tiden svår att föreställa sig eftersom de ser allt från botten av brunnen som är tid i vårt fysiska universum. Vi är bundna av brunnens väggar och vår syn begränsas av det fysiska. Vi kan inte föreställa oss en tid utan tid eftersom vårt språk inte ger oss orden för att uttrycka dessa begrepp. Vi är bundna av tid, styrs av tid och är helt föremål för tid. Att prata om allt som finns utanför tiden skapar därför ett paradox för oss. Men endast mänskliga hubrus tillåter. Läs mer "
Meleti ger en intressant uppföljning av frågan om Gud kunde skapa tid, och därmed om tid är en skapad sak. Han har emellertid inte gjort ett övertygande fall, vilket inte får hjälp av närvaron av två motstridiga uttalanden: "Det finns inget som han är föremål för." och senare, "... för att Jehova ska vara vad han är, kan han bli föremål för ingenting utom honom själv." Om han är föremål för ingenting, kan han inte vara föremål för sig själv. Dessa två uttalanden kan inte båda vara sanna. I samband med Beroean Pickets-forumet är nyckelfrågan det. Läs mer "
qspf skriver ”Meleti ger en intressant uppföljning av frågan om Gud kunde skapa tid och därmed om tid är en skapad sak. Han har emellertid inte gjort ett övertygande fall, vilket inte får hjälp av närvaron av två motsägelsefulla uttalanden: "Det finns inget som han är föremål för." och senare, "... för att Jehova ska vara vad han är, kan han bli föremål för ingenting utom honom själv." Om han är föremål för ingenting, kan han inte vara föremål för sig själv. Dessa två uttalanden kan inte båda vara sanna. ”Paulus säger att Gud har underkastat allt under. Läs mer "
Räkneexemplen är bra som illustrationer, men illustrationer är inte bevis. Matematik är vettigt inom ramen för det fysiska universum, men Jehova är utanför det. Det faktum att Jehova kanske eller inte kan begränsa sin interaktion med det fysiska universum till de lagar han gjorde för det universum kräver inte att han lyder dessa lagar utanför det universum. För att illustrera - inte bevisa - om jag utgör ett spel skulle jag logiskt spela efter dess regler, men när spelet är över skulle jag inte längre behöva följa dess regler. Exemplet du ger när du jämför treenigheten. Läs mer "
Jag gillade det här inlägget, den här positionen för de andra fåren som inte ingick i ett förbund var min främsta stimulans att ifrågasätta min JW-tro. I inlägget nämns de viktigaste förbunden, men om du tittar väl på bibeln placeras alla Jehova med i ett förbund eller avtal av något slag, Adam med trädet, till och med Kain mördaren hade ett förbund, Noah hade ett, Abraham nämndes, liksom kung David, Judas stam hade ett förbund, hela Israels nation, allt under ett förbund, det nya förbundet som nu gällde. Ändå glömde de gamla gamla fåren! Det är också en obekväm sanning. Läs mer "
Tack Meleti och Menrov för insikten. Det här har alltid verkat vara ett oklart ämne, men dina kommentarer hjälpte mig att förklara sammanfattningen på detta sätt i WT-studien: WT Conductor: Så hur många förbund finns det? Liten flicka: Sex! jag: Jehova har ett enda syfte att förena mänskligheten med sig själv och att uttrycka sin suveränitet i hela det fysiska universum, övervinna effekterna av mänsklighetens synd och falla under påverkan av Satans ondska. Jehova behövde inte använda bara män för att åstadkomma detta, men genom oförtjänt vänlighet från hans sida uppmanade han vänligt mänskligheten att delta. Läs mer "
En utmärkt artikel Meleti. Jag hade aldrig tidigare betraktat förbunden i exakt detta ljus. Men du har gjort ett mycket starkt argument. Hela bibelns historia om förbund byggdes kraftigt på äldre skolans hela veckan, och det imponerades uttryckligen av oss att de flesta moderna kristna inte ingår i något förbund utan bara är "sidomottagare". Nu använder vi oss av tidigare exempel på "organisation" för att hävda att "det är så som Gud alltid har gjort saker" (även om det inte är helt sant), men vi bör lika gärna föra resonemanget i denna artikel till. Läs mer "
Det talar också om att betala skatter till dem. Åh man
Det här är lite sakligt men jag ville dela det. Vi hade CO-besöket igår kväll. CO förklarade att en anledning till att de vet att de har sanningen är 1962-förändringen i de överordnade myndigheternas undervisning. Inget nämndes att Russell ursprungligen hade presenterat den korrekta synen på detta skriftställe. Det förklarades att den doktrinära förändringen av Romarna 13: -1-2 är ett exempel på att "ljuset blir ljusare", vilket helt undviker att nämna att detta nya ljus var en återgång till en ursprunglig tro. ————————————————————————– Be Jehova och / eller Jesus Rutherford att införa en falsk. Läs mer "
Vilket svagt resonemang är det som antas vara ett bevis. Det är helt uppenbart vem de överordnade myndigheterna är bara genom att titta på verserna i sitt sammanhang. De talar om dem som styr att de är gudstjänstemän som bär svärdet för att straffa dåliga gärningar. Det talar om dem placeras av Gud. Naturligtvis väcker verserna några frågor. Den korrekta tolkningen har varit uppenbar för miljoner kristna i flera år. Och Gud kunde naturligtvis inte blinka sitt ljus och låta dem veta om han kunde.
Det visar bara vilken andlig mobbning Rutherford måste ha varit för att segla den på bröderna och systrarna. Alla med 1/2 andlig hjärna kan se vad skrifterna betyder.
Men tyvärr, det var mannen.
Inte konstigt att bibelstudenterna hoppade fartyget när han piratkopierade WTS efter Russels död.
Åren efter är vi i en liknande position med den nuvarande GB och deras storslagna påståenden!
Vad som är roligt är att om du tittar på den grekiska texten i detta avsnitt används inte ordet förbund här, det är ett annat grekiskt ord. Det grekiska ordet för förbund är DIATHEKE. Det grekiska ordet som används här i Lukas i denna vers är annorlunda. Det grekiska ordet som används där är DIATITHEMAI det betyder att utse till arv eller tilldela. så skulle det stå: och när min far utsåg ett kungarike och överlämnade det till mig, så ger jag dig det. ESV har det: och jag tilldelar dig, som min far tilldelade mig,. Läs mer "
Lukas 22:29 NWT. Föreningen vill att JWs ska tro att detta är ett förbund / avtal som slutits specifikt med de 144,000 XNUMX smorda eftersom de ensamma ska vara härskare i kungariket med Jesus Kristus, och detta inkluderar inte de "andra fåren". Naturligtvis är detta bara en annan falsk lära.
Bra kommentarer av alla. Fin analys Meleti, som vanligt. Och om det finns något du kan lära dig av författarna till WT, så är det hur de skapar nya substantiv: Edeniska löfte, messianskt rike, Davidavtal osv. Jag antar att de flesta av oss känner igen dessa "ord" men faktiskt inte finns i Bibeln. När du använder dessa termer i fälttjänsten och pratar med andra ser de ofta på dig som du är från ... ja, Mars ... Par. 4 läser delvis Jehova utfärdade tre förordningar om människor: Vår Gud skulle skapa mänskligheten till hans avbild, människor skulle utvidgas. Läs mer "
Tack för att du har bidragit med dessa tankar, Menrov. Jag har försökt arbeta med en artikel om fröets utveckling och kontrastera att det som vi alltid har lärt är temat för Bibeln. Jag saknade några viktiga element så artikeln har varit i utkastet i flera månader, men du har precis fyllt i de saknade bitarna.
Jag uppskattar också din uppdelning i paragraf för paragraf, vilket är ett bra komplement till artikeln, så jag redigerar den för att inkludera en länk till din kommentar.
Punkt 9 veckan efter talar om att det nya förbundet är en grund för syndens förlåtelse. Och det bekräftades av jesus blod om en person inte är i detta förbund, på vilken grund är dina synder förlåtna. Ändå ser den så kallade stora folkmassan inget behov av att vara i det. Och ändå känner de fortfarande att dina synder förlåtes med christus blod. Om det är möjligt varför brydde sig Gud om att initiera. Läs mer "
Strålande fråga, Meleti ... ” Varför ingick inte Jehova ett förbund med de andra fåren? ”. Höll de hedniska proselyterna under lagförbundet så länge de gick med på omskärelse? Verkar som de andra fåren, enligt WT-tro, faktiskt INTE är överens med sin himmelske far. Ett ”styvbarn” utan arv skriftligen överenskommet.
Wow. Jag har bara börjat titta igenom den här artikeln, men dess. . . Jag är inte säker på hur jag annars ska uttrycka det. . . men dess WT gobbledygook. Par. 9 poängterar att NÄR Abrahams förbund trädde i kraft. (1943 f.Kr. är det datum som anges, men alla WT-datum före 587 är falska av sin egen förvrängda räkning - men det är utöver poängen). Men lägg märke till den mängd bevis som ges till godtyckligt när det trädde i kraft. Men då är deras "andliga uppfyllande" av detta förbund (s. 11). ”Cockamamy” är ordet. Läs mer "
Bobcat, Luke 22: 28-30 är kanske den största och mest omtvistade misstolkningen av skrifterna någonsin. Blanda det nya förbundet med kungarikets förbund genom att säga att Judas ”avskedades” före vers 20 trots att vers 21 ger honom tillbaka där. Ingen annan evangelieskribent citeras för att motsäga detta, och ändå är WT djärv nog att säga att Luke inte skrev kronologiskt? Inga bevis ges förutom deras omstridda antagande att Judas KAN INTE ha varit där för att ta emot emblemen på grund av det faktum att det skulle ha inkluderat honom i Rikets förbund i Lukas 22: 28-30. Ingen referens. Läs mer "
Inte säker på om översättningen eller användningen av förbund är nyckeln för att förstå detta avsnitt eftersom man aldrig kommer att veta vilket ord Luke ursprungligen använde i det här avsnittet. I NET används inte ens ordet förbund: 28 ”Du är de som har kvar med mig i mina försök. 29 Så ger jag er ett kungarike, precis som min far gav mig, 30 så att du kan äta och dricka vid mitt bord i mitt rike, så att du kommer att sitta på troner och bedöma Israels tolv stammar. Jag tror att versen inte är lika komplicerade. Läs mer "
Vi borde alla vara mycket medvetna om Jesu ord, ”I min Faders hus finns många bostäder”, och endast en var nödvändig för kungarikets arvtagare. Annars vem skulle annars kunna hänvisa till Uppenbarelseboken 7:14 men mer delaktiga som ännu kommer "att komma ut ur den stora vedermödan", som också har "tvättat sina kläder och gjort dem vita i Lammets blod?" (Johannes 14: 2)
Lukas 22: 28-30 Naturligtvis finns det alltid möjligheten att Jesus faktiskt menade det han sa - alltid ett bra ställe att börja på!
Jag är så glad att jag har tro på Jesus och inte på "organisationen", jag nämnde bara för min man häromdagen hur vi som praktiserande vittnen fick höra att vi skulle rikta människor till "Organisationen" snarare än till den uppståndne Frälsaren, Jesus Kristus. Jag undrar hur jag var så blind i så många år ...
Tyvärr har JW andra får inte ett ordentligt förhållande med vår himmelske Fader och Jesus Kristus, och det är risken att tillhöra en religiös organisation som matar sina medlemmar falska religiösa läror. När en person blir kristen i verklig biblisk bemärkelse, är det då de upplever det ”verkliga hoppet” när de börjar förstå den sanna innebörden av de förbund som Gud gav sitt folk. Det är det "hoppet" som ger stimulans för tro och kärlek, och gör det möjligt för oss att komma i ett korrekt förhållande med vår himmelske Fader och Jesus. Läs mer "
Så här är frågan: Varför ingick han inte ett förbund med det andra fåret?
Eftersom de andra fåren är en antitypisk typ av ”främmande invånare” som inte ingick i något förbund.
Signerad: Fred Franz
Tack. Det rensar mycket.
”Det är med Israels hus och med Judas hus”, det vill säga med dem som är judar på grund av att de är naturliga ättlingar till Israel och Juda, och som har tro på de löften som Gud gav om att genom Judas hus skulle den stora Befriaren komma; det är de som Gud kommer att sluta förbundet med. (Livssida 187, 1929) Ingen annan än de naturliga judarna är under Rutherford som undertecknats av det nya förbundet (tio år efter att GB utsågs till ”FDS” av Jesus Kristus) Tydligen tusentals. Läs mer "