Lär dig av Jehovas lojala tjänare

Fortsätter med temat lojalitet som ses i den föregående artikeln och kommer i sommarkonferensprogrammet, börjar denna lektion med att citera Micah 6: 8. Ta ett ögonblick och titta på mer än 20 översättningar som hittades här.. Skillnaden är uppenbar även för den avslappnade läsaren. 2013-upplagan av NWT [II] ger det hebreiska ordet checed som "vårda lojalitet", medan alla andra översättningar gör det med ett sammansatt uttryck som "kärleksgodhet" eller "kärleksnåd".

Idén som förmedlas i denna vers är inte i första hand ett tillstånd. Vi får inte säga att vi är snälla eller att vara barmhärtiga, eller - om NWT-översättningen är korrekt - att vara lojala. Snarare uppmanas vi att älska själva kvaliteten i fråga. Det är en sak att vara snäll och helt annan att faktiskt älska begreppet vänlighet. En man som inte är barmhärtig av naturen kan fortfarande visa barmhärtighet ibland. En människa som inte är naturligt snäll, kan fortfarande utföra godhetshandlingar då och då. Men en sådan man kommer inte att förfölja dessa saker. Endast de som älskar något kommer att sträva efter det. Om vi ​​älskar vänlighet, om vi älskar barmhärtighet, kommer vi att förfölja dem. Vi kommer att sträva efter att visa dem i alla aspekter av vårt liv.

Därför vill NWT-revisionskommittén 2013 ge oss denna vers ”värna om lojalitet” att vi ska sträva efter lojalitet som något att värdesätta eller älska. Är det verkligen vad Micah säger till oss att göra? Är det budskap som här förmedlas ett där lojalitet är av större betydelse än barmhärtighet eller vänlighet? Har alla andra översättare saknat båten?

Vad är motiveringen för NWT-revisionsutskottets val för 2013?

Egentligen ger de ingen. De är inte vana vid att ifrågasättas, eller mer exakt, att rättfärdiga sina beslut.

Den hebreiska interlinjär ger "förbundsloyalitet" som den bokstavliga betydelsen av he-sed.  På modern engelska är den frasen svår att definiera. Vad är det hebreiska tankesättet bakom he-sed? Tydligen NWT-revisionskommittén 2013[II] vet det, för någon annanstans gör de det he-sed som ”lojal kärlek”. (Ser Ge 24: 12; 39:21; 1Sa 20: 14; Ps 59: 18; Isa 55: 3) Det hjälper oss att förstå dess korrekta användning i Micah 6: 8. Det hebreiska ordet indikerar en kärlek som är lojal mot den älskade. "Loyal" är modifieraren, den kvalitet som definierar denna kärlek. Översätter Micah 6: 8 som "vårda lojalitet" förvandlar modifieraren till objektet som modifieras. Micah pratar inte om lojalitet. Han pratar om kärlek, men av ett särskilt slag - kärlek som är lojal. Vi ska älska denna typ av kärlek. Kärlek som är lojala agerar på den älskades vägnar. Det är kärlek i aktion. Vänlighet existerar bara när det finns en handling, en handling av vänlighet. Likaså barmhärtighet. Vi visar barmhärtighet genom några åtgärder som vi vidtar. Om jag älskar vänlighet, kommer jag att gå ut ur mitt sätt att agera vänligt mot andra. Om jag älskar barmhärtighet, kommer jag att visa den kärleken genom att vara barmhärtig mot andra.

Att NWT-översättningen av Micah 6: 8 är tvivelaktigt demonstreras av deras inkonsekvens i att återge detta ord som "lojalitet" på andra ställen där det skulle krävas om deras verkligen är korrekt återgivning. Till exempel vid Matthew 12: 1-8, Jesus gav detta kraftfulla svar till fariséerna:

”Under den säsongen gick Jesus genom kornfält på sabbaten. Hans lärjungar blev hungriga och började plocka spannmål och äta. 2 När han såg detta sade fariséerna till honom: ”Se! Dina lärjungar gör vad det inte är lagligt att göra på sabbaten. ”3 Han sa till dem:” Har ni inte läst vad David gjorde när han och männen med honom blev hungriga? 4 Hur han gick in i Guds hus och de åt ädelbröd, något som det inte var lagligt för honom att äta och inte heller för dem som var med honom, men bara för prästerna? 5 Eller har DU inte läst i lagen att prästerna i templet på sabbaterna behandlar sabbaten som inte helig och fortsätter att vara skyldig? 6 Men jag säger att något större än templet är här. 7 Men om DU hade förstått vad detta betyder, 'Jag vill ha nådoch inte offra, 'DU skulle inte ha fördömt de skuldlösa. 8 För sabbatsherre är människans son. ””

Genom att säga ”Jag vill ha nåd och inte offra” citerade Jesus från Hosea 6: 6:

“För i lojal kärlek (he-sed) Jag glädjer mig, inte med offren och av Guds kunskap, snarare än i hela brännoffer. ”(Ho 6: 6)

Var Jesus använder ordet ”barmhärtighet” när han citerar Hosea, vilket hebreiskt ord använder den profeten? Det är samma ord, he-sed, används av Micah. På grekiska är det 'eleos' som definieras som "barmhärtighet" enligt Strongs.

Lägg också märke till Hoseas användning av hebreisk poetisk parallellism. ”Offer” är kopplat till ”hela brännoffer” och ”lojal kärlek” till ”kunskapen om Gud”. Gud är kärlek. (1 John 4: 8) Han definierar den kvaliteten. Därför är kunskapen om Gud kunskapen om kärlek i alla dess aspekter. Om he-sed hänvisar till lojalitet, då skulle "lojal kärlek" ha kopplats till "lojalitet" och inte till "kunskapen om Gud".

Det var faktiskt he-sed att mena 'lojalitet', då skulle Jesus säga, 'jag vill lojalitet och inte uppoffring'. Vilken mening skulle det ge? Fariséerna ansåg sig vara de mest lojala av alla israeliter genom sin stränga lydnad mot lagens bokstav. Regelmakare och regelhållare lägger stor vikt i lojalitet, för i slutet av saker är det ofta allt de kan skryta med. Att visa kärlek, utöva barmhärtighet, agera av vänlighet - det här är de svåra sakerna. Det är de saker som de som främjar lojalitet ofta misslyckas med att uppvisa.

Naturligtvis har lojalitet sin plats, liksom offer. Men de två är inte ömsesidigt uteslutande. I kristna sammanhang går de faktiskt hand i hand. Jesus sa:

”Om någon vill följa efter mig, låt honom förneka sig själv och ta upp sin tortyrpäl och följ mig ständigt. 25 Ty den som vill rädda sin själ kommer att förlora den; men den som tappar sin själ för min skull kommer att finna den. ”

Det är uppenbart att den som "ständigt följer" Jesus är lojal mot honom, men att avvisa sig själv, acceptera en tortyrpäl och förlora sin själ innebär uppoffring. Därför skulle Jesus aldrig presentera lojalitet och offer som alternativ, som om vi kunde ha det ena utan det andra.

Lojalitet mot Gud och Kristus kräver att vi gör uppoffringar, men Jesus citerade Hosea, "Jag vill ha lojal kärlek, eller jag vill ha vänlighet, eller jag vill ha barmhärtighet, och inte den uppoffrande lojaliteten." Efter resonemanget tillbaka till Micah 6: 8, skulle det vara helt meningslöst och ologiskt för Jesus att citera detta, om det hebreiska ordet helt enkelt betyder "lojalitet".

Detta är inte den enda platsen som den reviderade NWT har ifrågasatt. Exempelvis exakt samma substitution ses i Psaltaren 86: 2 (punkt 4). Återigen byts 'trofasthet' och 'gudomlighet' för lojalitet. Betydelsen av det ursprungliga hebreiska ordet chasid är hittad här.. (För mer information om förspänning i NWT, se här..)

Istället för att uppmuntra till gudfrukt, vänlighet och barmhärtighet mot brödraskapet lägger NWT en betoning på ”lojalitet” som saknas i de ursprungliga inspirerade skrifterna (Micah 6: 8; Ef 4: 24). Vad är motivationen för denna meningsförskjutning? Varför inkonsekvensen i översättningen av de inspirerade skrifterna?

Med tanke på att det styrande organet kräver Jehovas vittnars absoluta lojalitet, är det inte svårt att se varför de föredrar en läsning som betonar behovet av lojalitet till det de ser som Guds enda jordiska organisation.

En ny titt på lojalitet

Punkt 5 i denna studie påminner läsaren: "Även om vi korrekt kan ha flera lojaliteter i vårt hjärta, bör rätt ordning av deras betydelse bestämmas genom vår tillämpning av Bibelns principer."

Med det i åtanke låt oss tillämpa Bibelns principer för att noggrant väga det material som presenteras för att bestämma det korrekta föremålet och ordningen för våra lojaliteter.

Vem förtjänar vår lojalitet?

Syftet med vår lojalitet är kärnan i vad det betyder att vara en kristen och bör vara vår främsta oro när vi undersöker denna vakttorn. Som Paulus uttalade kl Gal 1: 10:

”För söker jag nu en människas eller Guds godkännande? Eller försöker jag behaga mannen? Om jag fortfarande försökte behaga människan, skulle jag inte vara Kristi tjänare. ”

Paul (då fortfarande Saulus från Tarsus) hade varit medlem i en mäktig religiös kropp och var på väg till en bra karriär i det som idag skulle kallas "prästerskapet". (Gal 1: 14Trots detta erkände Saul ödmjukt att han hade sökt människors godkännande. För att rätta till detta gjorde han enorma förändringar i sitt liv för att bli Kristi tjänare. Vad kan vi lära oss av Sauls exempel?

Tänk på scenariot som han mötte. Det fanns många religioner i världen vid den tiden; många religiösa organisationer, om du vill. Men det fanns bara en sann religion; en sann religiös organisation som hade inrättats av Jehova Gud. Det var det judiska religiösa systemet. Detta trodde Saul från Tarsus när han kom till den starka insikten att Israels nation - Jehovas organisation om du vill - inte längre var i en godkänd stat. Om han ville vara lojal mot Gud, skulle han behöva överge sin lojalitet mot den religiösa organisation som han alltid trodde var Guds utsedda kanal för kommunikation med mänskligheten. Han måste börja tillbe sin himmelske Fader på ett helt annat sätt. (Heb 8: 8-13) Skulle han nu börja leta efter en ny organisation? Vart skulle han nu gå?

Han vände sig inte till ett "var" utan till ett "vem". (John 6: 68) Han vände sig till Herren Jesus och lärde sig allt han kunde om honom och sedan när han var redo började han predika ... och människor drogs till budskapet. Ett samhälle som liknar en familj, inte en organisation, utvecklades naturligt som ett resultat.

Om det skulle vara svårt att hitta i Bibeln ett mer kortfattat avslag på begreppet att kristendomen måste organiseras under en mänsklig myndighetsstruktur än dessa ord från Paulus angående denna uppvaknande:

”Jag gick inte på en konferens med en gång med kött och blod. 17 Jag gick inte heller upp till Jerusalem till de som var apostlar före mig, men jag åkte till Arabien och kom tillbaka igen till Damaskus. 18 Då tre år senare gick jag upp till Jerusalem för att besöka Ceʹphas, och jag stannade hos honom i femton dagar. 19 Men jag såg ingen annan av apostlarna, bara James, Herrens bror. ”(Ga 1: 16-19)

Det centrala temat för detta Vakttorn är en parallell som dras mellan Old Covenant-perioden med dess synliga organisation och mänskliga ledare och den jordiska JW-organisationen idag. De Vakttorn förlitar sig på denna sammanslagna parallell - visserligen en unscriptural typisk / antitypisk korrespondens - för att säkerställa lojalitet till mänsklig tradition och män med makten bakom kulisserna (Mark 7: 13). Medan ”alla skrifter är inspirerade av Gud och till nytta för undervisning”, gör kristna under det nya förbundet det bra att komma ihåg att ”lagen var vår skolmästare för att föra oss till Kristus”. (2Ti 3: 16; Ga 3: 24 KJV) Mosaic lagen var inte ett mönster som ska replikeras i den kristna församlingen. I själva verket var försöket att återuppliva strukturen i Gamla förbundet en av de första och mest förödande apostoserna i den tidiga kristna församlingen (Ga 5: 1).

Under hela denna artikel påminns läsarna om att de borde vara lojala mot (”inte räcka handen mot”) ”Jehovas salvade” - en inte så subtil hänvisning till det styrande organet. Andra vakttorns skrifter har gått så långt som att jämföra det styrande organets ställning med Moses och Arons ställning, och beskriver dem som skulle finna fel med sina handlingar som dagens mumlande, klagande och upproriska israeliter. (Ex 16: 2; Nu 16). Att kasta sig i rollen som Moses och Aron gränsar till blasfemi eftersom Bibeln tydligt lär att bara vår Herre Jesus skulle fylla denna roll under kristen tid - en verkligt skriftlig antitype. (Han 3: 1-6; 7: 23-25)

Jehova kräver att vi lyssnar på sina profeter. Men han ger dem ackreditering så att vi kan lita på att vi lydar hans folk, inte bedragare. Jehovas gamla profeter hade tre särdrag som gjorde att de inte kunde ifrågasättas som hans 'utvalda kanal'. Både i Israels nation och under det första århundradet utförde '' smorde Jehova '' (1) mirakel, (2) uttalade ofelbart sanna förutsägelser och (3) inspirerades att skriva Guds oföränderliga och helt konsekventa ord. Jämfört med den här standarden lämnar den självförklarade 'trogna och diskreta slavens' historia liten tvekan om att deras påstående att vara 'Guds enda kanal på jorden' missar märket. (1Co 13: 8-10; De 18: 22; Nu 23: 19)

Idag följer vi bara en smord ledare, Jesus Kristus. Faktum är att själva betydelsen av ordet "Kristus", enligt HELPS Word-studier, är:

5547 Xristós (från 5548 / xríō, "smörj med olivolja") - ordentligt, "Den smorde" Kristus (hebreiska, ”Messias”).

Var i dessa verser finns det plats för någon mänsklig förbönare?

”Och ändå vill du inte kom till mig så att du kan få liv. ”(John 5: 40)

”Jesus sa till honom: ”Jag är vägen och sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig. ”(John 14: 6)

"Dessutom, det finns ingen frälsning hos någon annan, för det finns inget annat namn under himlen som har givits bland människor som vi måste räddas med. ”(Ac 4: 12)

”Ty det finns en Gud och en medlare mellan Gud och människor, en man, Kristus Jesus, ”(1Ti 2: 5)

Men det styrande organet skulle få oss att acceptera den lojaliteten till en annan medlare är grundläggande för vår frälsning:

”De andra fåren bör aldrig glömma att deras frälsning beror på deras aktiva stöd av Kristi smorda” bröder ”som fortfarande finns på jorden.” (w12 3/15 s. 20 par. 2 Glädje i vårt hopp)

Lojalitet till Gud eller till mänsklig tradition?

Punkterna 6, 7 och 14 handlar om tillämpningen av det kristna rättsväsendet. Det är sant att församlingen måste skyddas från syndens korrumperande inflytande. Ändå måste vi noga överväga vittnesbördet i Skrifterna för att se till att vi behandlar förövare i enlighet med det mönster som anges av Jesus och de kristna författarna i Nya testamentet. Annars kan de som antar att skydda församlingen bli själva källan till korruption som de försöker eliminera.

Spela lojalitetskortet för att verkställa efterlevnaden

Innan vi diskuterar behandlingen av dem som har lämnats bort (avstängd eller exkommuniserad) enligt avsnitt 6 och 7, låt oss se över tillämpningen av Jesus-ord i Matthew 18 inom ramen för stycket 14.[I]

Från början bör vi notera den iögonfallande frånvaron från denna artikel av någon hänvisning till Jesu vägledning om rättsliga frågor som finns i Matthew 18: 15-17. Detta utelämnande görs mer allvarligt av det faktum att Matthew 18 är endast placera vår Herre diskuterade sådana frågor och bör därför utgöra själva kärnan i vår politik kring felaktigheter. Artikeln bygger också på paralleller från Gamla testamentet (de sammanslagna antitypema som behandlats tidigare) för att stödja det rättssystem som finns bland Jehovas vittnen. Det skriftliga prejudikatet för vårt rättssystem har varit omfattande diskuteras tidigare på Beroean Pickets, men låt oss tillämpa dessa poäng som avslag på de punkter som tas upp i punkt 14.

"Men om du skulle täcka överträdelserna, skulle du vara illojal mot Gud."(Lev 5: 1)
Visserligen fanns det synder som måste rapporteras till judiska äldste. Den styrande kretsen vill att samma arrangemang ska finnas i den kristna församlingen. De tvingas falla tillbaka på det judiska systemet för det finns det helt enkelt inga referenser till denna typ av bekännelse i de kristna skrifterna. Som det skrevs i den ovannämnda artikeln ”var de synder som var tvungna att rapportera var kapitalbrott ... det fanns ingen bestämmelse för omvändelse ... [eller] förlåtelse. Om den anklagade var skyldig skulle den avrättas. ”

Varför misslyckas det styrande organet med föregången med öppna, offentliga rättegångar som hölls före "församlingen" som hjälpte till att säkerställa en rättvis rättegång (som var fallet i både israelitisk och kristen tid) men istället välja rättsliga kommittéer som hålls som stjärn- kammarutfrågningar utan register och inga åskådare tillåtna? (Ma 18: 17; 1Co 5: 4; 2Co 2: 5-8; Ga 2: 11,14; De 16: 18; 21: 18-20; 22:15; 25:7; 2Sa 19: 8; 1Ki 22: 10; Je 38: 7) Vilken lojalitet visar det styrande organet för Gud när de försöker återimponera det tunga slaveriets ock från det gamla förbundet på kristna idag? (Ga 5: 1) Läror som detta förråder ett misslyckande med att erkänna Lansomens verkliga betydelse och den underbara nya sanningen för kristna: "kärlek är lagens uppfyllelse" (Ma 23: 4; Ro 13: 8-10).

”Så som Nathan, var snäll men fast. Uppmana din vän eller släkting att söka hjälp från de äldste. ”
Som behandlats ovan finns det helt enkelt ingen kristen prejudikat för bekännelse av synder till religiösa ledare. Natan uppmanade David att omvända sig till Gud för att inte gå framför prästerna. Jesus gjorde ingen skillnad på typen eller allvarligheten av den synd som var inblandad när han sa "gå och avslöja hans fel mellan dig och honom ensam". (Ma 18: 15) Om den inte är omvänd, skulle den som föreläggats motbevisas av ekklesia, hela den församlade församlingen, inte bara en utvald panel av äldste. (Ma 18: 17; 1Co 5: 4; 2Co 2: 5-8; Ga 2: 11,14)

"När du gör detta är du lojal mot Jehova och vänlig mot din vän eller släkting, för kristna äldste kommer att försöka justera en sådan person med mildhet."
Hur trevligt om detta alltid var sant, men lång erfarenhet visar att det ofta inte är fallet. Om Matthew 18 följdes troget skulle många ha återställts till Guds goda nådar i steg 1 eller 2 och aldrig skulle ha kommit före de äldste. Detta skulle ha sparat förlägenhet, bevarat konfidentialitet (eftersom de äldste inte har någon givna rätt att känna till alla flockens synder) och undvikit de många tragiska omständigheter som har uppstått på grund av felbedömningar och den hårda tillämpningen av regler.

Vi behöver mod för att vara lojala mot Jehova. Många av oss har modigt stått fast mot press från familjemedlemmar, arbetskamrater eller sekulära myndigheter för att bevisa att vi är lojala mot Gud.
Punkt 17 inleds med dessa ord och följer sedan upplevelsen av ett japanskt vittne vid namn Taro som i huvudsak uteslutits av hela sin familj när han blev Jehovas vittne. För de av oss som har vaknat till verkligheten i Jehovas vittnens organisation är denna paragraf spänd med ironi, för principen som anges i dess inledande mening gäller för oss. Om vi ​​ska förbli lojala mot Jehova måste vi modigt stå fast mot tryck från vittnesförhållanden och familj, vittnesvänner och församlingsmedlemmar som skulle sätta lojalitet mot JW.org över lojalitet mot Gud och hans smorde kung, Jesus Kristus.

Tack och ett tips på hatten till Robert för hans snabb analys av Micah 6: 8, varav mycket som syts i den här artikeln.

___________________________________________________________

[I] För att se hur organisationen har vänt på sin behandling av borttagna skivor, jämföra vad som finns på w74 8 / 1 pp. 460-466 Divine Mercy Pekar vägen tillbaka för Erring Ones och w74 8 / 1 pp. 466-473 Att upprätthålla en Balanserad synvinkel mot disfellowshipedes med den aktuella inställningen.

[II] Den här artikeln hänvisade ursprungligen till NWT-översättningen och NWT-översättningskommittén. Som Thomas påpekar i kommentarerna nedan innehåller både 1961- och 1984-utgåvorna av NWT den mer exakta återgivningen.