Undersöka Treenigheten Del 7: Varför Treenigheten är så farlig (Bevistexter Johannes 10:30, 33)

I min senaste video om Treenigheten visade jag hur många av bevistexterna som Trinitarians använder inte alls är bevistexter, eftersom de är tvetydiga. För att en korrekturtext ska utgöra verkligt bevis måste den bara betyda en sak. Till exempel, om Jesus skulle säga, "Jag är Gud den allsmäktige", då skulle vi ha ett klart, entydigt uttalande. Det skulle vara en riktig bevistext som stöder treenighetsläran, men det finns ingen sådan text. Snarare har vi Jesus egna ord där han säger:

"Fader, timmen har kommit. Förhärliga din Son, så att din Son också må förhärliga dig, såsom du har givit honom makt över allt kött, för att han ska ge evigt liv åt alla som du har gett honom. Och detta är evigt liv, så att de får veta Du, den ende sanne Gudenoch Jesus Kristus som du har sänt.” (Johannes 17:1-3 New King James Version)

Här har vi en tydlig indikation på att Jesus kallar Fadern för den ende sanne Guden. Han hänvisar inte till sig själv som den ende sanne Guden, varken här eller någon annanstans. Hur försöker trinitärer komma runt frånvaron av tydliga, otvetydiga skrifter som stöder deras undervisning? I avsaknad av sådana texter som stöder treenighetsläran, förlitar de sig på deduktiva resonemang som ofta bygger på skrifter som kan ha mer än en möjlig betydelse. Dessa texter väljer de att tolka på ett sätt som stödjer deras undervisning samtidigt som de bortser från all betydelse som strider mot deras övertygelse. I den förra videon föreslog jag att Johannes 10:30 bara var en så tvetydig vers. Det är där Jesus säger: "Jag och Fadern är ett."

Vad menar Jesus med att han är ett med Fadern? Menar han att han är Gud allsmäktig som treenighetsmän hävdar, eller talar han bildligt, som att vara enstaka eller ha ett syfte. Du förstår, du kan inte svara på den frågan utan att gå någon annanstans i Skriften för att lösa tvetydigheten.

Men vid den tiden, när jag presenterade min sista video del 6, såg jag inte den djupgående och långtgående frälsningssanningen som förmedlas av den enkla frasen: "Jag och Fadern är ett." Jag såg inte att om du accepterar treenigheten, så undergräver du faktiskt budskapet om de goda nyheterna om frälsning som Jesus förmedlar till oss med den enkla frasen: "Jag och Fadern är ett."

Vad Jesus introducerar med dessa ord är att bli ett centralt tema för kristendomen, upprepat av honom och sedan av bibelskribenterna att följa. Trinitarianer försöker göra treenigheten till kristendomens fokus, men det är det inte. De hävdar till och med att du inte kan kalla dig kristen om du inte accepterar treenigheten. Om så var fallet, så skulle treenighetsläran stå klart och tydligt i Skriften, men det är det inte. Acceptans av treenighetsläran beror på en villighet att acceptera några ganska invecklade mänskliga tolkningar som resulterar i att skrifternas betydelse förvrängs. Det som tydligt och otvetydigt uttrycks i de kristna skrifterna är Jesu och hans lärjungars enhet med varandra och med sin himmelske Fader, som är Gud. John uttrycker detta:

"...de kan alla vara ett, liksom du, Fader, är i mig och jag är i dig. Må de också vara i oss, så att världen kan tro att du har sänt mig." (Johannes 17:21)

Bibelskribenterna fokuserar på behovet för en kristen att bli ett med Gud. Vad betyder det för världen i stort? Vad betyder det för Guds främsta fiende, Satan Djävulen? Det är goda nyheter för dig och mig, och för världen i stort, men mycket dåliga nyheter för Satan.

Du förstår, jag har brottats med vad treenighetstanken verkligen representerar för Guds barn. Det finns de som vill få oss att tro att hela denna debatt om Guds natur – Treenighet, inte en Treenighet – egentligen inte är så kritisk. De kommer att se dessa videor som akademiska till sin natur, men inte riktigt värdefulla i utvecklingen av ett kristet liv. Sådana skulle få dig att tro att i en församling kan du ha trinitarianer och icke-trinitarianer som blandas axel vid axel och "det är bra!" Det spelar egentligen ingen roll. Allt som betyder något är att vi älskar varandra.

Jag finner dock inga ord från vår Herre Jesus som stödjer den idén. Istället ser vi Jesus inta en mycket svartvit inställning till att vara en av sina sanna lärjungar. Han säger: "Den som inte är med mig är emot mig, och den som inte samlas med mig skingras utomlands." (Matteus 12:30 NKJV)

Antingen är du för mig eller så är du emot mig! Det finns ingen neutral mark! När det gäller kristendomen verkar det inte finnas något neutralt land, inget Schweiz. Åh, och att bara påstå att man är med Jesus kommer inte att bryta det heller, för Herren säger också i Matteus:

"Akta er för falska profeter, som kommer till er i fårakläder, men inombords är de glupska vargar. Du kommer att känna dem på deras frukter... Inte var och en som säger till mig: 'Herre, Herre' ska komma in i himmelriket, utan den som gör min himmelske Faders vilja. Många kommer att säga till mig på den dagen: 'Herre, Herre, har vi inte profeterat i ditt namn, drivit ut demoner i ditt namn och gjort många under i ditt namn?' Och då ska jag säga till dem: 'Jag har aldrig känt er; gå bort från mig, ni som gör laglöshet!'” (Matt 7:15, 16, 21-23 NKJV)

Men frågan är: Hur långt är det meningen att vi ska ta det här svartvita tillvägagångssättet, denna syn på gott mot ont? Gäller Johns extrema ord här?

"Ty många bedragare har gått ut i världen och vägrat att bekänna Jesu Kristi ankomst i köttet. Varje sådan person är bedragaren och antikristen. Var rädd om er, så att ni inte förlorar det vi har arbetat för, utan att ni kan bli fullt belönade. Den som springer före utan att stanna kvar i Kristi lära har inte Gud. Den som förblir i hans undervisning har både Fadern och Sonen. Om någon kommer till dig men inte kommer med denna lära, ta inte emot honom i ditt hem och hälsa inte ens på honom. Den som hälsar en sådan person är delaktig i hans onda gärningar.” (2 Joh 7-11 NKJV)

Det är ganska starka grejer, eller hur! Forskare säger att John riktade sig till den gnostiska rörelsen som infiltrerade den kristna församlingen. Kvalificerar trinitarianer med sin undervisning om Jesus som en gudmänniska, döende som en människa och sedan existerande samtidigt som en gud för att återuppstå sig själv, som en modern version av den gnosticism som Johannes fördömer i dessa verser?

Det här är frågorna jag har brottats med ett tag nu, och sedan blev saker mycket tydligare när jag kom djupare in i den här diskussionen om Johannes 10:30.

Allt började när en treenighetsman tog undantag från mitt resonemang – att Johannes 10:30 är tvetydig. Den här mannen var ett före detta Jehovas vittne som blev treenig. Jag kallar honom "David". David anklagade mig för att göra just det jag anklagade treenighetsmän för att göra: Att inte ta hänsyn till sammanhanget för en vers. Nu, för att vara rättvis, hade David rätt. Jag tänkte inte på det omedelbara sammanhanget. Jag baserade mitt resonemang på andra ställen som finns på andra ställen i Johannes evangelium, som det här:

"Jag kommer inte längre att vara i världen, men de är i världen, och jag kommer till dig. Helige Fader, skydda dem genom ditt namn, det namn som du gav mig, så att de kan vara ett som vi är ett.” (Johannes 17:11 BSB)

David anklagade mig för eisegesis eftersom jag inte hade övervägt det omedelbara sammanhanget som han hävdar bevisar att Jesus uppenbarade sig som Gud den allsmäktige.

Det är bra att bli utmanad på det här sättet eftersom det tvingar oss att gå djupt för att sätta vår tro på prov. När vi gör det blir vi ofta belönade med sanningar som vi annars kanske hade missat. Så är fallet här. Det här kommer att ta lite tid att utveckla, men jag försäkrar dig att det verkligen kommer att vara värt den tid du lägger ner för att höra mig.

Som jag sa, David anklagade mig för att inte titta på det omedelbara sammanhanget som han hävdar gör det ytterst uppenbart att Jesus hänvisade till sig själv som Gud allsmäktig. David påpekade vers 33 som lyder: "'Vi stenar dig inte för något gott arbete,' sade judarna, 'utan för hädelse, eftersom Du, som är en man, förklara att du är Gud.'”

De flesta biblar översätter vers 33 på detta sätt. "Du ... förklarar dig vara Gud." Lägg märke till att "Du", "Dig själv" och "Gud" alla är stora. Eftersom antikens grekiska inte hade gemener och versaler är versaler en introduktion av översättaren. Översättaren låter sin doktrinära partiskhet visa sig eftersom han bara skulle använda de tre orden med stora versaler om han trodde att judarna syftade på Yahweh, den Allsmäktige Gud. Översättaren gör ett beslut baserat på sin förståelse av Skriften, men är det motiverat av den ursprungliga grekiska grammatiken?

Kom ihåg att varje bibel du vill använda nuförtiden faktiskt inte är en bibel, utan en bibelöversättning. Många kallas versioner. Vi har New International VERSION, English Standard VERSION, New King James VERSION, American Standard VERSION. Även de som kallas en bibel, som New American Standard BIBLE eller Berean Study BIBLE, är fortfarande versioner eller översättningar. De måste vara versioner eftersom de måste skilja texten från andra bibelöversättningar, annars skulle de bryta mot upphovsrättslagarna.

Så det är naturligt att en viss doktrinär fördom kommer att krypa in i texten eftersom varje översättning är ett uttryck för ett egenintresse i något. Ändå, när vi tittar ner de många, många bibelversionerna som finns tillgängliga för oss på biblehub.com, ser vi att de alla har översatt den sista delen av Johannes 10:33 ganska konsekvent, som Berean Study Bible återger det: "Du, som är en man, förklara att du är Gud."

Du kan säga, med så många bibelöversättningar som alla är överens, måste det vara en korrekt översättning. Du skulle tro det, eller hur? Men då skulle du förbise ett viktigt faktum. För cirka 600 år sedan producerade William Tyndale den första engelska översättningen av Bibeln gjord av de ursprungliga grekiska manuskripten. King James-versionen kom till för cirka 500 år sedan, cirka 80 år efter Tyndales översättning. Sedan dess har det producerats många bibelöversättningar, men praktiskt taget alla, och säkerligen de som är mest populära idag, har översatts och publicerats av män som alla kom till jobbet redan indoktrinerade med treenighetsläran. Med andra ord, de tog med sig sin egen tro till uppgiften att översätta Guds ord.

Nu här är problemet. På antik grekiska finns det ingen obestämd artikel. Det finns inget "a" på grekiska. Så när översättarna av den engelska standardversionen återgav vers 33, var de tvungna att infoga den obestämda artikeln:

Judarna svarade honom: "Det är inte för a gott arbete att vi kommer att stena dig utom för hädelse, eftersom du är a man, gör dig själv till Gud." (Johannes 10:33 ESV)

Vad judarna faktiskt sa på grekiska skulle vara "Det är inte för bra arbete att vi kommer att stena dig utom för hädelse, eftersom du är människa, gör dig själv Bra. "

Översättarna var tvungna att infoga den obestämda artikeln för att överensstämma med engelsk grammatik och så "bra arbete" blev "ett bra arbete" och "att vara man", blev "att vara en man". Så varför "gjorde du dig själv till Gud", blev du "gör dig själv till en Gud."

Jag tänker inte tråka ut dig med grekisk grammatik nu, för det finns ett annat sätt att bevisa att översättarna gav sig på partiskhet när de tolkade detta avsnitt som "gör dig själv till Gud" snarare än "gör dig själv till gud." Det finns faktiskt två sätt att bevisa detta. Den första är att överväga forskningen från respekterade forskare – treenighetsforskare, kan jag tillägga.

Young's Concise Critical Bible Commentary, sid. 62, av den respekterade trinitarianen, Dr. Robert Young, bekräftar detta: "gör dig själv till en gud."

En annan treenighetsforskare, CH Dodd ger, "gör sig själv till en gud." – Tolkningen av det fjärde evangeliet, sid. 205, Cambridge University Press, 1995 nytryck.

Trinitarianerna Newman och Nida medger att "enbart på grundval av den grekiska texten är det därför möjligt att översätta [Joh 10:33] 'en gud', som NEB gör, snarare än att översätta Gud, som TEV och flera andra översättningar do. Man kan argumentera utifrån både det grekiska och sammanhanget, att judarna anklagade Jesus för att påstå sig vara "en gud" snarare än "Gud". "- sid. 344, United Bible Societies, 1980.

Den högt respekterade (och högst treeniga) WE Vine indikerar den korrekta återgivningen här:

”Ordet [theos] används om gudomligt utnämnda domare i Israel, som representerande Gud i hans auktoritet, Joh 10:34″ – sid. 491, An Expository Dictionary of New Testament Words. Så i NEB står det: ” 'Vi kommer inte att stena dig för någon god gärning, utan för din hädelse. Du, en ren man, gör anspråk på att vara en gud."

Så även kända treenighetsforskare är överens om att det är möjligt i enlighet med grekisk grammatik att översätta detta som "en gud" snarare än "Gud". Vidare uttalade United Bible Societies citat: "Man kan argumentera på grundval av både det grekiska och sammanhanget, att judarna anklagade Jesus för att påstå sig vara 'en gud' snarare än 'Gud'.”

Det är rätt. Det omedelbara sammanhanget motbevisar Davids påstående. Hur så?

Eftersom argumentet Jesus använder för att motverka den falska anklagelsen om hädelse bara fungerar med återgivningen "Du, en ren man, påstår att du är en gud"? Låt oss läsa:

"Jesus svarade: "Står det inte skrivet i din lag: 'Jag har sagt att ni är gudar'? Om han kallade dem gudar till vilka Guds ord kom – och Skriften kan inte brytas – hur är det då med den som Fadern helgade och sände till världen? Hur kan du då anklaga Mig för hädelse för att jag har påstått att jag är Guds Son?” (Johannes 10:34-36)

Jesus bekräftar inte att han är Gud allsmäktig. Det skulle förvisso vara hädiskt för någon människa att göra anspråk på att vara allsmäktig Gud om det inte fanns något uttryckligen uttryckt i Skriften för att ge honom den rätten. Gör Jesus anspråk på att vara Gud allsmäktig? Nej, han erkänner bara att han är Guds Son. Och hans försvar? Han citerar troligen från Psalm 82 som lyder:

¹Gud presiderar i den gudomliga församlingen;
Han fäller dom bland gudarna:

²"Hur länge kommer du att döma obehörigt
och visa parti för de ogudaktiga?

³Försvara de svagas och faderlösas sak;
upprätthålla rättigheterna för de drabbade och förtryckta.

⁴Rädda de svaga och behövande;
rädda dem från de ogudaktigas hand.

⁵De vet eller förstår inte;
de vandrar i mörkret;
alla grunden på jorden skakas.

⁶Jag har sagt, 'Ni är gudar;
ni är alla den Högstes söner. '

⁷Men som dödliga kommer du att dö,
och som härskare kommer ni att falla."

⁸Stå upp, o Gud, döm jorden,
ty alla folk är din arvedel.
(Psalm 82: 1-8)

Jesu hänvisning till Psalm 82 är meningslöst om han försvarar sig mot anklagelsen om att göra sig själv ut att vara Gud allsmäktig, Jahve. Männen som här kallas gudar och den Högstes söner kallas inte Gud allsmäktig, utan bara mindre gudar.

Jahve kan göra vem han vill till en gud. Till exempel, i 7 Mosebok 1:XNUMX, läser vi: "Och HERREN sade till Mose: Se, jag har gjort dig till en gud för Farao, och din bror Aron skall vara din profet." (King James Version)

En man som kan förvandla Nilen till blod, som kan få ner eld och hagel från himlen, som kan framkalla en plåga av gräshoppor och som kan splittra Röda havet visar verkligen en guds kraft.

De gudar som nämns i Psalm 82 var män – härskare – som satt och dömde över andra i Israel. Deras dom var orättvis. De visade partiskhet mot de ogudaktiga. De försvarade inte de svaga, de faderlösa barnen, de drabbade och förtryckta. Ändå säger Yahweh i vers 6: "Ni är gudar; ni är alla den Högstes söner."

Kom nu ihåg vad de onda judarna anklagade Jesus för. Enligt vår treenighetskorrespondent, David, anklagar de Jesus för hädelse för att han kallade sig Gud allsmäktig.

Tänk på det ett ögonblick. Om Jesus, som inte kan ljuga och som försöker vinna över människor med sunda bibliska resonemang, verkligen var Gud allsmäktig, skulle denna hänvisning vara meningsfull? Skulle det till och med innebära en ärlig och rättfram representation av hans sanna status, om han verkligen var Gud allsmäktig?

"Hej allihopa. Visst, jag är Gud allsmäktig, och det är okej eftersom Gud hänvisade till människor som gudar, eller hur? Människogud, Gud Allsmäktig... Vi mår alla bra här.”

Så egentligen är det enda otvetydiga uttalandet som Jesus gör att han är Guds son, vilket förklarar varför han använder Psalm 82:6 till sitt försvar, för om de onda härskarna kallades gudar och söner till den högsta, hur mycket mer skulle det inte kunna Jesus gjorde med rätta anspråk på beteckningen Guds Son? Dessa män utförde trots allt inga kraftfulla gärningar, eller hur? Botade de sjuka, gav de blinda synen och hörde för döva? Uppväckte de de döda till liv? Även om Jesus var en man, gjorde han allt detta och mer. Så om Gud den Allsmäktige kunde hänvisa till dessa härskare i Israel som både gudar och söner till den Högste, även om de inte gjorde några mäktiga gärningar, med vilken rätt kunde judarna anklaga Jesus för hädelse för att han påstod sig vara Guds Son?

Du ser hur lätt det är att förstå Skriften om du inte kommer in i diskussionen med en doktrinär agenda som att stödja den katolska kyrkans falska lära att Gud är en treenighet?

Och detta för oss tillbaka till punkten jag försökte göra i början av den här videon. Är hela denna diskussion om treenighet/icke-treenighet bara ytterligare en akademisk debatt utan någon egentlig betydelse? Kan vi inte bara komma överens om att vara oense och alla komma överens? Nej, det kan vi inte.

Konsensus bland trinitarianer är att läran är central för kristendomen. Faktum är att om du inte accepterar treenigheten kan du inte riktigt kalla dig kristen. Vad händer då? Är du en antikrist för att du vägrar att erkänna treenighetsläran?

Det kan inte alla hålla med om. Det finns många kristna med en New Age-mentalitet som tror att så länge vi älskar varandra så spelar det ingen roll vad vi tror på. Men hur stämmer det överens med Jesu ord om att om du inte är med honom är du emot honom? Han var ganska övertygad om att att vara med honom betyder att du tillber i ande och sanning. Och sedan har du Johannes' hårda behandling av alla som inte stannar kvar i Kristi lära som vi såg i 2 Joh 7-11.

Nyckeln till att förstå varför treenigheten är så destruktiv för din frälsning börjar med Jesu ord i Johannes 10:30, "Jag och Fadern är ett."

Tänk nu på hur central den tanken är för kristen frälsning och hur tron ​​på en treenighet undergräver budskapet bakom de enkla orden: "Jag och Fadern är ett."

Låt oss börja med detta: din frälsning är beroende av att du blir adopterad som ett Guds barn.

På tal om Jesus skriver Johannes: "Men alla som tog emot honom, dem som trodde på hans namn, gav han rätten att bli Guds barn - barn som inte är födda av blod, inte heller av människors begär eller vilja, utan född av Gud." (Johannes 1:12, 13 CSB)

Lägg märke till att tron ​​på Jesu namn inte ger oss rätten att bli Jesu barn, utan snarare Guds barn. Om nu Jesus är Gud Allsmäktig som treenighetsfolk hävdar, då är vi Jesu barn. Jesus blir vår far. Det skulle göra honom inte bara till Gud Sonen, utan Gud Fadern, för att använda trinitarisk terminologi. Om vår frälsning beror på att vi blir Guds barn som denna vers säger, och Jesus är Gud, då blir vi Jesu barn. Vi måste också bli barn till den Helige Ande eftersom den Helige Ande också är Gud. Vi börjar se hur tron ​​på treenigheten rör ihop med detta nyckelelement i vår frälsning.

I Bibeln är fadern och Gud utbytbara termer. Faktum är att termen "Gud Fadern" förekommer upprepade gånger i de kristna skrifterna. Jag räknade 27 fall av det i en sökning jag gjorde på Biblehub.com. Vet du hur många gånger "Gud Sonen" dyker upp? Inte en enda gång. Inte en enda händelse. När det gäller antalet gånger "Gud den helige Ande" inträffar, kom igen... du skämtar eller hur?

Det är bra och tydligt att Gud är Fadern. Och för att bli frälsta måste vi bli Guds barn. Om nu Gud är Fadern, då är Jesus Guds son, något som han själv lätt erkänner som vi har sett i vår analys av Johannes kapitel 10. Om du och jag är Guds adoptivbarn, och Jesus är Guds Son, skulle göra honom, vad? Vår bror, eller hur?

Och så är det. Hebreerbrevet säger till oss:

Men vi ser Jesus, som blev lite lägre än änglarna, nu krönt med ära och ära därför att han led döden, för att han av Guds nåd skulle få smaka döden för alla. Genom att föra många söner till ära var det passande för Gud, för vilken och genom vilken allt existerar, att göra upphovsmannen till deras frälsning fullkomlig genom lidande. Ty både den som helgar och de som helgas är av samma familj. Så Jesus skäms inte för att kalla dem bröder. (Hebréerna 2:9-11)

Det är löjligt och otroligt förmätet att hävda att jag skulle kunna kalla mig Guds bror, eller dig för den delen. Det är också löjligt att hävda att Jesus kunde vara den allsmäktige Gud samtidigt som han var lägre än änglarna. Hur försöker trinitarianer komma runt dessa till synes oöverstigliga problem? Jag har fått dem att hävda att eftersom han är Gud kan han göra vad han vill. Med andra ord, treenigheten är sann, därför kommer Gud att göra allt jag behöver honom att göra, även om det trotsar gudgiven logik, bara för att få denna cockamamy-teori att fungera.

Börjar du se hur Treenigheten undergräver din frälsning? Din frälsning beror på att du blir ett av Guds barn och att du har Jesus som din bror. Det beror på en familjerelation. Om vi ​​går tillbaka till Johannes 10:30, så är Jesus, Guds Son, ett med Gud Fadern. Så om vi också är Guds söner och döttrar, följer det att vi också bör bli ett med Fadern. Det är också en del av vår frälsning. Detta är precis vad Jesus lär oss i de 17^th kapitel av Johannes.

Jag är inte längre i världen, men de är i världen, och jag kommer till dig. Helige Fader, skydda dem genom ditt namn som du har gett mig, så att de kan vara ett som vi är ett... Jag ber inte bara för dessa, utan också för dem som tror på mig genom deras ord. Må de alla vara ett, liksom du, Fader, är i mig och jag i dig. Må de också vara i oss, så att världen kan tro att du har sänt mig. Jag har gett dem den ära som du har gett mig, så att de kan vara ett som vi är ett. Jag är i dem och du är i mig, så att de kan bli fullständigt ett, för att världen ska veta att du har sänt mig och har älskat dem som du har älskat mig. Fader, jag vill att de du har gett mig ska vara med mig där jag är, så att de ska se min härlighet, som du har gett mig för att du älskade mig innan världens grundläggning. Rättfärdige Fader, världen har inte känt dig. Men jag har känt dig, och de vet att du har sänt mig. Jag har gjort ditt namn känt för dem och kommer att fortsätta att göra det känt, så att den kärlek du har älskat mig med kan finnas i dem och jag kan vara i dem. (Johannes 17:11, 20-26 CSB)

Ser du hur enkelt det här är? Det finns inget uttryckt här av vår Herre som vi inte lätt kan förstå. Vi får alla begreppet en far/barn-relation. Jesus använder terminologi och scenarier som alla människor kan förstå. Gud Fadern älskar sin son, Jesus. Jesus älskar sin Fader tillbaka. Jesus älskar sina bröder och vi älskar Jesus. Vi älskar varandra. Vi älskar Fadern och Fadern älskar oss. Vi blir ett med varandra, med Jesus och med vår Fader. En enad familj. Varje person i familjen är distinkt och igenkännbar och relationen vi har med var och en är något vi kan förstå.

Djävulen hatar detta familjeförhållande. Han kastades ut ur Guds familj. I Eden talade Yahweh om en annan familj, en mänsklig familj som skulle sträcka sig från den första kvinnan och som skulle sluta med att förgöra Satan, djävulen.

”Och jag skall sätta fiendskap mellan dig och kvinnan och mellan din avkomma och hennes; han kommer att krossa ditt huvud...” (3 Mos 15:XNUMX NIV)

Guds barn är denna kvinnas säd. Satan har försökt eliminera det fröet, kvinnans avkomma, sedan början. Allt han kan göra för att hindra oss från att bilda ett ordentligt far/barn-band med Gud, att bli Guds adopterade barn, kommer han att göra för när insamlingen av Guds barn väl är fullbordad är Satans dagar räknade. Att få Guds barn att tro på en falsk doktrin om Guds natur, en som fullständigt förvirrar fader/barn-relationen är ett av de mer framgångsrika sätten som Satan har åstadkommit detta på.

Människor är skapade till Guds avbild. Du och jag kan lätt förstå att Gud är en enda person. Vi kan relatera till idén om en himmelsk Fader. Men en Gud som har tre distinkta personligheter, varav bara en är en fars? Hur lägger du tankarna kring det? Hur förhåller du dig till det?

Du kanske har hört talas om schizofreni och multipel personlighetsstörning. Vi anser att det är en form av psykisk ohälsa. En trinitarian vill att vi ska se Gud på det sättet, flera personligheter. Var och en är skild och åtskild från de andra två, men var och en samma varelse – var och en Gud. När du säger till en trinitarian, "Men det är ingen mening. Det är bara inte logiskt." De svarar: ”Vi måste följa vad Gud säger till oss om sin natur. Vi kan inte förstå Guds natur, så vi måste bara acceptera det.”

Gick med på. Vi måste acceptera vad Gud säger till oss om sin natur. Men det han säger till oss är inte att han är en treenig Gud, utan att han är den Allsmäktige Fadern, som har fött en Son som inte själv är Gud Allsmäktig. Han säger åt oss att lyssna på hans Son och att vi genom Sonen kan närma oss Gud som vår egen personliga Fader. Det är vad Han säger oss tydligt och upprepade gånger i Skriften. Att mycket av Guds natur ligger inom vår förmåga att förstå. Vi kan förstå en pappas kärlek till sina barn. Och när vi väl förstår det kan vi förstå innebörden av Jesu bön som den personligen gäller var och en av oss:

Må de alla vara ett, liksom du, Fader, är i mig och jag i dig. Må de också vara i oss, så att världen kan tro att du har sänt mig. Jag har gett dem den ära som du har gett mig, så att de kan vara ett som vi är ett. Jag är i dem och du är i mig, så att de kan bli fullständigt ett, för att världen ska veta att du har sänt mig och har älskat dem som du har älskat mig. (Johannes 17:21-23)

Treenighetstanken är tänkt att dölja relationen och måla upp Gud som ett stort mysterium bortom vårt förstånd. Det förkortar Guds hand genom att antyda att han inte riktigt är kapabel att göra sig känd för oss. Verkligen, den allsmäktige skaparen av allting kan inte hitta sättet att förklara sig själv för lilla gamla mig och lilla gamla dig?

Jag tror inte det!

Jag frågar er: Vem tjänar i slutändan på att bryta relationen med Gud Fadern som är belöningen som ges till Guds barn? Vem tjänar på att blockera utvecklingen av kvinnans säd i 3 Mosebok 15:XNUMX som slutligen krossar ormens huvud? Vem är ljusets ängel som använder sina rättfärdighets tjänare för att sprida sina lögner?

Visst när Jesus tackade sin Fader för att han gömde sanningen för de visa och intellektuella forskare och filosofer, fördömde han inte visdom eller intelligens, utan de pseudo-intellektuella som påstår sig ha spånat Guds naturs hemliga mysterier och nu vill dela dessa så kallade uppenbarade sanningar för oss. De vill att vi inte ska lita på vad Bibeln säger, utan på deras tolkning.

"Lita på oss", säger de. "Vi har avslöjat den esoteriska kunskap som är gömd i Skriften."

Det är bara en modern form av gnoticism.

Efter att ha kommit från en organisation där en grupp män påstod sig ha den uppenbarade kunskapen om Gud och förväntade mig att jag skulle tro på deras tolkningar, kan jag bara säga, "Förlåt. Varit där. Gjort det. Köpte t-shirten."

Om du måste förlita dig på någon människas personliga tolkning för att förstå Skriften, så har du inget försvar mot rättfärdighetens tjänare som Satan har utplacerat i alla religioner. Du och jag, vi har Bibeln och bibelforskningsverktyg i överflöd. Det finns ingen anledning för oss att någonsin bli vilseledda igen. Vidare har vi den helige ande som kommer att leda oss in i hela sanningen.

Sanningen är ren. Sanningen är enkel. Den sammanblandning av förvirring som är treenighetsdoktrinen och tankedimman av förklaringar som treenighetsfolk använder för att försöka förklara sitt "gudomliga mysterium" kommer inte att tilltala ett hjärta som leds av andan och eftersträvar sanningen.

Jahve är källan till all sanning. Hans Son sa till Pilatus:

"Till detta är jag född, och för detta har jag kommit till världen, för att jag ska kunna vittna om sanningen. Alla som är av sanningen hör min röst.” (Johannes 18:37 Berean Literal Bible)

Om du vill vara ett med Gud, måste du vara "av sanningen". Sanningen måste finnas i oss.

Min nästa video om Treenigheten kommer att behandla den mycket kontroversiella återgivningen av Johannes 1:1. För nu, tack alla för ert stöd. Du hjälper inte bara mig, utan de många män och kvinnor som arbetar hårt bakom kulisserna för att återge de goda nyheterna på flera språk.