Så detta kommer att bli den första i en serie videor som diskuterar bevistexterna som trinitarianer hänvisar till i ett försök att bevisa sin teori.
Låt oss börja med att fastställa ett par grundregler. Den första och viktigaste är regeln som täcker tvetydiga skrifter.
Definitionen av "tvetydighet" är: "kvaliteten av att vara öppen för mer än en tolkning; inexakthet."
Om innebörden av en vers i Skriften inte är klar, om den rimligen kan förstås på mer än ett sätt, så kan den inte tjäna som bevis i sig. Låt mig ge dig ett exempel: Bevisar Johannes 10:30 treenigheten? Den lyder: "Jag och Fadern är ett."
En trinitär skulle kunna hävda att detta bevisar att både Jesus och Jehova är Gud. En icke-trinitarist skulle kunna hävda att det syftar på enhet i syfte. Hur löser du oklarheten? Du kan inte utan att gå utanför denna vers till andra delar av Bibeln. Enligt min erfarenhet, om någon vägrar att erkänna att innebörden av en vers är tvetydig, är ytterligare diskussion ett slöseri med tid.
För att lösa tvetydigheten i denna vers letar vi efter andra verser där ett liknande uttryck används. Till exempel, "Jag kommer inte att vara kvar i världen längre, men de är fortfarande i världen, och jag kommer till dig. Helige Fader, skydda dem genom kraften i ditt namn, det namn du gav mig, så att de kan vara ett som vi är ett.” (Johannes 17:11)
Om Johannes 10:30 bevisar att Sonen och Fadern båda är Gud genom att dela samma natur, så bevisar Johannes 17:11 att lärjungarna också är Gud. De delar Guds natur. Naturligtvis är det nonsens. Nu kan en person säga att de två verserna talar om olika saker. Okej, bevisa det. Poängen är att även om det är sant, kan du inte bevisa det från de verserna så de kan inte tjäna som bevis på egen hand. I bästa fall kan de användas för att stödja en sanning som har bekräftats på annat håll.
I ett försök att få oss att tro att dessa två personer är en varelse, försöker Trinitarians få oss att acceptera monoteism som den enda accepterade formen av dyrkan för kristna. Det här är en fälla. Det lyder så här: ”Åh, du tror att Jesus är en gud, men inte Guden. Det är polyteism. Dyrkan av flera gudar som hedningar utövar. Sanna kristna är monoteistiska. Vi tillber bara en Gud.
Som trinitarianer definierar det är "monoteism" en "laddad term". De använder det som en "tankeavslutande kliché" vars enda syfte är att avfärda alla argument som strider mot deras övertygelse. Vad de inte inser är att monoteism, som de definierar det, inte lärs ut i Bibeln. När en trinitarian säger att det bara finns en sann Gud, menar han att vilken annan gud som helst måste vara falsk. Men den tron stämmer inte överens med fakta som uppenbaras i Bibeln. Tänk till exempel på sammanhanget för denna bön som Jesus ber upp:
”Dessa ord talade Jesus och lyfte upp sina ögon mot himlen och sade: Fader, stunden är kommen; förhärliga din Son, så att också din Son må förhärliga dig, såsom du har givit honom makt över allt kött, för att han skall ge evigt liv åt alla som du har givit honom. Och detta är det eviga livet, att de kan känna dig, den ende sanne Guden, och Jesus Kristus, som du har sänt." (Johannes 17:1-3 King James Version)
Här syftar Jesus tydligt på Fadern, Jehova, och kallar honom den ende sanne Guden. Han inkluderar inte sig själv. Han säger inte att han och fadern är den ende sanne Guden. Ändå kallas Jesus i Johannes 1:1 "en gud", och i Johannes 1:18 kallas han "den ende guden", och i Jesaja 9:6 kallas han en "mäktig gud". Lägg därtill det faktum att vi vet att Jesus är rättfärdig och sann. Så när han kallar Fadern, och inte sig själv, "den ende sanne Guden", syftar han inte på Guds sanning eller hans rättfärdighet. Det som gör Fadern till den ende sanne Guden är det faktum att han är över alla andra gudar – med andra ord, den yttersta makten och auktoriteten vilar hos Honom. Han är källan till all makt, all auktoritet och alltings ursprung. Alla ting kom till, inklusive Sonen, Jesus, genom hans vilja och hans vilja ensam. Om Gud allsmäktig väljer att avla en gud som han gjorde med Jesus, betyder det inte att han slutar vara den ende sanne Guden. Tvärtom. Det förstärker det faktum att han är den ende sanne Guden. Detta är sanningen som vår Fader försöker förmedla till oss, sina barn. Frågan är, kommer vi att lyssna och acceptera, eller kommer vi att vara helvetet sugna på att påtvinga vår tolkning hur Gud ska dyrkas?
Som bibelstudenter måste vi vara försiktiga med att inte sätta definitionen före det som den ska definiera. Det är bara tunt förtäckt eisegetik— att påtvinga en bibeltext sina fördomar och förutfattade meningar. Snarare måste vi titta på Skriften och avgöra vad den uppenbarar. Vi måste låta Bibeln tala till oss. Först då kan vi vara ordentligt utrustade för att hitta de rätta termerna för att beskriva de sanningar som avslöjas. Och om det inte finns några termer i vårt språk för att korrekt beskriva de verkligheter som uppenbaras av Skriften, då måste vi uppfinna nya. Till exempel fanns det ingen riktig term för att beskriva Guds kärlek, så Jesus tog ett sällan använt grekiskt ord för kärlek, agape, och omformade den och använde den för att sprida ordet om Guds kärlek till världen.
Monoteism, enligt definitionen av trinitarianer, avslöjar inte sanningen om Gud och hans Son. Det betyder inte att vi inte kan använda termen. Vi kan fortfarande använda det, så länge vi är överens om en annan definition, en som passar fakta i Skriften. Om monoteism betyder att det bara finns en sann Gud i betydelsen en källa till allting, som ensam är Allsmäktig; men tillåter att det finns andra gudar, både goda och onda, då har vi en definition som passar med bevisen i Skriften.
Trinitarianer gillar att citera skrifter som Jesaja 44:24 som de tror bevisar att Jehova och Jesus är samma varelse.
"Så säger Herren, din Återlösare, som formade dig i moderlivet: Jag är HERREN, alltings Skapare, som spänner ut himlen, som breder ut jorden ensam." (Jesaja 44:24)
Jesus är vår återlösare, vår frälsare. Dessutom omtalas han som skaparen. Kolosserbrevet 1:16 säger om Jesus "i honom har allt skapats [och] allt har skapats genom honom och till honom", och Johannes 1:3 säger "Genom honom har allt blivit till; utan honom har ingenting gjorts som har gjorts."
Med tanke på dessa bibliska bevis, är det treeniga resonemanget sunt? Innan vi tar upp den frågan, kom ihåg att endast två personer avses. Det nämns inte om den helige anden här. Så i bästa fall tittar vi på en dualitet, inte en treenighet. En person som söker sanning kommer att avslöja alla fakta, eftersom hans enda agenda är att komma fram till sanningen, vad det än må vara. Det ögonblick en person döljer eller ignorerar bevis som inte stöder hans poäng, är det ögonblick som vi borde se röda flaggor.
Låt oss börja med att se till att det vi läser i New International Version är en korrekt översättning av Jesaja 44:24. Varför är ordet "HERRE" versalt? Den skrivs med stora bokstäver eftersom översättaren har gjort ett val baserat inte på att korrekt förmedla betydelsen av originalet – den enda övergripande skyldigheten för en översättare – utan snarare baserat på hans religiösa partiskhet. Här är en annan översättning av samma vers som avslöjar vad som döljer sig bakom HERREN med versaler.
"Så säger det Jehova, din Återlösare och han som formade dig från moderlivet: ”Jag är Jehova, som gör allt; som ensam sträcker ut himlen; som breder ut jorden ensam." (Jesaja 44:24 World English Bible)
"Herre" är en titel och kan som sådan appliceras på många personer, till och med människor. Det är därför vagt. Men Jehova är unik. Det finns bara en Jehova. Till och med Guds Son, Jesus, den enfödde guden kallas aldrig Jehova.
Ett namn är unikt. En titel är det inte. Att sätta HERREN i stället för det gudomliga namnet, YHWH eller Jehova, suddar ut identiteten för den som det hänvisas till. Således hjälper det Trinitarianen att främja sin agenda. För att reda ut förvirring orsakad av användningen av titlar skrev Paulus till korintierna:
”Ty även om det finns som kallas gudar, vare sig de är i himmelen eller på jorden; som det finns många gudar och herrar många; Men för oss finns en enda Gud, Fadern, av vilken allt är, och vi till honom; och en Herre, Jesus Kristus, genom vilken allt är, och vi genom honom.” (1 Korintierbrevet 8:5, 6 ASV)
Du förstår, Jesus kallas "Herre", men i de förkristna skrifterna kallas Jehova också "Herre". Det är lämpligt att kalla den allsmäktige Gud, Herre, men det är knappast en exklusiv titel. Även människor använder det. Så genom att ta bort det unika som namnet Jehova, bibelöversättaren förmedlar, som vanligtvis är en treenighetsman eller står i tacksamhet för sina treenighetsmäklare, suddar den ut den inneboende skillnaden i texten. Istället för den mycket specifika hänvisningen till den allsmäktige Gud som bärs i namnet Jehova, har vi den ospecifika titeln, Herre. Om Jehova hade velat att hans namn skulle ersättas av en titel i sitt inspirerade ord, skulle han ha fått det att hända, tror du inte?
Treenighetsmannen kommer att resonera att eftersom "HERREN" säger att han skapade jorden av sig själv, och eftersom Jesus, som också kallas Herre, skapade allting, måste de vara samma varelse.
Detta kallas hyperletteralism. Det bästa sättet att hantera hyperliteralism är att följa de råd som ges eller finns i Ordspråksboken 26:5.
"Svara en dåre efter hans dårskap, annars blir han vis i sina egna ögon." (Ordspråksboken 26:5 Christian Standard Bible)
Med andra ord, ta dumt resonemang till dess logiska och absurda slutsats. Låt oss göra det nu:
Allt detta kom över kung Nebukadnessar. Vid slutet av tolv månader vandrade han i det kungliga palatset i Babylon. Kungen talade och sade: Är inte detta stora Babylon, som jag har byggt för den kungliga bostaden, genom min makts kraft och för min majestäts ära? (Daniel 4:28-30)
Där har du det. Kung Nebukadnessar byggde hela staden Babylon, helt av sin lilla ensamma. Det är vad han säger, så det är vad han gjorde. Hyperletteralism!
Naturligtvis vet vi alla vad Nebukadnessar betyder. Han byggde inte Babylon själv. Han har nog inte ens designat det. Skickliga arkitekter och hantverkare designade den och övervakade konstruktionen som utfördes av tusentals slavarbetare. Om en trinitarian kan acceptera konceptet att en mänsklig kung kan tala om att bygga något med sina egna händer när han aldrig så mycket som plockade upp en hammare, varför kvävs han av tanken att Gud kan använda någon för att utföra sitt arbete, och ändå med rätta påstå sig ha gjort det själv? Anledningen till att han inte kommer att acceptera den logiken är för att den inte stöder hans agenda. Det är eisegetik. Att läsa in sina idéer i texten.
Vad säger bibeltexten: ”Låt dem prisa Jehovas namn, för befallde han, och de skapades." (Psalm 148:5 World English Bible)
Om Jehova säger att han gjorde det själv i Jesaja 44:24, vem befallde han då? Han själv? Det är nonsens. "Jag befallde mig själv att skapa och sedan lydde jag mitt bud", så säger HERREN." Jag tror inte det.
Vi måste vara villiga att förstå vad Gud menar, inte vad vi vill att han ska mena. Nyckeln finns där i de kristna skrifterna vi just läste. Kolosserbrevet 1:16 säger att "allt har skapats genom honom och för honom". "Genom honom och för honom" indikerar två enheter eller personer. Fadern, liksom Nebukadnessar, befallde att saker skulle skapas. Det medel med vilket detta åstadkoms var Jesus, hans Son. Allt har skapats genom honom. Ordet "genom" bär den implicita idén om att det finns två sidor och en kanal som förbinder dem. Gud, skaparen är på ena sidan och universum, den materiella skapelsen, är på andra sidan, och Jesus är kanalen genom vilken skapelsen åstadkoms.
Varför står det också att allt skapades "för honom", det vill säga för Jesus. Varför skapade Jehova allt åt Jesus? Johannes avslöjar att Gud är kärlek. (1 Johannes 4:8) Det var Jehovas kärlek som motiverade honom att skapa allt för sin älskade Son, Jesus. Återigen, en person gör något för en annan av kärlek. För mig har vi berört en av de mer lömska och skadliga effekterna av treenighetsläran. Det skymmer kärlekens sanna natur. Kärlek är allt. Gud är kärlek. Mose lag kan sammanfattas i två regler. Älska Gud och älska dina medmänniskor. "Allt du behöver är kärlek," är inte bara en populär låttext. Det är livets essens. En förälders kärlek till ett barn är Guds, Faderns, kärlek till hans enfödde Son. Från det sträcker sig Guds kärlek till alla hans barn, både änglar och människor. Att göra Fadern och Sonen och den helige anden till en enda varelse, grumlar verkligen vår förståelse av den kärleken, en egenskap som överträffar alla andra på vägen till livet. Alla de kärleksuttryck som Fadern känner för Sonen och Sonen känner för Fadern förvandlas till någon sorts gudomlig narcissism – självkärlek – om vi tror på treenigheten. Jag tror inte det? Och varför uttrycker inte Fadern någonsin kärlek till den helige anden om det är en person, och varför uttrycker inte den helige anden kärlek till Fadern? Återigen, om det är en person.
En annan passage som vår treenighetsman kommer att använda "för att bevisa" att Jesus är den Allsmäktige Gud är denna:
"Ni är mina vittnen", säger Herren, "och min tjänare, som jag har utvalt, för att ni ska känna och tro mig och förstå att det är jag. Före mig bildades ingen gud, och det kommer inte att finnas någon efter mig. Jag, ja, jag är HERREN, och förutom mig finns ingen frälsare. (Jesaja 43:10, 11 NIV)
Det finns två element från den här versen som trinitarianer håller fast vid som bevis på sin teori. Återigen, det nämns inte om den helige anden här, men låt oss förbise det för ögonblicket. Hur bevisar detta att Jesus är Gud? Tja, överväg detta:
"Ty ett barn är oss fött, en son är oss given, och regeringen kommer att ligga på hans axlar. Och han kommer att kallas Underbar Rådgivare, Mäktig Gud, evig Fader, Fridsfurste.” (Jesaja 9:6)
Så om det inte fanns någon Gud formad före eller efter HERREN, och här hos Jesaja har vi Jesus kallad en Mäktig Gud, då måste Jesus vara Gud. Men vänta, det finns mer:
”I dag har en Frälsare fötts åt dig i Davids stad; han är Messias, Herren." (Luk 2:11)
Där har du det. Herren är den ende frälsaren och Jesus kallas "en frälsare". Så de måste vara likadana. Det betyder att Maria födde Gud, den allsmäktige. Yahzah!
Naturligtvis finns det många skrifter där Jesus entydigt kallar sin Fader Gud skild från honom.
"Min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig?" (Matteus 27:46)
Övergav Gud Gud? En trinitarian kan säga att Jesus här, personen talar, men att han är Gud hänvisar till sin natur. Okej, så då kan vi helt enkelt omformulera detta till "Min natur, min natur, varför har du övergivit mig?"
"Gå istället till mina bröder och säg till dem: 'Jag stiger upp till min Fader och er Fader, till min Gud och er Gud." (Johannes 20:17 NIV)
Är Gud vår bror? Min Gud och din Gud? Hur fungerar det om Jesus är Gud? Och återigen, om Gud hänvisar till sin natur, vad då? "Jag stiger upp till min natur och din natur"?
Nåd och frid med er från Gud, vår Fader, och Herren Jesus Kristus. (Filipperna 1:2)
Här är Fadern tydligt identifierad som Gud och Jesus som vår Herre.
"För det första tackar jag min Gud genom Jesus Kristus för er alla, för er tro rapporteras över hela världen." (Romarna 1:8)
Han säger inte: "Jag tackar Fadern genom Jesus Kristus." Han säger: "Jag tackar Gud genom Jesus Kristus." Om Jesus är Gud, så tackar han Gud genom Gud. Naturligtvis, om han av Gud menar Jesu persons gudomliga natur, då skulle vi kunna omformulera detta till att läsa: "Jag tackar min gudomliga natur genom Jesus Kristus..."
Jag kunde fortsätta och fortsätta. Det finns dussintals fler sådana här: verser som tydligt, otvetydigt identifierar Gud som skild från Jesus, men åh nej...Vi kommer att ignorera alla dessa verser eftersom vår tolkning är viktigare än vad den tydligt har sagt. Så låt oss återvända till tolkningen av Trinitarians.
För att återgå till nyckelskriftstället, Jesaja 43:10, 11, låt oss titta på det och komma ihåg att HERREN med versaler används för att dölja Guds namn för läsaren, så vi kommer att läsa från Bokstavlig standardversion av Bibeln.
"Ni är mina vittnen, en förklaring av JHWH, och min tjänare som jag har utvalt, så att ni vet och ger mig trovärdighet och förstår att jag är han, före mig bildades ingen Gud, och efter Jag finns ingen. Jag [är] YHWH, och förutom mig finns det ingen frälsare." (Jesaja 43:10, 11 LSV)
A HA! Du ser. Jehova är den enda Guden. Jehova skapades inte, eftersom ingen Gud hade skapats före honom; och slutligen är Jehova den ende frälsaren. Så eftersom Jesus kallas en mäktig gud i Jesaja 9:6 och han också kallas frälsaren i Lukas 2:10, måste Jesus också vara Gud.
Detta är ännu ett exempel på trinitarisk självtjänande hyperliteralism. Okej, så vi kommer att tillämpa samma regel som tidigare. Ordspråksboken 26:5 säger att vi ska ta deras logik till sin logiska ytterlighet.
Jesaja 43:10 säger att det inte fanns någon annan Gud som skapades före Jehova eller efter honom. Ändå kallar Bibeln Satan för djävulen, "den här världens gud" (2 Kor 4:4 NLT). Dessutom fanns det många gudar på den tiden som israeliterna gjorde sig skyldiga till att dyrka, till exempel Baal. Hur kommer trinitarianerna runt motsättningen? De säger att Jesaja 43:10 bara syftar på den sanne Guden. Alla andra gudar är falska och är därför uteslutna. Jag är ledsen, men om du ska vara hyper bokstavlig måste du gå hela vägen. Du kan inte vara hyper bokstavlig ibland och villkorlig andra gånger. I samma ögonblick som du säger att en vers inte betyder exakt vad den säger öppnar du dörren till tolkning. Antingen finns det inga gudar – INGA ANDRA GUDER – eller så finns det gudarna, och Jehova talar i en relativ eller villkorlig mening.
Fråga dig själv, vad i Bibeln gör en gud till en falsk gud? Är det så att han inte har en guds makt? Nej, det passar inte eftersom Satan har gudaliknande makt. Se vad han gjorde med Job:
"Medan han fortfarande talade, kom en annan budbärare och sade: "Guds eld föll från himlen och brände upp fåren och tjänarna, och jag är den ende som har undkommit för att berätta det för dig!" (Job 1: 16 NIV)
Vad gör djävulen till en falsk gud? Är det så att han har en guds makt, men inte absolut makt? Gör bara det att ha mindre makt än Jehova, den allsmäktige Guden, dig till en falsk Gud? Var säger Bibeln det, eller drar du återigen en slutsats för att stödja din tolkning, min trinitarian? Tänk på fallet med ljusets ängel som blev Djävulen. Han fick inga speciella krafter som ett resultat av sin synd. Det är ologiskt. Han måste ha haft dem hela tiden. Men han var god och rättfärdig tills det onda fann sig i honom. Så uppenbarligen, att ha krafter som är underlägsna Guds allsmäktiga makt gör inte en till en falsk Gud.
Håller du med om att det som gör en mäktig varelse till en falsk gud är att han står i opposition till Jehova? Om ängeln som blev djävulen inte hade syndat, då skulle han ha fortsatt att ha all den makt han har nu som Satan, vilken makt gör honom till denna världens gud, men han skulle inte vara en falsk gud, för han skulle inte ha stod i opposition till Jehova. Han skulle ha varit en av Jehovas tjänare.
Så om det finns en mäktig varelse som inte står i opposition till Gud, skulle han inte också vara en gud? Bara inte den sanne Guden. Så i vilken mening är Jehova den sanne Guden. Låt oss gå till en rättfärdig gud och fråga honom. Jesus, en gud, säger till oss:
"Nu är detta evigt liv: att de känner dig, den ende sanne Guden, och Jesus Kristus, som du har sänt." (Joh 17:3 NIV)
Hur kan Jesus, en mäktig och rättfärdig gud, kalla Jehova, den ende sanne Guden? I vilken mening kan vi få det att fungera? Ja, var får Jesus sin kraft ifrån? Var får han sin auktoritet ifrån? Var får han sina kunskaper ifrån? Sonen får det av Fadern. Fadern, Jehova, får inte sin makt, auktoritet eller kunskap från sonen, från någon. Så bara Fadern kan kallas den ende sanne Guden och det är vad Jesus, sonen, kallar honom.
Nyckeln till att förstå detta avsnitt i Jesaja 43:10, 11 ligger i den sista versen.
"Jag, ja, jag är Jehova, och förutom mig finns det ingen frälsare." (Jesaja 43:11)
Återigen kommer vår treenighetskollega att säga att Jesus måste vara Gud, eftersom Jehova säger att det inte finns någon annan frälsare förutom honom. Hyperletteralism! Låt oss sätta det på prov genom att leta någon annanstans i Skriften, du vet, för att praktisera exegetisk forskning för en gångs skull och låta Bibeln ge svaren snarare än att lyssna på människors tolkningar. Jag menar, var det inte det vi gjorde som Jehovas vittnen? Lyssna på tolkningar av män? Och se vart det tog oss!
"När Israels barn ropade till Jehova, uppväckte Jehova en frälsare för Israels barn, som räddade dem, Otniel, son till Kenaz, Kalebs yngre bror." (Domarboken 3:9 WEB)
Så Jehova, som säger att det inte finns någon frälsare förutom honom, uppväckte en frälsare i Israel i Otniels person, en domare i Israel. Med hänvisning till den tiden i Israel hade profeten Nehemja detta att säga:
"Därför gav du dem i deras fienders hand, som fick dem att lida. Och under deras lidande ropade de till dig och du hörde dem från himlen, och enligt din stora barmhärtighet gav du dem frälsare som räddade dem ur deras fienders hand.” (Nehemja 9:27)
Om, om och om igen, den enda som förser dig med en frälsare är Jehova, så skulle det vara ganska korrekt av dig att säga att din enda frälsare är Jehova, även om den frälsningen tog formen av en mänsklig ledare. Jehova sände många domare för att rädda Israel, och slutligen sände han hela jordens domare, Jesus, för att rädda Israel för alltid – för att inte tala om oss andra.
Ty så älskade Gud världen att han utgav sin enfödde Son, för att var och en som tror på honom inte ska gå förlorad utan ha evigt liv. (Johannes 3:16 KJV)
Om Jehova inte hade sänt sin Son, Jesus, skulle vi då bli frälsta? Nej. Jesus var redskapet för vår frälsning och medlaren mellan oss och Gud, men i slutändan var det Gud, Jehova, som räddade oss.
"Och var och en som åkallar Herrens namn kommer att bli frälst." (Apostlagärningarna 2:21)
"Frälsning finns i ingen annan, för det finns inget annat namn under himlen som har getts till människor genom vilket vi måste bli frälsta." (Apostlagärningarna 4:12)
"Vänta bara en minut", kommer vår treenighetsvän att säga. "De sista verserna du just citerade bevisar treenigheten, eftersom Apg 2:21 citerar från Joel 2:32 som lyder: "Det kommer att hända att den som åkallar Jehovas namn ska bli frälst; (Joel 2:32 WEB)
Han kommer att hävda att både i Apostlagärningarna 2:21 och igen i Apostlagärningarna 4:12, hänvisar Bibeln tydligt till Jesus.
Okej, det är sant.
Han kommer också att hävda att Joel tydligt syftar på Jehova.
Återigen, ja, det är han.
Med det resonemanget kommer vår treenighetsman dra slutsatsen att Jehova och Jesus, medan två distinkta personer, båda måste vara en varelse – de måste båda vara Gud.
Oj, Nelly! Inte så fort. Det är ett stort logiskt steg. Återigen, låt oss låta Bibeln klargöra saker för oss.
"Jag kommer inte att vara kvar i världen längre, men de finns fortfarande i världen, och jag kommer till dig. Helige Fader, skydda dem genom ditt namns kraft, namnet du gav mig, så att de kan vara ett som vi är ett. Medan jag var med dem skyddade jag dem och höll dem i säkerhet med det namnet du gav mig. Ingen har gått förlorad utom den som är dömd till förstörelse så att Skriften skulle uppfyllas.” (Johannes 17:11, 12 NIV)
Detta gör det klart att Jehova har gett sitt namn till Jesus; att kraften i hans namn har delats till hans Son. Så när vi läser i Joel att "den som åkallar Jehovas namn skall bli frälst" och sedan läser i Apg 2:21 att "var och en som åkallar Herrens [Jesu] namn kommer att bli frälst", ser vi ingen disharmoni. Vi behöver inte tro att de är en varelse, bara att makten och auktoriteten i Jehovas namn har getts till hans Son. Som Johannes 17:11, 12 säger är vi skyddade ”av kraften i Jehovas namn som han gav Jesus, så att vi, Jesu lärjungar, kan vara ett på samma sätt som Jehova och Jesus är ett. Vi blir inte ett i naturen med varandra, inte heller med Gud. Vi är inte hinduer som tror att det slutliga målet är att bli ett med vår Atman, vilket betyder att vara ett med Gud i hans natur.
Om Gud ville att vi skulle tro att han är en treenighet, skulle han ha hittat ett sätt att förmedla det till oss. Han skulle inte ha lämnat upp till kloka och intellektuella forskare att dechiffrera hans ord och avslöja dolda sanningar. Om vi inte kunde ta reda på det själva, då skulle Gud sätta oss i stånd att lita på människor, något han varnar oss för.
Vid den tiden sa Jesus: "Jag prisar dig, Fader, himmelens och jordens Herre, att du har dolt detta för de visa och förståndiga och uppenbarat dem för spädbarn. (Matteus 11:25)
Anden vägleder Guds små barn till sanningen. Det är inte de vise och intellektuella som är våra guider till sanningen. Betrakta dessa ord från hebréerbrevet. Vad urskiljer du?
Genom tro förstår vi att universum skapades på Guds befallning, så att det som ses inte skapades av det som var synligt. (Hebréerna 11:3 NIV)
Förr talade Gud till våra förfäder genom profeterna vid många tillfällen och på olika sätt, men i dessa sista dagar har han talat till oss genom sin Son, som han har utsett till arvinge till allt, och genom vilken han också skapade universum. Sonen är utstrålningen av Guds härlighet och den exakta representationen av hans väsen, som upprätthåller allt genom sitt kraftfulla ord. Efter att han hade sörjt för rening för synder satte han sig på högra sidan av Majestät i himlen. Så han blev lika mycket överlägsen änglarna som namnet han har ärvt är överlägset deras. (Hebréerna 1:1-4)
Om universum bildades genom Guds befallning, vem befallde Gud? Han själv eller någon annan? Om Gud har utsett sin Son, hur kan hans Son vara Gud? Om Gud har utsett sin Son att ärva allt, vem ärver han då? Ärver Gud från Gud? Om Sonen är Gud, då skapade Gud universum genom Gud. Låter det vettigt? Kan jag vara den exakta representationen av mig själv? Det är nonsens. Om Jesus är Gud, så är Gud strålen av Guds härlighet och Gud är den exakta representationen av Guds väsen. Återigen, ett orimligt uttalande.
Hur kan Gud bli överlägsen änglarna? Hur kan Gud ärva ett namn som är överlägset deras? Från vem ärver Gud detta namn?
Vår treenighetsvän kommer att säga, "NEJ, NEJ, NEJ." Du fattar inte. Jesus är bara den andra personen i treenigheten och som sådan är han distinkt och kan ärva.
Ja, men här syftar det på två personer, Gud och Sonen. Det hänvisar inte till Fadern och Sonen, som om de vore två personer i en varelse. Om Treenigheten är tre personer i en varelse och den ena varelsen är Gud, då är det ologiskt och fel att i detta fall hänvisa till Gud som en person förutom Jesus.
Förlåt, min treenighetsvän, men du kan inte ha det åt båda hållen. Om du ska vara hyperbokstavlig när det passar din agenda, måste du vara hyperbokstavlig när det inte gör det.
Det finns två andra verser listade i vår titel som Trinitarians använder som bevistexter. Dessa är:
"Så säger Herren, din Återlösare, som formade dig i moderlivet: Jag är HERREN, alltings Skapare, som spänner ut himlen, som breder ut jorden ensam..." (Jesaja 44:24 NIV) )
"Jesaja sa detta för att han såg Jesu härlighet och talade om honom." (Johannes 12:41)
En trinitarian drar slutsatsen att eftersom Johannes hänvisar tillbaka till Jesaja där han i samma sammanhang (Jesaja 44:24) tydligt refererar till Jehova, då måste han mena att Jesus är Gud. Jag kommer inte att förklara detta eftersom du nu har verktygen för att lösa det själv. Ta en chans.
Det finns fortfarande många fler trinitariska "bevistexter" att ta itu med. Jag kommer att försöka ta itu med dem alla under de kommande videorna i den här serien. För nu vill jag återigen tacka alla som stöttar den här kanalen. Dina ekonomiska bidrag håller oss igång. Tills nästa gång.
Eric, jag kände mig tvungen att kommentera efter att ha sett videon och läst utskriften. Det tar cirka 15 minuter att läsa min kommentar. Jag hoppas att någon som läser den kommer att vara Beroean och testa den mot skrifterna. Jag hoppas att jag har gett tillräckligt med bibliska bevis för att hålla dig intresserad. Har du någonsin läst den athanasianska trosbekännelsen? Här är en länk till trosbekännelsen med bibelverserna som backar upp vart och ett av dess uttalanden. https://steadfastlutherans.org/2017/09/athanasian-creed-according-to-scripture/ Vi är överens om att det bara finns en sann Gud. Vi är oense om vad den ende sanne Guden uppenbarar om sig själv. Du förnekar treenigheten eftersom du är säker på att Gud är det. Läs mer "
Ralf, du citerar många av bevistexterna som jag kommer att ta itu med i min serie. Om du har tålamod kan vi ta upp var och en när de kommer upp. Jag tänker inte kommentera dina personliga åsikter eller tolkning eftersom sådana diskussioner inte leder någonstans. Att resonera att treenigheten är bortom vår logik är självtjänande. Bevisa det först, sedan kan vi ta itu med dess ologiska. Du har inte bevisat det. Återigen, varje korrekturtext du förmedlar – och det är mycket tack vare kreativiteten hos Trinitarian-promotorer som har haft 1500 år på sig att förfina sin konst – kommer att visas för vad det. Läs mer "
Först och främst, jag uppskattar din hjärtlighet i dessa artiklar. Det kan vara svårt, särskilt i skriftlig form, att låta "jämn" när man kritiserar ett trossystem som man passionerat inte håller med om. Jag tror att du kommer från en plats av äkta hunger efter sanningen, och jag kan inte berätta hur lättad jag var när jag hittade en sida skapad av ex-Jehovas vittnen. Jag har aldrig varit ett Jehovas vittne själv, men efter att ha undersökt Vakttornet i fem år kan jag mycket väl förstå dina skäl till att lämna. Med detta sagt måste jag respektfullt uppmana er (vilket menar alla som läser detta. Läs mer "
I min video förklarade jag ett giltigt sätt att förstå Jesaja 44:24. Du avancerar på ett annat sätt. Jag erkänner att vi inte kan avgöra vilken förståelse som är korrekt utan att gå utanför det avsnittet till en bredare syn som omfattar hela skriften. För mig är detta enkel logik, men du verkar inte hålla med om detta och insisterar på att det bara finns en möjlig betydelse från en läsning av den versen. Med tanke på den skillnaden mellan oss delar vi ingen grund för ytterligare diskussion eftersom du arbetar utifrån en annan logikpremiss än min.
TruthseekerJohn146, jag läste hela vägen till slutet av din kommentar. Njöt snarare av det. Ser fram emot Erics svar till dig och mig, som utan tvekan kommer att finnas med i hans kommande videor, även om det verkar som att du inte är värd att diskutera vidare. Ralf
God morgon Eric och alla er bröder och systrar.
Eric Jag undrar om dina veckomöten kan spelas in så att vi som är PIMO kan lyssna på dem vid senare tillfällen.
Stort tack 🙏
God morgon allihopa, personligen har jag inte så mycket att säga om Treenigheten förutom att alla skrifter som de ofta använder har besvarats tillräckligt av Eric, bra gjort och stort tack. Jag kom in i en diskussion med en bror via ett e-postmeddelande och det gick så här: Det här är ett vittne som är en pionjär som svarar på frågan vem som kommer att återuppstå: Jehova kommer inte att dra av dig huvudet. Kom ihåg att Jesus DÖD för alla och de som utövar vidriga saker kommer fortfarande att återuppstå. Om du blev vilseledd kommer du att bli förlåten. Om du avsiktligt vilseleder kommer du att möta förstörelse.. Läs mer "
Tack Eric för din ihärdiga kamp mot, också enligt mig, obiblisk och skadlig teori om den gudomliga treenigheten. Du beskrev mycket väl reglerna för varje biblisk diskussion, inte bara om treenigheten, och jag gillar ditt uttalande: ”I min erfarenhet, om någon vägrar att erkänna att innebörden av en vers är tvetydig, är ytterligare diskussion ett slöseri med tid. ” Det är sant, och i det här fallet bör diskussionen avslutas artigt. Jag tror att texterna, som säger att Jesus (Ordet) har Gud (du citerar också några av dem), är det tydliga förnekandet av. Läs mer "
Käre bror Eric, tack för den underbara föreläsningen. Det här ämnet kommer att vara särskilt användbart för ex JW som efter att ha lämnat organisationen letar efter en sann uppfattning om vår Herre Jesus. Många människor hamnar i klorna på andra religiösa grupper, där olika nyanser av treenigheten berövar Herren Jesus hans ära och härlighet. Senast har jag träffat människor som tror att Jesus är inkarnationen av JHVH. Jag gillar verkligen argumentet baserat på ett av Herren Jesu viktigaste ord: Joh 3:16,17 Ty så älskade Gud. Läs mer "
Merci beaucoup pour ces réflexions. J'ai bien aimé le psaume 148 : 5 disant que Dieu a commandé ou donné ordre pour sa creation. Concernant Esaie 43 : 10 “... avant moi il n'y avait pas de Dieu formé, et après Moi il n'y en a pas. Je [suis] YHWH, et en dehors de moi il n'y a pas de sauveur. ( Esaïe 43:10 , 11) On peut faire aussi un lien avec Exode 7 : 1 "L'Eternel dit à Moïse: "Regarde, je te fais Dieu pour le pharaon, et ton frère Aaron sera ton prophète." C'est YHWH lui même. Läs mer "
Utmärkt poäng om att Moses är en gud. Jag ska använda det. Tack.
Tack Eric för din bra förklaring om Trinity. Det är väldigt svårt att ha tid och vara "lugn" att svara mot treenighetens partisaner, eftersom de ofta tror att de har rätt och att vi inte har rätt. En kristen, en trinitarian, sa till mig att jag är polyteist. Jag blev chockad av denna anklagelse. Att jag också förstod att han är polyteist också, för om han tror att han tillber Gud Jehova, Gud Jesus och Gud Helige Ande, de tre gudarna i samma nivel, men han är inte polyteist, så treenigheten är död. Som du förklarar,. Läs mer "
Bra sagt, Pierre. Vi måste komma ihåg att det är anden som leder oss in i hela sanningen, och om vi motiveras av en dålig ande, så kommer vi aldrig att hitta den, hur övertygande argumenten än är. Jag tycker att en sådan anda dominerar hos många som argumenterar för treenigheten. Jag ska göra det till ett tema för en framtida video.
Tack för ditt resonemang om den heliga anden som hindrar apostlarna från att predika i vissa områden.