[Kutoka ws4 / 17 p. 23 - Juni 19-25]

"Nitatangaza jina la Yehova ..., Mungu wa uaminifu ambaye sio mwadilifu." - De 32: 3, 4.

Wiki hii Mnara wa Mlinzi utafiti unaendelea vizuri sana hadi tutakapofikia aya ya 10. Katika aya ya 1 hadi 9 tunashughulikiwa kwa uchambuzi wa haki ya Yehova Mungu, tukitumia mauaji ya Nabothi na familia kama kesi ya majaribio. Kwa viwango vya kibinadamu, inaweza kuonekana kuwa isiyo haki kwamba Yehova alimsamehe Ahabu baada ya kujinyenyekeza kupita kiasi. Hata hivyo, imani yetu inatuambia kwamba kamwe Yehova hawezi kutenda isivyo haki. Tumehakikishiwa pia na ukweli kwamba Nabothi na familia yake watarudi katika ufufuo wakiwa wamesamehewa kabisa machoni pa wote. Ahabu pia akirudi, atabeba aibu ya kile alichofanya, inayojulikana kwa kila mtu atakayekutana naye, kwa muda mrefu sana.

Hakuwezi kuwa na swali kwamba uamuzi wowote wa hukumu ya Mungu hauwezi kubishani. Labda hatuelewi maoni yote na mambo ambayo yalisababisha uamuzi huo, na inaweza kuonekana kuwa sio haki wakati unaonekana na maono mdogo ambayo sisi kama wanadamu wasio wakamilifu tunayo. Walakini, imani yetu katika wema na haki ya Mungu ndio tunayohitaji sana kukubali maamuzi yake kama sahihi.

Baada ya kuwafanya watazamaji wa Mashahidi wa Yehova ulimwenguni kukubali muhtasari huu, mwandishi wa nakala hiyo anajiingiza katika mbinu ya kawaida inayojulikana kama "chambo na kubadili". Tumekubali ukweli kwamba Yehova ni mwenye haki na kwamba hekima ya maamuzi yake ya kimahakama ikiwa mara nyingi hatuwezi kuelewa. Hii ndio chambo. Sasa swichi inavyoonekana katika aya ya 10:

Utajibuje ikiwa wazee fanya uamuzi ambao hauelewi au labda haukubaliani? Kwa mfano, utafanya nini ikiwa wewe au mtu unayempenda akapoteza pendeleo la huduma? Namna gani ikiwa mwenzi wako wa ndoa, mwana au binti yako, au rafiki yako wa karibu ametengwa na haukubaliani na uamuzi huo? Namna gani ikiwa unaamini kwamba rehema ilifanywa kwa makosa kwa mkosaji? Hali kama hizo zinaweza kujaribu imani yetu kwa Yehova na katika mpangilio wa tengenezo.  Je! Unyenyekevu utakulindaje ikiwa utakabili mtihani kama huo? Fikiria njia mbili. - par. 10

Yehova amezimwa kwa equation na shirika, na hata wazee wa eneo hilo, zimebadilishwa. Hii inawaweka sawa na Mungu katika maswala ya kimahakama.

Sio ya kuchekesha, lakini badala yake kuonyesha jinsi msimamo huu ulivyo mbaya, wacha tuitumie kana kwamba imewekwa katika Maandiko. Labda ingeenda hivi:

"Ee kina cha utajiri wa wazee na hekima na ufahamu! Hukumu zao hazitafutikani jinsi gani na zaidi ya kufuata njia zao! ”(Ro 11: 33)

Wapuuzi, sivyo? Bado hiyo ndio wazo ambalo kifungu hicho kinakuza wakati kinatuhimiza 'kwa unyenyekevu ... tambua kwamba hatuna ukweli wote'; "Kutambua mapungufu yetu, na kurekebisha maoni yetu juu ya jambo hilo"; "Kuwa watiifu na wenye subira tunapongojea Yehova asuluhishe ukosefu wowote wa haki wa kweli." - par 11.

Wazo ni kwamba hatuwezi kujua ukweli wote, na kwamba hatupaswi kusema hata tukifanya hivyo. Ni kweli kwamba mara nyingi hatujui ukweli wote, lakini kwa nini ni hivyo? Je! Si kwa sababu kesi zote za kimahakama hushughulikiwa kwa siri? Mtuhumiwa haruhusiwi hata kuleta msaidizi. Hakuna wachunguzi wanaoruhusiwa. Katika Israeli la kale, kesi za kimahakama zilishughulikiwa hadharani, kwenye malango ya jiji. Katika nyakati za Kikristo, Yesu alituambia kwamba kesi za kimahakama zilizofikia kiwango cha kutaniko zinapaswa kushughulikiwa na kutaniko lote.

Hakuna msingi wowote wa Kimaandiko wa mkutano wa watu waliofungwa nyuma ambapo mshtakiwa anasimama peke yake mbele ya majaji wake na ananyimwa msaada wowote kutoka kwa familia na marafiki. (Tazama hapa kwa majadiliano kamili.)

Samahani. Kweli, iko. Ni kesi ya Yesu na mahakama kuu ya Kiyahudi, Sanhedrin.

Lakini mambo yanatakiwa kuwa tofauti katika Kusanyiko la Kikristo. Yesu alisema:

Ikiwa hatawasikiza, zungumza na kutaniko. Ikiwa haisikii hata kusanyiko, na awe kwako mtu wa mataifa na kama ushuru. "(Mt 18: 17)

Kusema kwamba hii inamaanisha "wazee watatu tu" ni kuingiza maana ambayo haipo. Kusema kwamba hii inamaanisha tu dhambi za asili ya kibinafsi, pia ni kuingiza maana ambayo haipo tu.

Ujinga wa hoja hii — kwamba hatupaswi kuuliza maamuzi ya wazee kwa sababu hatuulizi Yehova — unaonekana tunapofikiria nakala ya kwanza ya safu hii. Inafunguka na maneno ya Ibrahimu wakati alikuwa kuhoji uamuzi wa Yehova kuharibu Sodoma na Gomora. Ibrahimu alizungumza juu ya wokovu wa miji iwapo kutakuwa na waadilifu hamsini tu kati yao. Baada ya kupata makubaliano hayo, aliendelea kujadili hadi akafikia idadi ya watu kumi waadilifu. Kama ilivyotokea, hawakupatikana hata kumi, lakini Yehova hakumkemea kwa kuhojiwa. Kuna visa vingine katika Biblia ambapo Mungu ameonyesha uvumilivu kama huo, lakini linapokuja suala la wanaume wenye mamlaka ndani ya shirika, tunatarajiwa kuonyesha kukubalika kwa utulivu na unyenyekevu.

Ikiwa wangeruhusu kutaniko kuhusika kikamilifu katika maamuzi ya kimahakama yanayoiathiri kulingana na maagizo ya Yesu, hawatalazimika kuchapisha nakala kama hii wala hawatalazimika kuwa na wasiwasi juu ya watu wanaowaasi. Kwa kweli, hiyo ingemaanisha kuachilia nguvu na mamlaka yao.

Kesi ya Unafiki na Msamehe

Tunapozingatia vichwa vidogo hivi pamoja, tunafanya vizuri kutafakari ni nini kiko nyuma yao. Kuna wasiwasi gani hapa?

Vifungu vya 12 hadi 14 vinazungumzia nafasi ya heshima ya Petro katika kutaniko la karne ya kwanza. Yeye "Alikuwa na upendeleo ya kushiriki habari njema na Kornelio ”. Yeye "Ilisaidia sana kwa baraza linaloongoza la karne ya kwanza katika kufanya uamuzi. "  Wakati akisisitiza jukumu lake (kwa ufanisi alikuwa kiongozi wa mitume aliyechaguliwa moja kwa moja na Yesu Kristo) ukweli ni kwamba Peter alikuwa akithaminiwa na kuheshimiwa na wote na marupurupu katika kutaniko — neno ambalo halipatikani katika Maandiko ya Kikristo, lakini linapatikana katika machapisho ya JW.org.

Baada ya kuelezea unafiki ambao Peter alionyeshwa kwenye Wagalatia 2: 11-14, subtitle ya kwanza inahitimisha na swali: "Je! Peter atapoteza marupurupu ya thamani kwa sababu ya kosa lake? "  Hoja zinaendelea chini ya kifungu kidogo kinachofuata "Msamehe" na uhakikisho kuwa "Hakuna dalili katika Maandiko kwamba alipoteza pendeleo lake."

Wasiwasi mkuu ulioonyeshwa katika aya hizi unaonekana kuwa ni upotezaji wa uwezekano wa "marupurupu ya thamani" ikiwa mtu aliye na mamlaka atakosea au kutenda kwa unafiki.

Hoja zinaendelea:

“Kwa hivyo washiriki wa kutaniko walipata nafasi ya kuiga Yesu na Baba yake kwa kusamehe. Inastahili kutegemewa kwamba hakuna mtu aliyejiruhusu kukumbwa na kosa la mtu mkamilifu. " - par. 17

Ndio, tutegemee kwamba 'jiwe la kusagia la zamani shingoni' halitumiki. (Mt 18: 6)

Jambo linalozungumziwa hapa ni kwamba wakati wazee, au hata Baraza Linaloongoza, wanapofanya makosa ambayo yanatuumiza, tuna "nafasi ya kumwiga Yesu… kwa kutoa msamaha".

Nzuri, wacha tufanye hivyo. Yesu alisema:

"Jihadharini. Ikiwa ndugu yako ametenda dhambi umkaripie, na ikiwa atubu msamehe. "(Lu 17: 3)

Kwanza kabisa, hatupaswi kukemea wazee wala Baraza Linaloongoza wanapofanya dhambi au, kama tunavyopenda kusema kwenye machapisho. "Fanya makosa kwa sababu ya kutokamilika kwa wanadamu." Pili, tunapaswa kusamehe wakati kuna toba. Kumsamehe mtenda dhambi asiyetubu ni kumwezesha kuendelea kutenda dhambi. Tunafumbia macho dhambi na makosa.

Kifungu 18 huhitimisha na maneno haya:

"Ikiwa ndugu anayekukosea anaendelea kutumika kama mzee au hata anapata pendeleo lingine, je! Utafurahiya pamoja naye? Kujitolea kwako kusamehe kunaweza kuonyesha maoni ya Yehova kuhusu haki. ” - par. 18

Na tumerudi kwenye "fursa" muhimu zaidi bado.

Mtu anaweza kujiuliza ni nini kiko nyuma ya vichwa vidogo viwili vya mwisho. Je! Ni juu ya wazee wa eneo tu? Tumeona kesi ya unafiki katika viwango vya juu vya Shirika ndani ya miaka ya hivi karibuni? Pamoja na mtandao kuwa hivi, dhambi za zamani haziendi. Unafiki wa Peter uliwekwa katika tukio moja katika kutaniko moja, lakini unafiki wa Baraza Linaloongoza kwa kuidhinisha Watchtower Bible & Tract Society ya New York kujiunga na Umoja wa Mataifa kama mshirika wa Shirika lisilo la Kiserikali (NGO) uliendelea kwa miaka kumi kutoka 1992 - 2001. Je! kulikuwa na toba wakati unafiki huu ulifunuliwa? Wengine wangeweza kusema kuwa kunaweza kuwa kwa sababu hatuwezi kujua ni nini kiliendelea nyuma ya milango iliyofungwa. Walakini, katika kesi hii tunaweza kuwa na hakika kwa kujua kwamba hakukuwa na toba. Vipi? Kwa kuchunguza ushahidi ulioandikwa.

Shirika lilijaribu kutetea vitendo vyao na kusema kwamba sheria za kujiunga ziliwaruhusu kufanya hivyo wakati wa 1991 wakati walipowasilisha ombi lao lililotiwa saini. Walakini, wakati fulani baada ya hapo sifa za uanachama zilibadilika, na kuifanya iwe haikubaliki kwao kuendelea kama wanachama; na walipogundua mabadiliko ya sheria, waliondoka.

Hakuna hata moja ambayo ni kweli kweli kama ushahidi kutoka kwa UN unavyoonyesha, lakini kwa jambo lililopo, hauna maana. Kilicho muhimu ni msimamo wao kwamba hawakukosea. Mtu hatubu kwa makosa ikiwa hakuna kosa. Hadi leo, hawajawahi kukiri makosa yoyote, kwa hivyo katika akili zao hakuna sababu ya kutubu. Hawakufanya chochote kibaya.

Kwa hivyo, kutumia Luka 17: 3, je! Tuna msingi wa maandiko wa kuwasamehe?

Hoja yao kuu inaonekana kuwa uwezo wa kupoteza "upendeleo wa thamani". (par. 16) Sio viongozi wa kwanza wa dini kuwa na wasiwasi juu ya hilo. (John 11: 48) Hoja ya wasiwasi ambayo inapatikana katika shirika ya kutunza marupurupu ya mtu ndiyo inayoelezea zaidi. "Kwa kinywa kilichojaa moyo, kinywa huongea." (Mt 12: 34)

Meleti Vivlon

Nakala za Meleti Vivlon.
    36
    0
    Tungependa mawazo yako, tafadhali maoni.x
    ()
    x