Utawala wa Mashahidi wawili chini ya Microscope

[Shukrani maalum hutoka kwa mwandishi anayechangia, Tadua, ambaye utafiti na hoja ndio msingi wa nakala hii.]

Kwa uwezekano wote, ni wachache tu wa Mashahidi wa Yehova ambao wameangalia kesi iliyofanyika katika miaka michache iliyopita huko Australia. Bado, wale watu wachache wenye ujasiri ambao walithubutu kukaidi "wakuu" wao kwa kutazama nyenzo za nje - haswa mazungumzo kati ya Wakili Msaidizi, Angus Stewart, na mshiriki wa Baraza Linaloongoza Geoffrey Jackson - walitibiwa kwa tukio la kushangaza, angalau kwa akili ya mwaminifu JW. (Kuangalia kubadilishana kwako mwenyewe, Bonyeza hapaWalichokiona ni mwanasheria "wa kidunia", mwakilishi wa mamlaka ya kidunia, akijadili hoja ya Maandiko na mamlaka ya juu kabisa katika ulimwengu wa Mashahidi, na kushinda hoja hiyo.

Tunaambiwa katika bibilia kwamba wakati tunapelekwa mbele ya wakuu wakuu, maneno tunayohitaji yatapewa.

Nanyi mtaletwa mbele ya magavana na wafalme kwa sababu yangu, kuwa ushuhuda kwao na kwa mataifa. ¹⁹ Walakini, wakati watakapokukabidhi, usiwe na wasiwasi juu ya jinsi utakavyosema, kwa kuwa utakayosema utapewa saa ile; ²⁰ kwa maana hao wanaosema sio wewe tu, bali ni roho ya Baba yako inayosema kupitia wewe. ” (Mt 10: 18-20)

Je! Roho Mtakatifu alimwasi mshiriki huyu wa Baraza Linaloongoza la Mashahidi wa Yehova? Hapana, kwa sababu roho haiwezi kushindwa. Kwa mfano, mara ya kwanza kwamba Wakristo walifikishwa mbele ya mamlaka ya serikali ilikuwa muda mfupi tu baada ya Pentekoste 33 WK. Mitume walifikishwa mbele ya Sanhedrini, Mahakama Kuu ya taifa la Israeli, na kuambiwa waache kuhubiri kwa jina la Yesu. Mahakama hiyo ya sheria mara moja ilikuwa ya kidunia na ya kidini. Walakini, licha ya msingi wake wa kidini, majaji hawakutumia hoja kutoka kwa Maandiko. Walijua hawakuwa na tumaini la kuwashinda watu hawa kwa kutumia Maandiko Matakatifu, kwa hivyo walitamka uamuzi wao tu na walitarajia kutiiwa. Waliwaambia mitume wasitishe-na-kuacha kuhubiri juu ya jina la Yesu. Mitume walijibu kwa msingi wa sheria ya Maandiko na waamuzi hawakuwa na jibu isipokuwa kuimarisha mamlaka yao kwa adhabu ya mwili. (Matendo 5: 27-32, 40)

Kwa nini Baraza Linaloongoza halikuweza vile vile kutetea msimamo wake juu ya sera yake ya kushughulikia kesi za unyanyasaji wa kingono kwa watoto kutanikoni? Kwa kuwa Roho haiwezi kushindwa, tunabaki kuhitimisha kuwa sera ndio hatua ya kutofaulu.

Hoja mbele ya Tume ya Kifalme ya Australia ilikuwa matumizi magumu ya Baraza Linaloongoza ya sheria ya mashahidi wawili katika kesi zote za kimahakama na za jinai. Ikiwa hakuna mashahidi wawili wa kutenda dhambi, au katika kesi hii kitendo cha jinai cha dhambi, basi-kukosa kukiri-wazee wa mashahidi wanaamriwa wasifanye chochote. Katika makumi ya maelfu ya visa vinavyodaiwa na kuthibitishwa vya unyanyasaji wa kijinsia kwa watoto ulimwenguni kote na kwa miongo kadhaa, maafisa wa Shirika wanaendelea kutoripoti isipokuwa wakilazimishwa na sheria maalum. Kwa hivyo, wakati hakukuwa na mashahidi wawili wa uhalifu huo, mshtakiwa huyo aliruhusiwa kudumisha msimamo wowote aliokuwa nao katika kutaniko, na mshtaki wake alitarajiwa kukubali na kuvumilia matokeo ya kamati ya kimahakama.

Msingi wa hii inaonekana kuwa ya kipekee, msimamo mkali ni hizi aya tatu kutoka kwa Bibilia.

"Kwa ushuhuda wa mashahidi wawili au mashahidi watatu yule ambaye atakufa lazima auawe. Haifai kuuawa kwa ushahidi wa shahidi mmoja. ”(De 17: 6)

"Hakuna shahidi hata mmoja atakayemhukumu mwingine kwa kosa lolote au dhambi yoyote ambayo angefanya. Kwa ushuhuda wa mashahidi wawili au kwa ushahidi wa mashahidi watatu jambo hilo linapaswa kuanzishwa. "(De 19: 15)

"Usikubali mashtaka dhidi ya mzee isipokuwa ushahidi wa mashahidi wawili au watatu." (1 Timothy 5: 19)

(Isipokuwa imebainika vinginevyo, tutakuwa tukinukuu kutoka Tafsiri mpya ya Ulimwenguni ya Maandiko Matakatifu [NWT] kwani hii ndio toleo moja la Bibilia ambalo Mashahidi watakubali ulimwenguni kote.)

Rejea ya tatu katika 1 Timotheo ni muhimu sana kama msaada kwa msimamo wa Shirika juu ya swali hili, kwa sababu imechukuliwa kutoka kwa Maandiko ya Kiyunani ya Kikristo. Ikiwa marejeleo pekee ya sheria hii yalitoka kwa Maandiko ya Kiebrania - yaani Sheria ya Musa - hoja inaweza kufanywa kuwa mahitaji haya yamepitishwa pamoja na kanuni ya Sheria.[1]  Walakini, maagizo ya Paulo kwa Timotheo yanashawishi Baraza Linaloongoza kwamba sheria hii bado inatumika kwa Wakristo.

Tumaini Fupi

Kwa Shahidi wa Yehova, hii ingeonekana kuwa mwisho wa mambo. Walipoitwa tena mbele ya Tume ya Kifalme ya Australia mnamo Machi mwaka huu, wawakilishi kutoka ofisi ya tawi ya Australia walionyesha kupindukia kwa uongozi wao kwa kufuata kwa bidii maombi halisi katika hali zote za sheria hii ya mashahidi wawili. (Wakati Ushauri wa Ushauri, Angus Stewart, alionekana kuibua mashaka akilini mwa mshiriki wa Baraza Linaloongoza Geoffrey Jackson kwamba kunaweza kuwa na mfano wa Biblia ambao utaruhusu kubadilika kwa sheria hii, na wakati, Jackson, katika joto wakati huo, ilikubali kwamba Kumbukumbu la Torati 22 ilitoa sababu za uamuzi kuamuliwa kwa msingi wa shahidi mmoja katika visa vingine vya ubakaji, ushahidi huu ulibadilishwa muda mfupi baada ya kusikilizwa wakati wakili wa Shirika alipotoa hati kwa tume ambayo walifunga rudilia nyuma matumizi yao ya sheria ya mashahidi wawili. - Tazama Nyongeza.)

Sheria dhidi ya kanuni

Ikiwa wewe ni Mashahidi wa Yehova, je! Hiyo inakomesha jambo kwako? Haipaswi isipokuwa usipojua ukweli kwamba sheria ya Kristo inategemea upendo. Hata sheria ya Musa na mamia ya sheria iliruhusu kubadilika kwa kadiri kulingana na hali. Walakini, sheria ya Kristo inapita kwa kuwa vitu vyote vimetegemea kanuni ambazo zimejengwa juu ya msingi wa upendo wa Mungu. Ikiwa sheria ya Musa iliruhusu kubadilika kidogo, kama tutakavyoona, upendo Kristo huenda hata zaidi ya huo - kutafuta haki katika visa vyote.

Walakini, sheria ya Kristo haiingii kutoka kwa yale yaliyosemwa katika Maandiko. Badala yake, imeonyeshwa kupitia Maandiko. Kwa hivyo tutachunguza visa vyote ambapo sheria ya mashuhuda wawili inaonekana katika Bibilia ili tuweze kuamua jinsi inavyofanana ndani ya mfumo wa sheria ya Mungu kwetu leo.

"Nakala za Uthibitisho"

Kumbukumbu la Torati 17: 6 na 19: 15

Ili kurudia, hizi ni maandishi muhimu kutoka kwa Maandiko ya Kiebrania ambayo ndiyo msingi wa kuamua mambo yote ya mahakama katika mkutano wa Mashahidi wa Yehova:

"Kwa ushuhuda wa mashahidi wawili au mashahidi watatu yule ambaye atakufa lazima auawe. Haifai kuuawa kwa ushahidi wa shahidi mmoja. ”(De 17: 6)

"Hakuna shahidi hata mmoja atakayemhukumu mwingine kwa kosa lolote au dhambi yoyote ambayo angefanya. Kwa ushuhuda wa mashahidi wawili au kwa ushahidi wa mashahidi watatu jambo hilo linapaswa kuanzishwa. "(De 19: 15)

Hizi ndizo zinazoitwa "maandishi ya uthibitisho". Wazo ni kwamba usome mstari mmoja kutoka kwenye Biblia unaounga mkono wazo lako, funga Biblia kwa gumba na useme: "Huko unaenda. Mwisho wa hadithi. ” Kwa kweli, ikiwa hatutasoma zaidi, maandiko haya mawili yatatuongoza kwenye hitimisho kwamba hakuna uhalifu ulioshughulikiwa katika Israeli isipokuwa kuna mashahidi wawili au zaidi. Lakini je! Hiyo ilikuwa kweli? Je! Mungu hakufanya mpango mwingine kwa taifa lake kushughulikia uhalifu na maswala mengine ya kimahakama zaidi ya kuwapa sheria hii rahisi?

Ikiwa ndivyo, basi hii itakuwa kichocheo cha ghasia. Fikiria hili: Unataka kumuua jirani yako. Unachohitajika kufanya ni kuhakikisha sio zaidi ya mtu mmoja anayekuona. Unaweza kuwa na kisu kilichomwagika damu na nia kubwa ya kutosha kuendesha msafara wa ngamia kupitia, lakini haya, uko huru kwa sababu hakukuwa na mashahidi wawili.

Wacha sisi, kama Wakristo walioachiliwa, tusianguke tena katika mtego uliowekwa na wale wanaoendeleza "maandishi ya uthibitisho" kama msingi wa uelewa wa mafundisho. Badala yake, tutazingatia muktadha.

Kwa upande wa Kumbukumbu la Torati 17: 6, uhalifu unaorejelewa ni ule wa uasi-imani.

"Tuseme mwanaume au mwanamke atapatikana kati yenu, katika miji yoyote ambayo Yehova Mungu wako anakupa, anayefanya yaliyo mabaya machoni pa Yehova Mungu wako na kukiuka agano lake. ³ naye hupotea na kuabudu miungu mingine na huwainamisha au jua au mwezi au jeshi lote la mbinguni, jambo ambalo sijaamuru. ⁴ Ikiripotiwa wewe au unasikia juu yake, basi unapaswa kuchunguza jambo hilo kwa undani. Ikiwa imethibitishwa kuwa kweli kwamba jambo hili chukizo limefanywa katika Israeli, ⁵ lazima utaleta mwanaume au mwanamke ambaye amefanya jambo hili baya kwa malango ya jiji, na mwanamume au huyo mwanamke lazima apigwa kwa mawe afe. ​​”(De 17: 2-5)

Pamoja na uasi-imani, hakuna ushahidi unaoonekana. Hakuna maiti, au ngawira iliyoibiwa, au nyama iliyochomwa ili kuashiria ili kuonyesha uhalifu umefanywa. Kuna ushuhuda tu wa mashahidi. Ama mtu huyo alionekana akitoa sadaka kwa mungu wa uwongo au la. Labda alisikika akiwashawishi wengine kushiriki katika ibada ya sanamu au la. Kwa hali yoyote ile, ushahidi upo tu kwa ushuhuda wa wengine, kwa hivyo mashahidi wawili watakuwa mahitaji ya chini ikiwa mtu anafikiria kumuua mtenda maovu.

Lakini vipi kuhusu uhalifu kama mauaji, kushambulia na ubakaji?

Shahidi mzee anaweza kuelekeza kwenye maandishi ya pili ya uthibitisho (Kumbukumbu la Torati 19:15) na kusema, "kosa lolote au dhambi yoyote" inafunikwa na sheria hii. Muktadha wa aya hii ni pamoja na dhambi ya mauaji na mauaji ya watu (Kumbu 19: 11-13) pamoja na wizi. (De 19:14 - alama za mipaka zinazohamia kuiba urithi.)

Lakini pia ni pamoja na mwelekeo juu ya kushughulikia kesi mahali palipo Shahidi mmoja tu:

"Ikiwa shahidi mbaya hushuhudia mtu dhidi ya mtu na kumshtaki kwa kosa fulani, ¹⁷ wale watu wawili ambao wana ugomvi watasimama mbele za Bwana, mbele ya makuhani na waamuzi ambao watakuwa wakitumikia siku hizo. ¹⁸ Majaji watachunguza kabisa, na ikiwa mtu ambaye ameshuhudia ni shahidi wa uwongo na amemletea shtaka la uwongo dhidi ya nduguye, ¹⁹ unapaswa kumfanyia kama vile yeye alikuwa ameamua kufanya kwa kaka yake, na lazima uondoe ubaya kati yako. ²⁰ Wote watakaobaki watasikia na kuogopa, na hawatawahi kufanya tena kitu mbaya kama hiki kati yenu. ²¹ Haupaswi kuhisi huruma: Maisha yatakuwa ya uzima, jicho kwa jicho, jino kwa jino, mkono kwa mkono, mguu kwa mguu. ”(De 19: 16-21)

Kwa hivyo ikiwa maelezo katika aya ya 15 yatachukuliwa kama sheria inayojumuisha yote, basi waamuzi wangewezaje "kuchunguza kabisa"? Wangekuwa wanapoteza wakati wao ikiwa hawangekuwa na chaguo zaidi ya kusubiri shahidi wa pili aje.

Ushuhuda zaidi kwamba sheria hii haikuwa "mwisho wote na kuwa wote" ya mchakato wa ujasusi wa Waisraeli inaweza kuonekana wakati mtu atazingatia kifungu kingine:

"Ikiwa bikira ameolewa na mwanamume, na mwanamume mwingine akikutana naye mjini na kulala naye, ²⁴ unapaswa kuwaleta wote kwa lango la mji huo na kuwapiga kwa mawe, afe, msichana kwa sababu hakupiga kelele katika mji na yule mtu kwa sababu alimdhalilisha mke wa mtu mwenzake. Kwa hivyo lazima uondoe ubaya kati yako. ²⁵ "Walakini, mtu huyo alipokutana na yule msichana aliyejishughulisha shambani na huyo mtu akamzidi na kulala naye, huyo mtu ambaye amelala naye atakufa peke yake, ²⁶ na usifanye chochote kwa msichana. Msichana hajafanya dhambi inayostahili kifo. Kesi hii ni sawa na wakati mtu anamshambulia mwenzake na kumuua. ²⁷ Kwa maana alikuwa amekutana naye shambani, na yule msichana aliyejishughulisha naye akapiga kelele, lakini hakukuwa na mtu wa kumuokoa. ”(De 22: 23-27)

Neno la Mungu halijipingi yenyewe. Lazima kuwe na mashahidi wawili au zaidi ili kumtia hatiani mtu na bado hapa tuna shahidi mmoja tu na bado kusadikika kunawezekana? Labda tunapuuza ukweli muhimu sana: Biblia haikuandikwa kwa Kiingereza.

Ikiwa tutatafuta neno lililotafsiriwa "shahidi" katika "maandishi yetu ya uthibitisho" ya Kumbukumbu la Torati 19:15 tunapata neno la Kiebrania, ed.  Mbali na "shahidi" kama vile shahidi wa macho, neno hili linaweza pia kumaanisha ushahidi. Hapa kuna njia kadhaa ambazo neno linatumiwa:

"Sasa njoo, tufanye agano, wewe na mimi, na itakuwa kama shahidi kati yetu. "" (Ge 31: 44)

"Labani akasema:"Hii rundo la mawe ni shahidi kati yangu na wewe hivi leo. "Ndio sababu akaiita jina la Galali,” (Ge 31: 48)

“Ikiwa ilikatwa na mnyama wa porini, ataleta kama ushahidi. [ed] Hatalipa fidia kwa kitu kilichochomwa na mnyama wa porini. "(Kutoka 22: 13)

“Sasa ziandike wimbo huu na uwafundishe Waisraeli. Waambie wajifunze ili hii wimbo unaweza kutumika kama shahidi wangu dhidi ya watu wa Israeli. "(De 31: 19)

“Kwa hivyo tukasema, 'Acheni achukue hatua kwa kujenga kwa njia zote madhabahu, sio ya toleo la kuteketezwa au dhabihu, 27 lakini iwe shahidi kati yako wewe na sisi na kizazi chetu baada yetu kwamba tutafanya huduma yetu kwa Bwana mbele zake na sadaka zetu za kuteketezwa na dhabihu zetu na dhabihu zetu za ushirika, ili wana wako wasimwambie wana wetu baadaye: shiriki katika Yehova. ”'” (Jos 22: 26, 27)

"Kama mwezi, itakuwa imara milele As Shahidi mwaminifu katika anga. ”(Selah)” (Ps 89: 37)

"Katika siku hiyo kutakuwa na madhabahu kwa Bwana katikati ya nchi ya Misri na nguzo kwa Yehova katika mpaka wake. ²⁰ Itakuwa kwa ishara na kwa shuhuda kwa Bwana wa majeshi katika nchi ya Misri; kwa maana watamlilia Bwana kwa sababu ya wadhulumu, naye atatuma mwokozi, mkuu, atakayewaokoa. ”(Isa 19: 19, 20)

Kutokana na hili tunaweza kuona kuwa kwa kukosekana kwa mashahidi wawili au zaidi, Waisraeli wangetegemea ushahidi wa kiuchunguzi kufikia uamuzi wa haki ili wasimruhusu mtenda maovu afunguliwe. Katika kesi ya ubakaji wa bikira katika Israeli kama ilivyoelezewa katika kifungu kilichotangulia, kutakuwa na ushahidi wa mwili kuthibitisha ushuhuda wa mwathiriwa, kwa hivyo shahidi mmoja wa macho anaweza kushinda tangu "shahidi" wa pili [ed] itakuwa ushahidi.

Wazee hawako tayari kukusanya ushahidi wa aina hii ambayo ni moja ya sababu ambazo Mungu alitupa mamlaka kuu, ambayo tunasita kuitumia. (Warumi 13: 1-7)

1 Timothy 5: 19

Kuna maandiko kadhaa katika Maandiko ya Kigiriki ya Kikristo ambayo yanataja sheria ya mashahidi wawili, lakini kila wakati katika muktadha wa Sheria ya Musa. Kwa hivyo haya hayawezi kutumiwa kwa sababu Sheria haifanyi kazi kwa Wakristo.

Kwa mfano,

Mathayo 18: 16: Hii haizungumzii mashahidi wa macho kwa dhambi, lakini badala yake ni mashuhuda wa majadiliano; huko kujadiliana na mwenye dhambi.

John 8: 17, 18: Yesu anatumia sheria iliyowekwa katika Sheria kuwashawishi wasikilizaji wake Wayahudi kwamba yeye ndiye Masihi. (Inafurahisha, haisemi "sheria yetu", lakini "sheria yako".)

Waebrania 10: 28: Hapa mwandishi anatumia tu matumizi ya sheria katika Sheria ya Musa inayojulikana kwa hadhira yake kuelezea juu ya adhabu kubwa inayomkuta yule anayekanyaga kwa jina la Bwana.

Kwa kweli, tumaini la pekee ambalo Shirika linalo la kuweka sheria hii mbele kwenye mfumo wa mambo ya Kikristo linapatikana katika Timotheo wa Kwanza.

"Usikubali mashtaka dhidi ya mzee isipokuwa ushahidi wa mashahidi wawili au watatu." (1 Timothy 5: 19)

Sasa hebu fikiria muktadha. Katika aya ya 17 Paulo alisema, "Wazee ambao huongoza kwa njia nzuri wahesabiwe kuwa wanastahili heshima mara mbili, haswa wale wanaofanya kazi kwa bidii katika kusema na kufundisha."  Wakati alisema "usifanye kukubali mashtaka dhidi ya mtu mzee ”je! kwa hivyo alikuwa anatoa sheria ngumu na ya haraka ambayo ilitumika kwa wanaume wote wazee bila kujali sifa zao?

Neno la Kiyunani lililotafsiriwa "kubali" katika NWT ni paradexomai ambayo inaweza kumaanisha kulingana na Msaada masomo ya Neno "Karibu kwa masilahi ya kibinafsi".

Kwa hivyo ladha iliyoonyeshwa na andiko hili ni 'Usikubali mashtaka dhidi ya mtu mzee mwaminifu anayesimamia kwa njia nzuri, isipokuwa unayo ushahidi mzuri kama vile kesi hiyo na mashahidi wawili au watatu (yaani sio wazito, ni ndogo au iliyochochewa na wivu au kisasi). Je! Paulo alikuwa ni pamoja na washiriki wote wa kutaniko? Hapana, alikuwa akimaanisha wanaume wazee waaminifu wa sifa nzuri. Maagizo yote yalikuwa kwamba Timotheo alikuwa akilinda waaminifu, wanaofanya bidii, wanaume wazee kutoka kwa washiriki wa kutaniko.

Hali hii inafanana na ile iliyofunikwa na Kumbukumbu la Torati 19:15. Mashtaka ya mwenendo mbaya, kama ule wa uasi-imani, yanategemea sana ushuhuda wa mashuhuda. Kukosekana kwa ushahidi wa kiuchunguzi kunahitaji kwamba mashahidi wawili au zaidi watumike kuhakikisha jambo hilo.

Kushughulika na Ubakaji wa Mtoto

Unyanyasaji wa kijinsia wa watoto ni aina mbaya sana ya ubakaji. Kama bikira katika shamba ilivyoelezewa kwenye Kumbukumbu la Torati 22: 23-27, kawaida huwa na shahidi mmoja, mwathiriwa. (Tunaweza kumpunguzia mkosaji kama shahidi isipokuwa akiamua kukiri.) Walakini, mara nyingi kuna ushahidi wa kiuchunguzi. Kwa kuongezea, muulizaji mwenye ujuzi anaweza "kuchunguza kabisa" na mara nyingi hugundua ukweli.

Israeli lilikuwa taifa lenye matawi yake ya kiutawala, ya kisheria na ya kimahakama ya serikali. Ilikuwa na msimbo wa sheria na mfumo wa adhabu ambao ulijumuisha adhabu ya kifo. Kutaniko la Kikristo sio taifa. Sio serikali ya kidunia. Haina mahakama, wala haina mfumo wa adhabu. Ndio maana tunaambiwa tuachie utunzaji wa uhalifu na wahalifu kwa "mamlaka kuu", "mawaziri wa Mungu" kwa kutoa haki. (Warumi 13: 1-7)

Katika nchi nyingi, uasherati sio kosa, kwa hivyo mkutano unashughulikia kwa ndani kama dhambi. Hata hivyo, ubakaji ni kosa. Unyanyasaji wa kijinsia wa watoto pia ni jinai. Inaonekana kwamba Shirika na Baraza lake Linaloongoza linaonekana kukosa tofauti hiyo muhimu.

Kujificha nyuma ya Uhalali

Hivi majuzi niliona video ya mzee katika kikao cha kimahakama akihalalisha msimamo wake kwa kusema kwamba "Tunakwenda na kile Biblia inasema. Hatuombi msamaha kwa hilo. ”

Inaonekana katika kusikiliza ushuhuda wa wazee kutoka tawi la Australia na vile vile la mwanachama wa Baraza Linaloongoza Geoffrey Jackson kwamba msimamo huu unashikiliwa ulimwenguni kati ya Mashahidi wa Yehova. Wanahisi kwamba kwa kushikilia kwa bidii barua ya sheria, wanapata kibali cha Mungu.

Kikundi kingine cha watu wa Mungu kiliwahi kujisikia vile vile. Haikuishia vizuri kwao.

“Ole wako, waandishi na Mafarisayo, wanafiki! kwa sababu mnapeana sehemu ya kumi ya mnanaa na bizari na kumini, lakini USIKUJUA mambo mazito ya Sheria, yaani, haki na huruma na uaminifu. Vitu hivi vilikuwa vinahitaji kufanya, lakini sio kupuuza vitu vingine. ²⁴ Viongozi wa vipofu, ambao husukuma utaya lakini kumenya ngamia! ”(Mt 23: 23, 24)

Je! Hawa wanaume waliotumia maisha yao kusoma sheria wangekosaje "mambo mazito"? Lazima tuelewe hii ikiwa tutaepuka kuambukizwa na fikira sawa. (Mt 16: 6, 11, 12)

Tunajua kwamba sheria ya Kristo ni sheria ya kanuni sio kanuni. Kanuni hizi zinatoka kwa Mungu, Baba. Mungu ni upendo. (1 Yohana 4: 8) Kwa hivyo, sheria inategemea upendo. Tunaweza kudhani kwamba Sheria ya Musa na Amri zake Kumi na sheria na sheria 600+ haikutegemea kanuni, sio msingi wa upendo. Walakini, sivyo ilivyo. Je! Sheria inayotokana na Mungu wa kweli ambaye ni upendo haiwezi kutegemea upendo? Yesu alijibu swali hili alipoulizwa juu ya amri ipi iliyo kuu. Alijibu:

"'Lazima umpende Yehova Mungu wako kwa moyo wako wote na kwa roho yako yote na kwa akili yako yote.' ³⁸ Hii ndio amri kuu na ya kwanza. ³⁹ Ya pili, kama hiyo, ni hii: "Mpende jirani yako kama unavyojipenda. ' ⁴⁰ Kwa amri hizi mbili Sheria nzima hutegemea, na Manabii. ”" (Mt 22: 37-40)

Sio tu Sheria yote ya Musa, lakini pia maneno yote ya Manabii hutegemea kutii amri hizi mbili tu. Yehova alikuwa akichukua watu ambao - haswa kwa viwango vya kisasa - walikuwa washenzi, na alikuwa akiwahamishia kwenye wokovu kupitia Masihi. Walihitaji sheria, kwa sababu hawakuwa tayari kwa utimilifu wa sheria kamilifu ya upendo. Kwa hivyo Sheria ya Musa ikawa kama mkufunzi, ili kumwongoza mtoto kwa Mwalimu Mkuu. (Gal. 3:24) Kwa hivyo, msingi wa sheria zote, kuziunga mkono na kuziunganisha pamoja, ndio sifa ya upendo wa Mungu.

Wacha tuone jinsi hii inaweza kutumika kwa njia inayofaa. Kurudi kwenye hali iliyochorwa na Kumbukumbu la Torati 22: 23-27, tutafanya marekebisho kidogo. Wacha tumfanye mwathiriwa mtoto wa miaka saba. Sasa je! 'Mambo mazito ya haki, rehema, na uaminifu' yangetoshelezwa ikiwa wazee wa kijiji wangeangalia ushahidi wote na kutupia mikono yao tu na hawakufanya chochote kwa sababu hawakuwa na mashahidi wawili wa macho?

Kama tulivyoona, kulikuwa na vifungu vya hali wakati hakukuwa na mashahidi wa kutosha, na vifungu hivi vimewekwa kwenye sheria kwa sababu Waisraeli walihitaji kwa kuwa walikuwa hawajafikia utimilifu wa Kristo. Walikuwa wakiongozwa huko na sheria. Sisi, hata hivyo, hatupaswi kuwahitaji. Ikiwa hata wale walio chini ya Kanuni za Sheria wangeongozwa na upendo, haki, rehema na uaminifu, ni sababu gani sisi kama Wakristo chini ya sheria kubwa ya Kristo tunayo kurudi kwa sheria? Tumeambukizwa na chachu ya Mafarisayo? Je! Tunaficha nyuma ya aya moja kuhalalisha vitendo ambavyo ni kuachana kabisa na sheria ya upendo? Mafarisayo walifanya hivyo kulinda kituo chao na mamlaka yao. Kama matokeo, walipoteza kila kitu.

Mizani Inahitajika

Picha hii ilitumwa kwangu na rafiki mzuri. Sijasoma makala ambayo ilitokea, kwa hivyo siwezi kuiruhusu per se. Walakini, mfano huo unajisemea yenyewe. Shirika la Mashahidi wa Yehova lina de facto badala ya ukuu wa Yesu Kristo na ukuu wa Baraza Linaloongoza na sheria zake. Kuepuka uasherati, JW.org imeelekea kwenye "sheria". Tunapata alama ya juu kwa bidhaa zote nne za chaguo hili: Kiburi (Sisi tu ndio dini ya kweli, "maisha bora kabisa"); Ukandamizaji (Ikiwa haukubaliani na Baraza Linaloongoza, utaadhibiwa kwa kutengwa na ushirika); Kukosekana kwa msimamo ("Nuru mpya" inayobadilika kila wakati na vijikaratasi vya mara kwa mara vinavyoitwa "marekebisho"); Uongo (Wakidai kutounga mkono upande wowote wakati walijiunga na UN, wakilaumu safu na faili kwa fiasco yao ya 1975, wakidai kuwapenda watoto wetu wakati wa kuhifadhi sera ambazo zimedhibitisha "watoto wadogo".)

Kama inavyotokea, aibu ya sheria ya mashahidi wawili ni ncha tu ya barafu ya sheria ya JW. Lakini berg hii inavunjika chini ya jua ya uchunguzi wa umma.

Nyongeza

Katika kujaribu kurudisha ushuhuda wake ambapo Geoffrey Jackson hakukubali kukubali kwamba Kumbukumbu la 22: 23-27 ilionekana kutoa ubaguzi kwa sheria ya mashuhuda wawili, dawati la kisheria lilitoa taarifa iliyoandikwa. Majadiliano yetu hayatakamilika ikiwa hatutashughulikia hoja zilizoibuliwa kwenye hati hiyo. Kwa hivyo tutashughulikia "Suala la 3: Ufafanuzi wa Kumbukumbu la Torati 22: 25-27".

Hoja ya 17 ya hati hiyo inadai kwamba sheria inayopatikana kwenye Kumbukumbu la Torati 17: 6 na 19:15 inapaswa kuchukuliwa kuwa halali "bila ubaguzi". Kama tulivyoonyesha hapo juu, huo sio msimamo halali wa maandishi. Muktadha katika kila kisa unaonyesha kuwa tofauti hutolewa. Kisha nambari 18 ya waraka inasema:

18. Ni muhimu kutambua kwamba hali mbili tofauti katika aya za 23 hadi 27 za Kumbukumbu la Torati 22 hazishughulikii na kudhibitisha ikiwa mtu huyo ana hatia katika hali zote mbili. Hatia yake inazingatiwa katika visa vyote viwili. Kwa kusema kuwa yeye:

"Nilikutana naye mjini na kulala naye"

au yeye:

"Ilitokea kukutana na msichana mchumba shambani na yule mtu akamshinda na kulala naye".

katika visa vyote viwili, mtu huyo alikuwa amethibitishwa kuwa na hatia na anastahili kifo, hii ikiamuliwa na utaratibu mzuri mapema katika uchunguzi wa majaji. Lakini swali wakati huu mbele ya majaji (baada ya kubaini kuwa uhusiano mbaya wa kingono ulikuwa umetokea kati ya mwanamume na mwanamke) ilikuwa ni ikiwa mwanamke aliyeolewa alikuwa na hatia ya uasherati au alikuwa mwathirika wa ubakaji. Hili ni suala tofauti, ingawa linahusiana, kuthibitisha hatia ya mtu huyo.

Wanashindwa kuelezea ni vipi "mtu huyo alikuwa amethibitishwa kuwa na hatia" tangu ubakaji huo ulitokea uwanjani mbali na mashahidi. Kwa bora wangekuwa na ushuhuda wa yule mwanamke, lakini shahidi wa pili yuko wapi? Kwa kukubali kwao, alikuwa "tayari amepatikana na hatia" kama "amedhamiriwa na utaratibu unaofaa", lakini pia wanadai kwamba "utaratibu mzuri" tu unahitaji mashahidi wawili, na Biblia inaonyesha wazi katika kesi hii kwamba vile vilikosa. Kwa hivyo wanakubali kuna utaratibu unaofaa ambao unaweza kutumiwa kuweka hatia ambayo haihitaji mashahidi wawili. Kwa hivyo, hoja wanayoitoa katika nambari 17 kwamba sheria ya mashahidi wawili wa Kumbukumbu la Torati 17: 6 na 19:15 inapaswa kufuatwa "bila ubaguzi" imebadilishwa na kuwa batili na hitimisho lao lililofuata chini ya nambari 18.

________________________________________________________

[1] Inaweza kusemwa kwamba hata kumbukumbu ya Yesu kuhusu sheria ya mashuhuda wawili inayopatikana katika John 8: 17 haikuleta sheria hiyo mbele ya kutaniko la Kikristo. Sababu zinaenda kuwa alikuwa akitumia sheria ambayo ilikuwa bado ina nguvu wakati huo kutoa hoja juu ya mamlaka yake mwenyewe, lakini bila kuashiria kwamba sheria hii itaanza kutumika mara tu kanuni ya sheria itakapobadilishwa na sheria kubwa ya Kristo.