Омӯзиши Сегона: Қисми 1, Таърих ба мо чиро таълим медиҳад?

Эрик: Салом, номи ман Эрик Уилсон. Видеоро, ки шумо мебинед, чанд ҳафта қабл сабт карда буд, аммо ба иллати беморӣ, ман то ба имрӯз натавонистам онро ба анҷом расонам. Ин аввалин чанд видеои таҳлили таълимоти Сегона хоҳад буд.

Ман видеоро бо доктор Ҷеймс Пентон, ки профессори таърих, муаллифи машҳури якчанд томҳои илмӣ, олими Библия ва коршиноси омӯзиши дин мебошад, таҳия мекунам. Мо ҳис кардем, ки вақти он расидааст, ки захираҳоямонро ҷамъ оварем ва таълимотеро, ки барои аксарияти куллӣ нишонаи масеҳият аст, баррасӣ кунем. Оё шумо чунин ҳис мекунед? Оё шахс бояд Сегонаро қабул кунад, ки Худо ӯро ҳамчун масеҳӣ ҳисоб кунад? Ин ҳамкор албатта ба чунин ақида аст.

[Нишон додани видео]

Кай эътиқод ба Сегона санги асосии масеҳият шуд? Исо гуфт, ки одамон масеҳияти ҳақиқиро бо муҳаббати масеҳиён ба якдигар нишон хоҳанд дод. Оё тринитариён таърихи тӯлоние доранд, ки ба онҳое, ки бо онҳо розӣ нестанд, муҳаббат зоҳир мекунанд? Мо иҷозат медиҳем, ки таърих ба ин савол ҷавоб диҳад.

Ҳоло дигарон мегӯянд, ки дар асл ба он чӣ мо боварӣ дорем, муҳим нест. Шумо метавонед ба он чизе ки мехоҳед бовар кунед ва ман ба он чӣ мехоҳам бовар кунам. Исо ҳамаи моро дӯст медорад, то даме ки мо ӯро ва якдигарро дӯст дорем.

Агар ин тавр бошад, пас чаро ӯ ба зан назди чоҳ гуфт: «соате мерасад, ва аллакай расидааст, ки парастандагони ҳақиқӣ Падарро ба рӯҳ ва ростӣ парастиш хоҳанд кард; Бале, Падар мехоҳад, ки чунин одамон Ӯро парастиш кунанд. «Худо рӯҳ аст, ва онҳое ки Ӯро парастиш мекунанд, бояд ба рӯҳ ва ростӣ парастиш кунанд». (Юҳанно 4:23, 24).

Худо одамонро меҷӯяд, ки ба Ӯ дар рӯҳ ва ростӣ саҷда мекунанд. Пас, ҳақиқат муҳим аст.

Аммо ҳеҷ кас ҳақиқатро надорад. Ҳамаамон хато мекунем.

Рост, аммо рӯҳи мо моро ҳидоят мекунад? Чӣ моро водор мекунад, ки ҳақиқатро ҷӯем ва аз ҳар як назарияи ҳайвоноти лағв қаноатманд набошем?

Павлус ба Таслӯникиён дар бораи касоне, ки наҷотро гум мекунанд, гуфта буд: «Онҳо нобуд мешаванд, зеро онҳо аз ростӣ дӯст намедоштанд ва наҷот ёфтанд». (2 Таслӯникиён 2:10)

Муҳаббат, хусусан, муҳаббати ҳақиқат бояд моро барангезад, ки ба Худо писанд оем.

Албатта, вақте ки пурсида мешавад, ҳама даъво мекунанд, ки ҳақиқатро дӯст медоранд. Аммо биёед дар ин ҷо бераҳмона ростқавл бошем. Чанд нафар воқеан онро дӯст медоранд? Агар шумо падар ё модар бошед, оё шумо фарзандони худро дӯст медоред? Ман боварӣ дорам, ки мекунед. Оё шумо барои фарзандонатон мемурдед? Ман фикр мекунам, ки аксари волидон воқеан ҳаёти худро барои наҷоти фарзанди худ мебахшанд.

Ҳоло, биёед ман инро аз ту мепурсам: оё шумо ҳақиқатро дӯст медоред? Бале. Оё барои ин шумо бимиред? Оё шумо тайёред, ки ҳаётатонро қурбон карда, ҳақиқатро қурбон кунед?

Исо кард. Бисёр масеҳиён ин корро карданд. Аммо, чанд нафаре, ки имрӯз худро масеҳӣ меноманд, барои ҳақиқат мурдан мехоҳанд?

Ман ва Ҷим аз як низоми эътиқод, ки худро "Ҳақиқат" муаррифӣ мекунад, омадаем. Шоҳиди Яҳува мунтазам аз як JW дигар, ки онҳо танҳо бо онҳо вохӯрда буданд, мепурсад: "Шумо кай боз дар ҳақиқат ҳастед?" Ё "Шумо кай ҳақиқатро фаҳмидед?" Он чизе, ки онҳо дарвоқеъ пурсидан мехоҳанд, ин аст, ки он шахс кайҳост, ки аъзои ташкилоти Шоҳидони Яҳува аст.

Онҳо садоқатро ба ташкилот бо муҳаббати ҳақиқат омехта мекунанд. Аммо муҳаббати худро ба ростӣ бисанҷед ва дар таҷрибаи хеле фаровони ман ҳақиқат гум мекунад. Ба онҳо ростиро гӯед ва дар иваз шумо тӯҳмат, таҳқир ва канорагирӣ мекунед. Хулоса, таъқибот.

Таъқиб кардани онҳое, ки ҳақиқатро мегӯянд, танҳо ба Шоҳидони Яҳува хос аст. Дарвоқеъ, таъқиби касеро барои он ки онҳо бо эътиқоди шумо розӣ нестанд, парчами сурх аст, ҳамин тавр не? Ман дар назар дорам, ки агар шумо ҳақиқатро доред, агар шумо дар ҳақ ҳастед, магар ин худ аз худ сухан намегӯяд? Ба шахсе, ки розӣ нест, ҳуҷум кардан лозим нест. Ҳоҷати ба оташ кашидани онҳо нест.

Ҳоло вариантҳои гуногуни таълимоти Сегона мавҷуданд ва мо онҳоро дар ин силсила видеоҳо дида мебароем, аммо диққати бештарро ба диққати паҳншуда дар доираи васеи калисоҳои насронии имрӯза равона мекунем.

Барои пеш рафтан, ман ва Ҷим Сегонаро қабул намекунем, гарчанде ки мо қабул дорем, ки Исо илоҳист. Ин маънои онро дорад, ки қисман мо Исоро ҳамчун Худо дар асоси фаҳмиши Навиштаҳои Муқаддас қабул мекунем, ки дар тӯли ин солҳо хоҳем гирифт. Одамон кӯшиш мекунанд, ки моро кабӯтар кунанд, моро паст зада, ҳамчун ориёиён ё унитариён ё ҳатто пӯшидани Шоҳидони Яҳува дур кунанд, аммо дар ҳар ҳол. Ҳеҷ кадоме аз онҳо дуруст нест.

Ман аз таҷриба фаҳмидам, ки тринитариён як роҳи хурди бесамаре доранд, ки ҳама гуна ҳамла ба эътиқоди онҳоро рад кунанд. Ин як навъ "клише, ки фикрро қатъ мекунад" аст. Чунин аст: «Оҳ, шумо фикр мекунед, ки Падар ва Писар худоёни ҷудогона ҳастанд, ҳамин тавр-не? Магар ин ширк нест? ”

Азбаски политеизм як намуди ибодат аст, ки ба бутпарастӣ тааллуқ дорад, онҳо мекӯшанд ҳама муҳокимаро бо гузоштани ҳар касе, ки таълимоти худро дифоъ намекунад, хотима бахшанд.

Аммо шумо метавонед бо ин изҳор кунед, ки Trinitarians низ бо нусхаи се-як нусхаи худоёни бисёрзабона ҳастанд? Аслан, не. Онҳо, ба монанди яҳудиён, ба дини худ монополистанд. Шумо мебинед, онҳо танҳо ба як Худо имон доранд. Се шахси равшан ва алоҳида, аммо як Худо ҳаст.

Онҳо ин графикаро барои фаҳмондани таълим истифода мебаранд: [Сегона аз https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]

Ин ба онҳо танҳо як мавҷудият медиҳад, аммо мавҷудият шахс нест, балки се нафар аст. Чӣ гуна як ҷавони муҷаррад низ се нафар буда метавонад? Чӣ гуна шумо ақли худро ба чунин парадокс мепечонед. Онҳо инро бештар эътироф мекунанд, ки ақли инсон метавонад онро дарк кунад, аммо онро ҳамчун сирри илоҳӣ шарҳ медиҳад.

Акнун барои касоне, ки ба Худо имон доранд, мо ҳеҷ гуна асрори боэътимоде надорем, агарчи онҳо дар Навиштаҷот хеле равшан гуфта шудаанд. Мо то он дараҷа мағрур нестем, ки агар мо чизеро фаҳмида натавонем, пас ин ҳақиқат буда наметавонад. Агар Худо ба мо чизе бигӯяд, ин тавр аст.

Аммо, оё таълимоти Сегона дар Навиштаҳо ба таври возеҳ ифода ёфтааст, ки гарчанде ки ман онро нафаҳмида бошам ҳам, бояд онро ҳамчун ҳақ қабул кунам? Ман шунидам, ки Trinitarians ин изҳоротро баён мекунад. Аҷиб аст, ки онҳо онро бо истиноди возеҳ ба чунин эъломияи Навиштаҳо пайгирӣ намекунанд. Ба ҷои ин, он чизе, ки пайравӣ мекунад, як хати ақидаи дедуктивии инсон аст. Ин маънои онро надорад, ки онҳо нисбати тарҳҳояшон хато мекунанд, аммо изҳороти возеҳ дар Китоби Муқаддас як чиз аст, дар ҳоле ки тафсири одамон тамоман дигар аст.

Бо вуҷуди ин, барои Trinitarians танҳо ду имконот вуҷуд дорад: бисёрсоҳавӣ ва тавҳидӣ бо бутпарастӣ ва охирин насронӣ.

Бо вуҷуди ин, ин як маҷмуъи саросемавор аст. Бубинед, мо наметавонем шароити ибодати худро муқаррар кунем. Худо мекунад. Худо ба мо мегӯяд, ки чӣ гуна мо бояд ба Ӯ саҷда кунем ва он гоҳ мо бояд калимае пайдо кунем, ки гуфтаҳои Ӯро муайян кунем. Чӣ тавре ки маълум аст, на «тавҳид» ва на «ширк» ибодат ба Яҳува ё Яҳударо ба қадри кофӣ тасвир намекунанд, ки дар Навиштаҳо оварда шудааст. Ман мехоҳам як муҳокимаи бо Ҷим дар бораи ин мавзӯъро қатъ кунам. Ман бо пурсидани Ҷим ба ин савол роҳ меёбам:

"Ҷим, ба шумо бигӯед, ки оё касе омадааст, ки муносибатҳои байни Падар ва Писар ва ибодати моро дурусттар тавсиф кунад.

Ҷим: Бале, метавонам.

Истилоҳи наве дар соли 1860 таҳия шудааст, як сол пеш аз ҷанги шаҳрвандии Амрико аз ҷониби як мард бо номи Макс Мюллер. Акнун он чизе ки ӯ бо истилоҳи "гнетист" омадааст. Акнун ин чӣ маъно дорад? Хено, хуб, як Худо, аммо ақидаи асосӣ ин аст: як Худо вуҷуд дорад ва як Худо, Сарвари баландтарин, Худо бар ҳама, ва Худо одатан Яҳё ё шакли пештарааш, Яҳува номида мешавад. Аммо ғайр аз Худо ё Яҳува, мавҷудоти дигаре ҳастанд, ки ҳамчун худоён шинохта мешудандлохим. Ҳоло калимаи Худо ба забони ибронӣ мебошад Элохим, аммо одатан ҳангоми бори аввал ба он нигаристан эй, ин Худои ҷамъ аст. Ба ибораи дигар, ин маънои бештар аз як Худо дорад. Аммо вақте ки он бо феълҳои ҷудогона таъмин карда мешавад, ин маънои Худои якро дорад ва ин ҳолатест дар система, ки ҷамъи Маҷалла номида мешавад. Мисли он ки малика Виктория мегуфт: «мо ҳайрон нашавем». Хуб, вай як буд, аммо азбаски як ҳокими соҳибихтиёр буд, вай барои ҷамъ шумораи зиёдро барои худ истифода бурд; ва дар Навиштаҳои Муқаддас одатан Яҳу ва ё Яҳува ишора мекунанд Элохим, Худо дар миқдор, аммо бо феълҳои дар сикулҳо буда.

Ҳоло, вақте ки калимаи Элохим бо феълҳои зиёд, ки маънояш Худоҳо аст, истифода мешавад ва мо инро дида мебароем, ки оё он ҳам дар Аҳди Қадим ва ҳам Аҳди Ҷадид мавҷуд аст.

Эрик: Сипос. Ҳамин тавр, зиёдӣ на аз рӯи исм, балки аз ҷониби феъл муайян карда мешавад.

Ҷим: Ин дуруст аст.

Эрик: Хуб, бинобар ин ман воқеан инро ёфтам. Барои исботи минбаъдаи нукта, ман ҳозир инро нишон медиҳам.

Ду чизро мо бояд дар бораи Элохим ба забони ибронӣ дида бароем. Аввалаш ин аст, ки оё он чизе ки Ҷим мегӯяд, дуруст аст - он сохти грамматикӣ аст, на бо ишора ба ҷамъ, балки сифате ба монанди аъло ё Ҷаноб; ва муайян кардани он, ки мо бояд ба ягон ҷои Китоби Муқаддас биравем, ки дар он ҷо далелҳои бебаҳоро пайдо кунем ва ман фикр мекунам, ки инро дар 1 Подшоҳон 11:33 ёфтан мумкин аст. Агар мо ба 1 Подшоҳон 11:33 равем, дар инҷо аз BibleHub хоҳем ёфт, ки манбаи олие барои таҳқиқоти Инҷил дар нусхаҳои гуногун мебошад. Ба 1 Подшоҳон 11:33 дар Китоби Муқаддаси NIV нигоҳ карда, мо чунин дорем: «Ман инро барои он мекунам, ки онҳо маро тарк карда, Ашторет ба олиҳаи [якранги] Сидониён, Хемош худои [ҷудогонаи] мӯобиён ва Молек худои Худоро парастиш карданд [ягона] -и Аммонитиён ... ”

Хуб, биёед бубинем, ки чӣ гуна он исмҳои алоҳидаи ба забони англисӣ тарҷумашуда дар асл ҷойгир шудаанд ва дар хатти байнисоҳавӣ мо мефаҳмем, ки ҳар боре ки худо ё олиҳа зикр мешавад, мо Элохим дорем-430 [e]. Боз "олиҳа" 430, Элохим, ва ин ҷо, "худо", Элохим 430. Танҳо барои тасдиқ - мувофиқати Стронг - ва мо мефаҳмем Элохим ин аст калимае, ки дар он се ҷой истифода мешавад. Ҳамин тавр, хеле равшан ба назар мерасад, ки мо бо сохтори грамматикӣ сарукор дорем. Аммо, тааҷҷубовар аз ҳама чиз он аст, ки касе, ки ба Сегона эътиқод дорад, кӯшиш мекунад, ки ақидаеро дар бораи он, ки Худо ва ё гуногунии Яхве - се нафар дар як шахс маъруфанд ё ҳадди ақалл дар Навиштаҳои Ибронӣ ишора мекунанд, тарғиб кунанд. Элохим, онҳо дарвоқеъ ба henotheists, ба монанди ман ва Ҷим, заминаи хубе барои мавқеи худ медиҳанд, зеро тринитализм бар пояи он аст, ки Худо ягона аст. Ин тавҳидист; як Худо, се шахс дар як Худо. Пас, агар Яҳве ба он ишора мекард Элохим, Худоё Элохим, Йеҳӯва Худо ё Худое, ки Худо дар бораи худоҳои сершумор сухан меронад, пас омадааст, ки ин дар бораи гетехизм сухан меронад, чун Ҷим ва ман ҳам инро қабул мекунем ва бисёриҳо мисли мо, ки Худо ё YHWH офаринанда, Худои Қодири Мутлақ ва назди ӯ танҳо мебошад писари нахустзода низ Худо аст. Калима “Худо аст” ва ҳамин тавр Элохим барои дастгирии андешаи ҳетеистӣ хеле хуб кор мекунад ва аз ин рӯ, дафъаи дигар, ки касе инро ба ман пешкаш карданӣ мешавад, ман фикр мекунам, ки ба ҷои далели грамматикӣ, ман танҳо мегӯям: «Бале, ин аҷиб аст. Ман инро қабул мекунам ва ин далелҳои моро исбот мекунад - ҳинотеизм ». Дар ҳар сурат, танҳо он ҷо каме хурсандӣ кардан.

Пеш аз идома, шумо чизе ба миён гузоштед, ки ба назари ман тамошобинони мо дар ҳайрат мемонанд. Шумо қайд кардед, ки Яҳве шакли навтар ва Яҳува шакли кӯҳнаи тарҷумаи YHWH буд. Оё ин тавр аст? Оё Яхве шакли навтарин аст?

Ҷим: Бале, ин ... ва он як шаклест, ки мавриди баҳс қарор мегирад, аммо онро ҷомеаи илмӣ ҳамчун инъикоси он ном бояд қабул кардааст. Аммо ҳеҷ кас намедонад, дар асл. Ин танҳо як пиндори хуб аст.

Эрик: Дуруст. Ман медонам, ки дар бораи Яҳува баҳсҳои зиёде вуҷуд доранд. Бисёр одамоне ҳастанд, ки ин номро бардурӯғ меҳисобанд, аммо дарвоқеъ, шояд ҳоло он ба талаффузи аслӣ он қадар наздик набошад, ки он вақте ки он бори аввал дар асри 12 сохта шуда буд. Ё ин асри 13 буд? 1260, ман фикр мекунам. Ман аз хотир меравам. Шумо аз ман беҳтар медонистед. Аммо "J" дар он замон a ха садо ҳамин тавр.

Ҷим: Бале, Тавре ки он бо забонҳои Олмон ва Скандинавия иҷро мешавад ва эҳтимолан то имрӯз Голландия. "J" садои "Y" дорад. Ва албатта, он ба таърихи истифодаи "J" ворид мешавад, ки мо дар ин ҷо нахоҳем кард.

Эрик: Дуруст. Хеле хуб. Сипос. Танҳо мехостам онро пӯшонам. Ман медонам, ки мо дар ин сатр шарҳ хоҳем гирифт, агар ҳоло онро ҳал накунем.

Ҳамин тариқ, боз як чизи дигаре ҳаст, ки шумо мехоҳед илова кунед, ба фикрам, чизе аз таронаи 82-юми он, ки шумо қаблан ба ман гуфтед, ба ин вобаста аст.

Ҷим: Бале, ман шодам, ки шумо инро ба воя расонидед, зеро ин як намунаи олии генетизм аст, зеро Макс Мюллер инро шарҳ додааст. Ин аст, "Ман гуфтам, ки шумо худоен ва ҳамаи шумо писарони Ҳаққи Таоло ҳастед." Ин дар асл на ояти 82 Забур 1, балки ба 6 ва 7 меравад. Он дар бораи Худое, ки дар ҷамъомади Худо нишастааст, нақл мекунад. Ӯ дар байни худоён доварӣ мекунад - "Ман гуфтам, ки шумо худоед ва ҳамаи шумо писарони Ҳаққи Таоло ҳастед."

Инак, инак Худо дар калисои худоён нишастааст; ва дар Забур як қатор ҳолатҳои ин мавҷуданд. Ман дар ин ҷо муфассал нақл намекунам, аммо ин тасвирро медиҳад ва баъзан, албатта, худоён худоёни козиб ё фариштагони одил буда метавонанд. Зоҳиран, ин мафҳум ба фариштагон татбиқ мешавад ва дар баъзе ҳолатҳо он ба худоёни бутпараст ё олиҳаи бутпараст татбиқ мешавад - як ҳолат ин аст, ки дар Аҳди Қадим - ва он гоҳ ба фариштагон ва ҳатто дар мардон дар ҳолатҳои муайян.

Эрик: Аъло. Сипос. Дар асл, рӯйхати Навиштаҳои Муқаддас, ки шумо ҷамъ кардаед, вуҷуд дорад. Дар ин ҷо бештар аз он чизе, ки мо метавонем фаро гирем. Ҳамин тавр, ман онҳоро дар санад ҷой додам ва ҳар касе, ки мехоҳад тамоми рӯйхатро бубинад ... Ман ба тавсифи ин видео истинод мегузорам, то онҳо ҳуҷҷатро зеркашӣ кунанд ва дар вақти холии худ баррасӣ кунанд

Ҷим: Ин хуб хоҳад буд.

Эрик: Сипос. Бо назардошти ҳамаи гуфтаҳои шумо, оё дар Навиштаҳои пеш аз Масеҳ нишонае вуҷуд дорад ё аксарияти аҳди Қадимро, ки Исоро ҳамчун Худо дар сохтори гетехистӣ меноманд, нишон медиҳанд?

Ҷим: Хуб, аввал бигзоред бигӯям, ки то замони Ҳастӣ, ду ҳолат вуҷуд дорад, ки ин принсипи генетеизм хеле возеҳ аст. Яке аз онҳо дар китоби пеш аз Нӯҳ аст, ки дар он Навиштаҳо дар бораи фуруд омадани писарони Худо ва духтарони одамон издивоҷ мекунанд. Ин яке аз ҳолатҳо, писарони Худо аст. Аз ин рӯ, онҳо худ ба худо табдил меёбанд ё худо ҳисобида мешаванд. Инҳо бояд фариштагони афтода бошанд, мувофиқи шарҳи китоби апокрифии Ҳанӯх ва дар 2 Петрус. Ҳамин тавр, шумо инро доред, аммо дигараш хеле муҳим дар китоби Масалҳо аст, ки дар он мавзӯи ҳикмат баррасӣ шудааст. Ҳоло бисёре аз олимон танҳо мегӯянд: 'Хуб, инҳо ... инҳо хусусиятҳои Худост ва набояд нишонаи шахс ё гипостаз бошанд ». Аммо дар асл, бо гузашти вақтҳо, алахусус дар минтақаи Аҳди Ҷадид, дар ибтидо ва шояд ман ҳатто қабл аз ин бигӯям, ки шумо омӯзиши тамоми масъалаи ҳикматро ба шахсият табдил медиҳед ва ин аст дар китоби ҳикмат ва инчунин дар осори яҳудии Искандария Фило, ки ҳамзамони Исои Масеҳ буд ва ӯ бо истилоҳ сарукор дошт логотип, ки дар китоби Масалҳо ва китоби ҳикмат чизе ба монанди хирад нишон медиҳад. Акнун чаро дар бораи ин, ё дар бораи ин, ман бояд бигӯям? Хуб, воқеияти масъала ин аст, ки калимаи логотип ё логотип, вобаста аз он, ки шумо онро кӯтоҳ ё дароз талаффуз кардан мехоҳед - эй яҳудиён ё юнониҳо дар рӯзҳои Масеҳ, ҳардуи онҳоро ҳамеша омехта мекунанд, аз ин рӯ Ман либералӣ ҳастам ... ҳангоми озодӣ ... бо ҳамон кор рафтор мекунам - ва дар ҳар сурат, истилоҳ дар калимаи англисии мо "мантиқ", "мантиқӣ" аз логотип ё логотип аст ва он мафҳуми оқилиро ҳам дар бар мегирифт ва аз ин рӯ ба ҳикмат хеле монанд буд ва Фило дар Искандарияи Миср ҳикмат ва логотипро тақрибан як чиз ва ҳамчун шахсият медид.

Бисёр одамон ба он ишора карданд, ки ҳикмат дар Масалҳо ҷинси занона аст, аммо ин Филонро аслан ба ташвиш наовард. Вай гуфт, “бале ва чунин аст, аммо инро метавон ҳамчун мардона ҳам фаҳмид. Ё ҳадди аққал ҳамчун логотип мардона аст; пас ҳикмат метавонад нишондиҳандаи шахси мардона ё гипостаз бошад.

Эрик: Ҳуқуқ

Ҷим: Ҳоло, дар ин бора бисёр чизҳо дар навиштаҳои донишманди машҳури ибтидоии масеҳӣ Пайдоиш хеле возеҳ баррасӣ шудаанд ва ӯ ин масъаларо ба дарозӣ баррасӣ мекунад. Пас, он чизе, ки шумо дар ин ҷо доред, чизе аст, ки махсус дар даврони Исо ва атрофи он вуҷуд дошт ва ҳарчанд фарисиён Исоро ба куфр айбдор карданд, зеро ӯ писари Худо аст, аммо вай бевосита аз Забур иқтибос овард ва ишора кард, ки худоҳо гуфта шудаанд аз, худоёни сершумор, ва аз ин рӯ гуфт: 'Он ҷо. Ин навишта шудааст. Шумо наметавонед шубҳа кунед. Ман аслан куфр намегӯям. Ҳамин тавр, ин идея дар замони Масеҳ хеле зиёд буд.

Эрик: Дуруст. Сипос. Дар асл, ман ҳамеша фикр мекардам, ки шахсияти Масеҳ ва Исои пеш аз масеҳӣ ё пеш аз мавҷудбударо ҳамчун логотип мувофиқ кардан лозим аст, зеро, ҳамчун ҳикмат, дар назар дорам, зеро вақте ки ман онро мефаҳмам, хирадро метавон ҳамчун татбиқи амалии дониш муайян кард . Шумо медонед, ки ман шояд чизе бидонам, аммо агар бо дониш чизе накунам, оқил нестам; агар ман дониши худро ба кор барам, пас оқил ҳастам. Ва офариниши олам тавассути Исо, аз ҷониби Исо ва барои Исо бузургтарин зуҳури татбиқи амалии дониш дар он замонҳо буд. Ҳамин тавр, хиради шахсӣ бо нақши худ ҳамчун як корманди барҷастаи Худо комилан мувофиқ аст, агар хоҳед, истилоҳеро истифода баред, ки аз имони кӯҳнаи мо бармеояд.

Аммо оё шумо мехостед боз ба чизи дигаре илова кунед, ки аз Филиппиён 2: 5–8 гирифтаед? Шумо инро пештар ба ман ёдрас кардаед, ки дар бораи ҳузури Масеҳ Сабабе вуҷуд дорад, ки шахсоне ҳастанд, ки ба вуҷудияти пешакии ӯ шубҳа доранд, зеро онҳо фикр мекунанд, ки ӯ танҳо ҳамчун инсон ба вуҷуд омадааст ва қаблан ҳам вуҷуд надошт.

Ҷим: Бале. Ин мавқеъро гурӯҳҳои мухталиф, гурӯҳҳои ғайриҳудудӣ ишғол мекунанд ва онҳо хеле каманд ва далели онҳо ин аст, ки Масеҳ пеш аз мавҷудияти инсонии худ вуҷуд надошт. Вай дар осмон вуҷуд надошт, аммо матни Филиппиён боби дуввум хеле возеҳ мегӯяд - ва Павлус ба шумо дар он ҷо фурӯтаниро мисол меорад, ки дар ин бора менависад ва мегӯяд, ки ман дар асл кӯшиш накардаам - ман ба ҷои иқтибос дар ин ҷо тарҷума кардан - вай кӯшиш накард, ки мавқеи Падарро ишғол кунад, балки худро фурӯтан сохт ва шакли одамиро гирифт, гарчанде ки вай дар Худо буд; Шакли Худо, дар шакли падар. Вай кӯшиш накардааст, ки мавқеи Худоро ғасб кунад, чуноне ки Шайтон ба он кӯшидааст, балки нақшаи Худоро пазируфт ва аз табиати рӯҳонии худ даст кашид ва дар шакли одам ба замин фуруд омад. Ин хеле равшан аст. Агар касе мехоҳад боби дуюми Филиппиёнро бихонад. Ҳамин тавр, ин ба таври возеҳ мавҷудияти маро нишон медиҳад ва ман наметавонам дар атрофи он гардишро душвор кунам.

Ва албатта, дигар оятҳои дигар низ ҳастанд, ки метавонанд ба онҳо оварда расонанд. Ман китобе дорам, ки онро якчанд ҷанобон, ки ба калисои Худо, Имони Иброҳим тааллуқ доранд, нашр кардаанд ва ҳар яке кӯшиш мекунанд, ки идеяи пешазинтихоботиро аз байн бардоранд ва мегӯянд: «Ин хуб аст ... ин ба фикри яҳудиён мувофиқат намекунад. , ва ман фикр мекунам, ки ин як иштибоҳи даҳшатнок аст, вақте ки шумо дар бораи андешаи яҳудиён ё андешаи юнонӣ ё фикри каси дигар сӯҳбат мекунед, зеро дар дохили ягон ҷомеа нуқтаи назари гуногун мавҷуданд ва нишон медиҳанд, ки ҳеҷ як ибронӣ ҳеҷ гоҳ дар бораи мавҷудият фикр намекард, ин танҳо сафсата аст. Бешубҳа, Фило дар Миср ба амал омад ва ӯ ҳамзамони Исои Масеҳ буд.

Эрик: Ҳуқуқ

Ҷим: Ва онҳо танҳо мехоҳанд бигӯянд: "Ин пешгӯии Худост, ки дар оянда чӣ хоҳад шуд". Ва онҳо ҳатто бо ин порчаҳое, ки пешиниёнро нишон медиҳанд, мубориза намебаранд.

Эрик: Бале. Бо онҳо мубориза бурдан хеле душвор аст, бинобар ин онҳоро нодида мегиранд. Ман ҳайронам, ки оё он чизҳое, ки мо дар ҷомеа мебинем, ки пешиниёнро дастгирӣ мекунанд, ба он чизе монанд аст, ки Шоҳидони Яҳува он қадар саъй мекунанд, ки аз Сегона дур шаванд ва онҳо ба ҳадди аққал расанд. Шоҳидон Исоро ба ҳайси фаришта, гарчанде фариштаи сарбаланд месозанд ва ин гурӯҳҳои дигар ӯро ба одамизод табдил медиҳанд, ки ҳеҷ гоҳ аз рӯйхати пешакӣ саркашӣ накардаанд. ҳарду лозиманд ... хуб, лозим нестанд ... аммо ҳарду аксуламалҳо ба таълимоти Сегона мебошанд, аммо аз ҳад зиёд амал мекунанд; бо роҳи дигар хеле дур рафтан.

Ҷим: Дуруст аст ва Шоҳидон дар тӯли чанд вақт кореро анҷом доданд. Ҳоло, вақте ки ман ҷавон будам дар Шоҳидони Яҳува. Шубҳае нест, ки нисбати Масеҳ эҳтироми бузург вуҷуд дошт ва муддати дароз шоҳидон ба Масеҳ дуо гуфта, ба Масеҳ шукргузорӣ мекарданд; ва дар охири солҳои охир, албатта, онҳо инро бартараф карданд ва гуфтанд, ки шумо набояд ба Масеҳ дуо гӯед, шумо бояд ба Масеҳ саҷда накунед. Шумо бояд танҳо ба Падар саҷда кунед; ва онҳо мавқеи шадиди яҳудиро ишғол карданд. Ҳоло ман фарисиён ва яҳудиёнро дар назар дорам, ки дар ин мавқеъ ба Масеҳ муқобилат карда буданд, зеро дар Аҳди Ҷадид порчаҳои зиёде мавҷуданд, ки дар он ҷо, алалхусус дар иброниён, масеҳиёни аввал Масеҳро ҳамчун фарзанди Падар мепарастиданд. Ҳамин тавр, онҳо ба самти дигар хеле дур рафтанд ва ба назарам онҳо чунин буданд ... ки онҳо бо Аҳди Ҷадид комилан мувофиқат намекунанд.

Эрик: Онҳо то ба ҳамон тавре ки ҳафтаи гузашта буданд, рафтанд ОМӮЗИШӢ омӯзиш, изҳороте буд, ки мо набояд Масеҳро кам дӯст дорем ва набояд ӯро аз ҳад зиёд дӯст дорем. Чӣ изҳороти аҷибе аблаҳона дорад; аммо ин нишон медиҳад, ки чӣ гуна онҳо Масеҳро ба ҷои мавқеи ҳақиқии ӯ ба як намуди мақоми намунавӣ вогузоштанд. Ва ману шумо фаҳмидем, ки ӯ илоҳист. Ҳамин тавр, тасаввуроте, ки ӯ илоҳӣ нест ё табиати Худо нест, чизе нест, ки мо онро рад мекунем, аммо фарқияти байни илоҳӣ будан ва худи Худо будан вуҷуд дорад ва ман фикр мекунам, ки мо ҳоло ба он Навиштаи часпанда дар Юҳанно 1: 1 расидаем. Пас шумо мехоҳед инро бо мо муроҷиат кунед?

Ҷим: Бале, мехостам. Ин як Навиштаҷоти тринитарӣ ва инчунин Навиштаҳои калидии ғайриинсонӣ аст. Агар шумо ба тарҷумаҳои библиявӣ нигоҳ кунед, бисёриҳо Исоро ҳамчун Худо ва дигарон ёдоварӣ мекунанд, ки онҳо ... ҳамчун Худо номида шудаанд ва худи ҳамон Навиштаҷот дар юнонӣ чунин аст: En archē ēn ho Logos kai ho Logos prosn pros ton Theon kai Theos ēn ho Logos.  Ва ман метавонам тарҷумаи худамро ба шумо пешкаш кунам ва ман фикр мекунам, ки ин навишта шудааст: "дар ибтидо Логос буд, яъне калима, зеро лого маънои онро дорад, ки дар байни чизҳои гуногун - ва логотипҳо бо Худо ва Худо дучор мешуданд ё худо калом буд ”.

Чаро ман ба ин тарҷума мекунам, чун логоҳо бо Худо дучор шуда буданд? Хуб, ба ҷои логоҳо бо Худо буданд? Хуб, танҳо аз сабаби он, ки шартӣ дар ин ҳолат, тарафдор, дар Koine Greek ба он чизе, ки "бо" ба забони англисӣ лозим аст, ниёз надорад, ки дар он шумо фикри "якҷоя" ё "дар якҷоягӣ" -ро пайдо мекунед. Аммо ин истилоҳ маънои камтар аз он ва ё шояд бештар аз онро дорад.

Ва Ҳелен Барретт Монтгомери дар тарҷумаи Юҳанно аз 1 то 3, ва ман баъзе аз онро мехонам, ин аст, ки вай менависад: "Дар ибтидо калима буд ва калима рӯ ба рӯ бо Худо буд ва Калом Худо буд."

Акнун ин як кунҷкобӣ аст.  тарафдор маънои рӯ ба рӯ ва ё ба ғайр аз Худо ва нишондиҳандаи он аст, ки дар он ҷо 2 нафар буданд ва аз як ҷиҳат нестанд ва ман баъдтар ба он дохил мешавам.

Ва ҷолиб он аст, ки ин як нашрия буд, ё нашри нашрияи амрикоии баптистии Ҷамъият гаштааст, аз ин рӯ вай ҳамчун як тринтари савор шуда буд. Ва Чарлз Б. Вилямс низ чунин буд ва ӯ калима ё логоҳо дорад, ки бо Худо рӯ ба рӯ гуфтааст ва ба мисли вай, вай комилан аён аст, танҳо вай комилан аён аст, ки ӯ як тринариат аст. Тарҷумаи хусусӣ ба забони мардум дар соли 1949 барои интишор ба Институти Инҷили Мудӣ супорида шуда буд ва албатта он одамон тринитариён буданд ва ҳастанд. Ҳамин тариқ, мо ҳама гуна тарҷумаҳоро бо забонҳои англисӣ ва ба забонҳои дигар, алахусус олмонӣ ба даст овардем, ки ... "Калима Худо буд" ва тақрибан ҳамон қадар мегӯянд, "ва калима Худо буд", ё "калима илоҳӣ буд".

Бисёре аз муҳаққиқон асабонӣ буданд ва сабаби ин дар он аст, ки дар юнонӣ вақте калима калимаи муайянро мегирад ва мақолаи муайян дар забони англисӣ "the" аст ва аз ин рӯ мо "худо" мегӯем, аммо дар юнонӣ ин буд ба маънои аслӣ "худо" нест. Ва тарзи коркарди онҳо бо ин…

Eрик: Ягон мақолаи номуайян.

Ҷим: Ин дуруст аст ва тарзи корбарии онҳо бо он буд, ки калимаи номуайяне ба монанди "а" ё "ан" дар забони англисӣ вуҷуд надошт ва ин қадар вақт, вақте ки шумо як исмро бе мақола, бе мақолаи муайян мебинед, шумо гумон мекунед ки дар тарҷумаи англисӣ он бояд на номуайян бошад, на муайян. Пас, вақте ки дар Китоби Муқаддас "Логосҳо" навишта шудааст ва аммо дар он гуфта мешавад, ки Логосҳо Худо буданд, пас дар пеши он истилоҳ "худо" ягон мақолаи муайян вуҷуд надорад ва аз ин рӯ шумо аз ин рӯ тахмин кардан мумкин аст, ки шумо бояд ин порчаро "Худо" тарҷума кунед, на "Худо". Ва тарҷумаҳои зиёде ҳастанд, ки ин корро мекунанд, аммо касе бояд эҳтиёткор бошад. Кас бояд эҳтиёткор бошад. Шумо инро ба таври догматикӣ гуфта наметавонед, зеро грамматикҳо нишон доданд, ки ҳолатҳое ҳастанд, ки исмҳои бе артикли муайян то ҳол муайян мебошанд. Ва ин баҳс идома дорад рекламаи абсурд. Ва агар шумо тасодуфан Сегона бошед, шумо мизро мезанед ва мегӯед: «Хуб, ин як далели аниқ аст, ки вақте Логосро Худо меноманд, ин маънои онро дорад, ки ӯ яке аз се шахси Сегона аст ва аз ин рӯ ӯ Худо аст ». Баъзеҳо ҳастанд, ки мегӯянд: "Ҳеҷ не".

Хуб, агар шумо ба навиштаҷоти пайдоиш, ки яке аз бузургтарин олимони масеҳии аввал аст, менигаристед, вай бо одамоне, ки "худо" дуруст буд, саф мекашид ва ӯ ҷонибдори ин Тарҷумаи Шоҳидони Яҳува, ки дар он онҳо «калима Худо буд» гуфта шудааст.

Эрик: Ҳуқуқ

Ҷим: ва ... аммо мо наметавонем дар ин бора догматикӣ бошем. Ин мумкин аст, ки дар ин бора догматикӣ будан мумкин нест ва агар шумо ба унитариён аз як тараф ва ба сетинарианҳо нигаред, онҳо дар ин бора мубориза мебаранд ва ҳар гуна далелҳоро пеш меоранд ва далелҳо идома меёбанд рекламаи абсурд.  Ва шумо дар бораи паҳлӯҳои гуногун ҳайрон мешавед: Агар постмодернистҳо дуруст мегӯянд, ки "Хуб, ин чизест, ки хонанда аз ҳуҷҷати хаттӣ мегирад, на он чизе ки шахси ҳуҷҷат навиштааст". Хуб, мо ин қадар дур рафта наметавонем.

Аммо ман мехостам, он гоҳ пешниҳод мекардам, ки дар бораи хусусияти грамматикии ин матн ба Юҳанно 1: 1-3 баҳс карда, беҳтар аст, ки василаи дигари омӯзиши ин масъаларо ба кор барам ва ман фикр мекунам, ки ин чизҳоро ман махсусан дар ин маврид мебинам асоси омодагии худам. Ман асосан таърихнигорам; номзадии ман дар таърих буд. Гарчанде ки ман он замон хурдсолии омӯзиши динӣ доштам ва вақти зиёдеро барои омӯзиши на як дин, балки бисёр динҳо ва албатта Навиштаҳо сарф кардам; аммо ман баҳс мекунам, ки роҳи расидан ба ин таърихист.

Эрик: Ҳуқуқ

Ҷим: Ин Навиштаҷот ва ин оятҳоро дар контексти он чизе ки дар асри I, вақте ки Исои Масеҳ зинда буд ва баъд аз марги ӯ; ва далели ин он аст, ки таълимоти Сегона дар асрҳои пас аз марги Масеҳ ё пурравақт ё пурра офарида нашудааст ва аксарияти олимон инро имрӯз медонанд. Ва шумораи тасодуфии як қатор олимони барҷастаи католикӣ инро эътироф кардаанд.

Эрик: Ҳамин тавр ...

Ҷим:  Ман фикр мекунам он барҷаста аст.

Эрик: Ҳамин тавр, пеш аз гузаштан ба ин чиз, яъне воқеан диққати асосии ин видео, таърих - барои фаҳмонидани ҳар касе, ки дар муҳокимаи Юҳанно 1: 1 ғарқ шудааст, ман фикр мекунам, ки принсипи ба таври васеъ пазируфташуда дар байни онҳое мебошад, ки таҳсил мекунанд Китоби Муқаддас ба таври изтиробомез мегӯяд, ки агар ягон порчаи номафҳуме вуҷуд дошта бошад, ки оқилона ба ин ё он роҳ гирифта шавад, он гоҳ ин порча наметавонад ҳамчун далел хизмат кунад, балки танҳо метавонад ҳамчун дастгирӣ хидмат кунад, вақте ки шумо дар ягон ҷои дигар далели қавӣ гузоштед.

Пас, Юҳанно 1: 1 таълимоти Сегонаро дастгирӣ мекунад, агар шумо Сегонаро дар ҷои дигар исбот карда тавонед. Ин як фаҳмиши ҳететистиро дастгирӣ мекунад, агар мо инро дар ҷои дигар исбот карда тавонем. Инро мо бояд анҷом диҳем ... хуб, мо се усулро истифода хоҳем бурд. Ин қисми 1 аст. Мо шояд ҳадди аққал 2 видеои дигар дошта бошем. Яке матнҳои исботиро, ки Trinitarian истифода мебарад, баррасӣ мекунад; дигаре матнҳои исботиеро, ки ориёиҳо истифода кардаанд, меомӯзад, аммо ҳоло ман фикр мекунам, ки ин як роҳи хеле пурарзиши бунёд ё набудани таълимоти Сегона аст. Ҳамин тавр, ман фаршро барои шумо кушода мегузорам.

Ҷим: Биёед хеле хуб. Ман фикр мекунам хеле возеҳ аст, ки дар ду асри аввал ягон таълимот дар бораи Сегона вуҷуд надошт, на дар шакли ҳадди аққал, ки имрӯз вуҷуд дорад. Тринитаризм ҳатто дар Шӯрои Никея дар соли 325-и мелодӣ набуд, зеро бисёре аз тринитариён инро мехостанд. Воқеан, он чизе ки мо дар Никея дорем, қабули таълимоти ...

Эрик: Дутарафа.

Ҷим: Бале, 2 нафар ба ҷои 3. Ва сабаби ин онҳо пеш аз ҳама дар бораи муносибати падар ва писар буданд. Дар ин замонҳо Рӯҳулқудс умуман зикр нашудааст ва аз ин рӯ, шумо як доктринаи бинатарияро дар он ҷо таҳия кардаед, на Сегона, ва онҳо бо истифодаи як истилоҳи мушаххасе, ки «ҳамҷинсгаро» аст, ба маънои ҳамин ҷавҳар ва онҳо далел оварданд, ки падар ва писар аз як ҷавҳар буданд.

Акнун инро император Константин муаррифӣ кард ва ӯ фақат қисман масеҳӣ буд, агар шумо инро гӯед. То он даме ки ба марг наздик буд, вай таъмид нагирифт. Ва ӯ бисёр ҷиноятҳои вазнин содир кард, аммо ӯ шахсе шуд, ки нисбати масеҳият мусбат буд, аммо мехост, ки он муназзам бошад ва бинобар ин тасмим гирифт, ки бояд ба далелҳои идомадошта хотима бахшад. Ва ӯ ин калимаро муаррифӣ кард ва ин қаноатмандии ҳизби Сегона ва ё ҳизби бинатария буд, зеро он замон буданд, зеро онҳо мехостанд Ариусро, ки шахсе буд, ки ин идеяро қабул карданӣ нест, бидъат кунанд. Ва ин дар бораи ягона роҳе буд, ки онҳо ӯро бидъат эълон мекарданд. Ва аз ин рӯ онҳо ин истилоҳро ҷорӣ карданд, ки аз он замон ҳадди аққал аз мавқеи як ҳизб ба теологияи католикӣ табдил ёфтааст.

Ҳамин тавр, Сегона хеле дер аст. Ин хеле дертар вақте ворид мешавад, ки онҳо Рӯҳулқудсро шахси сеюми Сегона эълон карданд. Ва ин 3.

Эрик:  Боз як Императори дигар ҳамроҳ буд ва ин буд, ҳамин тавр не?

Ҷим: Ин дуруст аст. Теодосиуси Бузург.

Эрик: Ҳамин тавр, ӯ на танҳо бутпарастиро, балки ориёизми ғайриқонунии шуморо ё ҳар гуна ғайритрииналиро манъ кард ... ҳамин тавр, акнун бар хилофи қонун бовар кардан ба он буд, ки Худо Сегона набуд.

Ҷим: Дуруст, дуруст. Як бутпараст ё масеҳии ориёӣ будан ғайриқонунӣ шуд ва ҳамаи ин мавқеъҳо ғайриқонунӣ ва таъқиб карда шуданд, гарчанде ки ориёӣ дар ваҳшии қабилаҳои германӣ боқӣ монд, зеро ориёне, ки миссионерҳоро фиристоданд ва аксари қабилаҳои германиро, ки ғарби Аврупои Ғарбӣ ва қисми ғарбии империяи Римро забт мекунад.

Эрик: Дуруст, пас иҷозат диҳед ин чизро дуруст фаҳмед, шумо тасаввуроте пайдо кардед, ки дар Навиштаҳо ба таври возеҳ баён нашудааст ва аз навиштаҷоти таърихӣ дар асрҳои I ва II қариб номаълум буд; дар калисо дар муноқиша ба вуҷуд меояд; аз ҷониби як императори бутпараст, ки он вақт таъмид нагирифта буд, ҳукмронӣ мекард; ва он гоҳ шумо масеҳиёне доштед, ки ба ин бовар намекарданд, вай таъқиб мекард; ва мо бояд боварӣ дошта бошем, ки Худо Исои Масеҳ ва ҳаввориёнро барои ифшои ин истифода накард, балки як императори бутпарастро истифода бурд, ки он гоҳ онҳоеро, ки ихтилоф доштанд, таъқиб мекард.

Ҷим: Ин дуруст аст, гарчанде ки баъдтар ӯ баргашт, ӯ рӯй гардонд ва таҳти таъсири усқуфи Ариан афтод ва ӯро дар ниҳояти кор аз ҷониби ориёиён таъмид гирифтанд, на аз Тринитариён.

Эрик: Хуб. Ирон ин қатра аст.

Ҷим: Хуб, вақте ки мо ба ин дуртар медароем, шумо мефаҳмед, ки қариб ҳамаи қарорҳое, ки дар шӯроҳои динӣ қабул мешуданд, бо дастгирии мақомоти дунявӣ, императорони Рим қабул карда шуданд ва дар ниҳоят яке аз онҳоро яке аз онҳо муайян кард Попҳо ва ин масъала ба саволи Масеҳи ҷисмонӣ, ки бояд ҳамчун Худои комил ва инсони комил дидан ва парастиш кардан лозим буд, сарукор дошт.

Ҳамин тавр, муайянкунии таълимотро калисои муттаҳид тамоман иҷро накард. Ин кор тавассути калисоҳои муттаҳидшуда ё калисои қариб якдилона таҳти сарпарастии мақомоти дунявӣ ба амал омадааст.

Эрик: Дуруст, ташаккур. Ҳамин тавр, танҳо барои ҷамъбаст кардани муҳокимаи имрӯзаи худ, ман видеои тринаритаро дар бораи шарҳи ин таълимот тамошо мекардам ва ӯ эътироф кард, ки фаҳмидани он хеле душвор буд, аммо ӯ гуфт, ки «муҳим нест, ки ман намефаҳмам он. Он дар Китоби Муқаддас возеҳ гуфта шудааст, аз ин рӯ ман бояд танҳо он чизеро, ки пурра гуфта шудааст, қабул кунам ».

Аммо аз он чизе, ки шумо ба ман мегӯед, на дар Китоби Муқаддас ва на дар таърихи халқи Исроил то Масеҳ ва ягон ҷомеаи масеҳият то асри 3 ягон нишонаи возеҳи Сегона вуҷуд надорад.

Ҷим: Дуруст, дуруст; ва то соли 381 аз ҷониби шӯроҳои калисо дастгирии возеҳе вуҷуд надорад. Хеле дер. Хеле дер. Ва дар асрҳои миёна, албатта, калисоҳои Шарқӣ ва калисои Рими Ғарбӣ қисман аз рӯи масъалаҳои марбут ба Сегона тақсим мешуданд. Ҳамин тавр, ҳеҷ гоҳ дар бисёр чизҳо мавқеи ягона вуҷуд надошт. Мо гурӯҳҳое дорем, ба монанди масеҳиёни қибтӣ дар Миср ва несторианҳо ва ғайра, ки дар тамоми асрҳои миёна буданд ва баъзе идеяҳои шӯрои охирини табиати Масеҳро қабул надоштанд.

Эрик: Дуруст. Баъзеҳо ҳастанд, ки мегӯянд: «Хуб, муҳим нест, ки оё шумо боварӣ доред, ки Сегона чунин нест. Мо ҳама ба Масеҳ имон дорем. Ҳамааш хуб аст. ”

Ман нуқтаи назарро мебинам, аммо аз тарафи дигар, ман дар бораи Юҳанно 17: 3 фикр мекунам, ки мегӯяд, воқеан ҳадафи зиндагӣ, ҳаёти ҷовидонӣ шинохтани Худо ва донистани писари Худо Исои Масеҳ, ва агар мо сафари донишамонро аз заминаи дурӯғин, аз пояи суст ва хатои ҳунармандӣ оғоз кунем, мо он чизе, ки мехоҳем ба даст орем. Беҳтараш аз ҳақиқат сар карда, онро васеътар кунед.

Пас, ин муҳокима, ба фикри ман, хеле муҳим аст, зеро донистани Яҳува Худо ё Худо ё YHWH, вақте ки шумо мехоҳед ӯро даъват кунед ва донистани писари ӯ, Ешуа ё Исо, дар асл мақсади аслии мо бо Худо будан дар ҳадаф ва бо ақл ва дар дили фарзандони Худо будан.

Ҷим: Бигзор инро дар хотима бигӯям, Эрик: Вақте ки шумо истода, дар бораи шумораи одамоне, ки дар тӯли асрҳо католикҳо, католикҳои румӣ, ортодокси юнонӣ, масеҳиёни калвинист, пайравони ҷунбиши ислоҳшудаи Ҷон Калвин, лютеранҳоро ба қатл расониданд, фикр кунед ва англиконҳо, дар тӯли солҳо, ки ин қадар одамон барои рад кардани таълимоти Сегона ба қатл расиданд. Ин ҳайратовар аст! Албатта, беҳтарин ҳолат маълум аст, ки сӯзондан дар сутуни Серветус дар асри 16, ба сабаби инкор кардани Сегона; ва гарчанде ки Ҷон Калвин намехост, ки ӯ дар хатар сӯзонда шавад, вай мехост роҳбарӣ кунад ва маҳз Шӯро ва ё гурӯҳи дунявии дар Женева будаи назораткунанда қарор доданд, ки ӯро дар хатар сӯзондан лозим аст. Ва бисёр дигарон буданд, ки ... яҳудиён, ки маҷбур шуданд, ки дар Испания католикро қабул кунанд ва пас дубора ба дини яҳудӣ баргаштанд - баъзеҳо воқеан яҳудиён ва раввинҳои яҳудиро пайравӣ мекарданд, аммо барои ҳимояи зоҳирӣ онҳо коҳинони католикӣ шуданд, ки воқеан аҷиб буд ва бисёре аз ин шахсон, агар дастгир карда шаванд, қатл карда шуданд. Ин як чизи даҳшатнок буд. Унитарианҳо, оё онҳо - намудҳои гуногуни онҳо буданд - аммо онҳое, ки Сегонаро рад мекарданд, онҳо дар Англия ба ҷавобгарӣ кашида шуданд ва то асри 19 ғайриқонунӣ буданд; ва як қатор олимони барҷаста зидди тринитариён буданд: Ҷон Милтон, сэр Исаак Нютон, Ҷон Локк ва баъдтар дар асри 19 марде, ки оксигенро кашф кард - хона ва китобхонаи ӯро гурӯҳе вайрон карданд ва ӯ маҷбур шуд гурезад ба Иёлоти Муттаҳида, ки ӯро Томас Ҷефферсон қабул кардааст.

Пас, он чизе, ки шумо доред, таълимотест, ки ҳама намудҳои одамон онро зери шубҳа гузоштаанд ва амалҳои номеҳрубони Trinitarians шадидона будаанд. Ҳоло, ин маънои онро надорад, ки баъзе унитариён дар рафтори худ камтар аз масеҳӣ буданд, тавре ки мо хуб медонем. Аммо воқеият ин аст, ки ин як таълимотест, ки онро аксар вақт сутун муҳофизат мекунад ва дар оташ месӯзонад. Ва ин як чизи даҳшатнок аст, зеро далел дар он аст, ки вақте шумо ба пайравони калисоҳои муосир менигаред. Одами миёнаи ба калисо рафтан, хоҳ католикӣ бошад, хоҳ англиконӣ, ходими калисои ислоҳшуда ... бисёр, бисёр дигарон ... онҳо намефаҳманд, мардум ин таълимотро намефаҳманд ва ман чандин рӯҳониён ба ман гуфта буданд, ки дар Сегона рӯзи якшанбе, ки як қисми тақвими калисо аст, онҳо намедонанд бо он чӣ кор кунанд, зеро онҳо низ инро намефаҳманд.

Таълимоти хеле душвор, хеле душвор барои ба даст овардани саратон.

Эрик: Ҳамин тавр, ман ҳақиқатро мешунавам, ба мо танҳо суханони Исо дар Матто 7, ки дар он гуфта шудааст, гуфтан мумкин аст: "Шумо ин одамонро бо аъмоли худ хоҳед шинохт". Онҳо метавонанд бо як сухбати хуб сӯҳбат кунанд, аммо асарҳояшон рӯҳияи аслии онҳоро нишон медиҳанд. Оё рӯҳи Худо онҳоро ба муҳаббат ҳидоят мекунад ё рӯҳи шайтон онҳоро ба нафрат роҳнамоӣ мекунад? Ин шояд бузургтарин омили муайянкунандаи ҳар касе бошад, ки дарвоқеъ дониш ва ҳикматро дар ин самт меҷӯяд.

Ҷим: Хуб, таърихи ин таълимоти хоса мудҳиш буд.

Эрик: Бале, ҳамин тавр ҳам шудааст.

Ҷим: Оё дар ҳақиқат дорад.

Эрик: Хуб, ташаккури зиёд ба Ҷим вақти шуморо қадр мекунам ва ба ҳама ташаккур мегӯям, ки тамошо кунед. Ҳангоме ки мо тамоми таҳқиқоти худро якҷоя мекунем, дубора ба қисми 2-юми ин силсила бармегардем. Пас, ман ҳоло хайрухуш мекунам.

Ҷим: Ва шом хуб