Hindi ako magsusulat tungkol dito, ngunit kung minsan ay napakahirap lamang na pabayaan ang isang bagay. May kinalaman ito sa pangungusap mula kahapon bantayan pag-aaral:
(w12 7 / 15 p. 28 par. 7)
Bagaman ipinahayag ni Jehova na ang kanyang mga pinahiran na matuwid bilang mga anak at iba pang tupa na matuwid bilang mga kaibigan batay sa haing pantubos ni Kristo, ang mga personal na pagkakaiba ay babangon hangga't ang alinman sa atin ay nabubuhay sa mundo sa sistemang ito.
Ito ay isang kakaibang pangungusap na magsisimula. Ang punto na ginawa ay ang ipinahayag na matuwid ay hindi nangangahulugang ang mga personal na pagkakaiba ay titigil na umiiral. Kung ang ilan sa atin ay mga anak ng Diyos o ilan sa atin ay mga kaibigan ng Diyos ay talagang walang kinalaman sa puntong ginawa. Nagtataka ang isa kung paano ang pagpapataas ng pagkakaiba sa klase dito ay may kaugnayan pa rin sa paksa ng partikular na ito bantayan mag-aral. Ang puntong ito ay naipahayag at nakuha akong mag-isip tungkol sa batayan para sa partikular na pag-unawang ito. Tila sa akin ito ay isang bagong ideya, bagaman pagkatapos ng kaunting pagsasaliksik nalaman kong hindi ito. Nasubukan mo na bang saliksikin ito? Ibig kong sabihin, nasubukan mo na bang makahanap ng suporta sa banal na kasulatan para sa ideya ng isang dalawang antas na istraktura sa kongregasyong Kristiyano; iyon ay, para sa ideya na may mga Kristiyano na anak ng Diyos na hiwalay sa mga Kristiyano na hindi anak, ngunit magkaibigan?
Tila binabase natin ito sa katotohanang si Abraham ay idineklarang matuwid ng Diyos dahil sa kanyang pananampalataya at dahil dito ay tinukoy bilang kaibigan ng Diyos. Siyempre, si Abraham ay nabuhay sa mga panahong bago ang Kristiyano bago ang nag-alay na sakripisyo na ginawa ni Hesus na pinagana ang mga tao na maibalik sa isang tunay na relasyon ng ama at anak sa Diyos. Ngunit mukhang walang anumang suporta sa banal na kasulatan para sa pag-uugnay sa katayuan ni Abraham sa katangiang iyon ng isang Kristiyano. Lumilitaw na ang relasyon ay ipinapalagay dahil walang ebidensya sa banal na kasulatan na ibinigay upang suportahan ito tuwing ang paksa ay isinasaalang-alang.
Sinabi nila na ang pagkakaiba sa pagitan ng pamilya at mga kaibigan ay maaari kang pumili ng iyong mga kaibigan. Ang mga demonyo na bumaba upang mabuhay bilang mga tao sa araw ni Noe ay tinukoy bilang mga anak ng Diyos. Gayundin, ang mga masasamang hukom na tinukoy sa isa sa Mga Awit ay tinatawag ding mga anak ng Kataas-taasan. Ngunit ang matuwid na tao lamang ang maaaring matawag na kaibigan ng Diyos. (Gen 6: 2; Aw 82: 6) Ang katotohanan ay maaari kang maging isang anak ng Diyos nang hindi ka kaibigan, ngunit maaari kang maging kaibigan ni Jehova nang hindi mo siya anak? Maaari bang magkaroon ng isang uniberso kung saan umiiral ang mga nilalang na itinuturing na mga kaibigan ng Diyos ngunit hindi nilikha ng Diyos at samakatuwid ay hindi mga anak ng Diyos?
Gayunpaman, ang tanong ay: Sa anong batayan natutukoy natin na ang mga Kristiyano lamang na pupunta sa langit ang maaaring tawaging mga anak ng Diyos, habang ang mga may makalupang pag-asa ay hindi anak, ngunit magkaibigan? Hindi ako nakahanap ng anumang suporta sa banal na kasulatan para sa mahalagang pagkakaiba. Ang isang makalangit na gantimpala na taliwas sa isang makalupang ay hindi dahilan para gumawa ng pagkakaiba sa pagitan ng pagiging isang anak na lalaki at pagiging isang kaibigan. Parehong mga anghel at tao ay tinukoy bilang mga anak ng Diyos sa Bibliya.
Ito ay naibigay na ang Bibliya ay isang inspiradong salita ng Diyos at samakatuwid ay walang humahawak kundi katotohanan. Gayunpaman, habang wala ito kundi ang totoo, hindi ito ang buong katotohanan. Iyon ang bahagi ng katotohanan na pinili ni Jehova na ibunyag sa kanyang mga lingkod. Upang ilarawan, ang kahulugan ng sagradong lihim na isiniwalat sa mga unang siglo na mga Kristiyano ay itinago sa mga manunulat ng Hebreong Kasulatan. Ang Hebreong Bibliya ay hindi naglalaman ng buong katotohanan sapagkat hindi pa panahon ni Jehova upang ilahad ito. Sa katulad na paraan, maliwanag mula sa mga panulat na Kristiyano na ang prosesong ito ng unti-unting paglalahad ng katotohanan ay nagpatuloy sa buong unang siglo. Malinaw na maliwanag mula sa pagbabasa ng mga sulat ni Pablo na ang tinatanggap na paniniwala ay ang lahat ng mga Kristiyano ay pupunta sa langit. Hindi niya malinaw na sinabi na siyempre, dahil walang kasinungalingan sa Bibliya. Ito ay lamang na ang kanyang mga sulatin ay hindi sumasalamin ng ibang posibilidad. Sa katunayan, hanggang walong pung taon lamang ang nakakalipas na ang isa pang posibilidad ay naisaalang-alang pa ng mga seryosong estudyante sa Bibliya. Ngunit mayroong isang pahiwatig ng isang bagay sa isa sa mga huling libro ng Bibliya na naisulat.
(1 Juan 3: 1, 2). . .Tingnan kung anong uri ng pagmamahal ang ibinigay sa atin ng Ama, upang tayo ay matawag na mga anak ng Diyos; at tulad namin. Iyon ang dahilan kung bakit ang mundo ay walang kaalaman sa atin, sapagkat hindi ito nakilala sa kanya. 2 Mga minamahal, ngayon tayo ay mga anak ng Diyos, ngunit hindi pa ito ipinakita kung ano tayo. Alam natin na sa tuwing siya ay ipinahayag ay magiging katulad natin siya, sapagkat makikita natin siya na katulad niya.
Ipinagkaloob, ito ay isang hindi malinaw na pahayag. Gayunpaman, dahil binibigyang linaw lamang ni Pablo sa mga taga-Corinto ang tungkol sa muling pagkabuhay ng isang hindi nababagabag na espiritwal na katawan, hindi maiwasang maisip ng isang tao kung ano ang nakukuha ng inspiradong pagsulat ni Juan.
Dito, kinikilala ni John na ang mga Kristiyano — lahat ng Kristiyano — ay tinawag na mga anak ng Diyos. Sa katunayan, tinawag silang mga anak ng Diyos habang nasa kanilang hindi perpektong estado. Paano pa natin mauunawaan ang isang parirala tulad ng, "ngayon tayo ay mga anak ng Diyos"? Ano ang kagiliw-giliw sa buong pangungusap na ito na habang tinawag niya ang mga Kristiyano na mga anak ng Diyos kinikilala din niya na hindi pa alam kung ano sila. Siya ba ay tumutukoy sa posibilidad na habang ang lahat ng mga Kristiyano ay anak ng Diyos ang kanilang indibidwal na gantimpala ay hindi pa alam? Ang ilang mga bata ba ay "mahahayag" bilang mga espiritwal na anak ng Diyos habang ang iba ay magiging perpektong mga laman ng Diyos?
Ito ba ay isang Banal na Kasulatan na nagbibigay sa atin ng batayan sa pagsasaalang-alang na ang lahat ng mga Kristiyano, kung sila ay ginantimpalaan ng buhay na langit o makalupang, ay tinatawag pa ring mga anak ng Diyos? Ang pagtatalaga bang "anak ng Diyos" ay nakabitin sa gantimpala at pangwakas na patutunguhan? Mukhang hindi suportado para sa paniniwalang ito sa Banal na Kasulatan; ni mayroong suporta para sa ideya na ang ilang mga Kristiyano ay dapat tawaging mga kaibigan ng Diyos kaysa sa kanyang mga anak. Itinuturo namin ito, ngunit hindi namin kailanman napatunayan ito ayon sa Banal na Kasulatan.
Ang ilan ay magmumungkahi na ang patunay ay nakasalalay sa katotohanan na mayroong dalawang kawan: ang maliit na kawan at iba pang mga tupa. Ang maliit na kawan ay pupunta sa langit at ang iba pang mga tupa ay nabubuhay sa mundo. Ah, ngunit may isang kuskusin. Hindi lamang natin ito masasabi, dapat nating patunayan; at hindi namin kailanman nagawa. Mayroong isang solong sanggunian lamang sa pariralang "ibang mga tupa" sa Bibliya at wala man lang upang maiugnay ito sa isang pangkat ng mga tao na naging kaibigan ng Diyos at mabuhay sa mundo.
(Juan 10:16). . "At mayroon akong ibang mga tupa, na wala sa kulungan na ito; yaon din ang dapat kong dalhin, at pakikinggan nila ang aking tinig, at sila ay magiging isang kawan, isang pastol.
Mayroon bang anumang bagay sa Kristiyanong Griegong Kasulatan na ipahiwatig na ang sinumang manunulat nito ay naintindihan ang ibang mga tupa na tumutukoy sa isang klase ng mga Kristiyano na hindi magiging mga anak ng Diyos ngunit kaibigan lamang niya, at sino ang mabubuhay sa lupa sa halip na pumunta sa langit? Kung iyon ang kaso, tiyak na babanggitin nila ito.
Siyempre, ang ilan ay magtatalo na ang modernong pagkaunawang ito ay ipinahayag lamang sa atin sa pamamagitan ng banal na espiritu. Samakatuwid, naniniwala kami dahil ang mapagkukunan ng paghahayag na ito ay pinagkakatiwalaan, hindi dahil mahahanap natin ang anumang totoong patunay sa Banal na Kasulatan. Ang pagbabalik ng mga sinaunang kahalagahan ay isang katulad na modernong paghahayag. Kung napansin natin si Moises o Abraham na naglalakad sa gitna namin noong 1925, maaari nating tanggapin ang 'paghahayag' na ito na mula sa Diyos dahil nagkaroon kami ng nakikitang patunay sa harap namin. Gayunpaman, nang walang patunay sa Kasulatan at walang napapansin na mga phenomena, paano tayo maiiwasan na mapagkamkam ng haka-haka ng tao?
Kung ang isang bagay ay hindi malinaw na isinasaad ng isinasaad sa Banal na Kasulatan, maaari tayong masandal sa isang partikular na interpretasyon hangga't mananatili itong naaayon sa natitirang tala ng Banal na Kasulatan. Dapat pa rin kaming maging maingat at maiwasan ang dogmatism, ngunit ang diskarteng ito ay makakatulong sa amin upang maalis ang mga haka-haka na naligaw ng malayo.
Kaya isaalang-alang natin ang konteksto ng mga salita ni Jesus patungkol sa "ibang mga tupa".
Si Jesus ay nakikipag-usap sa kanyang mga Hudyong alagad. Walang mga di-Judio ang kabilang sa kanyang mga alagad sa oras na iyon. Ipinadala muna siya sa Israel. Ang Israel ay ang kawan ng Diyos. (PS 23: 1-6; 80: 1; Jer 31: 10; Eze 34: 11-16) Sa labas ng Israel ay dumating ang isang maliit na kawan na tatawagin na mga Kristiyano. Ang kanyang mga tagasunod ng mga Hudyo ay hindi handa sa oras na iyon upang malaman na ang mga Hentil ay isasama sa kanilang bilang. Ito ay isang katotohanan na hindi sila handa. (Juan 16: 12) Samakatuwid, ang isang argumento ay maaaring gawin na si Jesus ay nagsasalita ng mga Hentil ("ibang mga tupa") na hindi kabilang sa kulungan (Israel) na ito ngunit sasamahan dito upang ang parehong mga kawan ay maging isang iisang kawan. Paano ang parehong mga kawan ay maaaring maging iisang kawan kung ang ilan sa kanila ay itinuturing na mga anak ng Diyos samantalang ang natitira ay hindi mga anak ngunit kaibigan?
Siyempre, ang nabanggit ay hindi katibayan na ang ibang mga tupa na tinukoy ni Jesus ay ang mga Hentil na Kristiyano na magsisimulang magkaisa sa Kristiyanong kongregasyon mula 36 CE pataas. Hindi lilitaw na maaari nating patunayan nang walang pag-aalinlangan kung sino ang iba pang mga tupa. Ang magagawa lamang natin ay ang sumama sa malamang na senaryo, isa na nakakasabay sa natitirang bahagi ng Banal na Kasulatan. Mayroon bang batayan sa banal na kasulatan na magpapahintulot sa amin na tapusin na ang ibang mga tupa na tinutukoy ni Jesus ay magiging isang pangkat ng mga Kristiyano na kaibigan ng Diyos, ngunit hindi mga anak?
Hindi ito iminumungkahi na ang pagiging kaibigan ng Diyos ay anumang dapat tukyain. Sa katunayan, ang lahat ng mga Kristiyano ay pinayuhan na maging kaibigan ng Diyos. (Luc 16: 9) Hindi, sa halip, kung ano ang sinasabi namin ay hindi lilitaw na isang batayan sa banal na kasulatan para sa pagkakaiba-iba ng uri ng husay na ito. Malinaw na ipinahiwatig ng Bibliya na ang lahat ng mga Kristiyano ay anak ng Diyos at lahat ay kaibigan ng Diyos at lahat ay idineklarang matuwid batay sa pananampalataya. Kung paano pipiliin ni Jehova na gantimpalaan sila ay walang kinalaman sa kanilang katayuan sa harap niya.
Ito ay isa lamang unang draft ng ideyang ito. Inaanyayahan namin ang anumang mga puna na maaaring linawin ang pag-unawa na ito o kahit na humantong sa amin sa isang bagong direksyon. Kung ang opisyal na posisyon ng samahan ay maaari talagang mai-shor ng isang pundasyon sa banal na kasulatan, sa gayon ay malugod din naming malugod ang pag-aaral na iyon.
Kumusta Jomaix. Nagawa mo ang kawili-wiling punto. Tila ang buong pag-aampon ay isang hinaharap na kaganapan. Si Albern Barnes sa kanyang komentaryo (Rom 8: 19-23) ay gumagawa ng isang katulad na punto: Ang pagpapakita ng mga anak ng Diyos - Ang buong pag-unlad ng mga pakinabang ng mga anak ng Diyos; ang oras kung kailan sila kikilalanin, at tatanggapin sa buong pribilehiyo ng mga anak na lalaki. Dito ang mga Kristiyano ay may ilang katibayan ng kanilang pag-aampon. Ngunit sila ay nasa mundo ng kasalanan; nahantad sila sa mga pagsubok; napapailalim sila sa maraming kalamidad; at kahit na mayroon silang katibayan dito na sila... Magbasa nang higit pa »
Meleti .. Nabasa ko na ang Greek Greek nang hindi gumagamit ng anumang publikasyon ... Natagpuan ko ang ilan sa mga teksto na iyong tinukoy. ..pero sa tuwing magbasa ako, hindi ko mapigilang alalahanin na ang WT ay nagtuturo na ang Christian Greek Script ay pangunahin na isinulat para sa 144000, ano ang iniisip mo doon. ? .. Paano nagkaroon ng Diyos na nakasulat at napanatili ang ilan sa mga banal na kasulatan? paano nakarating ang WT sa gayong konklusyon? hindi ba iyan ang distansya lamang sa atin mula sa ating langit na Ama na si Jehova at ating Tagapagligtas na si Jesus? Nang turuan ni Jesus ang kanyang mga alagad na manalangin, sinabi niya sa kanila na makipag-usap sa Diyos... Magbasa nang higit pa »
Pipigilan ko ang pagtugon dito sa ilang sandali. Ito ay isang mahalagang katanungan, ngunit maraming mga aspeto dito na nais kong tugunan nang mas naaangkop sa isang post.
Napakainteresyong post. Sumasang-ayon ako sa pananaw ng ibang mga tupa na mga Gentil na Kristiyano ... sa konteksto, hindi tinatalakay ni Jesus ang makalupang pag-asa
Gumagawa din si Jomaix ng nakakumbinsi na argumento.
Pagwawasto ng aking puna sa preview:
Pangatlong talata: “Pahayag 21: 7” sa halip na “Pahayag 1: 7”
Pang-pitong talata: "Isaias 9: 6" sa halip na "6: 9".
Maraming mga error sa grammar, ngunit nais kong ituro ang mga error sa preview tungkol sa mga kabanata at talata.
Mahusay kang sumulat, lalo na isinasaalang-alang na ang Ingles ang iyong pangalawang wika. Kinuha ko ang kalayaan sa paggawa ng ilang mga menor de edad na pagwawasto ng gramatika at spelling sa iyong komento, pati na rin ang pagbabago ng dalawang sanggunian sa banal na kasulatan na nais mong naitama. May tiwala ako na okay lang. Mayroong iba, ngunit mababago nito ang "lasa" ng iyong komento, at hindi ko nais na mawala iyon. Ang iyong puna ay nakakaunawa at binibigyan kami ng pagkain para mapag-isipan. Kakailanganin kong isipin ito bago magbigay ng karagdagang puna, ngunit hanggang ngayon, napalampas ko ang kahalagahan ng hinaharap na panahon ng mga salita ni Paul bilang... Magbasa nang higit pa »
Mayroon akong ibang pananaw sa usapin ng mga anak ng Diyos. Ang aking paraan ng pag-iisip ay ganito: Parehong mga Kristiyano, ang mga may isang langit na pag-asa at ang mga may makalupang pag-asa ay mga anak ng Diyos SA PERSPECTIVE at maaaring sabihin kay Jehova na "Ama" (abba) nang maaga lamang sa kung ano ang makukuha nila sa hinaharap . Bakit ko nasasabi ito? 1. Ang Pahayag 21: 7 ay mababasa: "Ang sinumang manalo ay magmamana ng mga bagay na ito, at AKO ang magiging Diyos niya at siya ang magiging anak ko." Tandaan ang hinaharap. Nauunawaan ko na ang talatang ito ay tumutukoy sa mga may buhay na walang hanggan... Magbasa nang higit pa »