Son zamanlarda oldukça derin bir ruhsal deneyim yaşadım - eğer isterseniz, bir uyanış. Şimdi size 'Tanrı'dan köktendinci vahiy' söylemeyeceğim. Hayır, anlattığım şey, bir yapbozun kritik bir parçası keşfedildiğinde, diğer tüm parçaların aynı anda yerine oturmasına neden olan nadir durumlarda edinebileceğiniz türden bir his. Elde ettiğiniz şey, bugünlerde onların sevdikleri şey, bir paradigma değişimi; yeni bir ruhsal gerçekliğe gerçekten uyanış olan şey için özellikle İncil'e ait bir terim değil. Böyle anlarda bütün bir duygu yelpazesi üzerinize gelebilir. Yaşadığım şey mutluluk, merak, neşe, sonra öfke ve nihayet barıştı.
Bazılarınız şu an bulunduğum yere çoktan vardınız. Geri kalanı için seni yolculuğa çıkarmama izin ver.
"Gerçeği" ciddiye almaya başladığımda henüz yirmi yaşındaydım. İncil'i baştan sona okumaya karar verdim. İbranice kutsal yazılar, özellikle peygamberler olmak üzere parçalara ayrılmak zordu. Hristiyan Kutsal Yazılarını buldum[I] okuması çok daha kolay ve zevkliydi. Yine de, NWT'de kullanılan stilize edilmiş, genellikle bilgiçlik taslayan dil nedeniyle bazı yerlerde zorlayıcı buldum.[Ii]  Ben de buradaki Hıristiyan Kutsal Yazılarını okumaya çalışacağımı düşündüm. Yeni İngilizce İncil çünkü o çevirinin kolay okunabilen dilini beğendim.
Bu deneyimden oldukça keyif aldım çünkü okuma basitçe akıyordu ve anlamı anlamak kolaydı. Ancak, daha derinlere indikçe, bir şeyin eksik olduğunu hissetmeye başladım. Sonunda, Tanrı'nın isminin bu çeviriden tamamen yoksun olmasının, benim için hayati bir şeyden mahrum bıraktığı sonucuna vardım. Bir Yehova'nın Şahidi olarak ilahi ismin kullanılması bir teselli kaynağı haline geldi. İncil okumamdan mahrum kalmak, beni Tanrımdan biraz kopuk hissettirdi, bu yüzden tekrar okumaya gittim. Yeni Dünya Çevirisi.
O zaman fark etmediğim şey, daha da büyük bir rahatlık kaynağını kaçırdığımdı. Tabii o zamanlar bunu bilmeme imkan yoktu. Ne de olsa, beni bu keşfe götürecek delilleri görmezden gelmem gerektiği dikkatle öğretilmişti. Gözlerimin önünde olanı göremememin nedenlerinden biri, Teşkilatımızın ilahi isme miyop olarak odaklanmasıydı.
Burada durmalıyım çünkü yükselen hile görebiliyorum. İbranice Kutsal Yazıların çevirilerinde ilahi ismin haklı olarak yenilenmesinin çok övgüye değer olduğunu düşündüğümü açıklamama izin verin. Kaldırmak günahtır. Ben yargılayıcı değilim. Ben sadece uzun zaman önce geçmiş bir kararı tekrarlıyorum. Adresinden kendin için oku Vahiy 22: 18, 19.
Benim için, Tanrı'nın farkına varma yolculuğumun en büyük ifşalarından biri Yehova isminin zengin ve eşsiz anlamını anlamaktı. Bu ismi taşımayı ve başkalarına duyurmayı bir ayrıcalık olarak görüyorum - ancak bunu bilinmesini sağlamak, bir zamanlar inandığım gibi ismin kendisini yayınlamaktan çok daha fazlasını ima ediyor. Hristiyan Kutsal Yazılarından tamamen yokluğunu öğrendiğimde bana ve diğerlerine bu kadar büyük şaşkınlık veren, şüphesiz bu kutsal isme duyulan bu saygı ve hatta şevkti. Bugün Hristiyan Kutsal Yazılarının 5,358 el yazması veya el yazması parçası olduğunu öğrendim, ancak yine de tek bir tanesinde ilahi ad görünmüyor. Tek değil!
Şimdi bunu perspektife koyalım. İbranice Kutsal Yazılar, ilk Hıristiyan yazarın parşömene kalem koymasından 500 ila 1,500 yıl önce yazılmıştır. Mevcut el yazmalarından (tüm nüshalar) Yehova'nın ilahi ismini neredeyse 7,000 yerde koruduğunu öğrendik. Yine de, Hıristiyan Kutsal Yazılarının daha yeni el yazması kopyalarında, Tanrı, ilahi isminin tek bir örneğini korumayı uygun görmemiş gibi görünüyor. Elbette, batıl inançlı kopyacılar tarafından kaldırıldığını iddia edebiliriz, ancak bu Tanrı'nın elinin kısaltılması anlamına gelmez mi? (Nu 11: 23) Yehova, İbranice muadillerinde olduğu gibi neden Hıristiyan Kutsal Yazılarının elyazmalarında ismini korumak için hareket etmesin?
Bu çok açık ve rahatsız edici bir sorudur. Kimsenin buna makul bir cevap verememesi beni yıllarca rahatsız etmişti. Son zamanlarda, soruya tatmin edici bir cevap bulamamamın nedeninin yanlış soruyu sormam olduğunu anladım. Yehova'nın adının başından beri orada olduğu varsayımı üzerinde çalışıyordum, bu yüzden Yüce Tanrı'nın kendi sözünden silinmesine nasıl izin vereceğini anlayamadım. Belki de onu korumadığı aklıma gelmedi çünkü onu oraya hiç koymadı. Sormam gereken soru şuydu: Yehova neden Hıristiyan yazarlara ismini kullanmaları için ilham vermedi?

İncil'i yeniden yazmak?

Şimdi, benim gibi düzgün bir şekilde şartlandırıldıysanız, NWT Referans İncil'indeki J referanslarını düşünüyor olabilirsiniz. “Bekle bir dakika. 238 vardır[III] ilahi adı geri aldığımız yerlerin Hıristiyan Kutsal Yazılarına girdiğini ”söyledi.[IV] '
Kendimize sormamız gereken soru şudur: restore 238 yerlerde, ya da biz keyfi olarak eklenmiş 238 yerde mi? Çoğu, onu geri yüklediğimizi düşünerek yanıt verirdi, çünkü J referanslarının tümü Tetragrammaton içeren el yazmalarına atıfta bulunur. Yehova'nın Şahitlerinin çoğu buna inanıyor. Görünüşe göre değiller! Az önce belirttiğimiz gibi, ilahi isim mevcut el yazmalarının HERHANGİ BİRİNDE görünmüyor.
Peki J referansları nelerdir?
Çeviriler!
Evet bu doğru. Diğer çeviriler. [V]   Tercümanın muhtemelen artık kayıp olan eski el yazmalarına erişebildiği eski çevirilerden bahsetmiyoruz bile. J referanslarından bazıları, bugün elimizdeki el yazmalarından çok daha yeni olan oldukça yeni çevirilere işaret ediyor. Bunun anlamı, erişebildiğimiz aynı el yazmalarını kullanan başka bir çevirmenin, Tetragrammaton'u 'Tanrı' veya 'Lord' yerine eklemeyi seçmesidir. Bu J referans çevirileri İbranice'ye çevrildiği için çevirmen, ilahi ismin, İsa'yı işaret eden Rab'den daha Yahudi hedef kitlesi için daha kabul edilebilir olacağını düşünmüş olabilir. Sebep ne olursa olsun, herhangi bir gerçek kanıta değil, açıkça çevirmenin önyargısına dayanıyordu.
The Yeni Dünya Çevirisi "Varsayımsal düzeltme" adı verilen teknik bir sürece dayanarak "Yehova" yı "Rab" veya "Tanrı" yerine toplam 238 kez ekledi. Bu, bir çevirmenin metnin düzeltilmesi gerektiğine olan inancına dayanarak metni 'onardığı' yerdir - kanıtlanamayan, ancak yalnızca varsayıma dayanan bir inanç. [Vi]  J referansları, esasen, bir başkası bu varsayımı zaten yaptığı için, NWT'nin çeviri komitesinin aynı şeyi yapmakta haklı hissettiğini söylemek anlamına gelir. Kararımızı başka bir çevirmenin teorilerine dayandırmak, Tanrı'nın sözünü karıştırmak için zorlayıcı bir neden gibi görünmüyor.[VII]

“… Eğer bunlara bir şey ekleyen varsa, Tanrı ona bu kaydırmada yazılmış vebaları ekleyecektir; ve eğer biri bu kehanetin ifadesinden bir şey alırsa, Tanrı onun bölümünü hayat ağaçlarından ve kutsal şehirden uzaklaştıracak… ”(Rev. 22: 18, 19)

Orijinalde görünmeyen yerlere 'Yehova'yı ekleme uygulamamızla ilgili olarak, hiçbir şey eklemediğimizi, sadece yanlış bir şekilde silineni geri yüklediğimizi savunarak bu korkunç uyarının uygulanmasını aşmaya çalışıyoruz. Vahiy 22:18, 19'un uyardığı şeyden başka biri suçludur; ama biz sadece işleri yeniden düzeltiyoruz.
İşte konuyla ilgili akıl yürütmemiz:

"Hiç şüphesiz, Yunanca Kutsal Yazılarda ilahi ismi Yehova'yı geri getirmenin açık bir temeli var. Bu tam olarak tercümanların Yeni Dünya Çevirisi yapılmış. İlahi isme derin bir saygı duyuyorlar ve orijinal metinde geçen her şeyi kaldırmaktan sağlıklı bir korkuları var. — Vahiy 22:18, 19. " (NWT 2013 Baskısı, s. 1741)

Böyle bir durumda kullanımının ne kadar yanıltıcı olduğunu asla düşünmeden “şüphesiz” gibi bir cümleyi ne kadar kolay atıyoruz. "Şüphesiz" olmanın tek yolu, bazı gerçek kanıtlara el atabilmemiz olabilirdi; ama yok. Sahip olduğumuz tek şey, ismin orada olması gerektiğine olan güçlü inancımız. Bizim varsayımımız, yalnızca ilahi ismin, İbranice Kutsal Yazılarda pek çok kez geçtiği için orijinal olarak orada olması gerektiği inancına dayanmaktadır. Yehova'nın Şahitleri olarak, ismin İbranice Kutsal Yazılarda neredeyse 7,000 kez geçmesi, ancak Yunanca'da bir kez geçmemesi bize tutarsız görünüyor. Kutsal yazıya dayalı bir açıklama aramak yerine, insan müdahalesi olduğundan şüpheleniyoruz.
En son çevirmenler Yeni Dünya Çevirisi "orijinal metinde görünen her şeyi kaldırmaya yönelik sağlıklı bir korkuya" sahip olduğunu iddia ediyor. Gerçek şu ki, "Lord" ve "Tanrı" do orijinal metinde yer almaktadır ve aksini ispatlamanın hiçbir yolu yoktur. Bunları kaldırarak ve “Yehova” yı ekleyerek, metnin arkasındaki anlamı değiştirme tehlikesiyle karşı karşıyayız; okuyucuyu farklı bir yola, Yazarın asla amaçlamadığı bir anlayışa götürmek.
Uzzah'ın hesabını akla getiren bu konudaki eylemlerimizle ilgili kesin bir tahmin var.

başlıklı bir kılavuz yayınladı 6 Ve Na′con'un harman tabanına kadar kademeli olarak geldiler ve Uz′zah şimdi elini [gerçek] Tanrı'nın arkasına itdi ve onu neredeyse yakaladı, çünkü sığırlar neredeyse üzüldü. 7 Bu noktada Yehova'nın Uz′zah'a karşı öfkelenmesi ve [gerçek] Tanrı, saygısız bir hareket için onu orada vurdu, böylece orada [gerçek] Tanrı'nın gemisi tarafından yakınlarda öldü. 8 Davut Yehova'nın Uzzah aleyhinde kırıldığı için sinirlendi ve bu yere şimdiye kadar Pe′rez-uz′zah denildi. ”(2 Samuel 6: 6-8)

Gerçek şu ki, sandık yanlış naklediliyordu. Levililer tarafından bu amaç için özel olarak inşa edilmiş direkler kullanılarak taşınacaktı. Uzzah'ı ulaşmaya neyin motive ettiğini bilmiyoruz, ancak Davut'un tepkisi göz önüne alındığında, Uzzah'ın en iyi gerekçelerle hareket etmesi tamamen mümkündür. Gerçek ne olursa olsun, iyi motivasyon yanlış şeyi yapmayı mazur göstermez, özellikle de yanlış şey kutsal ve yasak olana dokunmayı içeriyorsa. Böyle bir durumda motivasyon konu dışıdır. Uzzah küstahça davrandı. Hatayı düzeltmeyi kendi görevine aldı. Bunun için öldürüldü.
Tanrı'nın sözünün ilham edilmiş metnini insan varsayımına dayanarak değiştirmek kutsal olana dokunmaktır. Niyeti ne kadar iyi olursa olsun, bunu oldukça küstah bir eylemden başka bir şey olarak görmek zordur.
Elbette konumumuz için başka bir güçlü motivasyon daha var. Yehova'nın Şahitlerinin adını aldık. Tanrı'nın adını hak ettiği yere iade ettiğimize ve tüm dünyaya ilan ettiğimize inanıyoruz. Bununla birlikte, kendimize Hıristiyan da diyoruz ve birinci yüzyıl Hıristiyanlığının modern rönesansı olduğumuza inanıyoruz; bugün dünyadaki tek gerçek Hıristiyanlar. Bu nedenle, birinci yüzyıldaki Hıristiyanların bizim yaptığımızla aynı işi, yani Yehova ismini çok geniş bir şekilde duyurmakla meşgul olmayacakları bizim için düşünülemez. Yehova'nın ismini şimdi bizim kadar sık ​​kullanmış olmalılar. Onu 238 kez 'restore etmiş' olabiliriz, ancak orijinal yazıların onunla dolduğuna gerçekten inanıyoruz. Çalışmamızın bir anlamı olması için öyle olmalı.
Bu pozisyon için gerekçe olarak John 17: 26 gibi kutsal yazıları kullanıyoruz.

“Adını kendilerine tanıttım ve beni sevdiğin sevginin içlerinde olması ve onlarla birlikteliğim için bilmesini sağlayacağım.” (John 17: 26)

Tanrı'nın İsmini veya Kişisini Açıklamak mı?

Ancak, biz onu uygularken bu kutsal yazı hiçbir anlam ifade etmiyor. İsa'nın vaaz verdiği Yahudiler, Tanrı'nın adının Yehova olduğunu zaten biliyorlardı. Kullandılar. Öyleyse İsa, “Senin adını onlara bildirdim…” dediğinde ne demek istedi?
Bugün, bir isim, bir kişiyi tanımlamak için tokatladığınız bir etikettir. İbranice zamanlarında kişi bir isimdi.
Sana tanımadığın birinin adını söylersem, bu seni sevmene neden olur mu? Zorlukla. İsa, Tanrı'nın adını duyurdu ve sonuç, insanların Tanrı'yı ​​sevmeye başlaması oldu. Yani ismin kendisine, unvana değil, terimin biraz daha geniş anlamına atıfta bulunuyor. İsa, büyük Musa, İsrail çocuklarına, Tanrı'nın, orijinal Musa'dan daha fazla Yehova olarak adlandırıldığını söylemedi. Musa, İsrailoğullarına 'Seni gönderen Tanrı'nın adı nedir?' Diye sorduklarında Tanrı'ya nasıl cevap vereceğini sorduğunda, bugün bu terimi anladığımız şekliyle Yehova'dan ismini ona söylemesini istemiyordu. Günümüzde bir isim sadece bir etikettir; bir kişiyi diğerinden ayırmanın bir yolu. İncil devirlerinde böyle değil. İsrailoğulları Tanrı'nın Yehova olarak adlandırıldığını biliyordu, ancak yüzyıllarca süren kölelikten sonra bu ismin onlar için bir anlamı kalmadı. Bu sadece bir etiketti. Firavun, "Sesine itaat etmem için Yehova kimdir…?" Dedi. İsmi biliyordu ama ne anlama geldiğini bilmiyordu. Yehova, kavminin ve Mısırlıların önünde kendine bir isim yapmak üzereydi. Bitirdiğinde, dünya Tanrı'nın isminin doluluğunu bilecekti.
İsa'nın zamanında da durum benzerdi. Yüzlerce yıldır Yahudiler başka milletler tarafından boyun eğdirilmişti. Yehova yine sadece bir isim, bir yaftaydı. Onu, Mısır'dan Çıkış öncesi İsrailoğullarının bildiği kadar tanımıyorlardı. İsa da tıpkı Musa gibi, Yehova'nın ismini kavmine açıklamaya geldi.
Ama bundan daha fazlasını yapmaya geldi.

 “Siz erkekler beni tanıyor olsaydı, siz de Babamı tanırdınız; Bu andan itibaren SİZİN onu tanıyıp gördünüz. ” 8 Philip ona: “Tanrım, bize Baba'yı göster ve bu bizim için yeterli.” Dedi. 9 İsa ona şöyle dedi: “Bu kadar uzun zamandır SİZİN erkeklerle birlikte miydim ve yine de Philip, beni tanımaya gelmedin mi? Beni gören, Babayı da gördü. Nasıl 'Bize Babayı Göster' dersin? “(Yuhanna 14: 7-9)

İsa, Tanrı'yı ​​Baba olarak ifşa etmeye geldi.
Kendinize sorun: İsa neden dua ederken Tanrı'nın ismini kullanmadı? İbranice Kutsal Yazılar, Yehova'nın defalarca isimlendirildiği dualarla doludur. Yehova'nın şahitleri olarak bu geleneğe uyarız. Herhangi bir cemaat veya ibadet duasını dinleyin ve eğer dikkat ederseniz, onun ismini kaç kez kullandığımıza şaşıracaksınız. Zaman zaman bir tür teokratik tılsım oluşturacak kadar fazla kullanılır; sanki ilahi ismin sık sık kullanılması kullanıcıya koruyucu bir nimet veriyormuş gibi. Var video Warwick'teki inşaat hakkında şu anda jw.org sitesinde. Yaklaşık 15 dakika çalışır. Şuna bakın ve izlerken Yehova'nın adının Yönetim Kurulu üyeleri tarafından bile kaç kez söylendiğini sayın. Şimdi bunu Yehova'dan kaç kez Baba olarak anılanla karşılaştıralım mı? Sonuçlar çok açıklayıcı.
1950'ten 2012'e kadar Yehova adı Gözetleme Kulesi toplam 244,426 kez, İsa ise 91,846 kez göründü. Bu bir Şahit için tamamen mantıklı geliyor - bana sadece bir yıl önce tamamen mantıklı geliyordu. Bunu soruna göre ayırırsanız, bu, sayı başına ilahi adın ortalama 161 kez geçtiği anlamına gelir; Sayfa başına 5. Yehova'nın isminin görünmeyeceği herhangi bir yayın, hatta basit bir broşür hayal edebiliyor musunuz? Buna göre, Kutsal Ruh'tan ilham alınarak yazılan ve adının görünmeyeceği bir mektup hayal edebiliyor musunuz?
1. Timoteos'a, Filipililere ve Filemon'a ve Yuhanna'nın üç harfine bakın. İsim, J referansları dikkate alındığında bile NWT'de bir kez görünmüyor. Öyleyse Pavlus ve Yuhanna ismen Tanrı'dan bahsetmezken, bu yazılarda ondan ne sıklıkla Baba diye söz ediyorlar?  Toplam 21 kez.
Şimdi herhangi bir Watchtower sorununu rastgele seçin. 15 Ocak 2012 sayısını yalnızca Watchtower Library programında ilk Çalışma sayısı olarak listenin başında olduğu için seçtim. Yehova bu konuda 188 kez yer aldı, ancak O'ndan yalnızca 4 kez Babamız olarak bahsediliyor. Bugün Tanrı'ya ibadet eden milyonlarca Yehova'nın Şahidinin oğul olarak değil, arkadaş olarak sayıldığını ve bu birkaç örnekte 'Baba'nın kullanımını mecazi bir ilişki yerine mecazi bir ilişki haline getirdiğimizi öğretmeyi hesaba kattığımızda bu eşitsizlik daha da kötüleşiyor. gerçek.
Bu yazının başlangıcında bir bulmacanın son parçasının yakın zamanda bana geldiğini ve aniden her şeyin yerine oturduğundan bahsettim.

Eksik Parça

Spekülatif olarak Yehova'nın adını 238 kez NWT 2013 Sürümü, daha önemli iki sayı daha var: 0 ve 260. Birincisi, İbranice Kutsal Yazılarda Yehova'nın herhangi bir insanın kişisel babası olarak anılma sayısıdır.[VIII]  İbrahim, İshak ve Yakup ya da Musa ya da krallar ya da peygamberler Yehova'ya dua ederken ya da onunla konuşurken resmedildiğinde onun ismini kullanırlar. Ona bir kez bile baba demiyorlar. İsrail ulusunun Babası olarak ondan yaklaşık bir düzine referans vardır, ancak Yehova ile bireysel erkekler veya kadınlar arasındaki kişisel baba / oğul ilişkisi İbranice Kutsal Yazılarda öğretilen bir şey değildir.
Buna karşılık, ikinci sayı olan 260, İsa ve Hristiyan yazarların 'Baba' terimini, Mesih'in ve öğrencilerinin Tanrı ile olan ilişkilerini betimlemek için kullanma sayısını temsil eder.
Babam şimdi gitti - uyuyor - ama örtüşen yaşamlarımız boyunca, onu adıyla çağırdığımı hatırlamıyorum. Başkalarıyla konuşurken ondan bahsederken bile her zaman “babam” ya da “babam” oldu. Onun ismini kullanmak yanlış olurdu; baba oğul olarak ilişkimize saygısız ve aşağılayıcı. Yalnızca bir oğul veya kız, bu tür samimi bir hitap biçimini kullanma ayrıcalığına sahiptir. Diğer herkes bir erkek adını kullanmalı.
Şimdi Yehova'nın isminin neden Hıristiyan Kutsal Yazılarında bulunmadığını görebiliriz. İsa bize örnek duayı verdiğinde, “Göklerdeki Babamız Yehova…” demedi? Dedi ki, “Dua etmelisin… bu şekilde:“ Göklerdeki Babamız… ”. Bu, Yahudi öğrenciler için ve sıra kendilerine geldiğinde Yahudi olmayanlar için de radikal bir değişiklikti.
Bu düşünce değişikliğinin bir örneğini istiyorsanız, Matta kitabından başka bir yere bakmanıza gerek yok. Bir deney için, bu satırı kopyalayıp Watchtower Library'nin arama kutusuna yapıştırın ve ne ürettiğine bakın:

Matthew  5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.

O günlerde bu öğretinin ne kadar radikal olacağını anlamak için, kendimizi birinci yüzyıl Yahudisinin zihniyetine sokmalıyız. Açıkçası, bu yeni öğreti küfür olarak görülüyordu.

“Bu hesapta, gerçekten de, Yahudiler onu öldürmek için daha fazlasını aramaya başladılar, çünkü yalnızca Sabbath'ı kırmakla kalmıyordu, aynı zamanda Tanrı'yı ​​da çağırıyordu. kendi babasıKendini Tanrı'ya eşit kılmak. ”(John 5: 18)

Bu aynı muhaliflerin ne kadar şok edici olduğu, daha sonra İsa'nın öğrencileri, Yehova'yı kendi Babaları olarak adlandırarak kendilerini Tanrı'nın oğulları olarak adlandırmaya başladıklarında olmalıydı. (Romalılar 8: 14, 19)
Adam oğlunu kaybetti. Tanrı'nın ailesinden kovuldu. O gün Yehova'nın gözünde öldü. O zaman tüm insanlar Tanrı'nın gözünde ölmüştü. (Mat. 8:22; Vahiy 20: 5) Hem dem'in hem de Havva'nın gökteki babalarıyla yaşadıkları ilişkiyi yok etmekten nihai olarak sorumlu olan şeytandı, onlarla çocukları bir Baba gibi konuşacaklardı. (Yaratılış 3: 8) Şeytan yüzyıllar boyunca, asıl ebeveynlerimiz tarafından boşa harcanan bu değerli ilişkiye geri dönüş umudunu yok etmeye devam etmekte ne kadar başarılı oldu. Afrika ve Asya'nın büyük kesimleri atalarına tapınırlar, ancak Tanrı'nın bir Baba olarak kavramları yoktur. Hinduların milyonlarca Tanrısı vardır, ancak ruhsal Babaları yoktur. Müslümanlar için Tanrı'nın ruh veya insan oğulları olabileceği öğretisi küfürdür. Yahudiler kendilerinin Tanrı'nın seçilmiş insanları olduğuna inanırlar, ancak kişisel bir baba / oğul ilişkisi fikri teolojilerinin bir parçası değildir.
Son Adem İsa geldi ve Adem'in attığı şeye dönüş yolunu açtı. Tanrı ile bir çocuğun bir babaya karşı olduğu gibi kişisel bir ilişki fikri, anlaşılması kolay bir kavram olduğundan, bu şey Şeytan için ne büyük bir meydan okumadır. İsa'nın yaptıklarını nasıl geri alabilirim? Oğul ile Baba'yı karıştıran ve onları her ikisini de Tanrı yapan Üçleme doktrinine girin. Tanrı'yı ​​İsa, Tanrı'yı ​​Babanız ve İsa'yı kardeşiniz olarak düşünmek zor.
CT Russell, ondan öncekiler gibi, geldi ve bize Trinity'nin sahte olduğunu gösterdi. Kısa süre sonra, dünyanın dört bir yanındaki cemaatlerdeki Hristiyanlar, İsa'nın istediği gibi, Tanrı'yı ​​yine Babaları olarak görüyorlardı. Bu, Yargıç Rutherford'un insanları oğul olmayı değil sadece arkadaş olmayı arzulayabileceklerine inandırmaya başladığı 1935 yılına kadar böyleydi. Yine, yanlış öğretme ile baba / çocuk bağı bozulur.
Adem'in olduğu gibi Tanrı karşısında ölmedik - dünya genel olarak olduğu gibi. İsa, bize Tanrı'nın oğulları ve kızları olarak hayat vermeye geldi.

“Üstelik, [SİZ] [SİZİ Tanrı canlılaştırdı] SİZİN izinsiz girişlerinde ve günahlarında ölmüş olsanız da…” (Efesliler 2: 1)

İsa öldüğünde, Tanrı'nın çocuğu olmamızın yolunu açtı.

“Çünkü SİZ tekrar korku veren kölelik ruhunu alamadı, ancak SİZ oğullarım olarak evlat edinme ruhunu aldı; “Abba, Baba!” 16 Ruhun kendisi bizim ruhumuzla Tanrı'nın çocukları olduğumuza tanıklık eder. ”(Romalılar 8: 15, 16)

Burada Paul, Romalılar için harika bir gerçeği ortaya koymaktadır.
Yıllık toplantıda belirtildiği gibi, NWT'nin en son sürümünün arkasındaki yol gösterici ilke 1 Kor. 14: 8. "Belirsiz bir çağrı" gibi görünmemesi temelinde, "ekmek" yerine "yemek" ve "ruh" yerine "kişi" gibi kültürler arası sunumların anlaşılması kolay olmasını sağlamaya çalışıyor. (Mat. 3: 4; Yaratılış 2: 7) Yine de, çevirmenler nedense ezoterik Arapça terimi bırakmayı uygun gördüler. abba, Romalılar 8:15 yerinde. Görünen tutarsızlık kafa karıştırıcı olsa da, bu bir eleştiri değil. Yine de araştırmalar bu terimin anlamamız açısından önemli olduğunu ortaya koyuyor. Pavlus, okuyucularının Tanrı ile Hıristiyan ilişkisine dair kritik bir şeyi anlamalarına yardımcı olmak için buraya ekliyor. Dönem, abba, sevgili bir çocukta olduğu gibi bir Babaya karşı şefkatli sevgiyi ifade etmek için kullanılır. Artık bize açık olan ilişki budur.

Artık Bir Yetim!

İsa'nın açıkladığı ne büyük bir gerçek! Artık Yehova sadece Tanrı değil; korkulmak ve itaat edilmek ve evet, sevilmek - ama bir baba olarak değil bir Tanrı olarak sevilmek. Hayır, şimdilik son dem olan Mesih, her şeyin eski haline döndürülmesinin yolunu açtı. (1 Kor. 15: 45) Artık Yehova'yı bir çocuk babayı sevdiği için sevebiliriz. Sevgi dolu bir baba için sadece bir oğul veya kızın hissedebileceği özel, eşsiz ilişkiyi hissedebiliriz.
Binlerce yıldır, erkekler ve kadınlar yaşamları boyunca yetimler gibi dolaşmışlardı. Sonra İsa geldi ve bize artık yalnız olmadığımızı ilk elden gösterdi. Aileye yeniden katılabiliriz, evlat edinilebiliriz; yetimler artık yok. Bu, İbranice Kutsal Yazılarda eksik olan bir gerçeklik olan Babamız olarak Tanrı'ya atıfta bulunmanın ifşa ettiği şeydir. Evet, Tanrı'nın isminin Yehova olduğunu biliyoruz, ama bizim için o baba! Bu harika ayrıcalık tüm insanlığa açıktır, ancak ancak ruhu kabul edersek, eski yaşam şeklimize ölürsek ve Mesih'te yeniden doğarsak. (Yuhanna 3: 3)
Kendilerine Tanrı'nın çocukları diyen seçkin, ayrıcalıklı birkaç kişiden farklı olarak, bizi yetimhanede tutan sinsi aldatmacayla Yehova'nın Şahidi olarak bu muhteşem ayrıcalıktan mahrum bırakıldı. Onun arkadaşları olarak mutlu olacaktık. Görünen varisin arkadaş olduğu bir yetim gibi, eve davet edildik, hatta aynı masada yemek yememize ve aynı çatı altında uyumamıza bile izin verildi; ama bize sürekli olarak hala yabancı olduğumuz hatırlatıldı; babasız, kol boyu tutuldu. Mirasçıya sevgi dolu baba / oğul ilişkisini sessizce kıskanarak ancak saygılı bir şekilde geri çekilebilirdik; Belki bundan bin yıl sonra bir gün, aynı değerli statüye de ulaşabileceğimizi umuyoruz.
İsa'nın öğretmek için geldiği şey bu değildi. Gerçek şu ki, bize bir yalan öğretildi.

Ancak, onu kabul eden birçok kişi onlara Tanrı'nın çocukları olma yetkisini verdi, çünkü onun adına iman ediyorlardı; 13 ve onlar kandan, bedensel bir iradeden veya insanın iradesinden değil, Tanrı'dan doğdu. " (Yuhanna 1:12, 13)

"Aslında hepiniz, Mesih İsa'ya olan imanınız aracılığıyla Tanrı'nın oğullarısınız." (Galatyalılar 3:26)

İsa'nın adına iman edersek, o bize Tanrı'nın çocukları olarak adlandırılma yetkisini verir; bu, hiç kimsenin - JF Rutherford ya da Yönetim Kurulunu oluşturan şu anki adamlar - geri alma hakkına sahip olmadığı bir yetki verir.
Dediğim gibi, bu kişisel ifşayı aldıktan sonra, sevinç hissettim, sonra böylesine inanılmaz bir sevgi dolu iyiliğin benim gibi birine yayılabileceğini merak ettim. Bu bana neşe ve memnuniyet verdi, ama sonra öfke geldi. Onlarca yıldır Tanrı'nın oğullarından biri olmayı arzulamaya bile hakkım olmadığına inanarak kandırılmanın öfkesi. Ancak öfke geçer ve ruh, artan anlayış ve kişinin Babası olarak Tanrı ile gelişmiş bir ilişki yoluyla insana huzur getirir.
Bir adaletsizliğe yönelik öfke haklı çıkar, ancak bunun haksızlığa yol açmasına izin verilemez. Babamız bütün meseleleri düzeltecek ve her birine yaptıklarına göre borcunu ödeyecektir. Çocukken bizim için sonsuz yaşam beklentimiz var. 40, 50 veya 60 yıllık evlatlığı kaybetmişsek, önümüzde sonsuz yaşam olan nedir?

"Amacım, onu ve dirilişinin gücünü tanımak ve kendimi onun gibi bir ölüme teslim ederek onun acılarını paylaşmak, ölümden önceki dirilişe ulaşıp ulaşamayacağımı görmek." (Phil. 3:10, 11 NWT 2013 Sürümü)

Bize Paul gibi olalım ve daha önce dirilişe, daha iyisine ulaşmak için bize kalan zamanı kullanın, böylece Mesih'in krallığında cennetteki Babamızla birlikte olabiliriz. (Heb. 11: 35)


[I]   Yaygın olarak Yeni Ahit denen şeyden bahsediyorum, tartışmalı nedenlerden dolayı Şahit olarak kaçındığımız bir isim. Başka bir seçenek, eğer kendimizi Hıristiyan âleminden ayıracak bir şey arıyorsak, Yeni Antlaşma Kutsal Yazıları, kısaca NC, çünkü 'vasiyet' eski bir kelimedir. Ancak, bu yazının amacı terminolojiyi tartışmak değil, bu yüzden uyuyan köpeklerin yalan söylemesine izin vereceğiz.
[Ii] Kutsal Yazıların Yeni Dünya ÇevirisiYehova'nın Şahitleri tarafından yayınlandı.
[III] Bu sayı 237 idi, ancak Yeni Dünya Çevirisi, 2013 Sürümü ek bir J referansı eklendi.
[IV] ' Aslında, J'nin 167 numaralı referansı vardır. İlahi ismi geri getirme sebebimizin, Hıristiyan yazarın ilahi ismin geçtiği İbranice Kutsal Yazılardan bir pasaja atıfta bulunduğu 78 yer vardır.
[V] Katıldığım beş günlük yaşlılar okulunda, Referans İncil'i üzerinde hatırı sayılır bir zaman geçirdik ve J referansları iyi işlendi. Bunu, yapılan yorumlardan herkesin J referanslarının İncil çevirilerine değil, İncil el yazmalarına işaret ettiğine inandığını ortaya çıkaran buldum. Eğitmenler, J referanslarının gerçek doğasını bildiklerini özel olarak itiraf ettiler, ancak öğrencilerini yanlış kavramlarından alıkoyacak hiçbir şey yapmadılar.
[Vi] 78 olayda bunun gerekçesi, Mukaddes Kitap yazarının İbranice Kutsal Yazılarda ilahi ismin ortaya çıktığını el yazması kanıtlardan bildiğimiz bir pasaja atıfta bulunmasıdır. Bu, ilahi adı eklemek için J referanslarından daha sağlam bir temel oluştursa da, yine de varsayıma dayanmaktadır. Gerçek şu ki, Mukaddes Kitap yazarları her zaman İbranice kelimesi kelimesine alıntı yapmadılar. Sık sık bu kutsal yazılara deyimsel olarak atıfta bulundular ve ilham altında 'Lord' veya 'Tanrı' eklemiş olabilirler. Yine, kesin olarak bilemeyiz ve Tanrı'nın sözünde varsayıma dayalı bir değişiklik yapmak, Yehova'nın yapmamıza izin verdiği bir şey değildir.
[VII] J referanslarının J'den çıkarılmış olması ilgi çekicidir. NWT 2013 Sürümü. Görünüşe göre çeviri komitesi kararını gerekçelendirme yükümlülüğü hissetmiyor. Yıllık toplantıda söylenenlere dayanarak, onları ikinci kez tahmin etmeye çalışmamamız, ancak onların Kutsal Kitap çevirisi hakkında bizden daha fazlasını bildiklerine güvenmemiz ve sadece sonuçtan memnun olmamız tavsiye ediliyor.
[VIII] Bazıları bu ifadeyle çelişmek için 2 Samuel 7: 14 'e işaret edecek, ama aslında elimizde bir benzetme var. İsa'nın annesine John 19 dediği gibi: 26, “Kadın, bakın! Senin oğlun!". Yehova, Davud'u terk ettikten sonra Süleyman'a nasıl davranacağını anlatıyor, Hristiyanlar gibi onu evlat edinmesini değil.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon'un Makaleleri.
    59
    0
    Düşüncelerinizi ister misiniz, lütfen yorum yapın.x
    ()
    x