Я трохи стрибаю з пістолета і коментую наступні тижні Сторожова вежа. Стаття, про яку йде мова, “Зрада - зловісний знак часу!”. У контексті статті про зраду та нелояльність ми маємо такий дивно тривожний уривок:
10 Інший хороший приклад, який ми розглянемо, - це апостол Петро, який ухилився від вірності Ісусу. Коли Христос використовував графічну, зображувальну мову, щоб підкреслити важливість здійснення віри у свою незабаром жертву плоті та крові, багато його учнів вважають його слова шокуючими, і вони покинули його. (Іван 6: 53-60, 66) Тож Ісус звернувся до своїх апостолів 12 і запитав: "Ви теж не хочете їхати, чи не так?" Це Петро відповів: "Господи, до кого ми підемо? Ви маєте приказки про життя вічне; і ми повірили і дізнаємось, що ти є Святим Божим ». (Іван 6: 67-69) Чи це означало, що Петро повністю зрозумів усе, що Ісус щойно сказав про Свою прихідну жертву? Напевно, ні. Незважаючи на це, Петро вирішив бути вірним Сину Божого Помазанця.
11 Петро не міркував, що Ісус повинен мати неправильний погляд на речі і що, якщо йому буде надано час, він повторить сказане. Ні, Петро смиренно визнав, що Ісус мав "висловлювання про вічне життя". Так само і сьогодні, як ми реагуємо, якщо в наших християнських публікаціях зіткнулися з пунктом "вірного управителя", який важко зрозуміти або який не відповідає нашому мисленню ? Ми повинні постаратися, щоб зрозуміти це, а не просто сподіватися, що відбудуться зміни, що відповідають нашим точкам зору. Прочитайте Лука 12: 42.
Біблійне зауваження, зазначене в абзаці 10, полягає в тому, що навіть тоді, коли Петро не розумів, що мав на увазі Ісус - навіть тоді, коли те, що сказав Ісус, було шокуючим, Петро залишався відданим Ісусу. Відкриття параграфа 11 вводить другорядний момент, що Петро не ставив під сумнів вчення Ісуса, а також не уявляв, що Ісус допустив помилку і, можливо, виправить її в майбутньому.
Я думаю, що всі ми можемо погодитися з тим, що Петро діяв правильно, і що з огляду на обставини, ми всі хотіли б наслідувати його. Але як ми можемо наслідувати беззаперечну вірність Петра?
Наведена тут аналогія відводить Керівний орган у ролі Ісуса як голосу «вірного управителя». Беззаперечна вірність і прийняття важких вчень Петра повинні відповідати тому, як ми ставимося до нових і складних розумінь, що виходять від Керівного органу. Якщо Петро не вважав, що Ісус помилявся і згодом відмовиться, ми не повинні думати про Керівний орган. Сильний натяк на те, що це робити буде рівнозначно нелояльності. Ця позиція тонко підкріплюється тим фактом, що цілком одна десята частина статті про зраду присвячена саме цьому напряму міркувань.
Чи повинен я зазначати, що порівняння вчень Ісуса Христа з вченнями Керівного органу є помилковою аналогією? Він справді мав вислови про вічне життя. Яка людина чи група чоловіків можуть сказати те саме? Тоді є той факт, що Ісус ніколи не помиляється, тому йому ніколи не доводилося відмовлятися від сказаного. Керівному органу доводилося відмовлятися стільки разів, що ви насправді можете придбати книгу на Amazon.com із переліком наших доктринальних змін. (Це від відступників, тому я не рекомендую його купувати.)
Якщо після цілого життя свідків постійних змін і часом повної відмови від давно збережених і заповітних вірувань, хтось схильний ставитися до останньої дещо сумнівної інтерпретації з певною мірою обережності, навіть трепету, ну ... чи справді можна звинуватити ? Це справді нелояльна дія?
Більшість з нас зберегли свою вірність Ісусу Христу в цілісності - щоб навести лише один приклад - серію «вдосконалень», що включають значення «цього покоління». (До середини 1990-х років ці вдосконалення досягли точки, коли ніхто вже не знав, у що ми віримо з цього приводу. Я пам’ятаю, як читав і перечитував пояснення, так і чухав собі голову.) Коли ми говоримо: «зберігаємо свою вірність», це повинно бути розуміється як відданість Ісусу, а не людині чи групі людей. Звичайно, ми продовжуємо підтримувати організацію, а отже, і її представників, але лояльність - це те, що перш за все зобов’язане Богові та його синові. Не будемо розміщувати його там, де йому не належить. Тож, будь ласка, вибачте нас, якщо, неодноразово розчарувавшись серією помилкових тлумачень цього уривка з Біблії, ми не будемо охоче стрибати на останню нагороду. Справа в тому, що попередні інтерпретації, хоч і виявляються помилковими, мали перевагу бути правдоподібними на той час; те, чого не можна сказати для нашого сучасного розуміння.
У минулому, коли стикалися з тлумаченням, яке мало сенсу (наприклад, наша заява Мт. 24:22 в w74 12/15 p. 749, п. 4), або яке було дуже спекулятивним (1925, 1975 та ін.) .), ми були задоволені терплячим очікуванням змін; або, якщо хочете, відмовитись. Вони завжди теж приходили; як правило, перед якоюсь фразою, що зберігає обличчя, на зразок: "Дехто припустив ..." або пасивним часом, "Це було думкою ...". Зовсім недавно ми бачили, "Раніше в цій публікації ...", ніби журнал відповідальний. Багато людей висловлювали сумлінне бажання, щоб Керівний орган брав на себе безпосередню відповідальність за такі зміни. Відвертість того, що насправді визнали, що вони, або навіть ми, щось не зрозуміли, було б найсвіжішим. Можливо, одного дня. У будь-якому випадку, ми були задоволені чекати, не думаючи покидати віру. Видання навіть рекомендували таке очікування. Але не більше. Тепер, якщо ми навіть думаємо, що Керівний орган помилився, ми виявляємо нелояльність.
Це лише останній і найяскравіший із серії закликів до лояльності та покірності до Керівного органу. Незрозуміло, чому ця тема все частіше з’являється у публікаціях та на асамблеї та конгресі. Можливо, це дуже великий контингент вірних людей старшого віку, які бачили надто багато спекуляцій у друкованих видах і занадто багато розворотів доктринальних вчень. Я не бачу жодного масового виходу, бо вони усвідомлюють, як і Петро, що більше нікуди йти. Однак вони також не готові просто наосліп прийняти будь-яке нове вчення, яке випливає з труби. Я думаю, що, можливо, існує широко розповсюджений низовий контингент свідків із таким настроєм, і Керівний орган не знає, що з цим робити. Вони не є частиною якогось тихого повстання, але вони беруть участь у тихому відмові від позиції, згідно з якою Керівний орган насправді керує їхнім життям і що все, що каже Керівний орган, слід сприймати так, ніби воно спускається з висоти. Швидше, вони прагнуть налагодити тісніші зв’язки зі своїм Творцем, одночасно підтримуючи всесвітнє християнське братство.
Це мій погляд на це в будь-якому випадку. Якщо ви відчуваєте себе інакше, сміливо коментуйте.
Добре написана стаття! Мені цікаво ... Коли ви згадували людей у цій статті як відступників, що ви мали на увазі? Хто, на вашу думку, є відступниками?
Правильне запитання. Ця стаття була написана більше року тому, і з того часу мій погляд на те, що являє собою відступництво, суттєво змінився. Я планую написати обширний допис на цю тему, і замість того, щоб вдаватися до цього тут, я просто скажу, що вважаю відступництво тим, що його визначає Біблія, яке істотно відрізняється від того, що Організація вважає таким .
Технічно кажучи, будь-хто, хто перебуває на цьому сайті, є відступником, оціненим вченням GB, ми всі тут, бо маємо розбіжності з “істиною”.
Я особисто думаю, що якщо ГБ не зробить крок назад і не дозволить автономії, то будь-яка реформа приречена, як я вважаю, багато вірних СВ, їхні очі на ідолопоклонство, і, здається, це не підводить.