У серпні 14 в 11: 00 AM AEST Брат Джеффрі Джексон з Управління Свідків Єгови дав свідчення під час розгляду перед Королівською комісією Австралії щодо реагування інституцій на сексуальне насильство над дітьми. На момент написання цього запису стенограма його свідчень ще не була доступною для публіки, але вона повинна з’явитися тут коли буде готовий. Однак відеозапис його свідчень доступний на YouTube: Перегляд Частина 1 та Частина 2.

«Тож справді, за їх плодами ви впізнаєте цих людей». (Mt 7: 20)

Деякі з нетерпінням чекали свідчень члена уряду Джеффрі Джексона як нагоди, коли нарешті буде розкрита "людина за завісою". Інші сподівались, що його свідчення дадуть Королівській комісії чіткіші пояснення політики Організації та біблійну основу цього.
Біблія вказує нам, що любов «не радіє неправедності, а радіє правді». Тому ми не отримуємо задоволення від будь-яких організаційних провалів, виявлених цим свідченням, але ми повинні радіти, що правда нарешті виявляється. (1Кр 13: 6 СЗТ)

Джеффрі Джексон займає позицію

Брат Джексон назвав керівний орган "зберігачем нашої доктрини". Коли його запитав про роль керуючого органом містером Стюарт, він прочитав Дії 6: 3, 4:

"Отже, брати, виберіть для себе сім поважних людей, повних духу і мудрості, щоб ми могли призначити їх за цією необхідною справою; 4 але ми присвятимо себе молитві та служінню слова. "(Ac 6: 3, 4)

Містер Стюарт проникливо вказав на брата Джексона, що ці вірші пропонують "що більш широке зібрання віруючих зробить вибір, а не сім".
Аналіз містера Стюарта є точним. Дійсно, вірш 5 продовжується, кажучи, що те, що сказали апостоли, «було приємно ціле безліч, і вони вибрали »семеро чоловіків, які стануть першими міністерськими слугами.
Це буде не перший раз, коли містер Стюарт, юрист із світом,[Я] виправляє библейські міркування брата Джексона. Замість того, щоб визнати правдивість його твердження, брат Джексон відповідає поблажливо:

«Ну, це одна з труднощів, які ми маємо, коли світська комісія намагається проаналізувати релігійну тему ... що ... я смиренно хотів би зазначити цей момент. Я розумію Писання в тому, що їх призначали апостоли. Ваша думка добре прийнята, і припустимо гіпотетично що інші вибрали семеро людей, але це було за вказівкою апостолів ". [Курсив доданий]

Як бачите, це буде не єдиний раз, коли брат Джексон ховається за неправильним застосуванням слова «гіпотетичний». Немає нічого гіпотетичного щодо того, що містер Стюарт робить висновок, прямо читаючи цей вірш. Без двозначності Біблія зазначає, що семеро чоловік були обрані громадою, а не апостолами. Апостоли схвалили вибір громади.
(Це передбачає, що вся громада повинна сказати, хто буде висунутий на посаду наглядача, і що це слід робити на відкритому форумі. Наскільки різними можуть бути наші збори, якби ця біблійна практика дотримувалась у всьому світі).
На запитання пана Стюарта, чи Керівний орган призначений Богом Єговою, брат Джексон не відповів безпосередньо, а замість цього зробив посилання на те, як старших призначає Святий Дух, оскільки вони відповідають духовним вимогам до посади, до якої вони називаються. Потім він пояснив, що це також шлях Керівного органу. Раніше на пряме запитання він пояснив, що нових членів додають, коли Керівний орган після консультацій зі своїми помічниками вирішує, що вони потрібні. Отже, за його власним визнанням ми бачимо, що Керівний орган призначається точно так само, як і старійшин - чоловіками.

Керівний орган мимоволі засуджений

Тоді містер Стюарт наголосно запитав, чи керується Органом управління як представників Єгови на землі.
Брат Джексон цього разу не коливається, але заявляє: "Я думаю, це може здатися досить самонадійним, сказати, що ми є єдиним речником, який використовує Бог".
Цими словами брат Джексон мимоволі маркує керівний орган як самонадійний. Ось офіційна позиція керівного органу щодо його ролі перед Богом. [Курсив додано]

«Словом чи дією ми не можемо ніколи не кинути виклик цьому канал зв'язку що Єгова використовує сьогодні ". (w09 11. стор. 15, п. 14 Цінуйте своє місце в зборі)

“Сьогодні ми можемо не чітко зрозуміти, чому деякі організаційні питання вирішуються певним чином, але ми маємо всі підстави довіряти керівництву Єгови через його вірний канал спілкування. " (w07 12. стор. 15, п. 20 “Будь твердий і побачи спасіння Єгови”)

«Єгова дає нам слушну пораду через своє Слово та через свою організацію, використовуючи публікації, надані« вірним та розсудливим рабом ». (Матвія 24:45; 2 Тимофія 3:16) Як глупо відкидати добру пораду і наполягати на своєму! Ми повинні «швидко сприймати слух», коли Єгова, «Той, хто навчає людей знанням», радить нам це зробити його канал спілкування. " (w03 3/15 с. 27 `` Губи правди будуть тривати вічно '')

«Цей вірний раб - це канал через які Ісус годує своїх справжніх послідовників у цей час кінця ". (w13 7. стор. 15, п. 20 "Хто насправді є вірним та стриманим рабом?")

Теократичні призначення відбуваються від Єгови через Його Сина і Божий видимий земний канал, "Вірний і непристойний раб" та його Орган управління. " (w01 1/15 с. 16, п. 19 Наглядачі та службовці, призначені теократично)

Ми можемо стверджувати, що слово "речник" не використовується в жодній із цих посилань, але що таке речник, якщо не канал зв'язку? Тому в наші дні застосовується власні слова брата Джексона, щоб Управляючий орган створив себе як призначений Богом канал спілкування - тобто його речник.

Сумлінна заява

Цитуючи посібник з філії, пан Стюарт показав, що від членів філії очікується дотримання процедур та вказівок, що випливають з Адміністративного органу. Якби брат Джексон прийняв це як політику prima facie, він би відповідав за всі галузеві рішення, політику та процедури. Тому він не відповідає на запитання безпосередньо, і для слухача це завдання зрозуміти, що він насправді отримує в цій частині своїх свідчень. Тим не менш, містер Стюарт, який прагне зменшити позицію керівного органу, знову цитує з керівництва філії, що свідчить про те, що, як очікується, члени галузевого комітету подаватимуть приклад, дотримуючись вказівки керівного органу. Містер Джексон протидіє цьому, заявляючи, що керівництво засноване на Біблії, і якщо керівний орган повинен відхилятися від того, що говорить Біблія, можна було б очікувати, що члени галузевого комітету не підкоряться.
Хоча вони можуть звучати благородно, це лише слова. Вони не описують реальність поточної ситуації в Організації. Було багато прикладів людей, які з доброю совістю чинили опір вказівкам Керівного органу, оскільки вони не могли бачити підґрунтя для Писань, і насправді відчували, що це суперечить Писанню. Ці чоловіки були позначені як відступники і вигнані з Бетелю та збору. Тож, хоча слова брата Джексона звучать високо, плоди, які дали люди Керівного органу та ті, хто дотримується їхніх вказівок, розповідають іншу історію.

Питання жінки як судді

Далі Голова звертається до брата Джексона, щоб запитати його, чи є якісь біблійні перешкоди для судового визначення органом, до складу якого входять жінки. Його честь запитує - чи можна сестер використовувати для визначення обґрунтованості звинувачення, яке висунуто жінкою проти чоловіка в громаді, залишивши старших чоловіків вирішити, чи брати участь чи ні.
Після тривалої реакції брат Джексон заявив, що «біблійно кажучи, роль суддів у зборі покладається на чоловіків. Це те, що говорить Біблія, і це ми прагнемо слідувати ».
Потім його честь попросила біблійного посилання на підтримку вчення. Брат Джексон, здається, спочатку це збентежив, потім він заявив, що вважає Второзаконня одним із біблійних посилань, що підтверджують це; після чого він сказав, що "безумовно, коли йдеться про суддів у воротах в Ізраїлі, це люди старшого віку".
Брат Джексон, здається, забуває слова наших власних публікацій, а також слова натхненного Божого слова, в якому чітко сказано, що жінка, Дебора, була суддею в Ізраїлі. Це дає зрозуміти, що в цій якості не тільки чоловіки старшого віку, але і жінки.

"Деб-рах - пророчиця. Єгова дає їй інформацію про майбутнє, а потім вона розповідає людям, що говорить Єгова. Дебьо-рах - також суддя. Вона сидить під певною пальмою в гірській місцевості, і люди приходять до неї, щоб отримати допомогу зі своїми проблемами ". (моя історія 50 двох сміливих жінок - Моя книга Біблійних історій) [Курсив додано.]

«Тепер Дебьо-рах, пророчиця, дружина Лаппі-дота судячи із Ізраїлю в той час. 5 Вона сиділа під пальмою Дебо-Рах між Ра'мою та Бетхелем у гірському районі Ефра-Ім; ізраїльтяни підійдуть до неї на суд. "(Судді 4: 4, 5 NWT) [Курсив додано.]

На жаль, Голова вирішив не наводити на нього цей нагляд.

Закріплене становище зробило маніфест

Позиція брата Джексона заснована на вірі, що суддями можуть виступати лише чоловіки. Це правда, що в суспільстві стародавнього Ізраїлю, що переважає чоловіки, цю роль традиційно виконували чоловіки. Однак той факт, що Єгова обрав жінку для цієї ролі у справі Дебора, повинен свідчити про те, що не саме те, як бачать чоловіки, повинно нас керувати, а як бачить Єгова. У християнській конгрегації адвокат надає натхнення, щоб показати, що жінки похилого віку також грають викладацьку роль у громаді, особливо це стосується молодих жінок.

"Так само, нехай старші жінки будуть шанобливими в поведінці, а не наклепницькі, не поневолені великою кількістю вина, вчителі того, що добре, 4 щоб вони могли порадити молодшим жінкам любити своїх чоловіків, любити своїх дітей, 5 бути здоровим на увазі, цнотливим, працюючи вдома, добре, піддаючи себе власним чоловікам, щоб не говорити про Боже Слово образливо. "(Тит 2: 3-5 NWT)

Ця порада разюче схожа на пораду старших чоловіків у зборі. Однак все це ігнорується, оскільки позиція організації закріпилася. Це було видно протягом усього слухання з неодноразовою заявою Джексона про те, що якщо австралійський уряд повинен дотримуватись закону, що вимагає обов'язкової звітності, Свідки Єгови це виконуватимуть. Він не раз заявляє, що вони чекають рішення суду з цього питання. Одного разу він навіть каже, що уряд допомагав би свідкам, якби він зробив звітування обов'язковим. Не можна не запитати, чи не говорить він зараз від себе. Можливо, він особисто відчуває розчарування через непримиренність нашого офіційного становища і не бачить виходу внутрішніми засобами.
Це визнання є приголомшливим у світлі ролі, яку Керівний орган виконує для себе. Це означає, що ми дійсно не будемо виконувати це, якщо не будемо змушені. Якщо зміни справді корисні, як неодноразово вказував брат Джексон, то чому Керівний орган чекатиме на мирський авторитет, перш ніж виконувати свої потреби? Чому Свідки Єгови, які вважають себе єдиною справжньою релігією на землі, не беруть на себе ініціативи, щоб дати світові гарне свідчення? Якби Єгова справді використовував Керівний орган як свій канал спілкування, чи чекав би він на світську владу, щоб змінити політику своєї Організації?

Відключення з реальністю

З наступних обмінів очевидно, що будь-які зміни навряд чи будуть внесені, якщо Керівний орган не почуватиметься змушеним це робити. Погляд Керівного органу базується на передумові про реальність, якої просто не існує.

Джексон: "Головне для нас - допомогти, підтримати ... і жінки будуть долучатися до цього. Ви бачите, що судовий комітет не судить потерпілого. Старійшини в громаді та жінки в громаді зобов'язані надавати повну підтримку жертві ».

[Це означає, що жінки в громаді насправді знають, що справа ведеться, коли насправді секретність навколо усіх судових справ робить це дуже малоймовірним.]

ГОЛОВНА: "Це може бути так, але я домагався, щоб ви звернулися до вас:" Чи можете ви зрозуміти, як може відчувати себе жінка, коли обвинувачення, які вона висуває проти чоловіка в громаді, чоловіки розглядають і судять повністю? "

Джексон: "Очевидно, що я не жінка, тому я не хотів би говорити від їхнього імені, але ми двоє, я впевнений, могли зрозуміти, що було висловлено, і вірили, що, можливо, там буде вагання. "

[Ви думаєте ?!]

ГОЛОВНЯ: "І чи можу я додати це питання до жінки, яка висуває звинувачення проти старшого, який є другом інших, хто повинен судити про правду чи інше твердження: Чи можете ви зрозуміти, як ця людина повинна почуватись?"

Джексон: "Я можу спробувати зрозуміти це, ваша честь, так, але я знову ж таки можу запитати, і знову це не моя сфера діяльності, але, наскільки я розумію, у нас є процес, завдяки якому нейтральний член, наприклад наглядач ланцюга, буде причетний до такої чутливої ​​справи ».

ГОЛОВНЯ: "Як би це було, чи не так, що навіть наглядач за схемою буде добре знати старшого?"

Джексон: «Вони повинні бути знайомі, але вони також добре знають жертву. Ви бачите, що це не враховує духовної відповідальності. Бачте, ці старші не платять за свою роботу. Вони роблять це через любов і турботу і хочуть пасти отару. І тому я думаю, що цього нам не вистачає - це духовний елемент у всій цій справі, де людям комфортно спілкуватися один з одним ».

[Це просто неправда. Протягом свого трирічного призначення окружний наглядач проводить усі п’ять днів два рази на рік у зборі. Значну частину цього часу він витрачає на роботу зі старшими та піонерами. Шанси на те, що він добре знав би жертву жорстокого поводження з дітьми, дуже незначні. Брат Джексон, здається, вірить у збір «Нірвана», якого просто не існує. Є старійшини, які по-справжньому люблять братів і щиро турбуються про паству. Ці люди хочуть наслідувати Христа, пасучи паству зі смиренням, але вони в певній меншості. Докази перед комісією - понад 1000 справ - показують, що система не робить людям комфортними переговори між собою.]

ГОЛОВНА: "Ну, я не знаю, чи чули ви свідчення тих, хто вижив тут. Ви чули це свідчення? "

Джексон: "Ні, на жаль, це був поганий час для мене в догляді за моїм батьком, але я з нетерпінням чекаю його короткого огляду".

[Брат Джексон приєднується до клубу австралійських старійшин, які навіть не знайшли часу, щоб прочитати загальнодоступні стенограми з деталізацією доказів, які вижили винесли перед судом. З огляду на його службу нагляду, важливість цих слухань та його неодноразові запевнення, що найважливіше для старших - це турбота та добробут жертви, це здається порожнім приводом для припущення, що він не міг знайти двадцять хвилин на за останні кілька тижнів, щоб прочитати рахунок навіть одного пережитого насильства.]

Докази того, що багаторічна підготовка з індоктринації, щоб змусити Свідків Єгови вірити, що вони кращі за всіх інших, впливає і на індоктринатарів, як це свідчить наступний обмін.

СТЕВАРТ: "Але ви впевнені, що в багатьох випадках, коли жінка чи молода жінка висловлює таке твердження, їй буде набагато комфортніше, маючи заявити заяву та пояснити обставини іншій жінці?"

Джексон: "Я не можу сказати, що я б прокоментував цей містер Стюарт, тому що, бачите, це забирає розгляд стосунків у наших конгрегаціях. Це не так, як у ваших церквах, де люди просто ходять до церкви і не розмовляють між собою. Їхні громади стають звичними, і може бути дружба, тож я погоджуюся, що в точці, яку ви намагаєтеся досягти, ми повинні знати, що жертві зручно робити, з ким спілкуватися. "[Болдфайт додав. ]

Є достатньо доказів того, що засудження брата Джексона для всіх інших церков - це просто неправильне. Але навіть це було правильно, навряд чи СЗ викликає будь-яку службу, щоб заявити про це на публічному форумі.

Брат Джексон пояснює, чому ми не повідомляємо про злочини

Брат Джексон часто кваліфікує свої відповіді, що стосуються судової політики, заявляючи, що це не його сфера, проте на запитання, чому ми, як видається, маємо практику не повідомляти про випадки жорстокого поводження з дітьми, він здається надзвичайно обізнаним. Він пояснює причину результатом "дилеми", з якою стикаються старійшини. За словами брата Джексона, ця дилема пов’язана з тим, як застосовувати біблійні поради, приведені в Приповістях 25: 8-10 та 1 Петра 5: 2,3.

"Не поспішайте в юридичну суперечку, бо що ви зробите пізніше, якщо ваш сусід принижує вас?  9 Попросіть справи з сусідом, але не розкривайте те, що вам сказали конфіденційно, 10 Так що той, хто слухає, не зведе вас на сором, і ви поширите поганий звіт, який неможливо відкликати "(Pr 25: 8-10 NWT)

“Пасти пасти Божу під вашою опікою, слугуючи наглядачами, не під примусом, а охоче перед Богом; не для любові до нечесних надбань, але з нетерпінням; 3 не пануючи над тими, хто є спадок Божий, але стає прикладом до отари. "(1Pe 5: 2, 3 NWT)

Підсумовуючи це, він констатує: «Отже, це духовна дилема, яку ми маємо, бо в той же час ми хочемо переконатися, що діти піклуються. Тож якщо уряд все-таки зробить обов'язкові доповіді, що полегшать нам цю дилему, тому що всі ми прагнемо однієї мети, про дітей доглядають належним чином ».
Це була прониклива тактика, і я впевнений, що адвокати JW сфабрикували, готуючись до цього питання. Керівний орган знає, що вони не збираються завойовувати мирських людей (їх термін означають не Сведки Ієгови), але вони стурбовані тим, щоб не відчужувати паству. Якщо розглядати і довірливо, і поверхово, слова Джексона виглядають логічними. Однак вони неправдиві і мають на меті ввести суд в оману від справжньої причини неповідомлення, яка полягає у фундаментальній недовірі до влади у світі Сатани та бажанні не висловлювати докорів організації "Єгови", провітрюючи нашу брудну білизну. Популярний приспів полягає в тому, що репортажі будуть поганим свідченням світу.
Якщо слова брата Джексона є правдивими, якщо справді старші враховують ці вірші, вирішуючи, повідомляти про злочин чи ні, то де б ви думали, що знайдеться цей напрямок? Всякий раз, коли є будь-яка судова справа, старші доручаються витягнути Пастир Божий Стадо книги (також відомий як посібник для старших) та переглянути всі відповідні частини до наради. Ніде в книзі немає посилань на Прислів’я 25: 8-10. Перший Пітер 5: на 3 посилається лише один раз, але стосовно того, щоб уживатися разом під час зустрічей старійшин. Не застосовується до жодних судових справ будь-якого роду, не кажучи вже про справи, що стосуються сексуального насильства над дітьми.
Для цього є вагома причина. Жоден текст не має нічого спільного із повідомленням про злочини «вищому начальству». (Римлян 13: 1-7)
Прислів’я говорять про юридичні суперечки між братами, а не про повідомлення про злочин. Ізраїльтянин, який знав про злочин вбивства, сексуальні проступки чи будь-яке інше порушення Мойсеєвого закону і який допомагав винному, приховуючи факт злочину від влади, був притягнутий до відповідальності. Про це свідчить розповідь в розділі Джошуа 7 про гріх Ахана. Він вчинив злочин, але все його домашнє господарство, включаючи його дітей, загинули, бо вони про нього знали і не повідомили про це. Коротше кажучи, у ізраїльському законі є сильний прецедент щодо повідомлення про злочини владі.
Що стосується 1 Петра 5: 3, то це взагалі не стосується судових питань. Це стосується зловживання владою старшим як авторитетної особи. Що по-справжньому визначає, чи буде старший повідомляти про злочин, це любов. Любов завжди шукає найкращих інтересів свого об’єкта. Брат Джексон взагалі не згадує про кохання, проте це вирішить цю етичну дилему, про яку він говорить. Старійшини просто розглядали, що принесе користь цій дитині, всім дітям у зборі, дітям поза збором і навіть передбачуваному злочинцю.
Щоб продемонструвати, що брат Джексон кинув на суд червону оселедець, давайте - лише для аргументації - припустимо, що те, що він каже, є правдою. Припустимо, що старійшини зважують ці два писання, виходячи з обставин справи, щоб визначити, чи відповідає жертві повідомлення про злочин чи ні. Вони беруть два принципи та зважують обставини, щоб побачити, як найкраще застосовувати їх у будь-якому конкретному випадку. Отже, звідси випливає, що у понад 1000 випадках не було б жодного випадку, коли б обставини диктували, щоб принципи вимагали повідомлення про злочин? Хіба це не було б рівносильно тому, щоб тисячу разів кидати в повітря монету і щоразу піднімати її вгору? Справа в тому, що за останні 60 років в Австралії не було жодного випадку, щоб старійшини виступали з ініціативою повідомляти владу про злочин сексуального насильства над дітьми.
Важко сприймати свідчення брата Джексона як щось інше, як спробу ввести суд в оману та пом'якшити серйозність дій Організації протягом понад півстоліття. Брат Джексон дав присягу говорити "цілу правду" і "нічого, крім правди". Він не зміг цього зробити тут.

Містер Стюарт перемагає правило двох свідків

На підтримку правила двох свідків брат Джексон посилається на відому цитату з Матвія 18: 15-17. Він повністю ігнорує той факт, що навіть у наших публікаціях ми визнаємо, що Матвій 18 не стосується всіх видів гріха. Це стосується таких гріхів, як шахрайство та наклеп, що призводять до суперечок між братами. Матвій 18 явно не охоплює гріхи сексуального характеру, вводячи суд в оману, вважаючи, що Матвій 18 застосовується до всіх гріхів та судових справ, брат Джексон далі пов'язує ці слова Ісуса із Законом Мойсея, але потім - показуючи, що він був добре підготовлений юрисконсультом - стверджує, що кам'яніння, пов'язане з правилом двох свідків згідно з єврейським законодавством, не поширюється на християнство. Він показує, як Ісус прийняв лише ту частину Мойсеєвого закону, яка все ще могла застосовуватися в християнській системі речей, коли давав нам правило двох свідків.
Однак містер Стюарт посилає його на Дейта. 22: 23-27.

СТЕВАРТ: "... і тоді наступним прикладом є той, який мене особливо цікавить:" Якщо ж чоловік трапився зустріти зайняту дівчину в полі, а чоловік побив її і ліг з нею, чоловік, який лежав вниз з нею - померти сам, 26 і ти нічого не повинен робити дівчині. Дівчина не вчинила гріха, який заслуговує смерті. Цей випадок той самий, що коли людина нападає на свого товариша та вбиває його. 27 Бо він випадково зустрів її в полі, і заручена дівчина кричала, але не було кому її врятувати ». Тож сенс цього останнього прикладу полягає в тому, що другого свідка немає, чи не існує? Оскільки жінка в полі, вона кричала, і не було кому її врятувати. Чи приймаєте ви це?

Джексон: "А, чи можу я пояснити містеру Стюарт, що я думаю, ви бачите вже під показаннями деякі Свідки Єгови пояснили, що два необхідні свідки можуть бути в деяких випадках обставинами, я думаю, що це був приклад".

СТЕВАРТ: «Я приїду до того містера Джексона. Ми вирішимо це набагато швидше та простіше, якщо просто вирішити його крок за часом ».

Джексон: "Гаразд".

STEWART: «Сьогоднішній крок - це такий. Тож на цьому кроці ви погодитесь, що крім самої жінки не було жодного свідка ».

Джексон: «Не було іншого свідка, крім самої жінки, але до цього додалися обставини».

СТВАРД: "Так, добре обставини полягали в тому, що її зґвалтували в полі".

Джексон: "Так, але це були обставини".

СТЕВАРТ: "І цього було достатньо, щоб був лише один свідок, але все-таки було достатньо для висновку, що людину слід забити камінням до смерті".

Джексон: "Так"

СТЕВАРТ: "Зараз, це ..."

Джексон: "Але я думаю, що ми згодні з цим".

СТЕВАРТ: "Чи не так, якби Ісуса запитали про випадок сексуального насильства, він, можливо, перейшов до цієї частини Второзаконня, і сказав, що не потрібно мати двох свідків?"

Джексон: "Гм, я, безумовно, хотів би попросити Ісуса, і зараз не можу. Я сподіваюся, що в майбутньому. Так, але це гіпотетичне запитання, яке, якби у нас була відповідь, ми могли б підтримати те, що ви сказали ».

СТЕВАРТ: "Ну, це певний сенс гіпотетичний, але те, що я веду, - це библейська основа - а ти вчений, я не - є библейська основа для правила двох свідків справді міцна, або чи не існує місця, щоб ваш керівний орган визнав, що у випадках сексуального насильства воно не може застосовуватися? "

Джексон: "Знову, якщо я можу лише зазначити той факт, що ми вже визнали, що обставини також можуть бути одним із свідків".

STEWART: "Ну, я прийду до цього, але моє питання інше. Це чи має библейська основа правило двох свідків стосовно випадків сексуального насильства належну основу? "

Джексон: "Ми вважаємо, що це відбувається через те, скільки разів цей принцип підкреслюється в Священному Писанні".

Здавалося б, брат Джексон відчуває, що кількість випадків, коли в Писаннях підкреслюється принцип двох свідків, означає, що немає жодної можливості виключення з нього. Справа в тому, що це зустрічається 5 разів у всьому Святому Письмі: Щодо фальшивого поклоніння (De 17: 6); міжособистісні суперечки (De 19: 15-20; Mt 18: 15-17); звинувачення на адресу одного з владних структур (2Кр 13: 1; 1Ті 5:19). Він ніколи не застосовується до гріхів сексуального насильства або зґвалтування.
Містер Стюарт надав брату Джексону діючу библейську основу для ігнорування правила двох свідків у випадках сексуального насильства та зґвалтування, але брат Джексон вважає, що питання є гіпотетичним і не може бути визначений до тих пір, поки він не зустріне Ісуса, щоб його задати. .
Чи є Бог керівним органом каналом спілкування чи ні? Раніше у своїх показаннях брат Джексон каже, що вони приймають свої рішення на основі вивчення всього Писання, а не лише вибраних віршів. Ось чудовий приклад саме цієї методології, але він, здається, не бажає застосовувати її. Натомість він завзято дотримується усталеної традиції JW.

Позбавлення тих, хто уникає організації

На запитання про політику роз'єднання, брат Джексон робить помилкове твердження.

СТЕВАРТ: "Якщо хтось більше не хоче, щоб його називали одним із Свідків Єгови, то він тоді розлучався, чи не так?"

Джексон: "Ну, ще раз, будь ласка, якщо вони хочуть зробити це, але, звичайно, вони мають повну свободу, якщо вони не хочуть подавати заявку на офіційне усунення як одного із Свідків Єгови, вони можуть сказати кожному, хто хоче, що вони є більше не є Свідком Єгови. "

Це просто неправда. Якщо вони скажуть двом свідкам разом або окремо в різний час, що вони більше не хочуть бути Свідком Єгови, офіційне повідомлення може бути зроблене з платформи, що означає втрату членства. "Повідомлення про недоступність або роз'єднання"Форма (S-77-E) під розбивкою підзаголовка має прапорець" Усна відставка перед двома свідками ".
Роз'яснюючи дисоціацію, як викладено в Організовано до виконання волі ЄговиБрат Джексон заявляє: "Ні, це не говорить про те, що вони повинні робити щось". Якщо ви читаєте далі, то побачите, що є процес. Це дає людині право офіційно зробити оголошення що вони більше не є свідками Єгови. "[Додано Курсив].
Називати це "правом" - це обурлива помилка. Оскільки питання, про яке йдеться, ідентичне за своїм формулюванням і за своїм наслідком тим, яке було зроблено, коли людину не вистачає допомоги за вчинення грубого гріха, те, що насправді говорить брат Джексон, - це те, що людина має право вважатись грубим грішником усіма членами Конгрегації, і вона має право уникати її родини та друзів.
В Австралії є фактичні випадки, коли неправильне застосування правила про двох свідків JW дозволило зловмисникові залишатися затвердженим членом збору і продовжувати зловживати. Травмовані цим, деякі серйозно замислювались чи насправді намагалися здійснити самогубство. Інші, а не вбивати себе, вирішили звільнитися з Організації Свідків Єгови. Результат мав бути повністю відрізаний від системи підтримки, якої вони так потребували.
Це JW-еквівалент вибору Софі.
Брат Джексон захищає політику відмежування як біблійну. Це брехня, що зневажає Бога, якому, як він стверджує, поклоняється. Цього слова в Біблії немає, а політика ніде не зустрічається. Уникати грубого гріха - це одне, а уникати, бо хтось відходить - зовсім інше.
Людина, яка офіційно звільняється з Організації, насправді уникає її. Ми не можемо цього мати. Нас не можна уникати. Ми робимо цураючись. Нас ніхто не цурається. Ми їх покажемо!
Отже, якщо людина наважується уникати організації, ми переконуємось, що вона покарана, змушуючи всіх, кого дорожить, уникати її; а якщо вони цього не роблять, їм загрожують уникати себе.
Щоб показати, наскільки смішна політика роз'єднання, давайте проілюструємо це на прикладі братніх близнюків Мері та Джейн. У десятирічному віці Мері, прагнучи догодити батькам, хреститься як один із Свідків Єгови, але Джейн цього не робить. Коли їм виповнилося п’ятнадцять, Марія звинувачує одного зі старших у громаді у сексуальному насильстві над нею. Джейн, також постраждала, але боїться вийти вперед. Є лише один свідок. Старійшини вирішують нічого не робити тому братові, який продовжує служити доброзичливо. У віці 18 Мері не витримує перебування в одній залі королівства зі своїм кривдником і раніше просить подати у відставку як Свідка Єгови. Оголошення робиться. Тепер усі друзі та родина Марії більше нічого з нею не мають. Однак Джейн, яка ніколи не була хрещена, продовжує насолоджуватися асоціацією як родини, так і друзів, хоча і вона більше не відвідує зустрічей.
Давайте подивимось, як Павло, пишучи під натхненням, поводився з людьми, які відмежувались від нього.

«Бо Демас покинув мене, бо любив сучасну систему речей, і він пішов до Тесасалоніки. . . " (2 Ти 4:10)

"У моїй першій захисті ніхто не став на мою сторону, але всі вони відмовилися від мене - нехай вони не будуть притягнуті до відповідальності." (2Ti 4: 16)

Цікаво, чи не так? Жодного слова до Тимофія про те, щоб поводитися з такими, як вилученими. Жодної поради Тимофію та пастви в цілому не уникати тих, хто наважиться піти від нас. Тим, хто кинув Павла в годину його потреби, він навіть пробачив його за відсутності. Він молився, щоб Бог не притягнув їх до відповідальності. Наш Господь Ісус, переживаючи страждання і близький до смерті, молився: «Отче, прости їх, бо вони не знають, що роблять». У нас щойно відбувся конгрес, який сказав нам наслідувати Ісуса. Хіба ми не можемо знайти в своєму серці усвідомлення того, що ці жертви - це поранені душі, подвійно знущані жорсткою та безтурботною системою, заснованою на помилковому застосуванні Святого Письма та помилковому бажанні приховати наші гріхи від світу?
Якщо Керівний орган як «охоронець доктрини» Свідків Єгови не відкрито визнає свої гріхи перед належним чином встановленим Богом міністром, вищою світською владою (Див. Римлянам 13: 4), як вони і Організація в цілому можуть розраховувати отримати Прощення Єгови?

Пропущений дзвінок прокинувся

Багато років тому я пам’ятаю, як я дізнався, як адвокати з філії готували Свідків Єгови до справ, пов’язаних з опікою над дітьми, а також нашу позицію щодо переливання крові. Я пам’ятаю, що це одкровення мене занепокоїло, тому що я завжди вірив, що ми не повинні готуватися, коли йтимемо перед цивільною владою за наказом Ісуса в Матвія 10: 18-20.

"Чому ви будете виголошені перед губернаторами і царями заради мене заради свідків перед ними та народами. 19 Однак, коли вони доставлять ВАС, не варто хвилюватися щодо того, як і про що ви говорите; за те, про що ВИ говорите, вам буде дано В ту годину; 20 для тих, хто говорить, - це не тільки ВАС, але це Дух ВАШОГО Отця говорить тобою. "(Мт. 10: 18-20 NWT)

Я дізнався, що не можна уникнути наслідків ігнорування будь-якої біблійної команди. Такий випадок є тут, бо я виправдав це неприйняття божественного вказівки, мотивуючи це тим, що існували пом'якшувальні обставини, про які брати усвідомлювали, що виправдовувало велику підготовку та навчання від юрисконсульта JW. Тепер я розумію, чому це було потрібно. Матвій 10: 18-20 застосовується лише тоді, коли позиція людини ґрунтується на правді Божого слова. Тільки тоді дух Отця може промовляти через нас.
Велика підготовча робота, яку брат Джексон, очевидно, проводив до цього слухання, не врятував Свідків Єгови від громадськості, яка виявила величезну неспроможність Організації дотримуватися своєї головної директиви: розрізняти себе за любов'ю, яку виявляє до своїх членів. (Джон 13: 35)
Тут у нас є людина на вершині нашої організаційної структури, людина, яку вважали одним із головних духовних людей та науковців у спільноті Свідків Єгови. Зіткнутися з ним просто мирський[Я] юрист, світська влада, яка не знає Писання. І все ж, що стосується питання про відторгнення, правило двох свідків і жінок як суддів у зборі, цей мирський чоловік зміг перемогти міркування члена Керівного органу, і він зробив це, використовуючи Біблію! Я впевнений, що його підготували ті, хто добре розумівся на Святому Письмі, але саме Біблія, слово Боже, перемогло міркування людей і показало процедури Організації щодо того, якими вони є насправді, вчення та доктрини людей . (2 Кор.10: 4-6)
Навіть кілька років тому такий результат був би для мене немислимим. Але тепер я бачу, що причиною невдачі Організації є те, що вона не змогла залишитися вірною Божому слову і не скорилася правлінню Христа; віддаючи перевагу замість цього, як і його багато інших у християнському світі, правлінню людини. Ми дозволили чоловікам стати - цитуючи слова брата Джексона - "хранителями та охоронцями біблійної доктрини". Справді, ми покладаємося на людей і, як наслідок, пожинаємо те, що ми посіяли.

Попередження від Ісуса Христа

Одразу після вимови слів у Матвія 7:20 Ісус далі описав людей, які говоритимуть і будуть поводитись так, ніби вони самі слуги Христа.

"Багато хто скаже мені в той день:" Господи, Господи, хіба ми не пророкували в твоє ім'я і не виганяли демонів у твоє ім'я, і ​​чинили багато ваших справ у твоє ім'я? "" (Mt 7: 22)

Ісус не заперечує, що вони справді «пророкували в його ім’я» і «вигнали демонів в його ім’я», і навіть те, що вони «зробили багато могутніх справ в ім’я його». Тим не менш, у наступному вірші він говорить: "Я ніколи тебе не знав! Відійдіть від мене, працівники беззаконня! "(Метью 7: 21-23)
“Беззаконня” цих людей стосується їхньої непокори вищому закону, закону Христа. Наразі їх не можна розглядати як злочинців у світських судах. Вони засуджені вищою судовою інстанцією і зазнають судового покарання, призначеного Богом.
Однак Ісус не надає нам мудрості та права судити про душу будь-якої людини. Таке судження зарезервовано для нього Богом. (2 Тимофія 4: 1) Тим не менше, він покладає на нас обов'язок судити про характер тих людей, які, напевно, будуть керувати нами, щоб ми могли визначити, слухати їх чи відкидати їхні поради. Саме з цієї причини Ісус дає нам це застереження, а також цей простий метод виведення фальшивих пророків, вовків в овечій шкурі: ми повинні дивитись на їхні плоди; результати своїх слів, своїх вчинків. (Матвія 7:15, 16, 22)
Тож давайте не будемо звертати увагу на слова, адже слова можна використовувати для покриття поганих вчинків. Нехай нас також не переконує очевидна щирість оратора, бо найкращі обманщики - це ті, хто починає з обману себе.

“Перший у його юридичній справі - праведний. . . " (Пр 18:17)

"Всі способи людини є чистими в його власних очах, але Єгова робить оцінку духу" (Пр. 16: 2)

Якщо ви є Свідком Єгови і ще не мали можливості переглянути всі свідчення своїх братів перед Королівською комісією, я настійно рекомендую вам це зробити з огляду на слова Ісуса нам усім. Поміркуйте, що тут написано, і що ви самі бачите, переглядаючи свідчення призначених старійшин і роздумуючи над ними. Ми ніколи не повинні бути тими, хто ховає свою голову в пісок, які сприймають сліпоту як прийнятну умову віри. Якщо ми це зробимо, тоді у нас не буде виправдання, коли Ісус покличе кожного з нас на бухгалтерію.

[Я] Свідки Єгови розглядають не-свідків як мирських або «світу», м'яко пейоративний термін, який відрізняє всіх від справжніх християн. Саме з точки зору JW тут використовується цей термін.

Постанова Організації щодо брехні

Читачі цього форуму будуть знати, що я утримуюсь від неправдивого твердження як брехні. Причиною цього є те, що брехня несе в собі моральний елемент. Іноді твердження правди може принести шкоду, тоді як твердження неправди може врятувати життя. Якщо ви побачили групу злочинців, що ганяються за молодою дівчиною, щоб зробити їй шкоду, чи неправдою було б вказати на них у неправильному напрямку? Це було б неправдою, але не брехнею. Брехня - це гріх.
Визначення, дане Insight книга говорить:

«Протилежність істині. Лежачи, як правило, означає говорити щось неправдиве людині, яка має право пізнати правду, і робить це з наміром обдурити або поранити його чи іншу людину. "(Це-2, p. 244, брехня)

Для цілей обговорення ключовою фразою є "людина, яка має право знати правду". Книга Insight продовжується на наступній сторінці, кажучи:

«Хоча зловмисне брехня напевно засуджується в Біблії, це не означає, що людина зобов’язана розкривати правдиву інформацію людям, які не мають на неї права.

Я б сказав, що "зловмисне брехня" - це тавтологія, оскільки все брехня за визначенням зловмисне. Тим не менш, суть справи полягає у визначенні того, чи заслуговує людина, що задає питання, знати правду.
Ось офіційна позиція Організації Свідків Єгови щодо брехні:

«Вірний свідок не вчинив неправдивих дій, коли свідчив. Його свідчення не заплямовані брехнею. Однак це не означає, що він зобов’язаний надавати повну інформацію тим, хто може якось захотіти нанести шкоду людям Єгови. "(W04 11 / 15 p. 28" Намет верхніх буде процвітати ")

Це може бути думка Організації Свідків Єгови, і це мислення, можливо, керувало брата Джексона у тому, як він вирішив дати свої свідчення. Однак слід пам’ятати, що він присягав перед Єговою Богом «приказати їм правда, вся правда, і нічого, крім правди”. Цього він не робив.
На запитання безпосередньо, чи вважає він, що комісія шукає лише того, що добре для жертв жорстокого поводження з дітьми, способу кращого вирішення цієї серйозної проблеми в австралійському суспільстві, він відповів ствердно. Тому він визнав, що не вважає, що ці чиновники прагнуть "якось принести шкоду людям Єгови".
З огляду на це, важко не кваліфікувати деякі його неправдиві твердження як будь-що, крім брехні, призначеної для обману чиновників. Якби ці чиновники були захоплені цією брехнею, це, ймовірно, може загрожувати їх рішенням, що призведе до зменшення гарантій, які інакше захистять нинішніх та майбутніх жертв сексуального насильства над дітьми. (На щастя, я впевнений, що чиновники побачили прямо через весь обман і поширеність свідчень СЗ, представлених у цьому слуханні.)
Саме з вищезгаданої причини я відійшов від своєї звичної стриманості називати брехню брехнею.

Мелеті Вівлон

Статті Мелеті Вівлон.
    109
    0
    Буду любити ваші думки, будь ласка, прокоментуйте.x