"کوئی خون نہیں"۔ متبادل متبادل

اپولوس کے آغاز میں دستبرداری 'عمدہ المسایل ہمارے "نو خون" کے نظریے پر لکھا ہے کہ میں اس موضوع پر ان کے نظریات کو شریک نہیں کرتا ہوں۔ در حقیقت ، میں ایک استثنا کے ساتھ ، کرتا ہوں۔
جب ہم نے اس سال کے آغاز میں پہلی بار اپنے درمیان اس نظریے پر تبادلہ خیال کرنا شروع کیا تو ، ہمارے نتائج متضاد طور پر الگ الگ تھے۔ سچ کہوں تو ، میں نے کبھی بھی اس معاملے پر زیادہ غور و فکر نہیں کیا تھا ، جبکہ یہ کئی برسوں سے اپولوس کی ایک بڑی پریشانی کا باعث تھا۔ یہ کہنا یہ نہیں ہے کہ میں نے اس معاملے کو اہم نہیں سمجھا ، صرف یہ کہ میری حیثیت اس کی نسبت زیادہ سنجیدہ ہے yes اور ہاں ، میں نے اس ستم ظریفی عذاب کو پوری طرح ارادہ کیا۔ میرے نزدیک ، موت ہمیشہ ہی ایک عارضی حالت رہی ہے ، اور میں نے کبھی اس سے خوف نہیں کھایا ہے اور نہ ہی واقعی میں اس پر زیادہ غور کیا ہے۔ اب بھی ، مجھے ایک چیلنج درپیش ہے کہ وہ خود کو اس موضوع کے بارے میں لکھنے کے لئے ترغیب دیتی ہوں کیوں کہ اور بھی ایسے معاملات ہیں جن سے مجھے ذاتی طور پر زیادہ دلچسپ لگتا ہے۔ تاہم ، مجھے لگتا ہے کہ مجھے اب اس معاملے پر اپنے اختلافات difference یا فرق cla کو واضح کرنا چاہئے جب یہ شائع ہوچکا ہے۔
یہ سب شروعاتی بنیاد کے ساتھ ٹکا ہوا ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ ، اپلوس اور میں اب اس معاملے پر تقریبا مکمل طور پر متفق ہو چکے ہیں۔ ہم دونوں یہ محسوس کرتے ہیں کہ خون اور خون کی مصنوعات کا طب useی استعمال ضمیر کی بات ہے اور اسے کسی مرد یا مردوں کے گروہ کے ذریعہ قانون سازی نہیں کی جانی چاہئے۔ میں اس کے ساتھ اس کے ساتھ ہونے والی بات چیت اور اس موضوع پر اس کی مکمل تحقیق کی بدولت آہستہ آہستہ اس کی طرف راغب ہوں۔
آپ اچھی طرح سے پوچھ سکتے ہیں کہ اگر واقعی میں ہم اختتام پر ہی متفق ہیں تو ، جہاں سے ہم سب نے آغاز کیا اس میں کیا فرق پڑتا ہے؟ ایک اچھا سوال ہے۔ میرا احساس یہ ہے کہ اگر آپ غلط بنیاد پر ایک دلیل ، حتی کہ ایک کامیاب ، بھی بناتے ہیں تو ، اس کے نتیجے میں بلا مقصد نتائج برآمد ہوں گے۔ مجھے ڈر ہے کہ میں کسی حد تک خفیہ رہا ہوں ، تو آئیے ہم اس معاملے پر دل کی بات کرتے ہیں۔
سیدھے الفاظ میں ، اپلوس دلیل ہے کہ: "خون خدا کی ملکیت کے پیش نظر زندگی کے تقدس کی علامت ہے۔"
دوسری طرف ، میں یقین نہیں کرتا کہ یہ زندگی کے تقدس کی علامت ہے۔ مجھے یقین ہے کہ خون کے بارے میں خدا کا حکم اس نمائندگی کے لئے استعمال ہوتا ہے کہ زندگی اسی کی ہے۔ بس مزید کچھ نہیں. زندگی کا تقدس یا تقدس صرف خون پر لگائے جانے کا حکم نہیں بناتا۔
اب ، آگے جانے سے پہلے ، میں آپ کو یقین دلاتا ہوں کہ میں اس حقیقت کو چیلنج نہیں کر رہا ہوں کہ زندگی مقدس ہے۔ زندگی خدا کی طرف سے آتی ہے اور خدا کی طرف سے سبھی چیزیں مقدس ہیں۔ تاہم ، جب خون اور اس سے بھی زیادہ اہم زندگی سے متعلق کوئی فیصلہ کرتے وقت ، ہمیں یہ ذہن میں رکھنا چاہئے کہ یہوواہ اس کا مالک ہے اور اس وجہ سے اس زندگی سے متعلق تمام حقوق اور جان لیوا حالات میں ہمیں جو بھی اقدام اٹھانا چاہئے وہ ہمارے تحت نہیں ہونا چاہئے۔ کسی بھی فطری تقدس یا حیات کی حرمت کا ادراک ، لیکن ہماری سمجھ سے کہ اس کے مالک کی حیثیت سے یہوواہ کو فیصلہ کرنے کا حتمی حق حاصل ہے۔
یہ خون زندگی کے مالکانہ حق کے نمائندگی کرتا ہے اس کے پہلے ذکر سے ہی پیدائش 4: 10 میں دیکھا جاسکتا ہے: "اس پر اس نے کہا:" تم نے کیا کیا؟ سنو! آپ کے بھائی کا خون مجھ سے زمین سے پکار رہا ہے۔
اگر آپ کو لوٹا جاتا ہے اور پولیس چور کو پکڑ کر آپ کا چوری شدہ سامان برآمد کرلیتی ہے ، تو آپ جانتے ہیں کہ آخر کار وہ آپ کے پاس واپس کردیئے جائیں گے۔ کیوں؟ اس کی وجہ یہ نہیں ہے کہ وہ اپنے اندرونی معیار کے مالک ہیں۔ وہ شاید آپ کے لئے بہت اہمیت رکھتے ہیں ، شاید بہت ہی جذباتی قدر۔ تاہم ، فیصلہ سازی کے عمل میں ان عوامل میں سے کوئی بھی ان کو آپ کو واپس کرنا ہے یا نہیں۔ آسان حقیقت یہ ہے کہ ، وہ قانونی طور پر آپ کے ہیں اور کسی اور سے تعلق نہیں رکھتے ہیں۔ ان کا کسی اور کا دعوی نہیں ہے۔
تو یہ زندگی کے ساتھ ہے۔
زندگی خداوند کی ہے۔ وہ یہ کسی کو دے سکتا ہے جس معاملے میں وہ اس کا مالک ہے ، لیکن ایک لحاظ سے ، یہ لیز پر ہے۔ آخر کار ، ساری زندگی خدا کی ہے۔

(مسیحی 12: 7) پھر خاک زمین پر اسی طرح لوٹتی ہے جیسے یہ ہوا تھا روح خود [سچے] خدا کی طرف لوٹتی ہے جس نے اسے دیا۔

(حزقی ایل 18: 4) دیکھو! ساری روحیں me مجھ سے ہیں. باپ کی روح کی طرح اسی طرح بیٹے کی روح بھی میرے ساتھ ہے۔ وہ روح جو گناہ کر رہی ہے۔ وہ خود ہی مر جائے گی۔

مثال کے طور پر آدم سے متعلق ایک فرضی صورتحال دیکھیں: اگر آدم نے گناہ نہ کیا ہوتا ، لیکن شیطان کے ہاتھوں کامیابی کے ساتھ اس کا رخ موڑنے میں ناکامی پر مایوسی والے غصے سے دوچار ہوتا ، تو یہوواہ سیدھے سیدھے آدم کو زندہ کرتا۔ کیوں؟ کیونکہ خداوند نے اسے ایک ایسی زندگی عطا کی جو اس سے ناجائز طور پر لی گئی تھی اور خدا کے اعلیٰ ترین انصاف کا تقاضا ہے کہ قانون کا اطلاق کیا جائے۔ کہ زندگی بحال ہو۔
کین نے ہابیل کی زندگی چوری کرلی۔ یہ خون اس کی نمائندگی کرتا ہے کہ زندگی استعارے سے نہیں پکار رہی تھی کیونکہ یہ مقدس تھا ، لیکن اس لئے کہ اسے غیر قانونی طور پر لیا گیا تھا۔
اب نوح کے دن کی طرف.

(ابتداء 9: 4-6) "اس کی روح کے ساتھ صرف گوشت — اس کا خون — آپ کو کھانا نہیں چاہئے۔ ⁵ اور ، اس کے علاوہ ، میں آپ کی جانوں سے آپ کے خون کا مطالبہ کروں گا۔ میں ہر جاندار کے ہاتھ سے اس سے باز آؤں گا۔ اور میں انسان کے ہاتھ سے ، ہر ایک کے ہاتھ سے جو اس کا بھائی ہے ، میں انسان کی جان واپس لوں گا۔ ⁶ جو بھی انسان کا خون بہائے گا ، انسان ہی سے اس کا اپنا خون بہایا جائے گا ، کیوں کہ خدا کی شکل میں اس نے انسان بنایا ہے۔

جیسا کہ اپلوس نے بجا طور پر اشارہ کیا ہے ، انسان کو کھانے کے لئے جانور کی جان لینے کا حق دیا جارہا ہے۔ اور خون پینے کے بجائے زمین پر خون ڈالنا اس بات کا اشارہ کرتا ہے کہ انسان کو پہچانا جاتا ہے کہ وہ صرف خدائی ترسیل کے ذریعہ ہی یہ کام کرتا ہے۔ یہ اس طرح ہے جیسے اسے کسی دوسرے کی ملکیت والی زمین پر لیز دے دی گئی ہو۔ اگر وہ مکان مالک کو ادائیگی کرتا رہا اور اس کے قوانین کی پابندی کرتا ہے تو ، وہ زمین پر رہ سکتا ہے۔ پھر بھی یہ ہمیشہ مکان مالک کی ملکیت رہتی ہے۔
یہوواہ نوح اور اس کی اولاد کو بتا رہا ہے کہ انہیں جانوروں کو مارنے کا حق ہے ، لیکن مردوں کو نہیں۔ یہ حرمت حیات کی وجہ سے نہیں ہے۔ بائبل میں یہ تجویز کرنے کے لئے کچھ بھی نہیں ہے کہ ہم اپنے بھائی کو مارنے کے لئے نہیں ہیں کیونکہ اس کی زندگی مقدس ہے۔ مقدس ہو یا نہیں ، ہم مردوں کو نہیں مارتے ، جب تک کہ خداوند ہمیں ایسا کرنے کا حق نہ دے۔ (استثنا 19: 12) اسی طرح ، ہمارے پاس جانوروں کی جان لینے کا کوئی قانونی حق نہیں ہوگا جب تک کہ یہ خدا کی طرف سے ہمیں نہ دیا جاتا۔
اب ہم کبھی بہا جانے والے انتہائی قیمتی خون کی طرف آتے ہیں۔
جب یسوع بطور انسان فوت ہوا ، تو اس کی زندگی غیر قانونی طور پر اس سے چھین لی گئی تھی۔ اسے لوٹا گیا تھا۔ تاہم ، یسوع بھی ایک روحانی مخلوق کے طور پر رہ چکے تھے۔ چنانچہ خدا نے اسے دو زندگی بخشی ، ایک روح کے طور پر اور ایک انسان کی حیثیت سے۔ اس کا ان دونوں پر حق تھا۔ ایک اعلی ترین قانون کی ضمانت ہے۔

(یوحنا 10: 18) “کوئی بھی میری جان مجھ سے نہیں لے سکتا۔ میں رضاکارانہ طور پر اس کی قربانی دیتا ہوں۔ کیوں کہ مجھے اختیار ہے کہ جب میں چاہوں تو اسے رکھوں اور دوبارہ لینے کا بھی اختیار رکھوں۔ کیونکہ میرے باپ نے حکم دیا ہے۔

انہوں نے اپنی گنہگار انسان کی زندگی بخشی اور روحانی طور پر اپنی سابقہ ​​زندگی گزار دی۔ اس کے خون نے اس انسانی زندگی کی نمائندگی کی ، لیکن زیادہ واضح طور پر ، اس نے قانون میں قائم ہمیشہ کی زندگی کے حق کی نمائندگی کی۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ اس کو ترک کرنا قانونی طور پر نہیں تھا۔ ایسا معلوم ہوتا ہے کہ خدا کے اس تحفہ کو ترک کرنے کا حق بھی خدا ہی نے عطا کیا تھا۔ ("مجھے اختیار دینے کا اختیار ہے… اس کے لئے میرے والد نے حکم دیا ہے۔") یسوع کا کیا تھا انتخاب کرنے کا حق تھا۔ اس زندگی کو تھامے رہنا یا اسے ترک کرنا۔ اس کا ثبوت اس کی زندگی کے دو واقعات سے ملتا ہے۔
جب ایک ہجوم نے عیسیٰ کو پہاڑی سے پھینکنے کی کوشش کی تو اس نے اپنی طاقت کو ان کے راستے سے چلنے کے لئے استعمال کیا اور کوئی بھی اس پر ہاتھ نہ رکھ سکا۔ جب اس کے شاگرد اسے رومیوں کے ہاتھوں پکڑنے سے روکنے کے لئے لڑنا چاہتے تھے تو اس نے وضاحت کی کہ اگر وہ اس کا انتخاب کرتا تو وہ اپنے دفاع کے لئے فرشتوں کی بارہ فوجوں کو بلا سکتا تھا۔ انتخاب اس کا تھا۔ لہذا ، زندگی ترک کرنا تھی۔ (لوقا 4: 28-30؛ چٹائی 26:53)
حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے خون سے منسلک قدر — یعنی اس کے خون سے اس کی زندگی سے منسلک قدر its اس کی حرمت پر مبنی نہیں تھی — اگرچہ یہ دلیل ہے کہ تمام خون میں سب سے زیادہ پاک ہے۔ اس کی اہمیت اس میں مضمر ہے کہ وہ نمائندگی کرتا ہے بے گناہ اور لازوال انسانی زندگی کا حق ، جسے اس نے آزادانہ طور پر ہتھیار ڈال دیئے تاکہ اس کا باپ اس کو تمام انسانیت کو چھڑانے کے لئے استعمال کرسکے۔

دونوں حدود کی منطق کے بعد

چونکہ انسانی خون کے طب useی استعمال سے کسی بھی طرح یہوواہ کی زندگی کے مالکانہ حقوق کی خلاف ورزی نہیں ہوتی ہے ، لہذا عیسائی آزاد ہے کہ وہ اپنے ضمیر کو اس کے استعمال کرنے کی اجازت دے سکے۔
مجھے خوف ہے کہ مساوات میں "حرمت حیات" کے عنصر کو شامل کرنے سے یہ مسئلہ الجھن میں پڑتا ہے اور اس کے نتیجے میں غیر اعلانیہ نتائج برآمد ہوسکتے ہیں۔
مثال کے طور پر ، اگر کوئی اجنبی ڈوب رہا ہے اور میں اس پوزیشن میں ہوں کہ فرد کو مناسب طریقے سے نامزد زندگی کا محافظ پھینک دے ، تو کیا مجھے ایسا کرنا چاہئے؟ بلکل. یہ ایک سادہ سی چیز ہے۔ کیا میں ایسا کرتا ہوں کیونکہ میں حیات کی حرمت کا احترام کرتا ہوں؟ یہ مجھ سمیت زیادہ تر لوگوں کے لئے مساوات میں داخل نہیں ہوگا۔ یہ فطری انسانی مہربانی ، یا کم سے کم ، صرف اچھے اخلاق سے پیدا ہوا ایک اضطراری عمل ہوگا۔ یہ یقینی طور پر کرنا اخلاقی کام ہوگا۔ "آداب" اور "اخلاق" ایک مشترکہ جڑ لفظ سے آئے ہیں ، لہذا ہم یہ کہہ سکتے ہیں کہ اخلاقی ذمہ داری ہوگی کہ وہ "انسان کو سوار" زندگی کو بچانے والا پھینک دے اور پھر مدد کے لئے جائے۔ لیکن کیا ہوگا اگر آپ سمندری طوفان کے درمیان ہو اور یہاں تک کہ ڈیک پر چلنے سے آپ خود کو سواری میں آنے کا شدید خطرہ لاحق ہوجائیں؟ کیا آپ کسی کی جان بچانے کے ل your اپنی جان کا خطرہ مول لیتے ہو؟ اخلاقی کام کیا ہے؟ کیا اب حرمت حیات اس میں داخل ہوگی؟ اگر میں اس شخص کو ڈوبنے دیتا ہوں تو کیا میں حیات کی حرمت کا احترام کر رہا ہوں؟ میری اپنی زندگی کے تقدس کا کیا خیال ہے؟ ہمارا مخمصہ ہے جس کا حل صرف محبت ہی کر سکتی ہے۔ محبت ہمیشہ پیارے کے بہترین مفادات کی تلاش میں رہتا ہے ، چاہے وہ دشمن ہی کیوں نہ ہو۔ (Mat. 5:44)
حقیقت یہ ہے کہ زندگی میں جو بھی تقدس ہے اس کا کوئی عنصر نہیں ہے۔ خدایا ، مجھے زندگی دینے میں اس نے مجھے اس پر کچھ اختیار دیا تھا ، لیکن صرف اپنے ہی معاملے پر۔ کیا مجھے کسی دوسرے کی مدد کے ل risk اس کا خطرہ مول لینے کا انتخاب کرنا چاہئے ، یہ میرا فیصلہ کرنا ہے۔ اگر میں محبت سے ایسا کروں تو میں گناہ نہیں کرتا۔ (روم.::)) لیکن چونکہ محبت اصولی ہے ، اس لئے مجھے تمام عوامل کا وزن کرنا چاہئے ، کیوں کہ سب کے لئے سب سے بہتر بات وہ ہے جو محبت ڈھونڈتی ہے۔
اب کہیں کہ ایک اجنبی کی موت ہو رہی ہے اور غیر معمولی حالات کی وجہ سے ، اس کا واحد حل یہ ہے کہ وہ اپنے خون کا استعمال کرتے ہوئے اس کو خون میں منتقل کرے کیونکہ میں صرف 50 میل کا میچ ہوں۔ میرا حوصلہ ، محبت یا زندگی کا تقدس کیا ہے؟ اگر محبت ، تو فیصلہ کرنے سے پہلے ، مجھے اس پر غور کرنا ہوگا کہ سب کے مفاد میں کیا ہے۔ شکار ، دوسرے شامل ، اور میرے اپنے۔ اگر حرمت حیات کا معیار ہے ، تو فیصلہ آسان ہے۔ مجھے جان بچانے کے لئے اپنی طاقت میں ہر کام کرنا چاہئے ، کیونکہ بصورت دیگر میں اس مقدس چیز کی بے حرمتی کروں گا۔
اب کہیں کہ ایک اجنبی (یا یہاں تک کہ ایک دوست) مر رہا ہے کیونکہ اسے گردے کی پیوند کاری کی ضرورت ہے۔ کوئی ہم آہنگ عطیہ دہندگان نہیں ہیں اور یہ تار سے نیچے ہے۔ یہ خون کی صورتحال نہیں ہے ، لیکن خون صرف علامت ہے۔ کیا فرق پڑتا ہے وہ چیز جس میں خون کی نمائندگی ہوتی ہے۔ اگر زندگی کا تقدس یہی ہے تو میرے پاس گردے کے عطیہ کرنے کے سوا کوئی چارہ نہیں ہے۔ دوسری صورت میں کرنا گناہ ہوگا ، کیوں کہ میں صرف کسی علامت کی توہین نہیں کررہا ، بلکہ حقیقت میں اس علامت کی نمائندگی کرنے والی حقیقت کو نظرانداز کررہا ہوں۔ دوسری طرف محبت ، مجھے تمام عوامل کو وزن دینے اور متعلقہ افراد کے ل what کیا بہتر ہے کی تلاش کرنے کی اجازت دیتی ہے۔
اب کیا ہوگا اگر مجھے ڈائلیسس کی ضرورت ہو؟ کیا خون سے متعلق خدا کا قانون مجھے بتائے گا کہ مجھے زندگی بچانے والا کوئی بھی علاج قبول کرنا چاہئے؟ اگر یہ زندگی کے تقدس پر مبنی ہے ، تو کیا میں ڈائلیسس سے انکار کرکے اپنی ہی زندگی کے تقدس کا احترام کروں گا؟
اب کیا ہوگا اگر میں کینسر سے مر رہا ہوں اور کافی درد اور تکلیف میں ہوں۔ ڈاکٹر نے ایک نیا علاج تجویز کیا ہے جس میں میری زندگی میں ممکنہ طور پر صرف چند مہینوں تک توسیع ہوسکتی ہے۔ کیا علاج سے انکار کرتے ہیں اور جلد ہی مرنے کا انتخاب کرتے ہیں اور درد و تکلیف کو ختم کرتے ہوئے زندگی کے تقدس کو نظرانداز کرتے ہوئے دکھاتے ہیں؟ کیا یہ گناہ ہوگا؟

بڑی تصویر

بغیر اعتقاد والے شخص کے ل this ، یہ ساری بحث مباح ہے۔ تاہم ، ہم ایمان کے بغیر نہیں ہیں ، لہذا ہمیں اسے ایمان کی نگاہوں سے دیکھنا ہوگا۔
جب ہم زندہ رہنے یا مرنے یا کسی زندگی کو بچانے کے بارے میں بات کرتے ہیں تو ہم واقعی میں کیا لے رہے ہیں؟
ہمارے لئے صرف ایک ہی اہم زندگی ہے اور ایک ہی قیمت پر موت۔ زندگی وہی ہے جو ابراہیم ، اسحاق اور یعقوب کے پاس ہے۔ (Mat. 22:32) مسح مسیحی کی حیثیت سے یہ ہی زندگی ہے۔

(یوحنا 5: 24)۔ . .میں واقعتا. میں آپ سے کہتا ہوں ، وہ جو میرا کلام سنتا ہے اور اس پر یقین کرتا ہے جس نے مجھے بھیجا وہ ابدی زندگی ہے ، اور وہ فیصلہ میں نہیں آتا ہے بلکہ موت سے زندگی میں گزر چکا ہے۔

(جان 11: 26) اور جو بھی شخص زندہ ہے اور مجھ پر اعتماد کرتا ہے وہ کبھی بھی نہیں مرے گا۔ کیا آپ کو اس پر یقین ہے؟

بحیثیت عیسائی ، ہم یسوع کے الفاظ پر یقین کرتے ہیں۔ ہمیں یقین ہے کہ ہم کبھی بھی نہیں مریں گے۔ تو جو ایمان کے بغیر آدمی موت کی حیثیت سے دیکھتا ہے ، ہم اسے نیند کی طرح دیکھتے ہیں۔ یہ ، ہمارے اپنے رب کی طرف سے ہے جس نے اپنے شاگردوں کو لازر کی موت کے موقع پر یکسر کچھ نیا سکھایا۔ جب اس نے کہا ، "ہمارا دوست لازر آرام گیا ہے ، لیکن میں اسے نیند سے بیدار کرنے کے لئے وہاں جا رہا ہوں۔" خدا کے لوگوں کے لئے پھر موت موت تھی۔ انہیں قیامت کی امید کا کچھ اندازہ تھا ، لیکن یہ اتنا واضح نہیں تھا کہ انہیں زندگی اور موت کی صحیح تفہیم فراہم کی جا.۔ وہ بدل گیا۔ انہیں پیغام ملا۔ 1 کور دیکھو۔ مثال کے طور پر 15: 6

(1 کرنتھیوں 15: 6)۔ . .اس کے بعد وہ ایک وقت میں پانچ سو سے زیادہ بھائیوں کے سامنے حاضر ہوئے ، جن میں سے بیشتر اب تک باقی ہیں ، لیکن کچھ سو گیا ہے [موت میں]

بدقسمتی سے ، NWT نے "[موت میں]" "آیت کے معنی واضح کرنے کے لئے" شامل کیا۔ اصل یونانی رک جاتا ہے "سو گیا"۔ پہلی صدی کے عیسائیوں کو اس طرح کی وضاحت کی ضرورت نہیں تھی ، اور میری رائے میں یہ افسوسناک ہے کہ اس حوالہ کے مترجم نے اس کو شامل کرنے کی ضرورت محسوس کی ، کیوں کہ اس نے اپنی طاقت کی زیادہ تر آیت کو لوٹ لیا ہے۔ عیسائی نہیں مرتا ہے۔ وہ سوتا ہے اور بیدار ہوگا ، چاہے وہ نیند آٹھ گھنٹے یا آٹھ سو سال تک رہے ، اس سے کوئی خاص فرق نہیں پڑتا ہے۔
اس وجہ سے یہ ہے کہ آپ عیسائی کی خون کی منتقلی ، ایک ڈونر گردے ، یا اسے زندگی بچانے والے پھینک دے کر اپنی جان نہیں بچا سکتے ہیں۔ آپ صرف اس کی زندگی ہی بچا سکتے ہیں۔ آپ اسے تھوڑی دیر کے لئے بیدار کرسکتے ہیں۔
"زندگی بچانے" کے فقرے میں جذباتی طور پر الزام عائد کیا عنصر موجود ہے جس سے ہم تمام طبی طریقہ کار پر گفتگو کرتے وقت بچنا چاہتے ہیں۔ کینیڈا میں ایک نوجوان گواہ لڑکی تھی جسے میڈیا کے مطابق - "زندگی بچانے والے خون کی منتقلی" کے نام سے درجنوں ملی۔ تب وہ فوت ہوگئی۔ معذرت ، پھر وہ سو گئی۔
میں تجویز نہیں کر رہا ہوں کہ زندگی بچانا ممکن نہیں ہے۔ جیمز 5:20 ہمیں بتاتا ہے ، "... جو شخص گنہگار کو اپنے راستے کی غلطی سے باز کرتا ہے وہ اپنی جان کو موت سے بچائے گا اور بہت سارے گناہوں کا احاطہ کرے گا۔" (اس پرانے اشتہار کے نعرے کو نیا معنی ملتا ہے ، "جو زندگی آپ بچاتے ہو وہ آپ کی اپنی ہوسکتی ہے" ، نہیں؟)
جب میں واقعی میں "زندگی کو محفوظ رکھنا" تھا اس وقت میں نے خود ہی اس پوسٹ میں "ایک جان بچانے" کا استعمال کیا ہے۔ میں نے نقطہ بنانے کے لئے اس طرح چھوڑ دیا ہے۔ تاہم ، یہاں سے ، آئیے اس ابہام سے پرہیز کریں جو غلط فہمیوں اور غلط نتائج اخذ کرنے کا باعث بن سکتا ہے اور 'حقیقی زندگی' کا ذکر کرتے وقت ہی 'ایک زندگی کو بچانے' کا استعمال کرسکتا ہے ، اور جب کسی ایسی چیز کا ذکر کرتے ہو جو محض لمبا ہوجائے۔ جس وقت ہم اس پرانے نظام میں جاگ رہے ہیں۔ (1 تیم. 6: 19)

معاملہ کی سختی

ایک بار جب ہمارے پاس یہ مکمل تصویر ہے ، تو ہم دیکھ سکتے ہیں کہ زندگی کا تقدس اس معاملے میں بالکل بھی داخل نہیں ہوتا ہے۔ ابراہیم کی زندگی اتنی ہی مقدس ہے جتنی اس نے جب زمین پر چل دی تھی۔ جب میں رات کو سوتا ہوں تو یہ میری سے زیادہ کام ختم نہیں ہوتا ہے۔ میں خون نہیں دوں گا اور نہ ہی خون کی منتقلی کروں گا اور نہ ہی کوئی اور کام کروں گا جس کی وجہ سے زندگی محفوظ ہوسکتی ہے کیونکہ میں زندگی کے تقدس کی قدر کرتا ہوں۔ میرے لئے ایسا کرنا اعتقاد کا مظاہرہ کرنا ہے۔ یہ زندگی مقدس طور پر جاری ہے چاہے اس کو محفوظ رکھنے کی میری کوششیں کامیاب ہوں یا ناکام ، کیوں کہ وہ شخص اب بھی خدا کی نظر میں زندہ ہے اور چونکہ زندگی کے تمام تقدس کو خدا نے عطا کیا ہے ، لہذا یہ بلا روک ٹوک جاری ہے۔ چاہے میں زندگی کو محفوظ رکھنے کے لئے کام کروں یا نہیں ، پوری طرح سے پیار سے چلنا چاہئے۔ میں نے جو بھی فیصلہ کیا ہے اس پر بھی اعتراف کرنا چاہئے کہ زندگی خدا کی ہے۔ عُزahہ نے صندوق کے تقدس کو بچانے کی کوشش کرتے ہوئے وہی ایک اچھا کام سمجھا ، لیکن اس نے یہوواہ کی باتوں کی خلاف ورزی کرتے ہوئے اس کا احترام کیا اور قیمت ادا کی۔ (Sam۔ سم Sam 2:، ،)) میں اس مشابہت کا استعمال اس تجویز کے لئے نہیں کرتا ہوں کہ کسی کی جان کی بازی ہارنے کے خطرے کے باوجود بھی ، اپنی جان بچانے کی کوشش کرنا غلط ہے۔ میں نے محض ان حالات کا احاطہ کرنے کے لئے یہاں پیش کیا جہاں ہم محبت سے نہیں ، بلکہ وقار سے کام لے رہے ہیں۔
لہذا کسی بھی طبی طریقہ کار کے بارے میں یا کسی اور اقدام کے بارے میں فیصلہ کرنے میں ، کسی بائبل کے اصولوں پر مبنی اپنی زندگی ، میری یا کسی اور کی زندگی کو محفوظ رکھنے کے ل ag اگاپے پیار ، جس میں خدا کی زندگی کی آخری ملکیت کے اصول شامل ہوں۔
عیسائیت کے بارے میں ہماری تنظیم کے فرضی طرز عمل نے ہم پر اس قانونی اور تیزی سے ناقابل قبول عقیدہ کا بوجھ ڈالا ہے۔ آئیے ہم مردوں کے ظلم سے آزاد ہوں لیکن خود خدا کے تابع رہیں۔ اس کا قانون محبت پر مبنی ہے ، جس کا مطلب یہ بھی ہے کہ ایک دوسرے کو تسلیم کرو۔ (افسی. 5: 21) اس کا مطلب یہ نہیں لیا جانا چاہئے کہ ہم کسی کو بھی جو اپنے اوپر اقتدار سنبھالنے کے لئے پیش کرے۔ مسیح کے ذریعہ ہمارے سامنے یہ ظاہر کیا گیا ہے کہ اس طرح کی پیش کش کو کس طرح استعمال کیا جانا چاہئے۔

(میتھیو 17: 27) . . .لیکن ہم ان کو ٹھوکریں کھا نا کرنے کے ل، ، آپ سمندر پر جاکر فش شاک پھینک دیں ، اور پہلی مچھلی کو اوپر آنے کو لیں اور جب آپ اس کا منہ کھولیں گے تو آپ کو ایک لمبا سکہ ملے گا۔ یہ لے لو اور یہ میرے اور آپ کے لئے دے دو۔ ”

(میتھیو 12: 2) . . .یہ دیکھ کر فریسیوں نے اس سے کہا: "دیکھو! آپ کے شاگرد سبت کے دن جو کرنا جائز نہیں ہیں وہ کر رہے ہیں۔

پہلی مثال میں ، یسوع نے وہ کام کر کے عرض کیا جس کی اسے ضرورت نہیں تھی ، تاکہ دوسروں کو ٹھوکریں کھا سکے۔ دوسرے میں ، اس کی پریشانی دوسروں کو ٹھوکریں نہیں ڈال رہی تھی ، بلکہ انھیں مردوں کے غلامی سے آزاد کرنا تھا۔ ان دونوں واقعات میں ، اس کے افعال محبت سے چلتے تھے۔ اس نے اس چیز کو تلاش کیا جو ان سے محبت کرتا تھا ان کے بہترین مفادات میں ہے۔
مجھے خون کے طبی استعمال کے بارے میں سخت ذاتی احساسات ہیں ، لیکن میں ان کو یہاں شریک نہیں کروں گا ، کیونکہ اس کا استعمال ضمیر کا معاملہ ہے اور مجھے دوسرے کے ضمیر کو متاثر کرنے کا خطرہ نہیں ہوگا۔ صرف اتنا جانیں کہ یہ در حقیقت ضمیر کی بات ہے۔ بائبل کا کوئی حکم نہیں ہے کہ میں اس کے استعمال کے خلاف پاؤں ، کیوں کہ اپلوس نے فصاحت سے ثابت کیا ہے۔
میں کہوں گا کہ میں مرنے سے گھبرا گیا ہوں لیکن مجھے نیند آنے کا اندیشہ نہیں ہے۔ اگر میں اگلے ہی وقت میں خدا کے لئے جو بھی اجر رکھتا ہوں اس میں جاگ جاتا ، تو میں اس نظام میں اس کا ایک اور سیکنڈ تک بھی خیرمقدم کروں گا۔ تاہم ، کسی کے بارے میں سوچنے کے لئے صرف خود ہی نہیں ہوتا ہے۔ اگر میں خون بہہ رہا ہوں کیونکہ ڈاکٹر نے کہا ہے کہ اس سے میری جان بچ جائے گی (پھر بھی اس کی بری طرح سے غلط استعمال کی جاسکتی ہے) مجھے اس کے کنبہ اور دوستوں پر پڑنے والے اثرات پر غور کرنا پڑے گا۔ کیا میں دوسروں کو ٹھوکریں کھا رہا ہوں جیسا کہ یسوع میٹ میں کرنے کے بارے میں فکرمند تھا۔ 17:27 ، یا میں دوسروں کو انسان کی تعلیم سے آزاد کرنے کے ان کے اقدامات کی تقلید کر رہا ہوں جیسا کہ میٹ میں دکھایا گیا ہے۔ 12: 2؟
جو بھی جواب ہو ، یہ کرنا ہی میرا ہوگا اور اگر میں اپنے رب کی تقلید کروں تو یہ محبت پر مبنی ہوگا۔

(1 کورنتین 2: 14-16) . . .لیکن a جسمانی آدمی خدا کی روح کی چیزیں وصول نہیں کرتی ہیں وہ اس کے لئے بے وقوف ہیں؛ اور وہ ان کو نہیں جان سکتا ، کیوں کہ وہ روحانی طور پر جانچتے ہیں۔ ¹⁵ تاہم، روحانی آدمی واقعی ہر چیز کی جانچ کرتا ہے، لیکن وہ خود کسی آدمی کے ذریعہ جانچ نہیں کرتا ہے۔ ¹⁶ کیونکہ "کون خداوند کے ذہن کو جانتا ہے ، تاکہ وہ اسے ہدایت دے؟" لیکن ہمارے پاس مسیح کا دماغ ہے۔

ایسی صورتحال میں جو جان لیوا ہیں ، جذبات بلند ہوتے ہیں۔ دباؤ ہر وسیلہ سے آتا ہے۔ جسمانی انسان صرف وہی زندگی دیکھتا ہے جو — جعلی ہے — نہیں بلکہ آنے والی زندگی real حقیقی زندگی۔ روحانی انسان کی استدلال اسے بے وقوفی کی طرح لگتا ہے۔ ایسے حالات میں ہم جو بھی فیصلہ کرتے ہیں ، وہ ہمارے پاس مسیح کا دماغ ہوتا ہے۔ ہم ہمیشہ خود سے یہ پوچھنا اچھ doا کرتے ہیں: یسوع کیا کرے گا؟

میلتی وایلون۔

ملیٹی وِلون کے مضامین۔