یہوواہ کے گواہ اور خون - حصہ 3

خون جتنا خون یا خون جتنا خون؟

جے ڈبلیو کمیونٹی میں اکثریت کا خیال ہے کہ نو بلڈ نظریہ ایک ہے بائبل درس ، ابھی تک بہت کم لوگ سمجھتے ہیں کہ اس عہدے پر فائز ہونے کی کیا ضرورت ہے۔ یہ نظریہ بائبل پر مبنی ہے کہ ہمیں اس بنیاد کو قبول کرنے کی ضرورت ہے کہ ایک منتقلی سائنسی حقائق کے طور پر خوراک اور تغذیہ کی ایک شکل ہے۔ ہمیں یقین رکھنا چاہئے کہ خدا پلازما کے ایک نس ناستی انجکشن کو دیکھتا ہے اور آر بی سی کو ہمارے بلڈ اسٹریم میں اسی طرح پیک کرتا ہے جیسے ہم نے شیشے سے سارا خون گھسادیا ہو۔ کیا آپ ایمانداری سے اس پر یقین رکھتے ہیں؟ اگر نہیں تو کیا آپ کو اس نظریہ کے بارے میں اپنے موقف پر نظر ثانی نہیں کرنی چاہئے جو اس طرح کے مفروضے پر انحصار کرتا ہے؟

پچھلے دو مضامین میں ، اس بات کی تصدیق کرتے ہوئے شواہد پیش کیے گئے تھے کہ ہمارے خون کے دائرے میں جب انجیکشن لگایا جاتا ہے تو خون خون کے طور پر کام کرتا ہے۔ یہ کام کرتا ہے جیسا کہ یہوواہ نے اسے ڈیزائن کیا ہے۔ تاہم ، جب بھی انجسٹ کیا جاتا ہے تو خون خون کی طرح کام نہیں کرتا ہے۔ کچے بغیر پکا ہوا خون زہریلا ہے اور یہاں تک کہ اگر یہ زیادہ مقدار میں کھایا جائے تو مہلک بھی ہوسکتا ہے۔ چاہے سلاٹر ہاؤس حاصل کیا گیا ہو یا گھر اکٹھا ہو ، متعدی کالیفوریم بیکٹیریا سے آلودگی بہت آسان ہے ، اور پرجیویوں اور دیگر گردش کرنے والے جرثوموں کا سامنا کرنا حقیقی خطرہ ہے۔ 
یہ بہت ضروری ہے کہ ہم اس معاملے میں اپنے خدا کی عطا کردہ سوچ کی قابلیت اور دانشمندی کا استعمال کریں (PR 3: 13)۔ ہماری بقا (یا کسی عزیز کی) کسی دن توازن میں پھنس سکتی ہے۔ اعادہ کرنے کے لئے ، عقیدہ کا کنگپین (جو 1945 میں اس نظریہ کو نافذ کرنے کے بعد سے قائم ہے) 1958 میں درج ذیل بیان میں پایا جاتا ہے گھڑی:

جب بھی صحیفوں میں خون کی ممانعت کا ذکر کیا گیا ہے تو یہ اس کو کھانے کے طور پر لینے کے سلسلے میں ہے ، اور اس طرح یہ ایک ہے غذائیت کہ ہم اس کے ممنوع ہونے سے متعلق ہیں۔ (گھڑی ایکس این ایم ایکس ایکس۔ 1958)

اس سے ہم سمجھتے ہیں کہ سن from the1945 from سے لے کر آج تک ، یہوواہ کے گواہوں کی قیادت کا تعلق خون کے ہونے سے ہے غذائیت کھانے کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ اگرچہ کچھ 58 سال پہلے شائع ہوا تھا ، لیکن یہ پوزیشن برقرار ہے سرکاری یہوواہ کے گواہوں کی پوزیشن۔ ہم یہ بیان دے سکتے ہیں کیونکہ اوپر والے الفاظ پرنٹ میں کبھی مسترد نہیں ہوئے ہیں۔ مزید اس مضمون میں ، حقائق اور استدلال پیش کیے گئے ہیں جو اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں جی بی ایک بہت ہی مختلف پوزیشن کو برقرار رکھتا ہے غیر سرکاری طور پر آج تک ، اراکین نے اپنی ٹوپیاں اس خیال پر لٹکا رکھی ہیں کہ انتقال خون جسم کی خوراک اور تغذیہ کی ایک قسم ہے ، کیونکہ جی بی نے دوسری صورت میں نہیں کہا ہے۔ ان افراد کو جی کی ہدایت کاری میں ہر وقت دیکھا جاتا ہےاوڈ کی روح القدس ، لہذا اس سنجیدہ معاملے میں ان کے فیصلے کو خدا کے نظریہ کی نمائندگی کرنا ہوگی۔ جو لوگ اس طرح کی سزا رکھتے ہیں وہ چوکیدار کی اشاعتوں کے صفحات سے پرے تحقیق سے گریزاں ہیں۔ اکثریت کے نزدیک ، کسی مادے کے بارے میں جاننا جو خدا نے منع کیا ہے اس میں کچھ وقت ضائع ہوگا۔ میرے اپنے معاملے میں ، 2005 سے پہلے میں خون کے بارے میں بہت کم جانتا تھا اور اسے ایک بطور نظریہ دیکھتا تھا گندا مضمون. 

یہ دلیل جس میں یہ دعوی کیا گیا ہے کہ خون کے طور پر استعمال شدہ خون میں تھوڑا سا تغذیہ ہوتا ہے وہ بڑی حد تک خوبی کے نہیں ہوگا۔ جو بھی پیتا خام اس کی غذائیت کی قیمت کے ل blood خون ہوگا عملی طور پر کوئی فائدہ نہیں ہونے کے ل great بڑا خطرہ مول لینا۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ الگ تھلگ سرخ خون کے خلیوں میں کوئی غذائیت کی قیمت نہیں ہوتی ہے۔ خون کے سرخ خلیوں اور پانی میں خون کے پورے حجم کا تقریبا X 95٪ ہوتا ہے۔ ہیموگلوبن (ریڈ سیل خشک وزن کا 96٪) پورے جسم میں آکسیجن لے جاتا ہے۔ ہم قطعی طور پر کہہ سکتے ہیں کہ جو شخص بلڈ نظریے پر عمل پیرا ہے وہ خون کے سرخ خلیوں کو سب سے زیادہ دیکھے گا حرام خون میں جزو ستم ظریفی یہ ہے کہ ان خون کے خلیوں میں کوئی تغذیہ نہیں ہوتا ہے۔ تو ، اگر یہ تھا ایک غذائیت کے طور پر کہ قیادت کا تعلق تھا ، ریڈ بلڈ سیل کو کبھی بھی ممنوع نہیں ہونا چاہئے تھا۔

طبی طبقہ خون کو کس نظر سے دیکھتا ہے؟ کیا وہ کچے خون کو کھانے کی حیثیت سے دیکھتے ہیں؟ کیا وہ غذائی قلت کے علاج کے ل blood خون کو تھراپی کے طور پر استعمال کرتے ہیں؟ یا کیا وہ سیلولر ٹشوز میں زندگی کو برقرار رکھنے کے ل essential اس کی تمام پائیدار خصوصیات کے ساتھ خون کو خون کی حیثیت سے دیکھتے ہیں؟ جدید میڈیکل سائنس خون کو کسی غذائیت کی حیثیت سے نہیں دیکھتی ہے ، تو پھر ہم کیوں؟ اس کو کھانے اور غذائی اجزاء کی حیثیت سے دیکھنے کے ل we ، ہم صدیوں پرانے بدنام خیال کی تائید کر رہے ہیں۔
یہودی برادری کے کسی فرد پر غور کریں۔ یہودی عقیدے کے مطابق ، سخت کوشر غذائی قوانین (جس میں خون کھانے سے مکمل پرہیز شامل ہے) کے بارے میں اتنے ہی حساس ہیں جتنا کہ ان کی زندگی کو بچانا سب سے اہم ہے مٹزوٹ (احکامات) ، تقریبا nearly باقی سب کو زیر کرتا ہے۔ (مستثنیات قتل ، بعض جنسی جرائم اور بت پرستی ہیں۔ ان کو جان بچانے کے لئے بھی تکرار نہیں کی جاسکتی ہے۔) لہذا ، اگر خون بہہ جانا طبی لحاظ سے ضروری سمجھا جاتا ہے تو یہودی کے لئے یہ نہ صرف جائز ہے بلکہ لازم ہے۔

قیادت بہتر جانتی تھی

اس کتاب میں گوشت اور خون: بیسویں صدی کے امریکہ میں اعضاء کی پیوندکاری اور خون میں تبدیلی (اس سلسلے کا پہلا حصہ ملاحظہ کریں) ڈاکٹر لیدر نے بتایا ہے کہ سن 1 تک ، عصری جدید طب نے طویل عرصے سے یہ خیال ترک کردیا تھا کہ منتقلی غذائیت کی ایک قسم ہے۔ انہوں نے بتایا کہ موجودہ طبی سوچ (1945 میں) یہوواہ کے گواہوں کو "پریشانی" نہیں کرتی تھی۔ یقینا This اس نظریے کے لئے ذمہ دار قیادت کا حوالہ دیا جائے گا۔ تو ، صدیوں پرانے نظریہ کی حمایت کے حق میں جدید طبی سائنس کو مسترد کرنے سے قیادت پریشان نہیں ہوئی؟ وہ کیسے اتنے غیر ذمہ دار اور غفلت برتتے؟

ان کے فیصلے کو متاثر کرنے کے دو عوامل ہیں۔ سب سے پہلے ، امریکی ریڈ کراس کے بلڈ ڈرائیو کے گرد حب الوطنی پر قیادت بے بنیاد تھی۔ قیادت کے خیال میں ، خون کا عطیہ کرنا جنگ کی کوششوں کے لئے ایک معاون ثابت ہوگا۔ اگر ممبروں سے کہا جاتا کہ وہ اپنا خون عطیہ کرنے سے انکار کردیں تو ، یہ کیسے ہے کہ انہیں عطیہ کردہ خون قبول کرنے کی اجازت دی جاسکتی ہے؟ دوم ، ہمیں یہ یاد رکھنا چاہئے کہ قیادت کا تصور کیا گیا تھا کہ آرماجیڈن آسنن ہے ، شاید مستقبل میں صرف ایک یا دو سال۔ مساوات میں ان دو عناصر کی فیکٹرنگ کرتے ہوئے ، ہم دیکھ سکتے ہیں کہ قیادت کس حد تک طویل فاصلے تک پہنچنے والے نتائج سے اتنی مختصر اور لاتعلق ہوسکتی ہے۔ ہم یہ کہہ سکتے ہیں کہ ان کے بدترین خواب میں نہیں ، شاید انہوں نے سوچا بھی تھا کہ ان کی تعلیم نے لاکھوں انسانوں کو متاثر کیا ہوگا۔ آرماجیڈن یقینی طور پر تاخیر نہیں کرے گا۔ پھر بھی ہم یہاں ہیں ، سات دہائیاں بعد۔

سن 1950 کی دہائی سے لے کر صدی کے آخر تک ، ٹرانسفیوژن تھراپی اور اعضا کی پیوند کاری میں پیشرفتوں کی بہت زیادہ تشہیر کی گئی۔ ان حقائق سے لاعلمی کا دعوی کرنے کے لئے یہ ضروری ہوتا کہ کوئی شخص افریقہ کے ساحل سے دور انڈمن قبیلے میں شامل ہو گیا۔ ہمیں یقین دلایا جاسکتا ہے کہ قیادت میڈیکل سائنس میں ہر ایک ترقی سے بالاتر ہے۔ ہم یہ کیوں کہہ سکتے ہیں؟ نو بلڈ نظریے پر مجبور نہیں ہوا کہ قیادت ہر نئے علاج کے بارے میں عزم کرے۔ کیا وہ ممبروں کو نئی پیشرفت قبول کرنے کی اجازت دیں گے یا نہیں؟

جس طرح ہم نے ان کے پیشرووں کے بارے میں پوچھا: قیادت کس طرح ایک متکلم داستان کی توثیق کر سکتی تھی؟ WW2 کے آس پاس حب الوطنی کا جذبہ (اور ریڈ کراس بلڈ ڈرائیو) بہت ماضی کا تھا۔ بے شک ، آرماجیڈن ابھی بھی آسنن ہی رہا ہے ، لیکن یہ حکم کیوں نہیں دیا گیا کہ خون قبول کرنا ضمیر کا معاملہ ہے؟ بنیاد کا دفاع کرنے کی کوشش کرتے ہوئے اس طرح کے مجرم سومرسولٹ کیوں انجام دیتے ہیں؟ صرف دو نام بتانے کے لئے ، اس نظریہ کو یاد کریں کہ اعضا کی پیوندکاری نربازی کے مترادف تھی؟ نیز یہ خیال کہ ہارٹ ٹرانسپلانٹ وصول کنندہ کو عطیہ دہندگان کی شخصیت کی خوبیوں کا سبب بن سکتا ہے؟

اس کا واحد منطقی نتیجہ یہ ہے کہ وہ نتائج کے خوف میں تھے۔ اگر انھوں نے فیصلے میں ایسی المناک غلطی کی ذمہ داری قبول کی تو اس کا اس تنظیم پر کیا اثر پڑے گا۔ تنظیم (اور ان کی ذاتی صورتحال) کے نتائج سے خوفزدہ ہوکر انہوں نے سیب کی کارٹ کو پریشان نہ کرنے کا انتخاب کیا اور بجائے اس کے کہ جمود برقرار رکھے۔ تنظیمی مفادات کے ساتھ وفاداری نے ممبروں کے مفادات کو فوقیت دی۔ نسل کی نسلوں نے آرماجیڈن کے پہنچنے کے لئے ، یا ایک قابل عمل خون کے متبادل (جس میں سے دونوں ہی مسئلے کو حل کریں گے) کی کھوج کے لئے بھرپور دعا کی ، جبکہ انہوں نے مؤثر طریقے سے لات ماری کوئی خون نہیں ان کے جانشینوں سے نمٹنے کیلئے سڑک پر اتر سکتے ہیں۔ چونکہ تنظیم کی رکنیت میں اضافہ ہوا ہے ، اس کے نتائج تیزی سے بڑھے ہیں۔ کئی دہائیوں سے ، ارکان (بچوں اور بچوں کے والدین سمیت) نے اپنا موقف اختیار کیا ، اس یقین دہانی کرائی کہ بلڈ بلڈ نظریہ نہیں ہے بائبل ممکنہ طور پر جان بچانے والی مداخلت کو قبول کرنے سے انکار کرنے کے نتیجے میں نامعلوم تعداد کی بے وقت موت ہوگئی۔ صرف یہوواہ جانتا ہے کہ کتنی جانیں وقت سے پہلے اور غیر ضروری طور پر کھو گئیں۔ [1]

پالیسی میں ایک تیز شفٹ

1958 میں ظاہر کردہ پوزیشن گھڑی کئی دہائیوں تک بدلا رہا۔ اصل میں ، یہ رہتا ہے سرکاری آج تک کی پوزیشن تاہم ، سال 2000 میں جے ڈبلیو کمیونٹی (اور طبی پیشہ ور افراد) نے بلڈ بل پالیسی میں ڈرامائی اصلاح نہیں کی۔ کئی دہائیوں تک ، قیادت نے حکمرانی کی تھی کہ چونکہ خون سے خون کے جزو (سیرم) تیار کیے گئے تھے ، لہذا ان پر پابندی عائد تھی۔ سال 2000 اس پوزیشن میں ایک چہرہ لائے۔ جی بی نے حکمرانی کی ہے کہ خون کے جزو (اگرچہ صرف خون سے تیار ہوتے ہیں) نہیں ہوتے ہیں ..... "خون"۔ 2004 میں ، ہیموگلوبن کو "معمولی" خون کے مختلف حصوں کی فہرست میں شامل کیا گیا ، تاکہ اس سال سے اب تک ، خون کے تمام اجزاء ممبروں کے لئے قابل قبول ہوں۔

جے ڈبلیو کے بارے میں (اس مصنف سمیت) سمجھتے ہوئے اس "نئی روشنی" کو پالیسی کی ایک سوچے سمجھے الٹ پلٹ کے طور پر دیکھا ، اس حقیقت کو دیکھتے ہوئے کہ خون کی تحلیل رطوبت اور کھوج کے بعد پورے خون کا 100 te ہے۔ میں نے اپنے آپ سے پوچھا: کسر خود پر مشتمل نہ ہوں بہت ہی اہم "غذائی اجزاء" 1958 میں ہونے والی واچ نے تشویش کا اظہار کیا؟ میں نے اپنے آپ کو سر کھجاتے ہوئے پایا۔ مثال کے طور پر: یہ ایسے ہی تھا جیسے جی بی نے کئی دہائیوں سے ممبروں کو سیب پائی اور اس کے تمام اجزاء کھانے سے منع کیا تھا ، غذائیت کی قیمت پر تشویش کی بنا پر۔ اب وہ کہتے ہیں کہ سیب پائی کے اجزاء ہیں نوٹ سیب پائی. انتظار کرو ، مت کرو اجزاء سیب پائی میں ایپل پائی میں پائے جانے والے تمام غذائیت ہوتے ہیں؟

یہ نیا ہے غیر سرکاری موجودہ جی بی کی پوزیشن۔ اب وہ اس بات کو تسلیم کرتے ہیں کہ ایک رکن نس کے انجکشن کے ذریعے خون کے 100٪ اجزاء (جس میں تمام غذائیت کی قیمت بھی شامل ہے) کو قبول کرسکتا ہے ، اور وہ اعمال 15: 29 میں خدا کے قانون کو نہیں توڑ رہے ہیں۔ تو پھر ہم پوچھتے ہیں: رسول کے فرمان میں کیا ممنوع تھا؟ کسی بت والے مندر میں سارا جانوروں کا خون شراب کے ساتھ ملاکر پینا؟ بندیاں صرف جوڑ کر ، کوئی دیکھ سکتا ہے کہ 1958 واچ ٹاور میں رکھی گئی پوزیشن 2004 میں الٹ ہوئ تھی۔ ابھی تک سرکاری طور پر ، 1958 میں کیا کہا گیا تھا گھڑی موجودہ رہتا ہے؛ اور ممبر اس کی بنیاد پر زندگی اور موت کے فیصلے کر رہے ہیں۔ یہوواہ جی بی کو تھامے ہوئے جی بی کو کس طرح دیکھتا ہے غیر سرکاری پوزیشن جو متضاد ہے سرکاری پوزیشن کیا جی بی میں یہ دونوں راستے ہوسکتے ہیں؟ ابھی تک جواب ہاں میں ہے۔ لیکن یہ وقت کے مقابلہ میں ایک دوڑ ہے۔ آرما گیڈن یا خون کے ایک قابل عمل متبادل کو درجہ بندی کرنے سے پہلے پہنچنے کی ضرورت ہے اور جو ہوا ہے اس کے بارے میں فائل بیدار کرنے کی ضرورت ہے۔   

نئے کی حمایت میں غیر سرکاری پوزیشن ، اگست 6 ، 2006 ایڈیشن کا بیدار! میگزین میں خون (اور اس کے تمام اجزاء) کو قیمتی اور ایک حیرت انگیز طور پر حیرت انگیز اور انوکھا “عضو” قرار دیا گیا ہے۔ اس مضمون کے وقت سے پتہ چلتا ہے کہ جی بی کا کوئی ایجنڈا تھا۔ صرف آٹھ ماہ پہلے ، غلط بیانی کی ٹورٹ یہ مضمون بایلر یونیورسٹی کے چرچ اینڈ اسٹیٹ کے نامور جریدے میں شائع ہوا تھا (13 دسمبر 2005) جواب میں ، جی بی خون کی پیچیدگی کی وضاحت کرنے اور اسے انتہائی مثبت روشنی میں پیش کرنے میں اضافی میل طے کیا ، جس میں ایچ بی او سی (ایف ڈی اے ٹرائلز میں خون کے متبادل) کے بارے میں تفصیلی معلومات بھی شامل ہے۔ مضامین نے دو مقاصد کے حصول کے لئے کام کیا: پہلا ، اس دفاع کے لئے کہ قائدین ممبروں کو تعلیم دینے میں مستعد رہے (مضمون کو لکھے ہوئے خون کو غلط انداز میں پیش نہ کرنا)۔ دوسرا مقصد یہ تھا کہ ایچ بی او سی کے خون کے متبادل کے لئے راستہ صاف کرنا (جسے اس وقت جلد ہی ایف ڈی اے نے منظور کرلیا تھا) جے ڈبلیو کمیونٹی میں قبول کیا جائے۔ بدقسمتی سے ، HBOC ناکام ہو گیا اور اسے 2009 میں ایف ڈی اے کے مقدمات سے کھینچ لیا گیا۔ 6 اگست کے مضامین کے ذیل اقتباسات ہیں:

"اس کی حیرت انگیز پیچیدگی کی وجہ سے ، خون کو اکثر جسم کے اعضاء سے تشبیہ دی جاتی ہے۔ 'خون بہت سے اعضاء میں سے ایک ہے۔حیرت انگیز طور پر حیرت انگیز اور انوکھا ، ' ڈاکٹر بروس لینس نے بتایا بیدار! واقعی انوکھا! ایک درسی کتاب میں خون کو بیان کیا گیا ہے 'جسم میں واحد عضو ایک مائع ہے۔'

اب کچھ مینوفیکچر ہیموگلوبن پر عملدرآمد کرتے ہیں اور اسے انسانی یا بائیوین ریڈ بلڈ خلیوں سے آزاد کرتے ہیں۔ اس کے بعد نکالی ہوئی ہیموگلوبن کو نجاست کو دور کرنے کے لئے فلٹر کیا جاتا ہے ، کیمیائی طور پر ترمیم اور تزکیہ کیا جاتا ہے ، حل کے ساتھ ملایا جاتا ہے اور پیک کیا جاتا ہے۔ حتمی مصنوع most جو ابھی تک زیادہ تر زمینوں میں استعمال کے لئے منظور نہیں کی گئی ہے ، اسے ہیموگلوبن پر مبنی آکسیجن کیریئر یا HBOC کہا جاتا ہے۔ چونکہ ہیم خون کے بھرے سرخ رنگ کے لئے ذمہ دار ہے ، لہذا ، ایچ بی او سی کا ایک یونٹ بالکل سرخ خون کے خلیوں کی اکائی کی طرح لگتا ہے ، جس کا وہ بنیادی جز ہے جہاں سے لیا جاتا ہے۔ سرخ خون کے خلیوں کے برخلاف ، جسے فریجریٹ کیا جانا چاہئے اور چند ہفتوں کے بعد اسے ضائع کرنا ضروری ہے ، ایچ بی او سی کو کمرے کے درجہ حرارت پر محفوظ کیا جاسکتا ہے اور مہینوں بعد استعمال کیا جاسکتا ہے۔ اور چونکہ خلیے کی جھلی اپنی منفرد اینٹیجنوں کے ساتھ چلی جاتی ہے ، لہذا خون کی بے مثال قسم کی وجہ سے شدید رد عمل کو کوئی خطرہ نہیں ہے۔

“بغیر کسی سوال کے ، خون ایسے افعال انجام دیتا ہے جو زندگی کے لئے ضروری ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ طبی برادری نے ایسے مریضوں میں خون منتقل کرنے کی ایک مشق کی ہے جو خون کی کمی کا شکار ہیں۔ بہت سے ڈاکٹروں کا کہنا تھا کہ یہ طبی استعمال خون کو اتنا قیمتی بنا دیتا ہے۔ تاہم ، طبی میدان میں معاملات بدل رہے ہیں۔ ایک لحاظ سے ، ایک پرسکون انقلاب برپا ہو رہا ہے۔ بہت سے ڈاکٹروں اور سرجنوں میں خون کی منتقلی اتنی جلدی نہیں ہوتی ہے جتنی وہ پہلے تھی۔ کیوں؟

یہ ایک دلچسپ بیان اور سوال ہے جس کا ہم اگلا خطاب کریں گے۔

ڈاکٹروں اور سرجنوں کو خون کی منتقلی کے بغیر علاج کیوں کیا جاسکتا ہے

جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے ، جے ڈبلیو کمیونٹی بڑے پیمانے پر یہ سمجھتی ہے کہ اس نظریے پر عمل پیرا ہونے کے نتیجے میں خدا کی خدائی نعمت برپا ہوئی ہے۔ انہوں نے بغیر خون کے سرجری میں ہونے والی بہت سی پیشرفت کی طرف اشارہ کیا ، شاید یہ نوٹ کیا کہ بہت سی جانوں کو بچایا گیا ہے۔ یہ بظاہر اس تصور کی تائید کرے گا کہ خون سے پرہیز کرنا خدا کی نعمت لاتا ہے ، جس سے بہت سارے ڈاکٹروں اور سرجنوں کو خون کی منتقلی کے بغیر علاج کرنے کا موقع ملتا ہے۔ یہ ایک حقیقت ہے کہ بہت سے افراد ٹرانسفیوژن تھراپی سے پرہیز کرنے کا انتخاب کررہے ہیں۔ لیکن بنیادی سوال یہ ہے کہ ، ان کو یہ اختیار کس چیز نے دیا؟

یہوواہ کے گواہوں کے نو بلڈ نظریے کو خون کے تحفظ کی تکنیکوں کی ترقی میں اہم کردار ادا کرنے کا سہرا دیا جاسکتا ہے۔ جے ڈبلیو کے مریضوں نے انجانے میں اس میں حصہ لیا ہے جس پر غور کیا جاسکتا ہے کلینیکل ٹرائلز ڈاکٹروں اور سرجنوں کو انقلابی تکنیک اور طریقہ کار پر عمل کرنے کا موقع ملا ہے جس میں زیادہ خطرہ ہے۔ کیا مؤثر تھا مقدمے کی سماعت اور غلطی سرجری کے نتیجے میں اہم طبی کامیابیاں ہوئیں۔ لہذا ، ہم یہ کہہ سکتے ہیں کہ یہوواہ کے گواہ مریضوں نے بغیر خون کے سرجری میں اہم پیشرفت کی ہے۔ لیکن ایسی طبی پیشرفتوں کے بدلے قیمت کیا ادا کی گئی؟ کیا آخر وسائل کا جواز پیش کرتا ہے؟ کیا نو بلڈ نظریے کی تعمیل کرتے ہوئے (دہائیوں سے) ضائع ہونے والے افراد کی زندگیاں بہت سارے لوگوں کو پریشان کرتی ہیں جنھیں اب بغیر خون کے سرجری سے فائدہ ہوتا ہے؟

میں کسی بھی طرح سے یہ تجویز نہیں کر رہا ہوں کہ طبی پیشہ نے غیر اخلاقی یا بے راہ روی کا مظاہرہ کیا ہے۔ انہیں زندگی کے تحفظ کے لئے ہر ممکن کام کرنے کے لئے پہچانا جانا چاہئے۔ بنیادی طور پر ، انہیں ایک نیبو دیا گیا تھا ، لہذا انہوں نے لیموں کا پانی بنا دیا۔ یا تو وہ بغیر خون کے جے ڈبلیو مریضوں پر کام کرتے ہیں ، یا مریض کو خراب ہونے اور غیر وقتی موت کا سامنا کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ یہ نادانستہ طور پر ثابت ہوا ہے چاندی کا استر کوئی خون کے نظریے کی. ڈاکٹروں ، سرجنوں ، اینستھیسیولوجسٹوں ، ہسپتالوں اور بڑے پیمانے پر میڈیکل کمیونٹی کو بڑی پیچیدگیاں (یہاں تک کہ موت) کی حالت میں کسی بھی قسم کے خام سلوک کے خوف کے بغیر بغیر خون کے سرجری اور خون کے تحفظ کی مشق کرنے اور کامل کرنے کا موقع ملا ہے۔ در حقیقت ، بلڈ نون ہدایت ایک ریلیز کے طور پر کام کرتی ہے جو علاج یا طریقہ کار کے دوران مریض کو تکلیف میں مبتلا ہونے سے تمام ذمہ داریوں سے محفوظ رکھتی ہے۔ سوچئے کہ کتنے دہائیوں میں ، جے ڈبلیو کمیونٹی نے پوری دنیا میں رضاکارانہ طور پر رضاکارانہ طور پر حصہ لینے والے شرکاء کا ایک نہ ختم ہونے والا سلسلہ فراہم کیا ہے۔ میرا ، لیکن طبی معاشرے کے ل what کیا خدا کی خدمت ہے!

پھر بھی ، متاثرین کا کیا؟

بلڈ لیس سرجری - کلینیکل ریسرچ ٹرائل؟

A طبی مقدمے کی سماعت اس کی وضاحت یہ ہے:

"کوئی بھی تحقیقی مطالعہ جو ممکنہ طور پر انسانی شرکاء یا انسانوں کے گروہوں کو صحت سے متعلق ایک یا ایک سے زیادہ مداخلتوں کو تفویض کرتا ہے تاکہ صحت کے نتائج پر پڑنے والے اثرات کا اندازہ کیا جاسکے۔"

ایف ڈی اے عام طور پر کلینیکل ٹرائلز کو منظم کرتا ہے ، لیکن لہو لہرانے والی سرجری کی صورت میں ، اخلاقی چیلنج کے پیش نظر کلینیکل ٹرائل انتہائی امکان نہیں رکھتا ہے۔ اگر زندگی کو محفوظ رکھنا کوئی طبی علاج ہوتا ہے تو ، خون کے بغیر سرجری میں شامل مریض کو سرجری کے دوران کسی پیچیدگی کی صورت میں مداخلت ملے گی۔ یہ کہا جارہا ہے ، کیس اسٹڈیز سے حاصل ہونے والے اعداد و شمار کو اسکیچ کردیا جائے گا۔ کیس اسٹڈی ہسٹری کی درست ہونے کے لئے ، زندگی میں کوئی مداخلت نہیں ہوسکتی ہے۔ پیراشوٹ نہیں مریض (اور میڈیکل ٹیم) کو عدم مداخلت کا ارتکاب کرنا ہوگا اور مندرجہ ذیل میں سے کسی ایک کو ہونے کی اجازت ہوگی:

• مریض طریقہ کار یا تھراپی سے بچ جاتا ہے اور مستحکم ہوتا ہے۔
• مریض زندہ نہیں رہتا۔

یہ مصنف ایف ڈی اے کا کلینیکل ٹرائلز میں شریک ہونے کا تصور نہیں کرسکتا ہے جو مریض کو بچانے کے لئے زندگی کے آخری مداخلت کی اجازت نہیں دیتا ہے۔ "سب سے پہلے کوئی نقصان نہ پہنچائیں" کا جملہ ڈاکٹروں اور سرجنوں کے ساتھ ساتھ ایف ڈی اے کے عہدیداروں کا بھی ہے۔ اگر مداخلت کے پاس اسے بچانے کا موقع ملے تو پہلے زندگی کو محفوظ کرنا چاہئے۔ میری رائے میں ، اگر جے ڈبلیو مریضوں میں کلینیکل ٹرائل رضاکاروں کی حیثیت سے کام نہیں کیا جاتا (بغیر کسی معاوضے کے میں اس میں اضافہ کرسکتا ہوں) ، لہو کے بغیر سرجری میں پیشرفت کا امکان 20 سال پیچھے ہوگا جہاں وہ آج ہیں۔

کیا انجام کا جواز ہے؟

کیا حالیہ برسوں میں بہت سے لوگوں کی زندگیاں جنہوں نے بغیر خون کے سرجری سے فائدہ اٹھایا ہے ، ان لوگوں کی زندگیوں کو دور کر دیا ہے جن کی بقا کا امکان 1945 کے بعد سے انتقالِ مداخلت سے انکار کی وجہ سے ڈرامائی طور پر کم ہو گیا تھا؟ کیا یہ تجارت بند ہے۔ واش؟ ہمیں ان کنبوں کے لئے انتہائی ترس آتا ہے جنہوں نے اپنے خاندانی ممبر کو کھو دیا ہے جس نے خون سے انکار کیا ہے۔ ہم ان کی طبی ٹیم کو درپیش جذباتی اور اخلاقی چیلنجوں کا بھی اعتراف کرتے ہیں جب وہ کھڑے ہوئے تھے ، کسی تھراپی میں مداخلت کرنے سے بے بس تھے جس سے زندگی محفوظ ہوسکتی تھی۔ کچھ یہ جان کر سکون محسوس کرسکتے ہیں کہ یہوواہ قیامت کے ذریعے کسی بھی ناانصافی کو دور کرسکتا ہے۔ پھر بھی ، کیا آخر ذرائع کا جواز پیش کرتا ہے؟

اگر کا مطلب ہے کہ ایمانداری کی عکاسی کرتی ہے اور صحیفی ہے ، تو ہاں ، ہم کہہ سکتے ہیں کہ آخر ایمانداری کی بھی عکاسی کرتی ہے اور یہ کتابی ہے۔ لیکن عام طور پر اس اظہار کو کسی عذر کے بطور استعمال کیا جاتا ہے جو کوئی اپنے مقاصد کے حصول کے لئے دیتا ہے ضروری کوئی بھی مطلب، اس سے قطع نظر بھی اس کے ذرائع کتنے بھی غیر اخلاقی ، غیر قانونی یا ناخوشگوار ہوسکتے ہیں۔ "وسائل کو جواز بنانا" بیان عام طور پر کسی مثبت نتیجے کو حاصل کرنے کے لئے کچھ غلط کرنا شامل ہوتا ہے ، پھر مثبت نتائج کی طرف اشارہ کرکے غلط کو درست ثابت کرنا۔ ذہن میں آنے والی دو مثالیں:
ریزیومے پر جھوٹ بولنا۔ کسی کو یہ استدلال کی جاسکتی ہے کہ کسی کے تجربے کی فہرست کو سجانے کے نتیجے میں زیادہ تنخواہ دینے والی ملازمت حاصل ہوسکتی ہے ، اس طرح وہ خود اور اپنے کنبے کی مدد کرنے میں کامیاب ہوں گے۔ اگرچہ کسی کے لواحقین کی فلاح و بہبود کی فراہمی اخلاقی طور پر قابل احترام ہے ، لیکن کیا اسباب کا جواز پیش کرتا ہے؟ خدا کی نظر میں جھوٹ کو کس طرح دیکھا جاتا ہے؟ (PR 12:22؛ 13: 5؛ 14: 5) اس معاملے میں کا مطلب ہے کہ بے ایمان اور غیر اخلاقی تھے ، لہذا آخر بے ایمانی اور غیر اخلاقی ہے۔

اسقاط حمل کرنا۔ کسی کو یہ استدلال کی جاسکتی ہے کہ اسقاط حمل سے ماں کی جان بچ سکتی ہے۔ جبکہ ماں کی زندگی کو بچانا اخلاقی طور پر درست ہے ، لیکن کیا اسباب کا جواز ملتا ہے؟ خدا کی نظر میں غیر پیدا شدہ بچے کو کس طرح دیکھا جاتا ہے؟ (زبور 139: 13-16؛ نوکری 31: 15) اس معاملے میں کا مطلب ہے کہ قتل میں ملوث ہے ، لہذا آخر جان بچانے کے لئے قتل ہے۔

ان دونوں مثالوں کا مثبت نتیجہ ہے۔ ایک زبردست ملازمت جو اچھی طرح سے معاوضہ دیتی ہے ، اور ایک ایسی ماں جو بچایا ہوا ہے اور اپنی باقی زندگی گزار سکتا ہے۔ یہوواہ کے گواہوں کے خون کے نظریہ کا ایک مثبت نتیجہ برآمد ہوا ہے۔ لیکن کیا آخر وسائل کا جواز پیش کرتا ہے؟

وٹ اٹ اٹیک کیا ہے؟

حص articlesہ 1 ، 2 اور 3 مضامین کی اس سیریز کا مقصد سیکولر حقائق اور استدلال کا اشتراک کرنا ہے۔ پھر ہر ایک اپنے ضمیر کی بنیاد پر اپنا فیصلہ خود لے سکتا ہے۔ مجھے امید ہے کہ فراہم کردہ معلومات درختوں سے دور جنگل کو دیکھنے کے لئے سب کو مدد دیتی ہے۔ ہمیں آگاہ ہونا چاہئے کہ کسی ہنگامی صورتحال میں ، اگر ہم یا ہمارے پیارے کسی نے ایمبولینس یا ER کے اہلکاروں کو "یہوواہ کا گواہ" کے الفاظ سنانے کے لئے بھی سرگوشی کی ، یا اگر وہ ہمارے کوئی بلڈ کارڈ دیکھیں تو ، ہم ایک قانونی اور اخلاقی پروٹوکول مرتب کریں گے۔ روکنا بہت مشکل ہوسکتا ہے۔ یہاں تک کہ کسی کو یہ بھی نصیحت کرنا چاہئے کہ وہ اب تعلیم پر عمل نہیں کریں گے۔ محض ذکر ہی ہمارے ساتھ سلوک کرنے والے کو ہچکچانے کا سبب بن سکتا ہے۔ یقین نہیں آنا ، انتہائی اہم "سنہری گھڑی" کے دوران اپنی زندگی کو محفوظ رکھنے کے لئے فطری انداز سے کام نہیں کرنا۔  

In حصے 4 اور 5 ہم صحیفہ کی تلاش کرتے ہیں۔ ہم نووشیائی قانون ، موزیک قانون ، اور آخر میں اپوولک فرمان پر غور کریں گے۔ یہوواہ کے گواہ اور خون - حصہ 4میں اپولوس کے عمدہ اور جامع کام کے ساتھ فالتو پن سے بچنے کے لئے حوالہ جات کے ساتھ صرف چند کلیدی نصوص کی جانچ کرتا ہوں (ملاحظہ کریں یہوواہ کے گواہ اور خون کا نظریہ نہیں) صحیفاتی نظریہ کے بارے میں۔
______________________________________________
[1] ممکنہ طور پر اموات کی تعداد کا حساب دینا ناممکن ہوگا جو شاید ڈبلیو ڈبلیو مریضوں کی دیکھ بھال کرنے والی طبی ٹیموں کو ممکنہ طور پر جان بچانے والے مداخلت کے ساتھ مداخلت کرنے کی اجازت دے دی گئی ہو۔ بیشتر معاملات کی تاریخ دستیاب ہے جو اس بات کی سختی سے تجویز کرتی ہے کہ ، طبی عملے کی رائے میں ، مریضوں کی بقا کی شرح میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوتا اگر ایسی مداخلت دستیاب ہوتی۔