خُدا کی فطرت: خُدا کیسے تین الگ الگ ہستیاں ہو سکتا ہے مگر صرف ایک ہستی؟
اس ویڈیو کے عنوان میں بنیادی طور پر کچھ غلط ہے۔ کیا آپ اسے دیکھ سکتے ہیں؟ اگر نہیں، تو میں آخر میں اس تک پہنچ جاؤں گا۔ ابھی کے لیے، میں یہ بتانا چاہتا تھا کہ مجھے اس تثلیث سیریز میں اپنی پچھلی ویڈیو پر کچھ بہت ہی دلچسپ جوابات ملے ہیں۔ میں عام تثلیثی ثبوت کے متن کے تجزیے میں شروع کرنے جا رہا تھا، لیکن میں نے اسے اگلی ویڈیو تک روکنے کا فیصلہ کیا ہے۔ آپ نے دیکھا، کچھ لوگوں نے آخری ویڈیو کے عنوان سے استثنیٰ لیا جو یہ تھا، "تثلیث: خدا کی طرف سے دی گئی یا شیطان کی طرف سے دی گئی؟وہ یہ نہیں سمجھتے تھے کہ "خدا کی طرف سے عطا کردہ" کا مطلب ہے "خدا کی طرف سے ظاہر کیا گیا ہے۔" کسی نے مشورہ دیا کہ اس سے بہتر عنوان یہ ہوتا: "کیا تثلیث خدا کی طرف سے نازل ہوئی ہے یا شیطان کی طرف سے؟" لیکن کیا وحی کوئی ایسی سچائی نہیں ہے جو چھپی ہوئی ہے اور پھر بے نقاب یا "ظاہر" ہے؟ شیطان سچائیوں کو ظاہر نہیں کرتا، اس لیے مجھے نہیں لگتا کہ یہ مناسب عنوان ہوتا۔
شیطان خدا کے بچوں کو گود لینے کو ناکام بنانے کے لئے ہر ممکن کوشش کرنا چاہتا ہے کیونکہ جب ان کی تعداد پوری ہو جاتی ہے تو اس کا وقت ختم ہو جاتا ہے۔ لہٰذا، وہ یسوع کے شاگردوں اور ان کے آسمانی باپ کے درمیان مناسب تعلق کو روکنے کے لیے جو کچھ بھی کر سکتا ہے، وہ کرے گا۔ اور ایسا کرنے کا ایک بہترین طریقہ جعلی رشتہ بنانا ہے۔
جب میں یہوواہ کے گواہوں میں سے تھا تو میں یہوواہ خدا کو اپنا باپ سمجھتا تھا۔ تنظیم کی اشاعتوں نے ہمیشہ ہمیں اپنے آسمانی باپ کے طور پر خدا کے ساتھ قریبی تعلق رکھنے کی ترغیب دی اور ہمیں یقین دلایا گیا کہ یہ تنظیمی ہدایات پر عمل کرنے سے ممکن ہے۔ اشاعتوں نے جو کچھ سکھایا اس کے باوجود، میں نے کبھی بھی اپنے آپ کو خدا کے دوست کے طور پر نہیں دیکھا بلکہ ایک بیٹے کے طور پر دیکھا، حالانکہ مجھے یہ یقین دلایا گیا کہ اولاد کے دو درجے ہیں، ایک آسمانی اور دوسرا زمینی۔ جب میں اس بند ذہنیت سے آزاد ہو گیا تب ہی میں دیکھ سکا کہ خدا کے ساتھ میرا تعلق ایک افسانہ تھا۔
جو نکتہ میں بنانے کی کوشش کر رہا ہوں وہ یہ ہے کہ ہم آسانی سے یہ سوچنے میں بے وقوف بن سکتے ہیں کہ ہمارا خدا کے ساتھ اچھا تعلق ان عقائد کی بنیاد پر ہے جو ہمیں مردوں کے ذریعہ سکھایا جاتا ہے۔ لیکن یسوع یہ ظاہر کرنے کے لیے آیا کہ صرف اُس کے ذریعے ہی ہم خُدا تک پہنچتے ہیں۔ وہ وہ دروازہ ہے جس سے ہم داخل ہوتے ہیں۔ وہ خود خدا نہیں ہے۔ ہم دروازے پر نہیں رکتے بلکہ یہوواہ خدا تک پہنچنے کے لیے دروازے سے گزرتے ہیں جو باپ ہے۔
میرا یقین ہے کہ تثلیث صرف ایک اور طریقہ ہے — شیطان کا ایک اور حربہ — لوگوں کو خدا کے بارے میں غلط تصور دلانے کے لیے تاکہ خدا کے بچوں کو اپنانے کو ناکام بنایا جا سکے۔
میں جانتا ہوں کہ میں کسی تثلیث کو اس پر قائل نہیں کروں گا۔ میں نے کافی عرصہ جیا ہے اور ان میں سے کافی بات کی ہے تاکہ یہ جان سکے کہ یہ کتنا بیکار ہے۔ میری فکر صرف ان لوگوں کے لیے ہے جو آخر کار یہوواہ کے گواہوں کی تنظیم کی حقیقت سے جاگ رہے ہیں۔ میں نہیں چاہتا کہ وہ کسی اور جھوٹے نظریے کی طرف مائل نہ ہوں کیونکہ یہ وسیع پیمانے پر قبول کیا جاتا ہے۔
کسی نے پچھلی ویڈیو پر تبصرہ کرتے ہوئے اس کے بارے میں کہا:
"آغاز میں مضمون یہ فرض کرتا ہے کہ کائنات کے ماورائے خدا کو ذہانت کے ذریعے سمجھا جا سکتا ہے (حالانکہ بعد میں یہ اس سے پیچھے ہٹنے لگتا ہے)۔ بائبل یہ نہیں سکھاتی۔ اصل میں، یہ اس کے برعکس سکھاتا ہے. ہمارے رب کا حوالہ دیتے ہوئے: "میں آپ کا شکریہ ادا کرتا ہوں، باپ، آسمان اور زمین کے مالک، کہ آپ نے ان چیزوں کو عقلمندوں اور سمجھداروں سے چھپایا اور چھوٹے بچوں پر ظاہر کیا۔"
یہ کافی مضحکہ خیز ہے کہ یہ مصنف اس دلیل کو تبدیل کرنے کی کوشش کر رہا ہے جسے میں نے کلام پاک کی تثلیثی تشریح کے خلاف استعمال کیا تھا اور دعویٰ کیا تھا کہ وہ ایسا بالکل نہیں کرتے ہیں۔ وہ "کائنات کے ماورائے خدا کو... ذہانت کے ذریعے" سمجھنے کی کوشش نہیں کرتے۔ پھر کیا؟ وہ ایک تثلیث خدا کا یہ خیال کیسے لے کر آئے؟ کیا یہ کلام پاک میں واضح طور پر بیان کیا گیا ہے تاکہ چھوٹے بچوں کو بات ملے؟
ایک قابل احترام تثلیثی استاد چرچ آف انگلینڈ کے بشپ این ٹی رائٹ ہیں۔ انہوں نے یہ بات یکم اکتوبر 1 کو ایک ویڈیو میں کہی جس کا عنوان ہے “کیا یسوع خدا ہے؟ (NT رائٹ سوال و جواب)"
"لہٰذا جو کچھ ہم عیسائی عقیدے کے ابتدائی دنوں میں پاتے ہیں وہ یہ ہے کہ وہ خدا کے بارے میں کہانی کو یسوع کی کہانی کے طور پر سنا رہے تھے۔ اور اب خدا کی کہانی کو روح القدس کی کہانی کے طور پر سنانا۔ اور ہاں انہوں نے ہر قسم کی زبان مستعار لی۔ انہوں نے بائبل سے زبان اٹھائی، "خدا کے بیٹے" جیسے استعمالات سے، اور ہو سکتا ہے کہ انہوں نے اردگرد کی ثقافت سے دوسری چیزیں اٹھائیں - نیز خدا کی حکمت کا خیال، جسے خدا نے دنیا بنانے کے لیے استعمال کیا۔ جسے اس نے بچانے اور اس کی نئی شکل دینے کے لیے پھر دنیا میں بھیجا۔ اور انہوں نے ان سب کو شاعری اور دعا اور مذہبی مظاہر کے مرکب میں ایک ساتھ ملایا تاکہ، اگرچہ چار صدیوں بعد تثلیث جیسے عقائد کو یونانی فلسفیانہ تصورات کے لحاظ سے ختم کر دیا گیا، یہ خیال کہ ایک خدا تھا جو اب تھا۔ میں اور یسوع کے طور پر جانا جاتا ہے اور روح شروع سے ہی وہاں موجود تھی۔"
لہٰذا، چار صدیوں بعد جن لوگوں نے روح القدس کے زیر اثر لکھا، وہ مرد جنہوں نے خدا کے الہامی کلام کو لکھا، وہ مر چکے تھے… چار صدیوں بعد خدا کے اپنے بیٹے نے ہمارے ساتھ الہی وحی کا اشتراک کیا تھا، چار صدیوں بعد، عقلمند اور دانشور علماء“۔ تثلیث کو یونانی فلسفیانہ تصورات کے حوالے سے ہتھوڑا لگایا۔
تو اس کا مطلب ہے کہ یہ وہ "چھوٹے بچے" ہوں گے جن پر باپ سچائی ظاہر کرتا ہے۔ یہ "چھوٹے بچے" بھی وہ لوگ ہوں گے جنہوں نے 381 عیسوی کی قسطنطنیہ کی کونسل کے بعد رومی شہنشاہ تھیوڈوسیئس کے اس فرمان کی حمایت کی تھی جس نے تثلیث کو مسترد کرنے کو قانون کے ذریعہ قابل سزا بنایا تھا، اور جس کی وجہ سے آخر کار ان لوگوں کو سزائے موت دی گئی جنہوں نے اس سے انکار کیا تھا۔
ٹھیک ہے، ٹھیک ہے۔ میں سمجھتا ہوں۔
اب وہ ایک اور دلیل دیتے ہیں کہ ہم خدا کو نہیں سمجھ سکتے، ہم واقعی اس کی فطرت کو نہیں سمجھ سکتے، اس لیے ہمیں صرف تثلیث کو حقیقت کے طور پر قبول کرنا چاہیے اور اسے سمجھانے کی کوشش نہیں کرنی چاہیے۔ اگر ہم اسے منطقی طور پر سمجھانے کی کوشش کرتے ہیں، تو ہم ان چھوٹے بچوں کی بجائے عقلمند اور ذہین لوگوں کی طرح کام کر رہے ہیں جو اپنے والد کی باتوں پر اعتماد کرتے ہیں۔
یہاں اس دلیل کا مسئلہ ہے۔ یہ گاڑی کو گھوڑے کے آگے رکھ رہا ہے۔
میں اسے اس طرح بیان کرتا ہوں۔
زمین پر 1.2 بلین ہندو ہیں۔ یہ دنیا کا تیسرا بڑا مذہب ہے۔ اب، ہندو بھی تثلیث پر یقین رکھتے ہیں، حالانکہ ان کا ورژن عیسائیت سے مختلف ہے۔
برہما ہے، خالق۔ وشنو، محافظ؛ اور شیو، تباہ کن۔
اب، میں وہی دلیل استعمال کرنے جا رہا ہوں جو تثلیث پسندوں نے مجھ پر استعمال کیا ہے۔ آپ ذہانت کے ذریعے ہندو تثلیث کو نہیں سمجھ سکتے۔ آپ کو صرف یہ ماننا ہوگا کہ ایسی چیزیں ہیں جو ہم نہیں سمجھ سکتے لیکن جو ہماری سمجھ سے باہر ہے اسے قبول کرنا ہوگا۔ ٹھیک ہے، یہ تب ہی کام کرتا ہے جب ہم ثابت کر سکیں کہ ہندو دیوتا حقیقی ہیں۔ دوسری صورت میں، یہ منطق منہ کے بل گرتی ہے، کیا آپ اتفاق نہیں کریں گے؟
تو مسیحی تثلیث کے لیے اسے مختلف کیوں ہونا چاہیے؟ آپ دیکھتے ہیں، سب سے پہلے، آپ کو ثابت کرنا ہوگا کہ تثلیث موجود ہے، اور تب ہی، کیا آپ ہماری سمجھ سے بالاتر اس کے ایک راز کو سامنے لا سکتے ہیں۔
اپنی پچھلی ویڈیو میں، میں نے تثلیث کے نظریے میں خامیوں کو ظاہر کرنے کے لیے کئی دلائل دیے۔ نتیجے کے طور پر، مجھے اپنے نظریے کا دفاع کرنے کے شوقین تثلیث پسندوں سے کافی تبصرے ملے۔ مجھے جو بات دلچسپ لگی وہ یہ ہے کہ ان میں سے تقریباً ہر ایک نے میرے تمام دلائل کو یکسر نظر انداز کر دیا اور صرف اپنے معیار کو اچھال دیا۔ ثبوت نصوص. وہ میرے دلائل کو کیوں نظر انداز کریں گے؟ اگر وہ دلائل درست نہ ہوتے، اگر ان میں کوئی صداقت نہ ہوتی، اگر میرا استدلال ناقص ہوتا تو یقیناً وہ ان سب پر کود پڑتے اور مجھے جھوٹا قرار دیتے۔ اس کے بجائے، انہوں نے ان سب کو نظر انداز کرنے کا انتخاب کیا اور صرف ان ثبوتوں کی طرف رجوع کیا جن پر وہ واپس گر رہے تھے اور صدیوں سے پیچھے گر رہے تھے۔
تاہم، مجھے ایک ساتھی ملا جس نے احترام سے لکھا، جس کی میں ہمیشہ تعریف کرتا ہوں۔ اس نے مجھے یہ بھی بتایا کہ میں واقعی تثلیث کے نظریے کو نہیں سمجھتا تھا، لیکن وہ مختلف تھا۔ جب میں نے اس سے مجھے اس کی وضاحت کرنے کو کہا تو اس نے حقیقت میں جواب دیا۔ میں نے ہر اس شخص سے کہا ہے جنہوں نے ماضی میں یہ اعتراض اٹھایا ہے کہ وہ مجھے تثلیث کے بارے میں اپنی سمجھ کی وضاحت کریں، اور مجھے کبھی بھی ایسی وضاحت نہیں ملی جو پچھلی ویڈیو میں سامنے آنے والی معیاری تعریف سے کسی بھی اہم طریقے سے مختلف ہو جسے عام طور پر کہا جاتا ہے۔ آنٹولوجیکل تثلیث اس کے باوجود، میں امید کر رہا تھا کہ یہ وقت مختلف ہو گا.
تثلیث کی وضاحت کرتے ہیں کہ باپ، بیٹا، اور روح القدس ایک وجود میں تین افراد ہیں۔ میرے نزدیک لفظ "شخص" اور لفظ "ہونا" بنیادی طور پر ایک ہی چیز کا حوالہ دیتے ہیں۔ مثال کے طور پر، میں ایک شخص ہوں۔ میں بھی ایک انسان ہوں۔ مجھے واقعی ان دونوں الفاظ میں کوئی خاص فرق نظر نہیں آتا، اس لیے میں نے اس سے کہا کہ وہ مجھے اس کی وضاحت کرے۔
یہ اس نے لکھا ہے:
ایک شخص، جیسا کہ تثلیث کے مذہبی نمونوں میں استعمال ہوتا ہے، شعور کا ایک ایسا مرکز ہوتا ہے جو خود آگاہی رکھتا ہے اور اپنی شناخت رکھنے کا شعور رکھتا ہے جو دوسروں سے الگ ہے۔
اب ایک منٹ کے لیے اس کو دیکھتے ہیں۔ آپ اور میں دونوں کے پاس "شعور کا ایک مرکز ہے جو خود آگاہی رکھتا ہے"۔ آپ کو زندگی کی مشہور تعریف یاد ہوگی: "میں سوچتا ہوں، اس لیے میں ہوں۔" لہٰذا تثلیث کے ہر فرد کے پاس ”ایک ایسی شناخت رکھنے کا شعور ہے جو دوسروں سے الگ ہے۔ کیا یہ وہی تعریف نہیں ہے جو ہم میں سے ہر ایک لفظ "شخص" کو دیتا ہے؟ بے شک، شعور کا ایک مرکز جسم کے اندر موجود ہے۔ چاہے وہ جسم گوشت اور خون کا ہے، یا چاہے وہ روح ہے، واقعی "شخص" کی اس تعریف کو تبدیل نہیں کرتا ہے۔ پولس کرنتھیوں کے نام اپنے خط میں ظاہر کرتا ہے:
"مُردوں کے جی اُٹھنے کے ساتھ ایسا ہی ہوگا۔ جو جسم بویا جاتا ہے وہ فانی ہے، وہ غیر فانی طور پر اٹھایا جاتا ہے۔ وہ بے عزتی میں بویا جاتا ہے، جلال میں اٹھایا جاتا ہے۔ وہ کمزوری میں بویا جاتا ہے، طاقت میں اٹھایا جاتا ہے۔ یہ ایک قدرتی جسم بویا جاتا ہے، یہ ایک روحانی جسم کو اٹھایا جاتا ہے.
اگر فطری جسم ہے تو روحانی جسم بھی ہے۔ چنانچہ لکھا ہے: ’’پہلا آدمی آدم ایک جاندار ہوا‘‘۔ آخری آدم، زندگی بخشنے والی روح۔ (1 کرنتھیوں 15:42-45 NIV)
اس شخص نے پھر مہربانی سے "ہونے" کے معنی کی وضاحت کی۔
وجود، مادہ یا فطرت، جیسا کہ تثلیثی الہیات کے تناظر میں استعمال ہوتا ہے، ان صفات سے مراد ہے جو خدا کو دیگر تمام ہستیوں سے ممتاز کرتی ہیں۔ مثال کے طور پر خدا قادر مطلق ہے۔ تخلیق کردہ مخلوقات قادر مطلق نہیں ہیں۔ باپ اور بیٹا وجود، یا وجود کی ایک ہی شکل میں شریک ہیں۔ لیکن، وہ ایک ہی شخصی شکل کا اشتراک نہیں کرتے ہیں۔ وہ الگ "دوسرے" ہیں۔
جو دلیل مجھے بار بار ملتی ہے — اور کوئی غلطی نہیں کرتا، تثلیث کے نظریے کا پورا انحصار ہمارے اس دلیل کو قبول کرنے پر ہے — جو دلیل مجھے بار بار ملتی ہے وہ یہ ہے کہ خدا کی فطرت خدا ہے۔
اس کی وضاحت کے لیے، میں نے انسانی فطرت کی مثال کے ذریعے تثلیث کی وضاحت کرنے کی ایک سے زیادہ کوشش کی ہے۔ یہ اس طرح جاتا ہے:
جیک انسان ہے۔ جل انسان ہے۔ جیک جِل سے الگ ہے، اور جِل جیک سے الگ ہے۔ ہر ایک ایک الگ شخص ہے، پھر بھی ہر ایک انسان ہے۔ وہ ایک ہی فطرت میں شریک ہیں۔
ہم اس سے اتفاق کر سکتے ہیں، کیا ہم نہیں؟ سمجھ میں آتا ہے. اب ایک تثلیث پسند چاہتا ہے کہ ہم تھوڑا سا لفظ کھیل میں مشغول ہوں۔ جیک ایک اسم ہے۔ جل ایک اسم ہے۔ جملے اسم (چیزیں) اور فعل (اعمال) سے مل کر بنتے ہیں۔ جیک نہ صرف ایک اسم ہے، بلکہ ایک نام ہے، لہذا ہم اسے ایک مناسب اسم کہتے ہیں۔ انگریزی میں، ہم مناسب اسموں کو کیپیٹلائز کرتے ہیں۔ اس بحث کے تناظر میں صرف ایک جیک اور صرف ایک جل ہے۔ "انسان" بھی ایک اسم ہے، لیکن یہ ایک مناسب اسم نہیں ہے، اس لیے ہم اس کا بڑا حصہ نہیں بناتے جب تک کہ یہ جملہ شروع نہ کرے۔
ابھی تک، بہت اچھا.
یہوواہ یا یہوواہ اور یسوع یا یسوع نام ہیں اور اس لیے مناسب اسم ہیں۔ اس بحث کے تناظر میں صرف ایک ہی یہوواہ اور صرف ایک یسوع ہے۔ لہٰذا ہمیں انہیں جیک اور جِل کے لیے بدلنے کے قابل ہونا چاہیے اور جملہ اب بھی گرامر کے لحاظ سے درست ہوگا۔
چلو ایسا کرتے ہیں۔
یہوواہ انسان ہے۔ یسوع انسان ہے۔ یہوواہ یسوع سے الگ ہے، اور یسوع یہوواہ سے الگ ہے۔ ہر ایک ایک الگ شخص ہے، پھر بھی ہر ایک انسان ہے۔ وہ ایک ہی فطرت میں شریک ہیں۔
گرائمری طور پر درست ہونے کے باوجود، یہ جملہ غلط ہے، کیونکہ نہ تو یہوواہ ہے اور نہ ہی یسوع انسان ہیں۔ اگر ہم انسان کے بدلے خدا کو بدل دیں تو کیا ہوگا؟ یہ وہی ہے جو ایک تثلیث اپنا مقدمہ بنانے کی کوشش کرتا ہے۔
مسئلہ یہ ہے کہ "انسان" ایک اسم ہے، لیکن یہ مناسب اسم نہیں ہے۔ خدا، دوسری طرف، ایک مناسب اسم ہے جس کی وجہ سے ہم اسے بڑا بناتے ہیں۔
یہاں کیا ہوتا ہے جب ہم "انسان" کے لیے ایک مناسب اسم بدل دیتے ہیں۔ ہم کوئی بھی مناسب اسم چن سکتے ہیں، لیکن میں سپرمین کو چننے جا رہا ہوں، آپ سرخ کیپ والے آدمی کو جانتے ہیں۔
جیک سپرمین ہے۔ جل سپرمین ہے۔ جیک جِل سے الگ ہے، اور جِل جیک سے الگ ہے۔ ہر ایک ایک الگ شخص ہے، پھر بھی ہر ایک سپرمین ہے۔ وہ ایک ہی فطرت میں شریک ہیں۔
اس کا کوئی مطلب نہیں ہے، ہے نا؟ سپرمین کسی شخص کی فطرت نہیں ہے، سپرمین ایک وجود، ایک شخص، ایک باشعور ہستی ہے۔ ٹھیک ہے، کم از کم مزاحیہ کتابوں میں، لیکن آپ کو نقطہ نظر آتا ہے.
خدا ایک منفرد ہستی ہے۔ ایک قسم کا۔ خدا نہ اس کی فطرت ہے، نہ اس کا جوہر، نہ اس کا مادہ۔ خدا وہ ہے جو وہ ہے، نہیں جو وہ ہے۔ میں کون ہوں؟ ایرک میں کیا ہوں، انسان؟ کیا آپ فرق دیکھتے ہیں؟
اگر نہیں، تو آئیے کچھ اور کرنے کی کوشش کریں۔ یسوع نے سامری عورت سے کہا کہ ’’خدا روح ہے‘‘ (جان 4:24 NIV)۔ تو جس طرح جیک انسان ہے، خدا روح ہے۔
اب پولس کے مطابق یسوع بھی روح ہے۔ "پہلا آدمی، آدم، ایک زندہ انسان بنا۔" لیکن آخری آدم - یعنی مسیح - ایک زندگی بخش روح ہے۔" (1 کرنتھیوں 15:45 NLT)
کیا خدا اور مسیح دونوں کا روح ہونے کا مطلب ہے کہ وہ دونوں خدا ہیں؟ کیا ہم اپنا جملہ پڑھنے کے لیے لکھ سکتے ہیں:
خدا روح ہے۔ یسوع روح ہے۔ خدا یسوع سے الگ ہے، اور یسوع خدا سے الگ ہے۔ ہر ایک ایک الگ شخص ہے، پھر بھی ہر ایک روح ہے۔ وہ ایک ہی فطرت میں شریک ہیں۔
لیکن فرشتوں کا کیا ہوگا؟ فرشتے بھی روح ہیں: ’’فرشتوں کے بارے میں وہ کہتا ہے، ’’وہ اپنے فرشتوں کو روحیں اور اپنے بندوں کو آگ کے شعلے بناتا ہے۔‘‘ (عبرانیوں 1:7)۔
لیکن "ہونے" کی تعریف کے ساتھ ایک بڑا مسئلہ ہے جسے تثلیث قبول کرتے ہیں۔ آئیے اسے دوبارہ دیکھتے ہیں:
ہونے کی وجہ سے, مادہ یا فطرت، جیسا کہ تثلیثی الہیات کے تناظر میں استعمال کیا جاتا ہے، اس سے مراد وہ صفات ہیں جو خدا کو دیگر تمام ہستیوں سے ممتاز کرتی ہیں۔. مثال کے طور پر خدا قادر مطلق ہے۔ تخلیق کردہ مخلوقات قادر مطلق نہیں ہیں۔ باپ اور بیٹا وجود، یا وجود کی ایک ہی شکل میں شریک ہیں۔ لیکن، وہ ایک ہی شخصی شکل کا اشتراک نہیں کرتے ہیں۔ وہ الگ "دوسرے" ہیں۔
لہٰذا "ہونا" سے مراد وہ صفات ہیں جو خدا کو دیگر تمام ہستیوں سے ممتاز کرتی ہیں۔ ٹھیک ہے، آئیے اسے قبول کرتے ہیں کہ یہ ہمیں کہاں لے جاتا ہے۔
مصنف نے جو صفات بیان کی ہیں ان میں سے ایک خدا کو باقی تمام ہستیوں سے ممتاز کرتا ہے وہ قادر مطلق ہے۔ خدا تمام طاقتور، قادر مطلق ہے، اسی لیے وہ اکثر اسے دوسرے معبودوں سے "خدا قادر مطلق" کے طور پر ممتاز کرتا ہے۔ یہوواہ خدا قادر مطلق ہے۔
"جب ابرام ننانوے برس کا تھا، تو رب اُس پر ظاہر ہوا اور کہا، "میں قادرِ مطلق خدا ہوں۔ میرے آگے ایمانداری سے چلو اور بے عیب رہو۔" (پیدائش 17:1 NIV)
کلام پاک میں بے شمار مقامات ہیں جہاں YHWH یا Yahweh کو قادر مطلق کہا گیا ہے۔ دوسری طرف یسوع یا عیسیٰ کو کبھی بھی قادر مطلق نہیں کہا جاتا ہے۔ برّہ کے طور پر، اسے خداتعالیٰ سے الگ دکھایا گیا ہے۔
’’میں نے شہر میں کوئی ہیکل نہیں دیکھا کیونکہ خُداوند خُدا قادرِ مطلق اور برّہ اُس کا ہیکل ہے۔‘‘ (مکاشفہ 21:22 NIV)
جی اُٹھنے والی زندگی بخش روح کے طور پر، یسوع نے اعلان کیا کہ ”آسمان اور زمین کا تمام اختیار مجھے دیا گیا ہے۔ (متی 28:18 NIV)
اللہ تعالیٰ دوسروں کو اختیار دیتا ہے۔ اللہ تعالیٰ کو کوئی اختیار نہیں دیتا۔
میں آگے بڑھ سکتا ہوں، لیکن بات یہ ہے کہ اس تعریف کی بنیاد پر کہ "ہونا... سے مراد وہ صفات ہیں جو خدا کو دوسری ہستیوں سے ممتاز کرتی ہیں،" یسوع یا یسوع خدا نہیں ہو سکتے کیونکہ یسوع قادر مطلق نہیں ہے۔ اس معاملے کے لیے، نہ ہی وہ سب کچھ جانتا ہے۔ یہ خُدا کے وجود کی دو صفات ہیں جن کا یسوع اشتراک نہیں کرتا ہے۔
اب واپس اپنے اصل سوال کی طرف۔ اس ویڈیو کے عنوان میں بنیادی طور پر کچھ غلط ہے۔ کیا آپ اسے دیکھ سکتے ہیں؟ میں آپ کی یادداشت کو تازہ کروں گا، اس ویڈیو کا عنوان ہے:خُدا کی فطرت: خُدا کیسے تین الگ الگ ہستیاں ہو سکتا ہے مگر صرف ایک ہستی؟"
مسئلہ پہلے دو الفاظ کے ساتھ ہے: "خدا کی فطرت۔"
میریم ویبسٹر کے مطابق فطرت کی تعریف اس طرح کی گئی ہے:
1: طبعی دنیا اور اس میں موجود ہر چیز۔
"یہ فطرت میں پائی جانے والی خوبصورت ترین مخلوقات میں سے ایک ہے۔"
2: قدرتی مناظر یا ماحول۔
"ہم نے فطرت سے لطف اندوز ہونے کے لیے پیدل سفر کیا۔"
3: کسی شخص یا چیز کا بنیادی کردار۔
"سائنس دانوں نے نئے مادے کی نوعیت کا مطالعہ کیا۔"
لفظ کے بارے میں ہر چیز مخلوق کی بات کرتی ہے، خالق کی نہیں۔ میں انسان ہوں۔ یہی میری فطرت ہے۔ میں ان مادوں پر انحصار کرتا ہوں جن سے مجھے زندہ بنایا گیا ہے۔ میرا جسم مختلف عناصر سے بنا ہے، جیسے کہ ہائیڈروجن اور آکسیجن جو پانی کے مالیکیولز بناتے ہیں جو کہ میرے وجود کا 60% حصہ بناتا ہے۔ درحقیقت میرے جسم کا 99% حصہ صرف چار عناصر ہائیڈروجن، آکسیجن، کاربن اور نائٹروجن سے بنا ہے۔ اور ان عناصر کو کس نے بنایا؟ خدا، یقینا. خدا نے کائنات کو تخلیق کرنے سے پہلے، وہ عناصر موجود نہیں تھے۔ یہ میرا مادہ ہے۔ میں زندگی کے لیے اسی پر انحصار کرتا ہوں۔ تو کیا عناصر خدا کے جسم کو بناتے ہیں؟ خدا کس چیز سے بنا ہے؟ اس کا مادہ کیا ہے؟ اور اس کا مادہ کس نے بنایا؟ کیا وہ میری طرح زندگی کے لیے اپنے مادہ پر منحصر ہے؟ اگر ایسا ہے تو پھر وہ قادر مطلق کیسے ہو سکتا ہے؟
یہ سوالات ذہن کو ہلا دینے والے ہیں، کیوں کہ ہم سے ایسی چیزوں کا جواب طلب کیا جا رہا ہے جو ہماری حقیقت کے دائرے سے باہر ہیں کہ ان کو سمجھنے کے لیے ہمارے پاس کوئی فریم ورک نہیں ہے۔ ہمارے لیے، ہر چیز کسی چیز سے بنی ہے، اس لیے ہر چیز کا انحصار اس مادہ پر ہے جس سے یہ بنایا گیا ہے۔ اللہ تعالیٰ مادہ سے کیسے نہیں بن سکتا لیکن اگر وہ مادہ سے بنا ہے تو وہ قادرِ مطلق کیسے ہو سکتا ہے؟
ہم "فطرت" اور "مادہ" جیسے الفاظ خدا کی خصوصیات کے بارے میں بات کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں، لیکن ہمیں محتاط رہنا چاہیے کہ اس سے آگے نہ بڑھیں۔ اب اگر ہم خُدا کی فطرت کے بارے میں بات کرتے وقت مادہ کے بجائے خصوصیات کے ساتھ معاملہ کر رہے ہیں، تو اس پر غور کریں: آپ اور میں خُدا کی صورت پر بنائے گئے تھے۔
"جب خدا نے انسان کو پیدا کیا تو اسے خدا کی صورت میں بنایا۔ نر اور مادہ اس نے ان کو پیدا کیا، اور اس نے ان کو برکت دی اور جب وہ بنائے گئے تو ان کا نام انسان رکھا۔" (پیدائش 5:1، 2 ESV)
اس طرح ہم محبت ظاہر کرنے، انصاف کرنے، حکمت سے کام لینے اور طاقت کا مظاہرہ کرنے کے قابل ہیں۔ آپ کہہ سکتے ہیں کہ ہم خدا کے ساتھ "فطرت" کی تیسری تعریف کا اشتراک کرتے ہیں جو یہ ہے: "کسی شخص یا چیز کا بنیادی کردار۔"
لہٰذا ایک بہت ہی، انتہائی رشتہ دار معنوں میں، ہم خدا کی فطرت کا اشتراک کرتے ہیں، لیکن یہ وہ نقطہ نہیں ہے جس پر تثلیث کے لوگ اپنے نظریہ کو فروغ دیتے وقت انحصار کرتے ہیں۔ وہ چاہتے ہیں کہ ہم یقین کریں کہ یسوع ہر طرح سے خدا ہے۔
لیکن ایک منٹ انتظار کرو! کیا ہم نے ابھی یہ نہیں پڑھا کہ "خدا روح ہے" (جان 4:24 NIV)؟ کیا یہ اس کی فطرت نہیں ہے؟
ٹھیک ہے، اگر ہم یہ قبول کرتے ہیں کہ یسوع جو کچھ سامری عورتوں سے کہہ رہا تھا وہ خدا کی فطرت سے متعلق تھا، تو پھر یسوع کو بھی خدا ہونا چاہیے کیونکہ وہ 1 کرنتھیوں 15:45 کے مطابق "زندگی بخش روح" ہے۔ لیکن یہ واقعی تثلیث کے لیے ایک مسئلہ پیدا کرتا ہے کیونکہ جان ہمیں بتاتا ہے:
"پیارے دوستو، اب ہم خُدا کے فرزند ہیں، اور ہم کیا ہوں گے ابھی تک یہ نہیں بتایا گیا ہے۔ لیکن ہم جانتے ہیں کہ جب مسیح ظاہر ہوگا تو ہم اُس کی مانند ہوں گے کیونکہ ہم اُسے ویسا ہی دیکھیں گے جیسا وہ ہے۔ (1 جان 3:2 NIV)
اگر یسوع خدا ہے، اور ہم اس کی طرح بنیں گے، اس کی فطرت میں شریک ہوں گے، تو ہم بھی خدا ہوں گے۔ میں جان بوجھ کر پاگل ہو رہا ہوں۔ میں اس بات کو اجاگر کرنا چاہتا ہوں کہ ہمیں جسمانی اور جسمانی لحاظ سے سوچنا چھوڑ دینا چاہیے اور چیزوں کو خدا کے ذہن سے دیکھنا شروع کرنا چاہیے۔ خدا اپنے ذہن کو ہمارے ساتھ کیسے بانٹتا ہے؟ ایک ہستی جس کا وجود اور ذہانت لامحدود ہے اپنے آپ کو اس لحاظ سے کیسے بیان کر سکتا ہے کہ ہمارے انتہائی محدود انسانی ذہنوں سے کیا تعلق ہے؟ وہ اتنا کچھ کرتا ہے جیسے ایک باپ ایک بہت چھوٹے بچے کو پیچیدہ باتیں سمجھاتا ہے۔ وہ ایسی اصطلاحات استعمال کرتا ہے جو بچے کے علم اور تجربے میں آتی ہیں۔ اس روشنی میں، غور کریں کہ پولس کرنتھیوں کو کیا کہتا ہے:
لیکن خُدا نے اُسے اپنے رُوح کے وسیلہ سے ہم پر ظاہر کِیا ہے، کیونکہ رُوح ہر چیز، یہاں تک کہ خُدا کی گہرائیوں میں بھی تلاش کرتا ہے۔ اور کون آدمی ہے جو جانتا ہے کہ آدمی میں کیا ہے سوائے اس آدمی کی روح کے جو اس میں ہے؟ اسی طرح ایک آدمی بھی نہیں جانتا کہ خدا میں کیا ہے، صرف خدا کی روح جانتا ہے۔ لیکن ہمیں دنیا کی روح نہیں ملی بلکہ وہ روح جو خدا کی طرف سے ہے تاکہ ہم اس تحفہ کو جانیں جو ہمیں خدا کی طرف سے دیا گیا ہے۔ لیکن جو باتیں ہم بولتے ہیں وہ انسانوں کی حکمت کے الفاظ کی تعلیم میں نہیں بلکہ روح کی تعلیم میں ہیں اور ہم روحانی چیزوں کا روحانی سے موازنہ کرتے ہیں۔
کیونکہ ایک خودغرض آدمی روحانی چیزیں حاصل نہیں کرتا، کیونکہ وہ اس کے لیے دیوانگی ہیں، اور وہ جان نہیں سکتا، کیونکہ وہ روح سے پہچانی جاتی ہیں۔ لیکن ایک روحانی آدمی ہر چیز کا فیصلہ کرتا ہے اور اس کا فیصلہ کوئی آدمی نہیں کرتا۔ کیونکہ خُداوند یہوواہ کی عقل کو کس نے جانا ہے کہ وہ اُسے سکھائے؟ لیکن ہمارے پاس مسیحا کا دماغ ہے۔ (1 کرنتھیوں 2:10-16 سادہ انگریزی میں آرامی بائبل)
پولس یسعیاہ 40:13 کا حوالہ دے رہا ہے جہاں الہی نام YHWH ظاہر ہوتا ہے۔ کس نے یہوواہ کی روح کی ہدایت کی ہے، یا اس کے مشیر ہونے کی وجہ سے اسے سکھایا ہے؟ (یسعیاہ 40:13 ASV)
اس سے ہم سب سے پہلے یہ سیکھتے ہیں کہ خدا کے ذہن کی چیزوں کو سمجھنے کے لیے جو ہم سے باہر ہے، ہمیں مسیح کے ذہن کو جاننا چاہیے جسے ہم جان سکتے ہیں۔ دوبارہ، اگر مسیح خدا ہے، تو اس کا کوئی مطلب نہیں ہے۔
اب دیکھو کہ ان چند آیات میں روح کس طرح استعمال ہوئی ہے۔ ہمارے پاس ہے:
- روح ہر چیز کو تلاش کرتی ہے، یہاں تک کہ خدا کی گہرائیوں تک۔
- انسان کی روح۔
- خدا کی روح.
- وہ روح جو خدا کی طرف سے ہے۔
- دنیا کی روح۔
- روحانی کو روحانی چیزیں۔
ہماری ثقافت میں، ہم "روح" کو ایک لافانی وجود کے طور پر دیکھتے ہیں۔ لوگوں کا ماننا ہے کہ جب وہ مرتے ہیں تو ان کا شعور زندہ رہتا ہے لیکن جسم کے بغیر۔ وہ یقین رکھتے ہیں کہ خدا کی روح دراصل خدا ہے، ایک الگ شخص۔ لیکن پھر دنیا کی روح کیا ہے؟ اور اگر دنیا کی روح کوئی جاندار نہیں ہے، تو ان کے یہ اعلان کرنے کی کیا بنیاد ہے کہ انسان کی روح ایک جاندار ہے؟
ہم ممکنہ طور پر ثقافتی تعصب کی وجہ سے الجھے ہوئے ہیں۔ یسوع دراصل یونانی میں کیا کہہ رہا تھا جب اس نے سامری عورت سے کہا کہ "خدا روح ہے"؟ کیا وہ خدا کے میک اپ، فطرت، یا مادہ کی طرف اشارہ کر رہا تھا؟ یونانی میں جس لفظ کا ترجمہ "روح" ہے۔ نموناجس کا مطلب ہے "ہوا یا سانس۔" قدیم زمانے کا ایک یونانی کسی ایسی چیز کی وضاحت کیسے کرے گا جسے وہ نہ دیکھ سکتا تھا اور نہ ہی پوری طرح سمجھ سکتا تھا، لیکن جو اب بھی اسے متاثر کر سکتا ہے؟ وہ ہوا کو نہیں دیکھ سکتا تھا، لیکن وہ اسے محسوس کر سکتا تھا اور اسے چیزوں کو حرکت میں دیکھ سکتا تھا۔ وہ اپنی سانس نہیں دیکھ سکتا تھا، لیکن وہ اسے موم بتیاں بجھانے یا آگ بھڑکانے کے لیے استعمال کر سکتا تھا۔ چنانچہ یونانیوں نے استعمال کیا۔ نمونا (سانس یا ہوا) ان دیکھی چیزوں کا حوالہ دینے کے لیے جو اب بھی انسانوں کو متاثر کر سکتی ہیں۔ خدا کے بارے میں کیا خیال ہے؟ ان کے لیے خدا کیا تھا؟ خدا تھا۔ نیوما فرشتے کیا ہیں؟ فرشتے ہیں۔ نمونا. وہ کونسی قوتِ حیات ہے جو جسم کو ایک بے ساختہ چھوڑ کر نکل سکتی ہے: نمونا.
مزید برآں، ہماری خواہشات اور تحریکوں کو دیکھا نہیں جا سکتا، پھر بھی وہ ہمیں متحرک اور حوصلہ دیتے ہیں۔ لہذا بنیادی طور پر، یونانی میں سانس یا ہوا کا لفظ، نمونا، کسی بھی چیز کے لئے ایک کیچال بن گیا جو نہیں دیکھا جا سکتا، لیکن جو ہمیں حرکت دیتا ہے، متاثر کرتا ہے، یا متاثر کرتا ہے۔
ہم فرشتے، روحیں کہتے ہیں، لیکن ہم یہ نہیں جانتے کہ وہ کس چیز سے بنے ہیں، ان کے روحانی جسم کس مادے پر مشتمل ہیں۔ ہم کیا جانتے ہیں کہ وہ وقت کے ساتھ موجود ہیں اور ان کی عارضی حدود ہیں جس کی وجہ سے ان میں سے ایک کو تین ہفتوں تک دوسری روح یا نمونا ڈینیل کے راستے میں (دانی ایل 10:13) جب یسوع نے اپنے شاگردوں پر پھونک مار کر کہا، ’’روح القدس حاصل کرو،‘‘ تو اس نے حقیقت میں جو کہا وہ تھا، ’’مقدس سانس حاصل کرو۔ نیوما جب یسوع مر گیا، تو اُس نے ’’اپنی روح پیش کی،‘‘ اُس نے لفظی طور پر، ’’اپنی سانس چھوڑ دی۔
قادر مطلق خدا، تمام چیزوں کا خالق، تمام طاقتوں کا سرچشمہ، کسی چیز کے تابع نہیں ہو سکتا۔ لیکن یسوع خدا نہیں ہے۔ اس کی ایک فطرت ہے، کیونکہ وہ ایک مخلوق ہے۔ تمام مخلوقات کا پہلوٹھا اور اکلوتا خدا۔ ہم نہیں جانتے کہ یسوع کیا ہے۔ ہم نہیں جانتے کہ زندگی دینے کا کیا مطلب ہے۔ نمونا. لیکن ہم کیا جانتے ہیں کہ وہ جو کچھ بھی ہے، ہم بھی خدا کے فرزند ہوں گے، کیونکہ ہم اُس کی مانند ہوں گے۔ ایک بار پھر، ہم پڑھتے ہیں:
"پیارے دوستو، اب ہم خُدا کے فرزند ہیں، اور ہم کیا ہوں گے ابھی تک یہ نہیں بتایا گیا ہے۔ لیکن ہم جانتے ہیں کہ جب مسیح ظاہر ہوگا تو ہم اُس کی مانند ہوں گے کیونکہ ہم اُسے ویسا ہی دیکھیں گے جیسا وہ ہے۔ (1 جان 3:2 NIV)
یسوع کی ایک فطرت، ایک مادہ اور جوہر ہے۔ جس طرح ہم سب کے پاس وہ چیزیں بطور جسمانی مخلوق ہیں اور ہم سب کے پاس ایک مختلف فطرت، مادہ یا جوہر ہوگا جیسا کہ روحی مخلوق پہلی قیامت میں خدا کے بچوں کو تشکیل دیتی ہے، لیکن یہوواہ، یہوواہ، باپ، قادر مطلق خدا منفرد ہے۔ اور تعریف سے باہر۔
میں جانتا ہوں کہ تثلیث کے لوگ اس ویڈیو میں جو کچھ میں نے آپ کے سامنے پیش کیا ہے اس سے متصادم ہونے کی کوشش میں متعدد آیات کو روکیں گے۔ میرے سابقہ عقیدے میں، مجھے کئی دہائیوں تک ثبوت کے متن سے گمراہ کیا گیا، اس لیے میں ان کے غلط استعمال سے کافی چوکنا ہوں۔ میں نے انہیں پہچاننا سیکھا ہے کہ وہ کیا ہیں۔ خیال یہ ہے کہ ایک ایسی آیت کو لیا جائے جسے کسی کے ایجنڈے کی حمایت کے لیے بنایا جا سکتا ہے، لیکن جس کا مختلف معنی بھی ہو سکتا ہے — دوسرے الفاظ میں، ایک مبہم متن۔ پھر آپ اپنے معنی کو فروغ دیتے ہیں اور امید کرتے ہیں کہ سننے والا متبادل معنی نہیں دیکھے گا۔ جب متن مبہم ہو تو آپ کو کیسے معلوم ہوگا کہ کون سا معنی صحیح ہے؟ آپ ایسا نہیں کر سکتے، اگر آپ اپنے آپ کو صرف اس متن پر غور کرنے تک محدود رکھیں۔ ابہام کو دور کرنے کے لیے آپ کو ان آیات سے باہر جانا ہوگا جو ابہام نہیں ہیں۔
اگلی ویڈیو میں، انشاء اللہ، ہم یوحنا 10:30 کے ثبوت نصوص کا جائزہ لیں گے۔ 12:41 اور یسعیاہ 6:1-3؛ 44:24.
تب تک، میں آپ کے وقت کا شکریہ ادا کرنا چاہوں گا۔ اور اس چینل کو سپورٹ کرنے اور ہماری نشریات جاری رکھنے میں مدد کرنے والے تمام لوگوں کا تہہ دل سے شکریہ۔
ڈیوڈ ہاکنگ کا تثلیث کا مناسب علاج پڑھنا ضروری ہے۔
یہ رہا: خدا کی تثلیث بذریعہ ڈیوڈ ہاکنگ (bluetterbible.org)
میری اگلی ویڈیو پہلی تحریروں سے خطاب کرے گی جو یہ ساتھی استعمال کرتا ہے۔ میں حوالہ کے لیے آپ کا شکریہ ادا کرتا ہوں کیونکہ یہ دیکھنا اچھا ہے کہ تثلیثی استدلال کون کام کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، وہ ان تمام صحیفوں کو نظر انداز کرتے ہیں جہاں خدا – باپ نہیں، بلکہ خدا – کو ایک وجود کے طور پر، اور بیٹے اور روح القدس سے الگ کے طور پر پہچانا جاتا ہے، جو صرف اس خیال سے مطابقت نہیں رکھتا کہ وہ سب ایک ہیں۔ پھر بھی، باپ کو کبھی بھی خدا سے الگ نہیں دیکھا جاتا اور نہ ہی لکھا جاتا ہے۔ ہاں، آئیے ہم ان سب کو نظر انداز کر دیں اور اپنی الہیات کی بنیاد اس حقیقت پر رکھیں کہ "نام" ہمیشہ واحد میں ہوتا ہے،... مزید پڑھ "
میں آپ کے جواب سے بالکل متفق نہیں ہوں۔ مذاہب کی تاریخ میں کئی بار سچ کو جھوٹا قرار دیا گیا ہے۔ کرنسی کی طرح صرف ایک ہی سچائی ہے، لیکن بہت سے جعل سازوں نے ایک جھوٹی کرنسی بنا لی ہے جس کا حقیقی سے ادراک کرنا بہت مشکل ہے۔ یہوواہ کے گواہوں، ہم نے کہا کہ ہمارے پاس سچ ہے، لیکن یہ جھوٹی سچائی نکلی۔ جہاں تک تثلیث کا تعلق ہے، میرے لیے یہ ایک جھوٹی سچائی ہے، ایک جھوٹی کرنسی جو اس کے باوجود وہی حروف، وہی زبان استعمال کرتی ہے جو اصلی کرنسی ہے۔ تاریخ کو جاننا بہت ضروری ہے۔... مزید پڑھ "
شکریہ، ایرک، تثلیث پر بحث شروع کرنے کے لیے۔ ہم مسیحیوں کو روح اور سچائی سے خدا کی عبادت کرنی ہے۔ خدا کی روح ہمیں یہ دریافت کرنے میں مدد کرتی ہے کہ سچائی کیا ہے۔ یسوع نے کہا کہ وہ راستہ، سچائی اور زندگی ہے۔ یسوع سچائی ہے۔ اپنی بغاوت کے آغاز سے ہی، شیطان اس سچائی کو ختم کرنے کے لیے، یسوع کو تباہ کرنے کے لیے کام کر رہا ہے۔ تثلیث کا نظریہ یسوع کے مقام کو تباہ کرنے کا ایک طریقہ ہے۔ 2 کور میں۔ 4: 4,5، پولوس رسول لکھتا ہے: "جس میں اس دنیا کے خدا نے کافروں کے ذہنوں کو اندھا کر دیا ہے تاکہ وہ نہ دیکھیں۔... مزید پڑھ "
خوبصورتی سے سمجھایا۔ یہ میرا تنازعہ ہے، ZbigniewJan۔ تثلیث پرستی شیطان کی ایک اور چال ہے کہ باپ کی شخصیت کو ہم سے اوجھل کیا جائے اور اس کے ساتھ مناسب تعلق کو روکا جائے۔
میں ان مباحثوں سے لطف اندوز ہوتا ہوں، اور یہ مجھے مطالعہ کرنے پر مجبور کرتے ہیں۔ میں اس کی تعریف کرتا ہوں۔ میں اس بات سے اتفاق کرتا ہوں کہ شیطان لوگوں کو ایک حقیقی خدا اور نجات سے الگ رکھنے کے کاروبار میں ہے۔ میں اس بات سے اتفاق کرتا ہوں کہ بہت سے لوگوں کو یہ سوچنے میں بے وقوف بنایا جاتا ہے کہ وہ خدا کے ساتھ صحیح رشتے میں ہیں جب کہ حقیقت میں وہ نہیں ہیں۔ حقیقت یہ ہے کہ ہم میں سے کوئی بھی خدا کے ساتھ صحیح تعلق میں ہے کیونکہ خدا اسے شروع کرتا ہے۔ وہ ہمیں توبہ کے لیے بلاتا ہے، اور وہ ایمان دیتا ہے جس کی ہمیں ضرورت ہے۔ ذہین یا علمی طور پر کمزور، ہم ہونے کے لیے بالکل بھی کسی کریڈٹ کے لائق نہیں... مزید پڑھ "
میرے لیے تثلیث بائبل کی سچائی نہیں ہے۔ کوئی مجھ سے کہہ سکتا ہے کہ "ظاہر ہے کہ آپ کی پرورش یہوواہ کے گواہ کے طور پر ہوئی ہے، اس لیے آپ کے پاس سچائی نہیں تھی۔ اصل تعلیمات آپ سے پوشیدہ تھیں۔ صرف، ہمارے باپ، قادرِ مطلق کی طرف سے ایک سچائی اتنی اموات کا سبب کیسے بن سکتی ہے؟ خدا اس سچائی کو سکھانے کے لیے اتنی تکلیف کیوں دے گا؟ یسوع نے کہا: ’’اور تم سچائی کو جان لو گے، اور سچائی تمہیں آزاد کر دے گی‘‘ (جان 8:32 KGV)۔ اگرچہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام یہاں اپنی تعلیم کا حوالہ دے رہے تھے جو یہودیوں کو کی تعلیمات کے وزن سے آزاد کر دے گی۔... مزید پڑھ "
ایسا لگتا ہے کہ آپ گنہگاروں کے گنہگار سلوک کو خدا کے کلام کی تعلیم میں کمی سے منسوب کر رہے ہیں۔ میں سن رہا ہوں، اور اگر میں غلط ہوں تو مجھے درست کر رہا ہوں، یہ سوال کہ ایک قادر مطلق اور بالکل اچھا خدا برائی کی اجازت کیوں دیتا ہے۔ چاہے یہ تثلیث ہو، یا یسوع کی شخصیت، یا کوئی متنازعہ بائبل کا موضوع، گنہگار گنہگار ہوں گے۔ اس لیے ہمیں ایک نجات دہندہ کی ضرورت ہے۔ خدا کی سچائی برائی کو معاف کرنے کا مطالبہ نہیں کرتی ہے، اور خدا کی سچائی کے نام پر گنہگاروں کی طرف سے کی جانے والی برائی سے جھوٹ نہیں بنتی ہے۔ این ٹی رائٹ کے اپنے خیالات اور عقائد ہیں۔ اور بھی بہت سی بائبل ہیں۔... مزید پڑھ "
میں آپ کے جواب سے بالکل متفق نہیں ہوں۔ مذاہب کی تاریخ میں کئی بار سچ کو جھوٹا قرار دیا گیا ہے۔ کرنسی کی طرح صرف ایک ہی سچائی ہے، لیکن بہت سے جعل سازوں نے ایک جھوٹی کرنسی بنا لی ہے جس کا حقیقی سے ادراک کرنا بہت مشکل ہے۔ یہوواہ کے گواہوں، ہم نے کہا کہ ہمارے پاس سچ ہے، لیکن یہ جھوٹی سچائی نکلی۔ جہاں تک تثلیث کا تعلق ہے، میرے لیے یہ ایک جھوٹی سچائی ہے، ایک جھوٹی کرنسی جو اس کے باوجود وہی حروف، وہی زبان استعمال کرتی ہے جو اصلی کرنسی ہے۔ تاریخ کو جاننا بہت ضروری ہے۔... مزید پڑھ "
Tu dis : "L'idée est de prendre un verset qui peut servir de support à son agenda, mais qui peut aussi avoir un sens différent, c'est-à-dire un texte ambigu…" C'est très vrai. Je me suis rendu compte que les versets cités par les trinitaires peuvent avoir un double sens où sont difficiles à comprendre. Par contre, les versets tout simples, clairs, explicites sont passés sous silence comme s'ils n'existaient pas ! "Il faut sortir vers des versets qui ne sont pas ambigus pour résoudre l'ambiguïté." Telement vrai! YHWH "donne" à Christ tout pouvoir. میتھیو 28 : 18 Qu'est-ce que... مزید پڑھ "
آپ کے تبصرے کے لیے نیکول کا شکریہ، بہت اچھا۔
سب کچھ 'خدا' کی آپ کی تعریف پر منحصر ہے: اگر 'ایک دیوتا' کا مطلب ایک روح ہے جو ہمیشہ کے لیے زندہ ہے، تو بہت سے دیوتا ہیں: یہوواہ، یسوع مسیح، فرشتے، شیطان (اس وقت کے لیے جب تک وہ تباہ نہیں ہوئے) بائبل میں کہیں بھی آپ کو یہ نہیں مل سکتا کہ صرف 1 خدا ہے: بائبل کہتی ہے کہ صرف 1 قادر مطلق خدا ہے، اور صرف اسی کی عبادت کی جا سکتی ہے۔ آسمان کے تمام دیوتا الگ الگ افراد ہیں، اور 'اتحاد' یہ ہے کہ ان سب کا ایک ہی مقصد ہے اور وہ سب اس اہم ترین خدا کی اطاعت کرتے ہیں جو... مزید پڑھ "
یہ ان دلیلوں میں سے ایک تھی جس نے مجھے اصل میں JW کی طرف راغب کیا - تثلیث کی تعلیم نہیں ہے تثلیث کی تعلیم دینے والے گرجا گھروں میں ایک قادر مطلق خُدا کی طرف بہت زیادہ توجہ دی جاتی ہے تاہم یہ بات مجھ پر ظاہر ہو گئی ہے کہ بائبل ہمارے دلوں میں ایک مسیحی جذبہ پیدا کرتی ہے جو آپس میں جڑتی ہے۔ آپ کے ساتھ باپ کے ساتھ ہم روح ہیں جب ہم جسم سے آزاد ہوتے ہیں ہم روحانی دائرے کے بارے میں صرف بائبل کے مطابق ہی جا سکتے ہیں لیکن یہ میرے لئے واضح ہے کہ یہ بچپن میں ہی ہوگا کہ تثلیث کی تعلیم شیطان تثلیث کا کام ہے۔ وہ ہیں... مزید پڑھ "
یسوع یقینی طور پر ہم پر باپ کو ظاہر کرتا ہے۔ ہم باپ کے پاس جانے کے قابل نہیں ہیں (میں کہوں گا کہ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہم اس زندگی کو گزارنے کے بعد باپ کے ساتھ ہمیشہ رہنا) سوائے اس کے جس طرح سے یسوع نے اپنی کامل زندگی اور ہماری طرف سے ناقابل فہم مصائب اور موت کے ذریعے بنایا ہے۔ جب میں بائبل کا مطالعہ کرتا ہوں تو میں اس بات کی تصدیق کر سکتا ہوں کہ دعاؤں کا جواب دیا جا رہا ہے، جو تثلیث کے نظریے کی تصدیق کرتی ہے۔ میں کوئی وجہ بتانے کی کوشش نہیں کر سکتا اور نہ کروں گا کہ آپ کی دعا کے جواب میں خدا کی طرف سے رہنمائی کرنے کا آپ کا احساس تثلیث کے بارے میں میرے سے مختلف کیوں ہے۔ لیکن میں پورے دل سے کروں گا۔... مزید پڑھ "