2016, ngày 24-30 tháng XNUMX - Đánh giá về Bộ và Đời sống Cơ đốc nhân của chúng tôi

Nghiên cứu Kinh Thánh - Chương 2 Par. 35-40

Nếu tôi nói với bạn rằng tôi là nô lệ trung thành và kín đáo thì đã nói về Matthew 24: 45-47, những lời đầu tiên thốt ra từ miệng bạn là gì? Có lẽ, "Trong mắt lợn!" Hoặc có lẽ là tích cực kép mỉa mai hơn: "Đúng, đúng!" Mặt khác, bạn có thể thích cung cấp cho tôi lợi ích của sự nghi ngờ bằng cách đơn giản yêu cầu tôi sao lưu khẳng định của mình với một số bằng chứng.

Bạn không chỉ có quyền yêu cầu bằng chứng, bạn còn có nghĩa vụ phải làm như vậy.

Trong khi thừa nhận rằng trong thế kỷ thứ nhất đã có các tiên tri, các tác giả Kinh Thánh không cho họ carte blanche. Thay vào đó họ nói với các hội chúng để đưa họ vào thử nghiệm.

Hãy đừng đối xử với những lời tiên tri bằng sự khinh miệt. ²¹ Hãy chắc chắn về tất cả mọi thứ; giữ vững những gì tốt đẹp1Th 5: 20, 21)

Những người yêu dấu, không tin mọi biểu hiện được truyền cảm hứng, nhưng hãy kiểm tra các biểu hiện được truyền cảm hứng để xem liệu chúng có nguồn gốc từ Thiên Chúa hay không, bởi vì nhiều tiên tri giả đã đi ra thế giới.1Jo 4: 1)

Các hội thánh không phải bác bỏ tất cả những lời tiên tri và những cách diễn đạt được soi dẫn một cách hoài nghi, nhưng họ phải kiểm tra chúng. Bạn sẽ nhận thấy rằng cả Paul và John đều sử dụng thì động từ mệnh lệnh. Do đó, đây không phải là một gợi ý, mà là một mệnh lệnh từ Chúa. Chúng ta phải 'làm cho chắc chắn về tất cả mọi thứ 'chúng ta được dạy. Chúng ta phải 'thử nghiệm mọi biểu hiện cảm hứng để xem nếu nó bắt nguồn từ Thiên Chúa. '

Điều gì sẽ xảy ra nếu một người đàn ông tuyên bố rằng biểu hiện của anh ta không được truyền cảm hứng, nhưng vẫn mong chúng ta làm theo lời dạy và tuân theo chỉ đạo của anh ta? Sau đó, anh ta có nhận được thẻ miễn phí từ quá trình thử nghiệm này không? Nếu chúng ta được lệnh phải kiểm tra cách diễn đạt mà một người tuyên bố là được Đức Chúa Trời soi dẫn, thì chúng ta nên thận trọng hơn bao nhiêu khi người đó không khẳng định sự linh ứng, nhưng vẫn mong chúng ta nhận lời anh ta như thể anh ta đang truyền cho Đấng Toàn Năng?

Tuyên bố một người không nói theo cảm hứng, trong khi đồng thời tuyên bố một người là kênh liên lạc của Đức Chúa Trời là nói một điều mâu thuẫn. Từ "cảm hứng" dịch từ tiếng Hy Lạp, theopneustos, nghĩa đen có nghĩa là “Thần khí”. Làm thế nào tôi có thể tự nhận mình là kênh mà Chúa đang sử dụng để giao tiếp với con người nếu những từ ngữ tôi sử dụng không được Chúa thở? Sau đó, anh ấy giao tiếp với tôi như thế nào để tôi có thể chuyển lời anh ấy đến thế giới?

Nếu tôi tự nhận là nô lệ trung thành và kín đáo của Đấng Christ — nếu tôi tự xưng là kênh liên lạc của Đức Chúa Trời — thì bạn có quyền yêu cầu bằng chứng không? Tôi có thể khẳng định rằng bạn không, bởi vì 1 Thessalonians 5: 20, 21 và 1 John 4: 1 chỉ đề cập đến các nhà tiên tri và tôi không tự nhận là một nhà tiên tri. Chúng ta vừa thấy rằng lý luận như vậy không giữ được nước nhưng để thêm vào lập luận, hãy xem xét những lời này của Chúa Giê-xu, Chúa chúng ta:

Một trong những người mà mọi người phụ trách rất nhiều, họ sẽ đòi hỏi nhiều hơn bình thường của anh ta.Lu 12: 48)

Có vẻ như người dân có quyền yêu cầu nhiều người phụ trách.

Trên thực tế, nguyên tắc này không chỉ áp dụng cho những người giả định chỉ huy một nhóm lớn. Ngay cả cá nhân Cơ đốc nhân cũng nên mong đợi được kêu gọi để bảo vệ quan điểm của mình như một giáo viên.

Tuy nhiên, thánh hóa Chúa Kitô là Chúa trong lòng BẠN, luôn sẵn sàng bảo vệ trước mọi người nhu cầu của BẠN một lý do cho hy vọng vào BẠN, nhưng làm như vậy cùng với một ôn hòa và tôn trọng sâu sắc. "(1Pe 3: 15)

Chúng ta không có quyền nói, "Đó là cách vì tôi đã nói như vậy." Trên thực tế, chúng ta được Chúa và Vua truyền lệnh cung cấp bằng chứng cho hy vọng của chúng ta và làm như vậy với tính khí ôn hòa và tôn trọng sâu sắc.

Vì vậy, chúng tôi không đe dọa bất kỳ ai đặt câu hỏi về hy vọng của chúng tôi; chúng tôi cũng không bắt bớ những người thách thức chính đáng những khẳng định của chúng tôi. Làm như vậy sẽ không thể hiện tính nóng nảy cũng như không thể hiện sự tôn trọng sâu sắc, phải không? Đe doạ và bắt bớ sẽ là không vâng lời Chúa của chúng ta.

Mọi người có quyền yêu cầu bằng chứng từ chúng tôi, ngay cả trên cơ sở cá nhân, vì khi chúng tôi rao giảng tin mừng cho họ, chúng tôi đang cung cấp cho họ thông tin thay đổi cuộc sống nếu họ chọn chấp nhận những gì chúng tôi dạy là sự thật. Họ cần biết cơ sở cho sự thật này, bằng chứng mà nó được hình thành.

Có ai có đầu óc tỉnh táo không đồng ý với lý luận này không?

Nếu không, hãy xem xét khẳng định này từ Nghiên cứu Kinh thánh tuần này được lấy từ Quy tắc Vương quốc của Chúa sách.

Vào thời điểm đó [1919], Chúa Kitô hiển nhiên hoàn thành một tính năng chính của dấu hiệu của những ngày cuối cùng. Ông đã chỉ định cho nô lệ trung thành và kín đáo, một nhóm nhỏ những người được xức dầu, người sẽ dẫn đầu trong dân tộc của mình bằng cách phân phát thức ăn tinh thần vào thời điểm thích hợp. 24: 45-47 - chap. 2, mệnh. XUẤT KHẨU

Bạn sẽ nhận thấy từ mã "rõ ràng". Từ này xuất hiện trong các ấn phẩm khi một tuyên bố được đưa ra mà không có bằng chứng. (Thật không may, tình huống trớ trêu sẽ thoát khỏi hầu hết các anh em JW của tôi.)

Trong hầu hết thế kỷ XX, Nhân Chứng Giê-hô-va tin rằng tất cả các Kitô hữu được xức dầu bao gồm một nô lệ hỗn hợp, là nô lệ trung thành và kín đáo của Matthew 24: 45-47. Tuy nhiên, ba năm trước, điều đó đã thay đổi và bây giờ Hội đồng Quản trị tuyên bố chỉ một mình họ (và những người nổi tiếng trước đây như họ như JF Rutherford và các cộng sự) được bổ nhiệm vào năm 1919 làm nô lệ của Đấng Christ để chăn bầy.[I]

Vì vậy, những gì bạn có ở đây tương đương với kịch bản tôi đưa ra cho bạn lúc đầu. Một người nào đó tự xưng là nô lệ trung thành và kín đáo mà Chúa Giê-su chỉ định, nhưng không cung cấp bất kỳ bằng chứng nào. Bạn có quyền yêu cầu bằng chứng. Bạn có nghĩa vụ theo Kinh thánh để yêu cầu bằng chứng. Tuy nhiên, bạn sẽ không tìm thấy điều gì trong Học Kinh Thánh của Hội thánh tuần này.

Việc họ tự nhận mình là nô lệ trung thành và kín đáo dẫn đến một yêu sách khác, một yêu sách khác mà Kinh Thánh không ủng hộ. Họ tự xưng là kênh liên lạc chỉ định của Đức Chúa Trời.[Ii]

Cẩm nang của tổ chức cho các thành viên, Được tổ chức theo Di chúc của Đức Giê-hô-va, dạy có liên quan đến 'nô lệ trung thành và kín đáo' (và do đó, Cơ quan chủ quản) chẳng hạn, hội chúng hy vọng sẽ "đến gần hơn với Đức Giê-hô-va bằng cách thể hiện sự tin tưởng hoàn toàn vào kênh mà anh ta đang sử dụng để chỉ đạo người của mình ngày hôm nay . ' Đệ trình của luật sư cao cấp hỗ trợ Ủy ban Hoàng gia, p. 11, mệnh XUẤT KHẨU

Bằng lời nói hoặc hành động, chúng ta có thể không bao giờ thách thức kênh truyền thông mà Đức Giê-hô-va đang sử dụng ngày hôm nay. Hãy (w09 11 / 15 p. 14 mệnh 5 trân trọng vị trí của bạn trong Tu hội)

 Cam Jehovah cung cấp cho chúng tôi lời khuyên âm thanh thông qua Lời của anh ấy và thông qua tổ chức của anh ấy, bằng cách sử dụng các ấn phẩm được cung cấp bởi một người nô lệ trung thành và kín đáo.Matthew 24: 45; 2 Timothy 3: 16) Thật ngu ngốc khi từ chối lời khuyên tốt và nhấn mạnh theo cách riêng của chúng tôi! Chúng tôi phải nhanh nhẹn về việc nghe tiếng Anh khi Đức Giê-hô-va, Người dạy con kiến ​​thức, dạy cho chúng tôi thông qua kênh giao tiếp của anh ấy.Với (w03 3 / 15 p. 27 'Đôi môi của sự thật sẽ tồn tại mãi mãi')

Tên nô lệ trung thành đó là kênh qua đó Chúa Giê-su đang nuôi dưỡng những môn đồ chân chính của mình trong thời điểm cuối cùng này. Rằng (w13 7 / 15 p. 20 mệnh 2 Kiếm Ai thực sự là nô lệ trung thành và kín đáo?

Các cuộc hẹn thần quyền đến từ Đức Giê-hô-va qua Con của Người và Kênh trần gian hữu hình của Chúa, Ủng hộ nô lệ trung thành và kín đáo và của nó Cơ quan chủ quản.Với (w01 1 / 15 p. 16 mệnh Giám sát 19 và công chức bộ trưởng được bổ nhiệm một cách dân chủ)

Vì vậy, bây giờ nô lệ mà Chúa Giêsu đề cập đến trong Matthew 24: 45-47 và Luke 12: 41-48 có một vai trò mới: kênh liên lạc của Chúa! Tuy nhiên, họ thừa nhận rằng họ không có cảm hứng. Đức Chúa Trời không thở những lời Ngài nói với họ. Họ chỉ đơn thuần giải thích những gì mọi người khác có thể đọc cho mình. Họ thừa nhận đã phạm sai lầm; họ từ bỏ những lời dạy cũ là sai lầm và áp dụng “chân lý mới”. Họ khẳng định đây chỉ là do sự bất toàn của con người. Tuy nhiên, họ vẫn khẳng định là kênh duy nhất mà Đức Giê-hô-va sử dụng để dạy chúng ta lẽ thật.

Làm ơn chứng minh!  Có thật là quá nhiều khi yêu cầu một người được Chúa chỉ dẫn trả lời với một tính khí ôn hòa và tôn trọng sâu sắc không?

Các nhà lãnh đạo tôn giáo Do Thái là cơ quan cai quản quốc gia Y-sơ-ra-ên vào thời điểm các sứ đồ của Chúa Giê-su bắt đầu sứ vụ của họ. Những nhà lãnh đạo đó tự cho mình là người vừa trung thành với Đức Chúa Trời, vừa là người khôn ngoan nhất (kín đáo nhất) của loài người. Họ dạy người khác rằng họ là phương tiện duy nhất mà Đức Chúa Trời giao tiếp với quốc gia.

Khi Phi-e-rơ và Giăng chữa khỏi bệnh tật cho một người 40 tuổi bằng quyền năng của Chúa Giê-su, các nhà lãnh đạo tôn giáo hoặc cơ quan quản lý của người Do Thái đã tống họ vào tù, rồi ngày hôm sau họ đe dọa họ và bảo họ không được nói chuyện theo lời Chúa Giê-su. 'tên nữa. Tuy nhiên, các sứ đồ này đã không làm điều sai trái, không phạm tội. Đúng hơn, họ đã làm một hành động tốt - một hành động đáng chú ý không thể phủ nhận. Các sứ đồ trả lời rằng họ không thể tuân theo lệnh của cơ quan quản lý để ngừng rao giảng tin mừng về Đấng Christ. (Hành vi 3: 1-10; Hành vi 4: 1-4; Hành vi 17-20)

Ngay sau đó, cơ quan quản lý Do Thái lại ném các sứ đồ vào tù, nhưng một thiên sứ của Chúa đã giải thoát họ. (Hành vi 4: 17-20) Vì vậy, cơ quan quản lý của quốc gia đã phái binh lính đến vây bắt họ và đưa họ đến trước Tòa Công luận - tòa án chính của quốc gia. Họ bảo các sứ đồ đừng nói đến danh Chúa Giê-su, nhưng các sứ đồ trả lời:

Câu trả lời của Peter và các tông đồ khác đã nói: Mạnh Chúng ta phải vâng lời Chúa là người cai trị chứ không phải đàn ông.Ac 5: 29)

Tại thời điểm này, họ muốn giết họ, nhưng một người trong số họ đã thuyết phục họ không làm vậy, vì vậy họ quyết định bắt các sứ đồ và ra lệnh cho họ phải im lặng. Tất cả những điều này chỉ là khởi đầu của sự đàn áp bắt nguồn từ cơ quan quản lý của người Do Thái.

Cơ quan quản lý của người Do Thái có hành động ôn hòa không? Họ có thể hiện sự tôn trọng sâu sắc không? Họ có cảm thấy có nghĩa vụ phải bảo vệ sự giảng dạy và lập trường của mình bằng cách cung cấp bằng chứng cho những người có quyền yêu cầu không? Họ thậm chí thừa nhận rằng người khác có quyền yêu cầu điều đó? Không! Cách duy nhất của họ để bảo vệ quyền lực của mình là dùng đến những lời đe dọa, uy hiếp, bỏ tù bất hợp pháp và đánh đập, và bắt bớ hoàn toàn.

Làm thế nào điều này chuyển sang ngày của chúng ta? Phải thừa nhận rằng thế giới của Nhân Chứng Giê-hô-va là một mô hình thu nhỏ trong thế giới rộng lớn hơn nhiều của Christendom, và những gì xảy ra trong Tổ chức hầu như không có tiền lệ trong thế giới Cơ đốc. Tuy nhiên, tôi sẽ chỉ nói những gì tôi biết trực tiếp.

Hãy nhớ điểm này: Các sứ đồ không phạm luật nào. Vấn đề mà cơ quan quản lý của người Do Thái gặp phải là họ đe dọa quyền lực của họ đối với dân chúng. Vì lý do đó, họ bị bắt bớ và giết hại.

Tôi sẽ kể lại một yếu tố trong câu chuyện cá nhân của mình, không phải vì nó độc đáo mà bởi vì nó không phải vậy. Nhiều người khác đã trải nghiệm các biến thể về chủ đề này.

Sau khi nói chuyện với một người bạn lớn tuổi đáng tin cậy về những nghi ngờ mà tôi có về một trong những lời dạy của chúng tôi, tôi đột nhiên thấy mình trước toàn bộ cơ thể với giám thị vòng quanh đang chủ trì cuộc họp. Tuy nhiên, không có điều gì tôi đã nói đến được đưa ra. (Có lẽ vì chỉ có một nhân chứng cho cuộc thảo luận.) Tôi không bị thách thức về sự hiểu biết của mình về bất kỳ học thuyết nào. Toàn bộ vấn đề là liệu tôi có công nhận thẩm quyền của Hội đồng quản trị hay không. Tôi hỏi anh em rằng, trong ngần ấy năm họ biết tôi, tôi đã từng thất bại trong việc thực hiện bất kỳ chỉ đạo nào từ chi nhánh hay Hội đồng quản trị chưa. Không ai có thể buộc tội tôi chống lại sự chỉ đạo của Hội đồng quản trị, nhưng những năm phục vụ của tôi dường như chẳng có ích lợi gì. Họ muốn biết liệu tôi có tiếp tục tuân theo Hội đồng quản trị hay không. Tôi đã trả lời - trong sự ngây thơ của tôi thời bấy giờ - rằng tôi sẽ tiếp tục vâng lời họ, nhưng với điều kiện là tôi sẽ luôn vâng lời Chúa với tư cách là người cai trị hơn là đàn ông. Tôi cảm thấy nó là an toàn để trích dẫn Cv 5: 29 trong bối cảnh đó (Rốt cuộc thì đó là một nguyên tắc Kinh thánh.) nhưng đó là nếu tôi rút chốt từ một quả lựu đạn và thả nó xuống bàn hội nghị. Họ kinh hoàng rằng tôi sẽ nói một điều như vậy. Rõ ràng, trong tâm trí của họ, Hội đồng quản trị được miễn trừ những lời của Cv 5: 29.

Cái dài và cái ngắn của nó là tôi đã bị loại bỏ. Điều này làm tôi hài lòng một cách bí mật vì tôi đã tìm cách từ chức, và họ đã trao cho tôi một chiếc đĩa. Họ ngạc nhiên khi tôi không kháng cáo quyết định.

Đây là điểm tôi đang cố gắng thực hiện. Tôi không bị loại bỏ vì hành vi sai trái hoặc không tuân theo chỉ đạo của Cơ quan quản lý. Tôi đã bị loại bỏ vì không muốn tuân theo Hội đồng quản trị nếu chỉ đạo của họ mâu thuẫn với lời Chúa. Trường hợp của tôi, như tôi đã nói, hầu như không phải là duy nhất. Nhiều người khác cũng đã trải qua tình huống tương tự và vấn đề luôn phải tuân theo ý muốn của đàn ông. Một người anh em có thể có thành tích không tì vết trước mặt Đức Chúa Trời và loài người, nhưng nếu anh ta không sẵn sàng không nghi ngờ gì về sự chỉ đạo của Hội đồng quản trị và những người được họ chỉ định, anh ta sẽ trải nghiệm một phiên bản thời hiện đại về những gì các sứ đồ đã trải qua. . Có thể xảy ra đe dọa và đe dọa. Lừa đảo không có trong hầu hết xã hội ngày nay, nhưng tương đương với phép ẩn dụ là như vậy. Vu khống, buôn chuyện, cáo buộc bội đạo, đe dọa từ chức, tất cả đều là những công cụ được sử dụng nhằm đảm bảo quyền lực của Tổ chức đối với cá nhân.

Vì vậy, khi bạn đọc câu nói không được ủng hộ và không được chứng minh trong đoạn 35 của nghiên cứu tuần này, hãy tự hỏi mình, tại sao không có bằng chứng nào được đưa ra? Và điều gì sẽ xảy ra với bạn nếu bạn yêu cầu nó; không, nếu bạn yêu cầu nó như là quyền của bạn? (Lu 12: 48; 1Pe 3: 15) Bạn sẽ nhận được câu trả lời với thái độ ôn hòa và tôn trọng sâu sắc? Bạn có nhận được bằng chứng mà bạn yêu cầu không? Hay bạn sẽ bị đe dọa, đe dọa và bắt bớ?

Những người đàn ông này bắt chước khi họ hành động theo cách này? Chúa Kitô hay cơ quan quản lý của người Do Thái?

Hơn bao giờ hết, việc không cung cấp được dù chỉ một lượng bằng chứng cho những tuyên bố hoành tráng dường như là đặc hữu của Tổ chức hiện đại. Lấy một ví dụ khác về điều được nói trong đoạn 37:

Công việc rao giảng tiếp tục sàng lọc các tôi tớ của Đấng Christ, vì những người kiêu ngạo và ngạo mạn trong họ không có dạ dày cho công việc khiêm nhường đó. Những người không hòa nhập được với công việc sẽ chia tay những người chung thủy. Trong những năm sau năm 1919, một số người không trung thành đã bị phụ bạc và dùng để vu khống và bôi nhọ, thậm chí đứng về phía những kẻ bắt bớ các tôi tớ trung thành của Đức Giê-hô-va. - mệnh. XUẤT KHẨU

Tôi đã đọc những tuyên bố như vậy thỉnh thoảng trên các ấn phẩm trong nhiều năm, nhưng tôi nhận ra rằng tôi chưa bao giờ thấy bằng chứng để chứng minh chúng. Có phải hàng ngàn người đã rời bỏ Rutherford vì họ không muốn rao giảng? Hay là họ không muốn rao giảng thương hiệu Cơ đốc giáo của Rutherford? Đó có phải là sự kiêu ngạo và kiêu ngạo là điển hình cho những người không theo anh ta, hay họ đã bị sự kiêu ngạo và kiêu ngạo của anh ta gạt bỏ? Nếu anh ta thực sự là đại diện chủ chốt của nô lệ trung thành và kín đáo của Đấng Christ, thì khi bị cáo buộc vu khống và bôi nhọ này tấn công anh ta, anh ta sẽ đáp lại bằng bằng chứng về địa vị của mình, làm như vậy với tính khí ôn hòa và tôn trọng sâu sắc như lời Chúa truyền.

Thay vì đưa ra những khẳng định vô căn cứ như cuốn sách chúng ta đang nghiên cứu, chúng ta hãy xem như một số bằng chứng lịch sử.

Trong tạp chí Thời đại hoàng kim của tháng 5 5, 1937 trên trang 498 có một bài báo tấn công Walter F. Salter, một cựu công chức chi nhánh ở Canada (mà bây giờ chúng ta sẽ gọi là Điều phối viên chi nhánh), người đã viết một thư công khai đến Rutherford vào năm 1937, tuyên bố rằng Rutherford thích “sử dụng độc quyền những dinh thự“ sang trọng ”và“ đắt tiền ”(ở Brooklyn, Đảo Staten, Đức, và San Diego), cũng như hai chiếc Cadillac” và anh ta đã uống rượu quá mức. Anh ấy không đơn độc trong việc đưa ra những tuyên bố như vậy. Một người anh nổi bật khác, Olin Moyle cũng đồng tình.[Iii]  Có lẽ đây là những tuyên bố về sự kiêu ngạo, kiêu ngạo, vu khống và bôi nhọ mà phần này của Quy tắc Vương quốc của Chúa đang đề cập đến. Làm thế nào mà nô lệ trung thành và kín đáo của 20 phản ứng với lời nói xấu và phỉ báng này?

Dưới đây là một số trích đoạn lựa chọn từ bài viết nói trên về Salter:

Nếu bạn là một người dê dê, chỉ cần đi thẳng về phía trước và tạo ra tất cả những tiếng ồn dê và mùi dê mà bạn muốn.p. 500, mệnh 3)

“Người đàn ông cần được cắt tỉa. Anh ấy nên tự nộp mình cho các bác sĩ chuyên khoa và để họ khám phá túi mật của anh ấy và xóa bỏ lòng tự trọng vốn có của anh ấy ”. (p. 502, mệnh 6)

Một người đàn ông mà lòng người không phải là người biết suy nghĩ, không phải là người Cơ đốc giáop. 503, mệnh 9)

Đối với bức thư ngỏ của Moyle, Tháp Canh ngày 15 tháng 1939 năm XNUMX cho rằng “mọi đoạn trong bức thư đó đều là sai sự thật, chứa đầy những lời dối trá, và là một lời vu khống độc ác và một lời phỉ báng.” Ông được công khai so sánh với Judas Iscariot.

Trong bốn năm qua, người viết bức thư đó đã được giao phó các vấn đề bí mật của Hội. Bây giờ có vẻ như người viết bức thư đó, không có lý do, nói dối gia đình của Đức Chúa Trời tại Bê-tên, và tự nhận mình là kẻ nói xấu chống lại tổ chức của Chúa, và là người lẩm bẩm và phàn nàn, ngay cả như thánh thư đã báo trước. (Jude 4-16; 1Cor. 4: 3; Rom 14: 4) Các thành viên của hội đồng quản trị bằng cách này phẫn nộ với những lời chỉ trích vô cớ xuất hiện trong bức thư đó, không chấp nhận nhà văn và hành động của anh ta, đồng thời đề nghị chủ tịch của Hội ngay lập tức chấm dứt mối quan hệ của OR Moyle với Hội với tư cách là cố vấn pháp lý và với tư cách là một thành viên của gia đình Bê-tên.— Joseph F. Rutherford, Tháp Canh, 1939-10-15

Tổ chức tuyên bố Moyle đã phạm tội phỉ báng. Do đó, ai cũng mong đợi họ có thể thắng kiện trước pháp luật. Đức Giê-hô-va sẽ không ban cho họ chiến thắng sao? Trường hợp nào Moyle có thể chống lại họ trừ khi họ là những người phạm tội phỉ báng?  Moyle đã kiện và được bồi thường 30,000 đô la tiền bồi thường thiệt hại, một số tiền đã được giảm khi kháng cáo vào năm 1944 xuống còn 15,000 đô la. (Xem ngày 20 tháng 1944 năm XNUMX An ủi, tr. 21)

Mục đích của tất cả những điều này không phải là ném bùn vào Tổ chức mà là để vạch trần một lịch sử mà họ dường như có ý định xuyên tạc. Họ là những người buộc tội người khác bôi nhọ họ và hành động với thái độ kiêu căng tự phụ. Họ tự nhận mình là nạn nhân của những cuộc tấn công vô cớ. Tuy nhiên, họ không cung cấp bằng chứng hỗ trợ những tuyên bố mà họ thường đưa ra. Mặt khác, khi có bằng chứng cho thấy họ đã hành động một cách kiêu ngạo và tham gia vào các hành vi vu khống và bôi nhọ, thì những sự thật đó lại bị che giấu khỏi hàng triệu Nhân chứng đã đặt niềm tin vào những người này. Sự ủng hộ của những người viết Kinh Thánh trong việc tiết lộ tội lỗi của chính họ là một trong những đặc điểm chúng tôi sử dụng để cho thấy Kinh Thánh được Đức Chúa Trời soi dẫn. Những người đàn ông không có thần khí của Đức Chúa Trời có xu hướng che giấu lỗi, che đậy hành vi sai trái của mình và đổ lỗi cho người khác. Nhưng những tội lỗi giấu kín ấy không thể giấu mãi được.

Cẩn thận coi chừng những người Pha-ri-si, đó là đạo đức giả. ² Nhưng không có gì che giấu cẩn thận sẽ không được tiết lộ, và bí mật sẽ không được biết đến. ³ Vì vậy, những gì BẠN nói trong bóng tối sẽ được nghe trong ánh sáng, và những gì BẠN thì thầm trong phòng riêng sẽ được giảng từ những người hầu.Lu 12: 1-3)

 _________________________________________________________

[I] Trong những thập kỷ gần đây, nô lệ đó đã được xác định chặt chẽ với Cơ quan quản lý Nhân Chứng Giê-hô-va. ((W7 / 13 p. người nội địa. Sau đó, Chúa Giê-su sẽ vui mừng thực hiện cuộc hẹn thứ hai trên tất cả đồ đạc của mình. '(W22 / 10 p. 7 par. 13)

[Ii] Để biết thêm thông tin về ý tưởng của Cơ quan chủ quản là kênh liên lạc của Chúa, xem Geoffrey Jackson phát biểu trước Ủy ban Hoàng gia và Tiêu chuẩn để trở thành Kênh truyền thông của Chúa.

[Iii] Xem Wikipedia bài viết .