די אָפּלייקענונג אין די אָנהייב פון ויסגעצייכנט אַפּאָללאָ טרעאַטיסע אויף אונדזער "קיין בלוט" דאָקטערין שטאַטן אַז איך טאָן ניט טיילן זיין מיינונגען וועגן דעם טעמע. אין פאַקט, איך טאָן עס, מיט איין ויסנעם.
ווען מיר ערשטער דיסקוטירן דעם דאָקטערין צווישן אונדז אין די אָנהייב פון דעם יאָר, אונדזער קאַנקלוזשאַנז זענען דיאַמעטריקלי באַזונדער. פראַנגקלי, איך האָב קיינמאָל געדאַנק דעם ענין פיל געדאַנק, בשעת עס איז געווען אַ הויפּט דייַגע פון אַפּאָללאָס פֿאַר פילע יאָרן. דאָס איז נישט צו זאָגן אַז איך האָב ניט באַטראַכט דעם ענין ווי וויכטיק, נאָר אַז מיין שטעלע טענדז צו זיין מער סאַנגווינע ווי זיין - און יאָ, איך האט גאָר בדעה אַז ייראַניק ווערטער. פֿאַר מיר, טויט איז שטענדיק געווען אַ צייַטווייַליק שטאַט, און איך'ווע קיינמאָל מורא געהאט פֿאַר אים אָדער טאַקע געדאַנק וועגן אים. אפילו איצט, איך געפֿונען עס אַ אַרויסרופן צו מאָטיווירן זיך צו שרייַבן וועגן דעם ונטערטעניק, ווייַל עס זענען אנדערע ישוז וואָס איך געפֿינען פּערסנאַלי מער טשיקאַווע. אָבער, איך פילן אַז איך זאָל דערקלערן אונדזער דיפעראַנסיז - אָדער חילוק - אין דעם ענין איצט ווען עס איז ארויס.
עס אַלע רעסץ מיט די סטאַרטינג האַנאָכע. דער פאַקט איז אַז אַפּאָללאָס און איך זענען כּמעט גאָר אין העסקעם וועגן דעם אַרויסגעבן. מיר ביידע פילן אַז די מעדיציניש נוצן פון בלוט און בלוט פּראָדוקטן איז אַ געוויסן ענין און זאָל ניט זיין לעגיסלאַטעד דורך קיין מענטש אָדער גרופּע פון מענטשן. איך בין סלאָולי צו דעם ווייַל פון די דיסקוסיעס וואָס איך האָבן ינדזשויד אים און דאַנק צו זיין יגזאָסטיוו פאָרשונג וועגן דעם טעמע.
איר קענט טאַקע פרעגן אַז אויב מיר זענען טאַקע אין העסקעם וועגן די מסקנא, וואָס חילוק קען עס מאַכן פֿון וואָס מיר סטאַרטעד יעדער? א גוטע קשיא. מיין געפיל איז אַז אויב איר בויען אַ אַרגומענט, אפילו אַ געראָטן, אויף דעם אומרעכט האַנאָכע, עס יווענטשאַוואַלי וועט זיין אַנינטענדיד פאלגן. איך בין דערשראָקן אַז איך בין עפּעס קריפּטיק, אַזוי לאָזן ס אַראָפּ צו די האַרץ פון דעם ענין.
סימפּלי שטעלן, אַפּאָללאָ argues אַז: "בלוט סימבאַלייזאַז די הייליקייט פון לעבן אין מיינונג פון גאָט 'ס אָונערשיפּ פון עס."
איך, אויף די אנדערע האַנט, טאָן ניט גלויבן אַז עס סימבאַלייזאַז די הייליקייט פון לעבן. איך גלויבן אַז גאָט 'ס געבאָט וועגן בלוט איז געניצט צו פאָרשטעלן אַז לעבן געהערט צו אים; גארנישט מער. די הייליקייט אָדער הייליקייט פון לעבן איז פשוט נישט אַריינגערעכנט אין די ינדזשאַנגשאַן פון בלוט.
איידער איך גיינ ווייַטער, לאָזן מיר פאַרזיכערן איר אַז איך בין נישט טשאַלאַנדזשינג די פאַקט אַז לעבן איז הייליק. לעבן קומט פון גאָט און אַלע זאכן פון גאָט זענען הייליק. אָבער, ווען מיר מאַכן קיין באַשלוס וועגן בלוט און מער וויכטיק, וואָס אַרייַנציען לעבן, מיר דאַרפֿן צו האַלטן אַז דזשעהאָוואַה אָונז עס, און דעריבער, אַלע רעכט וועגן דעם לעבן און קיין קאַמף מיר זאָל נעמען אין לעבן-טרעטאַנינג סיטואַטיאָנס זאָל זיין גאַווערנד נישט דורך אונדזער פארשטאנד פון קיין ינייט הייליקייט אָדער הייליקייט פון לעבן, אָבער דורך אונדזער פארשטאנד אַז ווי זיין באַזיצער, דזשעהאָוואַה האט די לעצט רעכט צו באַשליסן.
אַז בלוט רעפּראַזענץ די רעכט פון אָונערשיפּ פון לעבן קענען זיין געוויזן פון דער ערשטער דערמאָנען פון עס אין גענעסיס 4: 10: "אין דעם ער האט געזאגט:" וואָס האָט איר געטאן? הערן! דיין בלוט פון דיין ברודער רופט צו מיר פֿון דער ערד.
אויב איר זענט ראַבד און די פּאָליצייַ כאַפּן די גנב און צוריקקריגן דיין סטאָלען סכוירע, איר וויסן אַז יווענטשאַוואַלי עס וועט זיין אומגעקערט צו איר. פארוואס? דאָס איז נישט ווייַל פון עטלעכע ינטרינסיק קוואַליטעט זיי האָבן. זיי קען פירן צו זייער וויכטיקייט, טאָמער אַ גרויס סענטימענטאַל ווערט. אָבער, קיינער פון די סיבות איז נישט אין די באַשלוס-מאכן פּראָצעס צי איר צוריקקומען זיי אָדער ניט. דער פּשוט פאַקט איז אַז זיי זענען ליגאַלי דייַן און געהערן צו קיין איינער אַנדערש. קיינער אַנדערש האט קיין פאָדערן אויף זיי.
אַזוי איז מיט לעבן.
לעבן געהערט צו דזשעהאָוואַה. ער קען געבן עס צו עמעצער אין וואָס פאַל זיי פאַרמאָגן עס, אָבער אין געוויסע זינען עס איז אויף דינגען. לעסאָף, אַלע לעבן געהערט צו גאָט.
(עקקלעסיאַסטעס 12: 7) דערנאָך די שטויב קערט צו דער ערד פּונקט ווי עס געטראפן צו זיין און די גייסט זיך קערט צו די [אמת] גאָט וואס האט עס.
(יחזקאל 18: 4) קוק! כל די נשמות - צו מיר זיי געהערן. אַזוי ווי די נשמה פון דעם פאָטער אויך די נשמה פון די זון, אַזוי זיי געהערן צו מיר. די נשמה וואָס זינדיקט - זי אליין וועט שטאַרבן.
נעמען אַ ביישפּיל פון אַ כייפּאַטעטאַקאַל סיטואַציע וועגן אַדאַמס: אויב אד"ם וואָלט נישט געזינדיקט, אָבער אַנשטאָט געווען שלאָגן דורך שׂטן אין אַ פראַסטרייטאַד קאַס פון זיין דורכפאַל צו אומקערן אים הצלחה, דזשעהאָוואַה וואָלט נאָר רעזערעקטיד אד"ם. פארוואס? ווייַל דזשעהאָוואַה האט אים אַ לעבן וואָס איז אַנלאָפאַלי גענומען פון אים און גאָט ס העכסטע יושר וואָלט דאַרפן אַז די געזעץ איז געווענדט; אז דאס לעבן זאל ווערן צוריקגעשטעלט.
קיין סטאָול אַבעל ס לעבן. די בלוט רעפּריזענטינג אַז לעבן איז נישט רופט מעטאַפאָריקלי ווייַל עס איז הייליק, אָבער ווייַל עס איז גענומען אַנלאָפאַלי.
הײַנט צו טאָג פֿון נֹחן.
(גענעסיס 9: 4-6) "בלויז פלייש מיט זיין נשמה - מיט זיין בלוט - איר מוזן נישט עסן. 5 און אַחוץ דעם, דיין בלוט פון דיינע נשמות וועל איך צוריק בעטן. פֿון דער האַנט פֿון יעטװעדער לעבעדיקער באַשעפֿעניש װעל איך עס בעטן; און פֿון דער האַנט פֿון אַ מענטש, פֿון דער האַנט פֿון איטלעכן זײַן ברודער, װעל איך בעטן די נשמה פֿון אַ מענטשן. 6 ווער עס יז וואָס פארגיסן מענטשן ס בלוט, דורך זיין מענטש וועט זיין בלוט זיין פארגיסן, ווייַל אין גאָט 'ס בילד ער באשאפן מענטש. "
ווי אַפּאָלאָס ריכטיק באַמערקן, מען האָט געגעבן דעם רעכט דאָס לעבן פון אַ כייַע פֿאַר עסנוואַרג; און טאן אַזוי דורך גיסן די בלוט אויס אויף דער ערד אַנשטאָט פון קאַנסומינג עס ינדיקייץ אַז מענטש אנערקענט ער בלויז דאָס דורך געטלעך דיספּענסיישאַן. עס איז ווי אויב ער האט באקומען אַ דינגען אויף לאַנד אָונד דורך אן אנדערער. אויב ער האלט צו באַצאָלן דעם באַלעבאָס און נאָכגיין זיין כּללים, ער קען בלייַבן אויף דער ערד; אָבער, עס שטענדיק בלייבט די פאַרמאָג פון דעם באַלעבאָס.
דזשעהאָוואַה דערציילט נח און זיינע קינדסקינדער אַז זיי האָבן די רעכט צו טייטן אַנימאַלס, אָבער נישט מענטשן. דאָס איז נישט ווייַל פון די הייליקייט פון לעבן. עס איז גאָרנישט אין די ביבל אַז קען נישט טייטן אונדזער ברודער ווייַל זיין לעבן איז הייליק. הייליק אָדער ניט, מיר טאָן ניט טייטן מענטשן, סייַדן דזשעהאָוואַה גיט אונדז די רעכט צו טאָן דאָס. (דעוט. 19:12) פּונקט אַזוי, מיר וואָלט האָבן קיין לעגאַל רעכט צו נעמען אַ כייַע ס לעבן סייַדן דאָס איז געווען געגעבן צו אונדז דורך גאָט.
איצט מיר קומען צו די מערסט טייַער בלוט טאָמיד אויסגעגאסן.
ווען יאָשקע געשטארבן ווי אַ מענטש, זיין לעבן איז אַנלאָפאַלי גענומען פון אים. מען האט אים בארויבט. אָבער יאָשקע האט אויך געלעבט ווי אַ גייסט באַשעפעניש. אַזוי גאָט האָט אים געגעבן צוויי לעבן, איינער ווי אַ גייסט און איינער ווי אַ מענטש. ער האט געהאט א רעכט אויף זיי ביידע; אַ רעכט געראַנטיד דורך דעם העכסטן געזעץ.
(יוחנן 10:18) "קיין איינער קענען נעמען מיין לעבן פון מיר. איך קרבן עס וואַלאַנטעראַלי. ווארים איך האב די אויטאָריטעט דאָס צו לייגן ווען איך וויל און אויך דאָס ווידער צו נעמען. ווארים דאס האט מיין פאטער באפוילן.
ער געלייגט אַראָפּ זיין סינלעסס מענטשלעך לעבן און גענומען זיין ערשטע לעבן ווי אַ גייסט. זיין בלוט רעפּריזענטיד אַז מענטשלעך לעבן, אָבער מער פּינטלעך עס רעפּריזענטיד די רעכט צו ייביק מענטשלעך לעבן געגרינדעט אין געזעץ. עס איז נאָוטווערדי אַז עס איז אויך נישט לעגאַללי צו געבן אַרויף. עס מיינט אַז די רעכט צו אָפּגעבן דעם טאַלאַנט פון גאָט איז געווען אויך גאָט ס צו שענקען. ("איך האָבן די אויטאָריטעט צו לייגן עס אַוועק. פֿאַר דאָס איז וואָס מיין פאטער האט באפוילן.") וואָס געהערט צו יאָשקע איז געווען די רעכט צו מאַכן די ברירה; צו האַלטן אויף אַז לעבן אָדער געבן עס אַרויף. זאָגן פון דעם קומט פון צוויי ינסאַדאַנץ אין זיין לעבן.
ווען אַ מאַסע געפרוווט צו וואַרפן יאָשקע אַוועק אַ פעלדז, ער געוויינט זיין מאַכט צו גיין רעכט דורך זיי און קיין איינער קען לייגן אַ האַנט אויף אים. ווען זיין תלמידים געוואלט צו קעמפן צו האַלטן אים פון די רוימער, ער דערקלערט אַז ער קען האָבן גערופֿן צוועלף לעגיאָנס פון מלאכים צו זיין פאַרטיידיקונג אויב ער האט אַזוי אויסדערוויילט. די ברירה איז געווען זיין. דעריבער, דער לעבן איז געווען זיין צו געבן אַרויף. (לוק 4: 28-30; מאַט. 26:53)
די ווערט אַטאַטשט צו יאָשקע 'בלוט - דאָס איז, די ווערט אַטאַטשט צו זיין לעבן רעפּריזענטיד דורך זיין בלוט - איז נישט באזירט אויף זייַן הייליקייט - כאָטש עס איז טאָמער די הייליקסטע פון אַלע בלוט. זייַן ווערט ליגט אין אַז עס רעפּראַזענץ די רעכט צו זינלעסס און ייביק מענטשלעך לעבן, וואָס ער פריי פריי סערענדערד אַזוי אַז זיין פאטער קען נוצן עס צו ויסלייזן אַלע מענטשהייט.
נאָך די לאָגיק פון ביידע פּרייז
זינט די מעדיציניש נוצן פון מענטשלעך בלוט אין קיין וועג ינפרינדזשאַז דזשעהאָוואַה ס אָונערשיפּ פון לעבן, דער קריסטלעך איז פריי צו לאָזן זיין געוויסן צו רעגירן אים וועגן די נוצן.
איך בין דערשראָקן אַז אַרייַנגערעכנט דעם עלעמענט פון "די הייליקייט פון לעבן" אין די יקווייזשאַן צעמישט די אַרויסגעבן און קען פירן צו אַנינטענדיד פאלגן.
פֿאַר בייַשפּיל, אויב אַ פרעמדער איז דערטרונקען און איך בין אין אַ פּאָזיציע צו וואַרפן דעם מענטש אַ פּאַסיק געהייסן לעבן פּרעסערווער, זאָל איך טאָן דאָס? זיכער. עס איז אַ פּשוט זאַך. צי איך טאָן דאָס ווייַל איך רעספּעקט די הייליקייט פון לעבן? דאָס וואָלט נישט אַרייַן די יקווייזשאַן פֿאַר רובֿ מענטשן, אַרייַנגערעכנט מיר. דאָס וואָלט זיין אַ רעפלעקסיווע קאַמף געבוירן פֿון ינייט מענטשלעך גוטהאַרציקייַט, אָדער בייַ מינדסטער, נאָר גוטע מאַנירן. עס וואָלט באשטימט זיין די עטישע זאַך. שטייגער און מאָראַל קומען פֿון אַ פּראָסט וואָרצל וואָרט, אַזוי מיר קען זאָגן אַז עס וואָלט זיין אַ מאָראַליש פליכט צו וואַרפן דעם "מענטש אָוווערבאָרד" אַ לעבן פּראַזערווער און דאַן גיין פֿאַר הילף. אָבער וואָס אויב איר זענט אין אַ הורריקאַנע און אפילו גיין אויף די דעק, שטעלן איר אַ ריזיקירן ריזיקירן צו זיין סוועפּט אָוווערבאָרד זיך? צי איר ריזיקירן דיין אייגן לעבן צו ראַטעווען דעם אנדערן? וואָס איז די מאָראַליש זאַך צו טאָן? וואָלט די הייליקייט פון לעבן איצט אַרייַן עס? אויב איך לאָזן דעם מענטש דערטרינקען, טאָן איך ווייַזן רעספּעקט פֿאַר די הייליקייט פון לעבן? וואָס וועגן די הייליקייט פון מיין אייגן לעבן? מיר האָבן אַ דילעמאַ וואָס בלויז ליבע קענען האַלטן. ליבע שטענדיק קוקן פֿאַר די בעסטער אינטערעסן פון די ליב געהאט איינער, אפילו אויב ער איז אַ פייַנט. (מאַט. 5:44)
דער פאַקט איז אַז וועלכער הייליקייט עס איז צו לעבן טוט נישט פאַקטאָר ין גאָט, אין געבן מיר לעבן האט געגעבן מיר עטלעכע אויטאָריטעט איבער אים, אָבער בלויז איבער מיין אייגענע. זאָל איך קלייַבן צו ריזיקירן עס צו העלפֿן דעם אנדערן, דאָס איז מיין באַשלוס צו מאַכן. איך טאָן ניט זינדיקן אויב איך טאָן דאָס פון ליבע. (רוימער. 5: 7) אָבער ווייַל ליבע איז פּרינסאַפּאַלד, איך מוזן וועגן אַלע סיבות. פֿאַר וואָס איז בעסטער פֿאַר אַלע זארגן איז וואָס ליבע קוקט פֿאַר.
איצט זאָגן אַ פרעמדער שטאַרבן און ווייַל פון ומגעוויינטלעך צושטאנדן, דער בלויז לייזונג איז צו געבן אים אַ בלוט טראַנספוסיאָן מיט מיין אייגענע בלוט ווייַל איך בין דער בלויז גלייַכן פֿאַר 50 מייל. וואָס איז מיין מאָוטאַוויישאַן, ליבע אָדער די הייליקייט פון לעבן? אויב ליבע, איידער איך באַשלאָסן, איך וואָלט האָבן צו באַטראַכטן וואָס איז אין אַלע ס 'בעסטער אינטערעס; די קאָרבן, אנדערע ינוואַלווד, און מיין אייגענע. אויב די הייליקייט פון לעבן איז די קרייטיריאַ, דער באַשלוס איז פּשוט. איך מוז טאָן אַלץ אין מיין מאַכט צו ראַטעווען דעם לעבן, ווייַל אַנדערש איך וואָלט נישט ריספּעקטינג וואָס איז הייליק.
איצט זאָגן אַ פרעמדער (אָדער אפילו אַ פרייַנד) שטאַרבן ווייַל ער דאַרף אַ ניר טראַנספּלאַנט. עס זענען קיין קאַמפּאַטאַבאַל דאָנאָרס און עס ס אַרויף צו די דראָט. דאָס איז נישט אַ בלוט סיטואַציע, אָבער בלוט איז נאָך בלויז דער סימבאָל. וואָס וויכטיק איז די זאַך וואָס בלוט רעפּראַזענץ. אויב דאָס איז די הייליקייט פון לעבן, איך האָבן קיין ברירה אָבער צו געבן די ניר. צו טאָן אַנדערש וואָלט זיין אַ זינד, ווייַל איך טאָן ניט נאָר דיסריספּעקטינג עטלעכע סימבאָל, אָבער אַקשלי דיסריגאַרדינג די פאַקט רעפּריזענטיד דורך די סימבאָל. ליבע, אויף די אנדערע האַנט, אַלאַוז מיר צו וועגן אַלע די סיבות און זוכן וואָס איז בעסטער פֿאַר אַלע זארגן.
וואָס איצט אויב איך דאַרפֿן אַ דייאַליסיס? וואָלט גאָט 'ס געזעץ אויף בלוט זאָגן מיר אַז איך מוזן אָננעמען קיין לעבן-שפּאָרן באַהאַנדלונג? אויב דאָס איז באזירט אויף די הייליקייט פון לעבן, וואָלט איך אָנערקענען די הייליקייט פון מיין אייגענע לעבן דורך ריפיוזינג דייאַליסיס?
איצט אויב איך שטאַרבן פון ראַק און ווייטיקדיק און ומבאַקוועמקייַט. דער דאָקטער לייגט אַ נייַע באַהאַנדלונג וואָס קען פאַרלענגערן מיין לעבן, עפשער פֿאַר בלויז אַ ביסל חדשים. וואָלט ריפיוזינג די באַהאַנדלונג און טשוזינג צו שטאַרבן גיכער און ענדיקן די ווייטיק און צאָרעס ווייַזן אַ דיסריגאַרד פון די הייליקייט פון לעבן? וואָלט עס זיין אַ זינד?
די גרויס בילד
פֿאַר אַ מענטש אָן אמונה, די גאנצע דיסקוסיע איז אָפן. אָבער, מיר זענען נישט אָן אמונה, אַזוי מיר האָבן צו קוקן בייַ אים מיט אויגן פון אמונה.
וואָס טאָן מיר טאַקע נעמען וועגן ווען מיר דיסקוטירן לעבעדיק אָדער געהאלטן ביים שטארבן אָדער שפּאָרן אַ לעבן?
פֿאַר אונדז עס איז בלויז איין וויכטיק לעבן און איינער ס 'טויט ביי אַלע-קאָס. דער לעבן איז וואָס אַבֿרהם, יצחק און יעקבֿ האָבן. (מאַט. 22:32) עס איז די לעבן מיר האָבן ווי געזאלבט קריסטן.
(יוחנן 5:24). . איך זאָגן אייך באמת, דער וואָס הערט מיין וואָרט און גלויבט אים אַז געשיקט מיר, האט ייביק לעבן, און ער קומט ניט אין דין, אָבער ער איז איבערגעגאנגען פון טויט צו לעבן.
(John 11: 26) און אַלעמען וואָס איז לעבעדיק און עקסערסייזיז אמונה אין מיר וועט קיינמאָל שטאַרבן. צי איר גלויבן דאָס? "
ווי קריסטן, מיר גלויבן די ווערטער פון יאָשקע. מיר גלויבן אַז מיר וועלן קיינמאָל שטאַרבן. אַזוי וואָס דער מענטש אָן אמונה ווי טויט, מיר ווי סליפּינג. דאָס מיר האָבן פון אונדזער האר וואָס געלערנט זיינע תלמידים עפּעס ראדיקאל נייַ אין דער געלעגנהייַט פון אלעזר 'טויט. זיי האָבן אים ניט גוט פאַרשטאַנען ווען ער האָט געזאָגט: אלעזר אונדזער פרײַנד איז געגאַנגען רוען, אָבער איך גיי אהין אים אויפוועקן פון שלאָף. פֿאַר גאָט ס מענטשן, דעמאָלט טויט איז טויט. זיי האָבן אַ געדאַנק פון די האָפענונג פון אַ המתים, אָבער עס איז נישט קלאָר גענוג צו געבן זיי די רעכט פארשטאנד פון לעבן און טויט. אַז געביטן. זיי גאַט דער אָנזאָג. אָנקוקן 1 קאָר. 15: 6 פֿאַר בייַשפּיל.
(1 קאָרינטהיאַנס 15: 6). . דערנאָך האָט ער זיך באַוויזן צו העכער פינף הונדערט ברידער אין איין צייט, די מערסטע פון זיי בלייַבן ביז איצט, אָבער עטלעכע ביסט שלאָפנדיק [אין טויט].
צום באַדויערן, די NWT מוסיף "[אין טויט]" צו 'דערקלערן די טייַטש פון די פסוק'. דער אָריגינעל גריכיש סטאַפּס ביי "האָבן געפֿאַלן שלאָפנדיק". ערשטע יאָרהונדערט קריסטן האָבן ניט געדאַרפט האָבן אַזאַ קלעראַפאַקיישאַן, און עס איז טרויעריק אין מיין מיינונג אַז דער איבערזעצער פון דעם דורכפאָר האָט געמיינט דעם נויט צו לייגן עס, ווייַל עס ראַבז די ווערס פון פיל פון זיין מאַכט. דער קריסטלעך טוט נישט שטאַרבן. ער שלאָפן און וועט אַווייקאַן, צי דער שלאָף לאַסץ אַכט שעה אָדער אַכט הונדערט יאָר, מאכט קיין פאַקטיש חילוק.
דעריבער, איר קען נישט ראַטעווען דעם לעבן פון די קריסטלעך דורך געבן אים אַ בלוט טראַנספוסיאָן, אַ מענאַדעוו ניר אָדער וואַרפן אים אַ לעבן פּראַזערווער. איר קענט נאָר ופהיטן זיין לעבן. איר קענט נאָר האַלטן אים וואך פֿאַר אַ ביסל מער.
עס איז אַן עמאָציאָנעל באפוילן עלעמענט צו דער פראַזע "שפּאָרן אַ לעבן" וואָס מיר טאָן גוט צו ויסמיידן ווען דיסקוטירן אַלע מעדיציניש פּראָוסידזשערז. עס איז געווען אַ יונג עדות מיידל אין קאַנאַדע וואָס באקומען דאַזאַנז פון - לויט די מידיאַ - "ליפעסאַווינג בלוט טראַנספוסיאָן." דערנאָך איז זי געשטאָרבן. אנטשולדיגט, דעמאָלט זי געפאלן שלאָפנדיק.
איך בין נישט סאַגדזשעסטינג אַז עס איז ניט מעגלעך צו ראַטעווען אַ לעבן. יעקב 5:20 דערציילט אונדז, "... ער וואס טורנס אַ זינדיקער פֿון דעם טעות פון זיין וועג וועט ראַטעווען זיין נשמה פון טויט און וועט דעקן אַ פּלאַץ פון זינד." (גיווז נייַע טייַטש צו דעם אַלט אַד קלינגוואָרט, "די לעבן איר ראַטעווען קען זיין דיין אייגן, איז ניט עס?)
איך זיך האָבן געניצט "ראַטעווען אַ לעבן" אין דעם פּאָסטן ווען איך טאַקע מענט "ופהיטן אַ לעבן". איך'ווע לינקס עס אַזוי צו מאַכן די פונט. לאָמיר אָבער פֿון דאָ אויף אויסמיידן די אַמביגיואַטי וואָס קען פירן צו מיסאַנדערסטאַנדינגז און פאַלש קאַנקלוזשאַנז און נוצן 'ראַטעווען אַ לעבן' בלויז ווען איר ריפערד צו די 'פאַקטיש לעבן', און 'ופהיטן אַ לעבן' ווען ריפערינג צו עפּעס וואָס וועט בלויז פאַרלענגערן די צייט מיר זענען וואך אין דעם אַלט סיסטעם. (1 טימ. 6:19)
די קרוקס פון די מאַטער
אַמאָל מיר האָבן דעם פול בילד, מיר קענען זען אַז די הייליקייט פון לעבן טוט נישט אַרייַן די ענין. אברהם 'ס לעבן איז נאָך ווי הייליק ווי עס איז געווען ווען ער געגאנגען אויף דער ערד. עס האט נישט ענדיקט מער ווי מייַן ווען איך פאַלן שלאָפנדיק בייַ נאַכט. איך וואָלט ניט געבן אָדער נעמען אַ בלוט טראַנספוסיאָן אָדער טאָן קיין אנדערע זאַך וואָס קען ופהיטן אַ לעבן פשוט ווייַל איך אָפּשאַצן די הייליקייט פון לעבן. פֿאַר מיר צו טאָן דאָס וואָלט זיין צו באַווייַזן אַ פעלן פון אמונה. אַז לעבן האלט ווי הייליק צי מיין השתדלות צו ופהיטן עס געראָטן אָדער ניט אַנדערש, ווייַל דער מענטש איז נאָך לעבעדיק אין גאָט 'ס אויגן און זינט אַלע הייליקייט פון לעבן איז קאַנפערד דורך גאָט, עס האלט אַנאַבייטיד. צי איך האַנדלען צו ופהיטן אַ לעבן אָדער זאָל זיין גאָר גאַווערנד דורך ליבע. יעדער באַשלוס איך מאַכן מוזן זיין טעמפּערד דורך די דערקענטעניש אַז לעבן געהערט צו גאָט. וזזאַה האָט געטאָן דאָס וואָס ער האָט געמיינט ווי א גוטע זאך דורך פרובירען צו באשיצן די הייליקייט פון דער ארון, אָבער ער האָט געהאנדלט מיט פארשעמטקייט דורך באפרײַען דאָס וואָס ס׳איז יעהוא און האָט באַצאָלט דעם פרייז. (2 Sam. 6: 6, 7) איך נוצן דעם אַנאַלאַדזשי נישט צו פֿאָרשלאָגן אַז עס איז פאַלש צו פּרווון צו ופהיטן אַ לעבן, אפילו אין די ריזיקירן פון לוזינג די אייגענע. איך נאָר שטעלן עס דאָרט צו דעקן די סיטואַטיאָנס ווו מיר קענען זיין אַקטינג, ניט פֿון ליבע, אָבער פֿון פּרעסומפּטואָוסנעסס.
אין באַשלוס אויף קיין מעדיציניש פּראָצעדור אָדער אויף קיין אנדערע קאַמף בדעה צו ופהיטן אַ לעבן, מייַן אָדער אנדערע ס, אַאַפּע ליבע באזירט אויף די פּרינסאַפּאַלז פון די ביבל, אַרייַנגערעכנט די פּרינציפּ פון גאָט 'ס לעצט אָונערשיפּ פון לעבן, מוזן זיין מיין וועגווייַזער.
דער פאַריסאַיקאַל צוגאַנג פון אונדזער ארגאניזאציע צו קריסטנטום האט בערדאַנד אונדז מיט די ליגאַליסטיק און ינקריסינגלי ונטענאַבלע דאָקטערין. זאל אונדז זיין פריי פון די טיראַני פון מענטשן אָבער אונטערטעניק זיך צו גאָט. זיין געזעץ איז באזירט אויף ליבע, וואָס אויך מיטל סאַבמישאַן צו יעדער אנדערער. (עפ. 5: 21) דאָס זאָל נישט זיין ימפּלאַמענאַד אַז מיר זאָל פאָרלייגן צו ווער עס יז וואס פּריזומז צו האר עס איבער אונדז. ווי אַזוי אַזאַ סאַבמישאַן זאָל זיין עקסערסייזד איז דעמאַנסטרייטיד צו אונדז דורך משיח.
(מתיא 17: 27) . . .אָבער אַז מיר טאָן ניט פאַרשאַפן זיי צו שטאָמפּערן, איר גיין צו די ים, וואַרפן אַ פיש האָאָק, און נעמען די ערשטער פיש קומען אַרויף, און ווען איר עפֿענען זיין מויל, איר וועט געפֿינען אַ סטאַטער מאַטבייע. נעמען דאָס און געבן עס פֿאַר מיר און פֿאַר דיר. ”
(מתיא 12: 2) . . און די פרושים האבן צו אים געזאגט: זע! דיינע תלמידים טאָן וואָס עס איז נישט געזעצלעך צו טאָן אויף שבת.
אין ערשטער, יאָשקע דערלאנגט דורך טאן וואָס ער איז נישט פארלאנגט צו טאָן צו ויסמיידן סטאַמבאַלינג אנדערע. אין די רגע, זיין דייַגע איז נישט סטאַמבאַלינג אנדערע, אָבער ער האָט זיי פריי פֿון קנעכטשאפט צו מענטשן. אין ביידע ינסטאַנסיז, זיין אַקשאַנז זענען גאַווערנד דורך ליבע. ער געקוקט אויס פֿאַר וואָס איז געווען דער בעסטער אינטערעס פון יענע ער ליב געהאט.
איך האב שטארקע פערזענליכע געפילן וועגן מעדיצינישער באנוץ פון בלוט, אָבער איך וועל זיי נישט מיטטיילן דאָ, ווײַל דאָס נוצן איז אַ געוויסן ענין און איך וועל ניט ריזיקירן צו באאיינפלוסן דעם געוויסן פון אן אנדערן. וויסן נאָר אַז עס איז אַ געוויסן ענין. עס איז קיין ביבל ינדזשעקשאַן אַז איך קען געפֿינען קעגן די נוצן פון עס, ווי אַפּאָללאָס אַזוי פּראָווען אַזוי עלאַקוואַנטלי.
איך וועל זאָגן אַז איך בין דערשראָקן פון דייינג, אָבער איך בין נישט דערשראָקן פון פאַלינג שלאָפנדיק. אויב איך קען וועקן אַרויף די ווייַטער רעגע אין וועלכער באַלוינונג גאָט האט אין קראָם פֿאַר מיר, איך וואָלט באַגריסן אַז צו נאָך אַ רגע אין דעם סיסטעם פון טינגז. אָבער, איינער קיינמאָל האט בלויז זיך צו טראַכטן וועגן. אויב איך וואָלט נעמען אַ בלוט טראַנספוסיאָן ווייַל דער דאָקטער האט געזאגט אַז עס וואָלט ראַטעווען מיין לעבן (דאָרט ס 'די צאָרעדיק מיסיוס ווידער) איך וואָלט האָבן צו באַטראַכטן די פּראַל עס וואָלט האָבן אויף משפּחה און פרענדז. וואָלט איך זיין סטאַמבאַלינג אנדערע ווי יאָשקע איז געווען זארגן וועגן טאן אין מאַט. 17:27 אָדער איך וואָלט נאָכמאַכן זיין אַקשאַנז פון באַפרייַען אנדערע פון אַ קינסטלעך לערנען ווי דעמאַנסטרייטיד אין מאַט. 12: 2?
וועלכער די ענטפער, עס וואָלט זיין מייַן אַליין צו מאַכן און אויב איך נאָכמאַכן מיין האר, עס וואָלט זיין באזירט אויף ליבע.
(קסנומקס קאָרינטהיאַנס קסנומקס: קסנומקס-קסנומקס) . . .אבער אַ גשמיות מענטש נעמט ניט די טינגז פון דעם גייסט פון ג ט זיי זייַנען אים נאַרישקייט; און ער קען זיי ניט באַקענען, מחמת זיי ווערן גייסטיק אונטערזוכט. 15 אבער, דער רוחניות מענטש יגזאַמז טאַקע אַלע זאכן, אָבער ער זיך איז נישט יגזאַמאַנד דורך קיין מענטש. 16 "ווער האָט זיך באַקענט מיט גאָטס מיינונג, כּדי אים אָנצוּווײַזן?" מיר האָבן די מיינונג פון משיח.
אין סיטואַטיאָנס וואָס זענען לעבן-טרעטאַנינג, ימאָושאַנז לויפן הויך. דרוק קומט פֿון יעדער מקור. דער גשמיות מענטש זעט בלויז די לעבן וואָס איז - די שווינדל איינער - ניט דאָס וואָס איז צו קומען - די פאַקטיש לעבן. די ריזאַנינג פון די רוחניות מענטש מיינט צו אים ווי נאַרישקייט. וועלכער באַשלוס מיר מאַכן אין אַזאַ סיטואַטיאָנס, מיר האָבן די מיינונג פון משיחן. מיר טאָן גוט צו שטענדיק פרעגן זיך: וואָס וואָלט יאָשקע טאָן?
"פֿאַר מיר, טויט איז שטענדיק געווען אַ צייַטווייַליק שטאַט, און איך'ווע קיינמאָל מורא געהאט פֿאַר אים אָדער טאַקע געדאַנק פיל וועגן אים .... אַבֿרהם ס לעבן איז נאָך ווי הייליק ווי עס איז געווען ווען ער געגאנגען אויף דער ערד. דאָס האָט זיך ניט געענדיקט מער ווי מײַנס ווען איך שלאָף בײַ נאַכט. ” גוט ווייטאג. זאָגן דאָס צו די עלטערן פון אַ טאַדלער אָדער בייבי וואָס איז געשטארבן. איר האָט אַ פּלאַץ צו לערנען וועגן יאָשקע און קריסטנטום. דער טויט איז געווען אין דער פאָרפראַנט פון יאָשקע 'ס מיינונג און ער געהאסט עס ווי אַ פייַנט. ער האט נישט וועלן צו שטאַרבן. ער איז געווען טרויער איבער טויט און פּעלץ... לייענען מער »
צום באַדויערן, איר האָט מיסאַנדערסטוד מיר. אָבער, איר האָט געגעבן מיר עסן פֿאַר געדאַנק און איך פילן אַז דאָס איז דער בעסטער אַדרעס דורך אַ פּאָסטן.
איצט דעם גייסט פון דיאַלאָג, אפילו מיט אונדזער דיסרידזשעמענץ איז אַזוי ופּבילדינג! קען עס בלייבן אַזוי! און די שערן פאַרגעניגן צו קענען צו באַפרייַען באַטאַלד ישוז מיט גלייַך ניט-דאָגמאַטיק מענטשן ... נאָר גרויס! דאַנקען
דאָך, ווי מיין נוצן פון די סקריפּטשערז האט אין עטלעכע וועג שייפּט דיין שטעלע, דייַן האט נאָך אַ ראַפיינינג ווירקונג אויף מייַן. איר כאַפּן עטלעכע גוטע פונקטן. איך בין פּריווענטיד צו לאָזן די פּענדזשאַלאַם מאַך צו ווייַט אין די פאַרקערט ריכטונג. איך בין באמת צופרידן אַז מיר קענען עפענען אַ דיאַלאָג וועגן דעם פֿון אַן אָריגינעל שטעלע פון דיאַמעטריקלי באַזונדער ווי איר געזאגט, און נאָך זיין אַזוי נאָענט איצט. דאָס איז אין שייכות מיט די אמת קריסטלעך גייסט צו מיר. ווען איר ערשטער געהערט פון מיר וואָס עטלעכע מענטשן וואָלט געפֿינען שאַקינג און פאַרמאַכן... לייענען מער »
איך פילן פיל ווי איר טאָן. מיר קענען האָבן אחדות אין משיחן אָן די יונאַפאָרמאַטי וואָס די געזעלשאפט פאדערט. איך קוק פאָרויס צו דיין ווייַטער באַמערקונגען אויף דעם טעמע.
- גאָט 'ס אָונערשיפּ איז נישט אַ זייער גוט יקער צו באַשטימען הייליקייט ווייַל גאָט אָונז אַלץ אין שאַפונג, אָבער אַלץ אין שאַפונג איז נישט הייליק. ווען עס קומט צו לעבן, לעבן טוט ניט יוניקלי געהערן צו גאָט. די ביבלישע באַריכט האָט גאָט איבערגעגעבן כייַע לעבן צו מענטשהייט. (גענ 1: 26-28) אין פאַרגלייַך, גאָט האט קיינמאָל איבערגעגעבן מענטשלעך לעבן צו מענטשהייַט. דעריבער יומאַנז קענען טייטן אַנימאַלס אין-וועט פֿאַר זייער אייגן נוצן אָבער יומאַנז קענען ניט טייטן כיומאַנז ווי-פֿאַר זייער אייגן נוצן. איידער די נאָענט וניווערסאַל גענאָציד פון נח ס טאָג, עס איז שוין פיל מאָרד פון אַנימאַלס דורך... לייענען מער »
ווייסט איינער וואס איז געשען מיט מארווין שילמער? ער איז געווען א קריטיקער פון דער וואטשטאווער בלוט דאָקטערין און האָט ארויפגעלייגט הונדערטער ארטיקלען וואָס רעפוטירן עס. ער איז ניט געהערט פון פֿאַר 9 חדשים און האט נישט אַרייַנגעשיקט עפּעס צו זיין בלאָג.
דזשאַק
דאנק איר פֿאַר דיין געזונט-געדאַנק-אויס אַרטיקל וועגן די נוצן פון בלוט. מייַן מאַן און איך האָבן לאַנג פּעלץ די זעלבע וועג וועגן בלוט. איך פּערסנאַלי האָבן פילע פֿראגן וועגן דעם שטייגער פון דער געזעלשאפט און די וועג ווי זיי פאָקוס אויף ענינים וואָס זענען אַ ענין פון פּערזענלעך געשמאַק און ברירה. איך האָבן צו האַנדלען מיט אַ קשיא וועגן אַ גרומינג ענין וואָס איך פילן ניט דיטראַקט די מיניסטעריום אָדער די כשיוועס פון די מלכות האַלל. צוויי מאָל איך האָבן שוין אַדווייזד וועגן אַ קליינטשיק נאָז שטיפט איך האָבן וואָרן פֿאַר די לעצטע 6 יאר. מייַן מאַן ווערז זיין... לייענען מער »