אין יענער צייט האָט ישוע מתפלל געווען די תפילה: "אָ טאַטע, האר פון הימל און ערד, דאַנקען דיר פֿאַר כיידינג די טינגז פֿאַר יענע וואס טראַכטן זיך קלוג און קלוג און פֿאַר ריווילינג זיי צו די קינדלעך." - Mt 11: 25 NLT[איך]
יאָשקע האט געזאגט אין ענטפער: "איך לויבן איר עפנטלעך, פאטער, האר פון הימל און ערד, ווייַל איר האָט באַהאַלטן די זאכן פון די קלוג און אינטעלעקטואַל אָנעס און האָבן גילוי זיי צו יונג קינדער." (Mt 11: 25)
איבער מיין לעצטע יאָרן ווי אַ געטרייַ מיטגליד פון די דזשעהאָוואַה ס עדות אמונה, איך שטענדיק געגלויבט אַז אונדזער ביבל איבערזעצונג איז שיין פיל פאָרורטייל. איך ווע געלערנט אַז דאָס איז נישט דער פאַל. אין דעם צייט פון מיין פאָרשונג וועגן דעם ענין פון די נאַטור פון יוזל, איך געלערנט אַז יעדער ביבל איבערזעצונג כּולל בייאַסט רענדערינגז. איך האָב געארבעט ווי אַ איבערזעצער זיך, איך קען פֿאַרשטיין אַז אָפט די פאָרורטייל איז נישט דער רעזולטאַט פון שלעכט קאַוואָנע. אפילו ווען איך האָב איבערגעזעצט פֿון איין מאָדערנער שפּראַך צו אַן אַנדערער, זײַנען געווען צײַטן וואָס איך האָב געמוזט מאכן א ברירה, ווײַל א זאץ אין דער מקור לשון האָט ערלויבט מער ווי איין אינטערפּרעטאציע, אָבער עס איז ניט געווען קיין וועג איבערצולעבן די דאָזיקע אמביגיוטיגקייט צו דער ציל שפּראַך. איך אָפט בענעפיטעד פון די מחבר בנימצא צו קשיא אַזוי צו באַזייַטיקן קיין צווייפל וועגן וואָס ער אַקטשאַוואַלי מענט צו קאַנוויי; אָבער די ביבל יבערזעצער קענען נישט פרעגן גאָט וואָס ער מענט.
פאָרורטייל איז אָבער נישט די ויסשליסיק פּראָווינץ פון די איבערזעצער. די ביבל תּלמיד אויך האט עס. ווען אַ בייאַסט רענדערינג אַליינז מיט פאָרורטייל פאָרורטייל, אַ באַטייטיק דיווייישאַן פון אמת קען זיין רעזולטאַט.
בין איך בייאַסט? ביזטו? מיסטאָמע זיכער צו ענטפֿערן יאָ צו ביידע פֿראגן. פאָרורטייל איז דער פייַנט פון אמת, אַזוי מיר זאָל וועלן צו היטן קעגן אים. אָבער, עס איז אַ מערסט סטייטי פייַנט; געזונט קאַמאַפלאַזשד און קענען צו ווירקן אונדז אָן אונדזער אפילו זיין אַווער פון דעם בייַזייַן. אונדזער אַוואַקענינג צו די אמת פון פסוק און די גראָוינג וויסיקייַט אַז מיר אויך געווען בייאַסט פאָרשטעלן אַ ספּעציעל אַרויסרופן. עס איז ווי ווען אַ פּענדזשאַלאַם איז געהאלטן אַוועק צו איין זייַט, עס איז לעסאָף לאָזן גיין. עס וועט נישט מאַך צו זיין נאַטירלעך מנוחה שטעלע, אָבער אַנשטאָט וועט מאַך רעכט דורך און אַלע די וועג צו די אנדערע זייַט, ריטשינג אַ פונט כּמעט ווי הויך ווי זייַן מעלדונג הייך. בשעת לופט דרוק און רייַבונג וועט פּאַמעלעך עס ביז יווענטשאַוואַלי עס קומט צו רו אין יקוואַליבריאַם, עס קען מאַך לאַנג; און עס דאַרף בלויז די טייניאַסט פון הילף - זאָגן פֿון אַ ווונדז זייגער קוואַל - צו פאָרן אויף אָן סאָף.
ווי אַ פּענדזשאַלאַם, די פון אונדז וואָס זענען באפרייט פון די עקסטרעם אָרטאָדאָקסיע פון דזשוו דאָקטערין קען געפֿינען זיך סווינגינג צו אונדזער נאַטירלעך רעסטינג פונט. דאָס איז דער אָרט וווּ מיר פרעגן און ונטערזוכן אַלץ וואָס מיר האָבן געלערנט און געלערנט. די געפאַר איז אַז מיר מאַך רעכט פאַרגאַנגענהייַט אַז פונט איבער צו די אנדערע עקסטרעם. בשעת דעם געמעל דינען צו מאַכן אַ פונט, די פאַקט איז אַז מיר זענען נישט פּענדולומס, פּאַוערד בלויז דורך פונדרויסנדיק פאָרסעס. מיר קענען באַשליסן פֿאַר זיך ווו מיר וועלן ענדיקן, און אונדזער ציל זאָל שטענדיק זיין צו דערגרייכן וואָג, צו זיין אין אינטעלעקטואַל און רוחניות יקוואַליבריאַם. קיינמאָל וועלן מיר וועלן צו האַנדלען איין פאָרורטייל פֿאַר אנדערן.
עטלעכע, וואָס זענען אַנגגערד צו לערנען וועגן די אָפּנאַר וואָס האָבן געבונדן אונדז צו עטלעכע פאַלשנאַס אַלע זייער לעבן, רעאַגירן דורך דיסקאָונטינג אַלץ וואָס מיר האָבן אלץ געלערנט. ווי פאַלש ווי עס איז צו דזשעהאָוואַה ס עדות צו אָננעמען אַלץ געלערנט דורך די ארגאניזאציע ווי אמת, די פאַרקערט עקסטרעם איז פּונקט ווי שלעכט: דיסקאָונטינג ווי פאַלש יעדער לערנען וואָס קען זיין אין שורה מיט אונדזער ערשטע דזשוו גלויבן. אויב מיר נעמען דעם שטעלע, מיר פאַלן אין דער טראַפּ וואָס סנאָרד Rutherford. אַזוי געטריבן איז געווען ער צו ווייַטקייט זיך פון די לערנונגען פון די געהאסט קהילות וואָס קאַנספּייערד אים צו טורמע אַז ער באַקענענ דאָקטרינעס וואָס זענען ווייַטער פון וואָס איז געשריבן. אונדזער ווערסיעס פון די NWT און RNWT ביבל פאַרטראַכטן עטלעכע פון די פאָרורטייל. נאָך פילע אנדערע איבערזעצונגען פאַרטראַכטן זייער פאָרורטייל. ווי קענען מיר שנייַדן עס אַלע צו דערגרייכן דעם אמת?
ווערן קליינע קינדער
ווי עדות פון דזשעהאָוואַה, מיר באַטראַכטן זיך ווי קינדלעך, און אין איין וועג מיר זענען, ווייַל ווי קינדער מיר פאָרלייגן צו און גלויבן וואָס אונדזער פאָטער דערציילט אונדז. אונדזער גרייז איז אין סאַבמיטינג צו דעם אומרעכט פֿאָטער. מיר האָבן אונדזער אייגענע קלוג און אינטעלעקטואַל. אין פאַקט, מיט אַ קשיא פון אַבדזשעקשאַן צו עטלעכע לערנען, מיר וועלן אָפט יבעררייַסן, "צי איר טראַכטן איר וויסן מער ווי די גאַווערנינג גוף?" דאָס איז נישט די טשיילדיש שטעלונג יאָשקע איז געווען יקוואַלווינג אין מתיא 11: 25.
עס איז אַ פליסנדיק וויץ אין דעם פֿילם די גוטע, די שלעכט, און די מיעס וואָס סטאַרץ אויס, "עס זענען צוויי מינים פון מענטשן אין דעם וועלט ..." ווען עס קומט צו פארשטאנד גאָט 'ס וואָרט, עס איז קיין וויץ, אָבער אַן אַקסיאַם. דאָס איז אויך נישט אַקאַדעמיק. עס איז אַ ענין פון לעבן און טויט. מיר זאָל יעדער פרעגן זיך, וואָס פון די צוויי בין איך? דער שטאָלץ אינטעלעקטואַל, אָדער די אַניוועסדיק קינד? אַז מיר טענד צו די ערשטע איז אַ פונט יאָשקע זיך געווארנט אונדז פון.
„דערפֿאַר האָט ער אים אָנגערופֿן אַ יונג קינד און האָט זיי אַרײַנגעלייגט 3 און האָט געזאָגט: באמת איך זאָג דיר, סיידן איר דרייען זיך און זיי וועלן ווערן ווי קליינע קינדער, דו וועסט בשום אופן ניט אַרייַן אין דעם מלכות פון הימל. ”(Mt 18: 2, 3)
באַמערקן זיין רוף צו "קער אַרום" אַזוי צו ווערן ווי יונג קינדער. דאָס איז נישט דער נאָרמאַל יצר פון זינדיק יומאַנז. יאָשקע 'אייגענע שליחים זענען קעסיידער אַרגיוינג וועגן זייער אָרט און סטאַטוס.
קליינע קינדער לערנען פון לאָגאָס
איך קען נישט טראַכטן פון אַ באַשטעטיקן ווו די חילוק צווישן די "קלוג און קלוג" און די "טשיילדלייק" איז מער באַשייַמפּערלעך ווי די ינוואַלווינג די לערנען אין די נאַטור פון יוזל, "די וואָרט פון גאָט", לאָגאָס. עס איז אויך ניט אַ סיטואַציע וואָס עס איז מער נויטיק צו מאַכן די דיסטינגקשאַן.
ווי אַזוי קען אַ פֿאָטער וואָס איז אַ וועלט באַרימט עקספּערט אין די פעלד פון טעאָרעטיש מאטעמאטיק דערקלערן צו זיין דריי-יאָר-אַלט וואָס ער טוט? ער וואָלט מסתּמא נוצן סימפּליסטיק טערמינאָלאָגיע אַז זי קען אָנכאַפּן און בלויז דערקלערן די מערסט יקערדיק פון קאַנסעפּס. זי, אויף די אנדערע האַנט, וואָלט נישט פאַרשטיין ווי פיל זי קען נישט פֿאַרשטיין, אָבער וואָלט מסתּמא טראַכטן אַז זי האט די גאנצע בילד. איין זאַך איז פֿאַר זיכער. זי וועט האָבן קיין צווייפל וועגן וואָס איר פאָטער דערציילט איר. זי וועט נישט קוקן פֿאַר פאַרבאָרגן טייַטש. זי וועט ניט לייענען צווישן די שורות. זי וועט פשוט גלויבן.
פאולוס גילוי אַז יאָשקע פאַר-עקסיסטירט אַלע אנדערע שאַפונג. ער אנטפלעקט אים ווי די בילד פון גאָט און דער איינער דורך וועמען אַלע טינגז זענען געמאכט און פֿאַר וועמען אַלע טינגז זענען געמאכט. ער ריפערד צו אים מיט די נאָמען קריסטן געוואוסט אים דורך אין דעם מאָמענט. עטלעכע יאָרן שפּעטער, יוחנן איז ינספּייערד צו אַנטדעקן דעם נאָמען דורך וואָס יאָשקע וואָלט זיין באַקאַנטע ביי זיין צוריקקער. א פּאָר פון יאָרן שפּעטער, ער גילוי אַז דאָס איז אויך זיין אָריגינעל נאָמען. ער איז געווען, איז, און שטענדיק וועט זיין "די וואָרט פון גאָט", לאָגאָס.[צווייטער] (Col 1: 15, 16; Re 19: 13; יוחנן קסנומקס: קסנומקס-קסנומקס)
פאולוס ריווילז אַז יאָשקע איז דער "פערסטבאָרן פון שאַפונג." דאָ איז ווו די חילוק צווישן די "קלוג און קלוג" און די "ביסל קינדער" ווערט קענטיק. אויב יאָשקע איז געווען באשאפן, עס איז געווען אַ צייט וואָס ער קען נישט עקסיסטירן; אַ צייט ווען גאָט עקסיסטירט אַליין. גאָט האט קיין אָנהייב; אַזוי פֿאַר אַ ומענדיקייַט פון צייט ער עקסיסטירט אַליין. די צרה מיט דעם געדאַנק איז אַז צייט זיך איז אַ באשאפן זאַך. זינט גאָט קענען ניט זיין אונטערטעניק צו עפּעס אָדער לעבן ין עפּעס, ער קען נישט לעבן "אין צייט" אדער זיין אונטערטעניק צו עס.
דאָך, מיר האַנדלען מיט קאַנסעפּס ווייַטער פון אונדזער פיייקייט צו באַגרייַפן. אָבער אָפט מיר פילן געצוואונגען צו מאַכן דעם פּרווון. עס איז גאָרנישט פאַלש דערמיט ווי לאַנג ווי מיר טאָן ניט באַקומען פול פון זיך און אָנהייבן צו טראַכטן מיר זענען רעכט. ווען ספּעקולאַציע ווערט פאַקט, דאָגמאַ שטעלט זיך אין. די ארגאניזאציע פון דזשעהאָוואַה ס עדות איז געפֿאַלן רויב צו דעם קראַנקייט, וואָס איז וואָס רובֿ פון אונדז זענען דאָ אויף דעם פּלאַץ.
אויב מיר וועלן זיין קליין קינדער, מיר מוזן שטימען אַז דער טאַטע זאגט אַז יאָשקע איז זיין פערסטבאָרן. ער ניצט אַ טערמין וואָס מיר קענען פֿאַרשטיין, באזירט אין אַ פריימווערק פֿאַר יעדער קולטור וואָס איז געווען אויף דער ערד. אויב איך זאָגן, "יוחנן איז מיין פערסטבאָרן", איר וויסן מיד אַז איך האָבן לפּחות צוויי קינדער און אַז יוחנן איז די אָולדאַסט. איר וואָלט נישט שפּרינגען צו די מסקנא אַז איך בין גערעדט פון פערסטבאָרן אין עטלעכע אנדערע זינען, אַזאַ ווי די מער וויכטיק קינד.
אויב גאָט געוואלט אונדז צו פֿאַרשטיין אַז לאָגאָס האט קיין אָנהייב, ער קען האָבן דערציילט אונדז אַזוי. פּונקט ווי ער דערציילט אונדז אַז ער אַליין איז אייביק. מיר קענען ניט אָנכאַפּן ווי דאָס איז מעגלעך, אָבער קיין ענין. שכל איז נישט פארלאנגט. גלויבן איז פארלאנגט. ער האָט דאָס אָבער נישט געטאָן, אָבער האָט אויסגעקליבן צו נוצן אַ מעטאַפאָר - דער געבורט פון א ערשט מענטשלעך קינד אין א פאַמיליע - צו דערציילן אונדז וועגן דעם מקור פון זיין זון. אַז עס לאָזן פילע פֿראגן אַנאַנסערד איז עפּעס וואָס מיר האָבן צו לעבן מיט. נאָך אַלע, דער ציל פון ייביק לעבן איז צו קריגן וויסן וועגן אונדזער פאטער און זיין זון. (יוחנן קסנומקס: קסנומקס)
מאָווינג פון פאַרגאַנגענהייט צו פאָרשטעלן
ביידע פאולוס אין קאָלאָססיאַנס 1: 15, 16a און John ביי John John 1: 1-3 גיין אין די פאַרגאַנגענהייט צו באַשטעטיקן די העכסטע קראַדענטשאַלז פון יאָשקע. אָבער, זיי טאָן נישט בלייַבן דאָרט. פאולוס, ווייל ער האָט געגרינדעט יאָשקע ווי דער, דורך וועמען, דורך וועמען און פֿאַר וועמען אַלע טינגז געווען באשאפן, האלט אין דער צווייטער העלפט פון פסוק קסנומקס צו ברענגען די טינגז אין די פאָרשטעלן און פאָקוס אויף זיין הויפּט פונט. אַלע זאכן, אַרייַנגערעכנט יעדער אויטאָריטעט און רעגירונג, זענען אונטערטעניק צו אים.
יוחנן גייט אין דער פאַרגאַנגענהייט אין די זעלבע וועג but אָבער פון די וויוינג פון יאָשקע ווי גאָט 'ס וואָרט for פֿאַר עס איז זיין וואָרט וואָס יוחנן וויל צו ונטערשטרייַכן. אפילו אַלע לעבן געקומען דורך לאָגאָס, צי דער לעבן פון מלאכים אָדער די לעבן פון דער ערשטער יומאַנז, אָבער יוחנן אויך ברענגט זיין אָנזאָג אין די פּרעזענט דורך ריווילינג אין דער פערט פסוק אַז, "אין אים איז געווען לעבן, און דער לעבן איז געווען די ליכט פון מענטשהייט. ”- John 1: 4 NET[ווו]
מיר זאָל זיין אָפּגעהיט מיט אַ כייפּערליטעראַל לייענען פון די ווערטער. דער קאָנטעקסט ריווילז וואָס יוחנן געוואלט צו יבערגעבן:
"קסנומקס אין אים איז געווען לעבןאון דאָס לעבן איז געווען די ליכט פון מענטשהייט. 5 און די ליכט שיינט אין דער פינצטערניש, אָבער די פינצטערניש האט ניט מאַסטערד עס. 6 א מענטש געקומען, געשיקט פון גאָט, וועמענס נאָמען איז געווען יוחנן. 7 ער איז געקומען ווי אַן עדות צו עדות וועגן דעם ליכט, אַזוי אַז אַלעמען קען גלויבן דורך אים. 8 ער אַליין איז געווען ניט די ליכט, אָבער ער געקומען צו עדות וועגן די ליכט. 9 די אמת ליכט, וואָס גיט ליכט צו אַלעמען, איז געווען קומענדיק אין דער וועלט. 10 ער איז געווען אין דער וועלט, און די וועלט איז באשאפן געווארן דורך אים, אָבער די וועלט האָט אים ניט דערקענט. 11 ער איז געקומען צו דעם וואָס איז געווען זיין אייגענע, אָבער זיין אייגענע מענטשן האָבן אים נישט באקומען. 12 אָבער צו אַלע וואָס האָבן אים באקומען - די וואס גלויבן אין זיין נאָמען, ער האט געגעבן די רעכט צו ווערן קינדער פון גאָט "- יוחנן קסנומקס: 1-4 NET Bible
יוחנן רעדט ניט פון פּשאַט - פּאָשעט ליכט און פינצטערניש but אָבער די ליכט פון אמת און פארשטאנד וואָס ווייפּס אַוועק די פינצטערניש פון שקר און אומוויסנדיקייט. אָבער דאָס איז נישט פשוט די ליכט פון וויסן, אָבער די ליכט פון לעבן, ווייַל דאָס ליכט פירט צו ייביק לעבן, און מער, צו ווערן קינדער פון גאָט.
דאָס ליכט איז די וויסן פון גאָט, די וואָרט פון גאָט. דאָס וואָרט - אינפֿאָרמאַציע, וויסן, פארשטאנד - איז געווען טראַנסמיטטעד צו אונדז דורך לאָגאָס זיך. ער איז דער עמבאַדימאַנט פון גאָט 'ס וואָרט.
גאָט 'ס וואָרט איז יינציק
ביידע דער באַגריף פון גאָט 'ס וואָרט און זייַן עמבאַדימאַנט אין לאָגאָס זענען יינציק.
"אזוי מיין וואָרט וואָס גייט אויס פון מיין מויל וועט זיין. עס וועט נישט צוריקקומען צו מיר אָן רעזולטאַטן, אָבער עס וועט זיכער דערגרייכן אַלץ וואָס איז מיין פרייד, און עס וועט האָבן זיכער הצלחה אין וואָס איך שיקן עס צו טאָן. "(Isa 55: 11)
אויב איך זאָגן, "זאל זיין ליכט", גאָרנישט וועט פּאַסירן סייַדן מיין פרוי שאָד אויף מיר און באַקומען אַרויף צו וואַרפן די באַשטימען. מייַן ינטענטשאַנז, אויסגעדריקט דורך וואָרט פון מויל, וועט שטאַרבן אין די לופט, סיידן איך אָדער עמעצער אַנדערש האַנדלען אויף זיי, און אַ פּלאַץ פון טינגז קענען האַלטן - און אָפט טאָן ניט האַלטן - מיין ווערטער צו סומע צו עפּעס. אָבער, ווען דזשעהאָוואַה זאגט, "זאל עס זיין ליכט", עס וועט זיין ליכט - פּעריאָד, סוף פון געשיכטע.
פילע געלערנטע פון פאַרשידענע קריסטלעך דינאָמאַניישאַנז האָבן געגלויבט אַז די רעפֿערענץ צו חכמה פּערסאַנאַפייד אין משלי קסנומקס: קסנומקס-קסנומקס בילדער לאָגאָס. חכמה איז די פּראַקטיש אַפּלאַקיישאַן פון וויסן. אַרויס פון לאָגאָס זיך, די שאַפונג פון די אַלוועלט איז די מערסט בוילעט פּראַקטיש אַפּלאַקיישאַן פון וויסן (אינפֿאָרמאַציע).[יוו] דאָס איז געווען פארענדיקט דורך און דורך און פֿאַר לאָגאָס. ער איז חכמה. ער איז גאָט 'ס וואָרט. דזשעהאָוואַה רעדט. לאָגאָס טוט.
דער בלויז-געבוירן גאָט
איצט יוחנן רעדט פון עפּעס באמת מערקווירדיק!
"אזוי די וואָרט געווארן פלייש און ריזיידיד צווישן אונדז, און מיר האָבן אַ מיינונג פון זיין כבוד, אַ כבוד אַזאַ ווי געהערן צו אַן בלויז געבוירן זון פון אַ פֿאָטער; און ער איז געווען פול פון געטלעך טויווע און אמת… .י קיינער האט קיינמאָל געזען גאָט; דער בלויז-געבוירן גאָט וואס איז ביי די פֿאָטער ס איז דער איינער וואָס האט דערקלערט אים. ”(Joh 1: 14, 18 NWT)
ימאַגינע, לאָגאָס - גאָט 'ס אייגן וואָרט - ווערן פלייש און וווינען מיט די קינדער פון מענטשן.
עס איז כּמעט צו אַמייזינג צו באַטראַכטן. וואָס אַ ווונדערלעך אויסדרוק פון גאָט 'ס ליבע!
איר קען האָבן באמערקט אַז איך ציטירן פֿון די ניו וועלט איבערזעצונג דאָ. די סיבה איז אַז אין די פּאַסידזשיז עס טוט נישט געבן וועג צו די פאָרורטייל אַז עס ויסקומען ווי פילע אנדערע איבערזעצונגען ויסשטעלונג. א שנעל יבערקוקן פון די פּאַראַלעל רענדערינגז פון יוחנן 1: 18 געפֿונען אויף biblehub.com, וועט אַנטדעקן אַז בלויז די ניו אמעריקאנער סטאַנדאַרד ביבל און די אַראַמיש ביבל אין קלאָר ענגליש ופפירן דעם ריכטיק ווי "בלויז-געבוירן גאָט". רובֿ פאַרבייַטן "גאָט" מיט "זון". עס קען זיין אַרגיוד אַז "זון" איז ימפּלייד ביי ווס. 14 באזירט אויף די interlinear. אָבער, די זעלבע interlinear אַנטדעקן אַז "גאָט" איז בפירוש סטייטיד אין ווס. 18. יוחנן איז געווען ריווילינג אַן אַספּעקט פון יאָשקע 'נאַטור וואָס איז פאַרפאַלן אויב מיר טוישן "גאָט" צו "זון".
פסוק 18 איז פארבונדן מיט דער ערשטער ווערס פון די עפן קאַפּיטל פון יוחנן 'ס בשורה. לאָגאָס איז ניט בלויז אַ גאָט, אָבער דער בלויז-געבוירן גאָט. דער טייַוול איז גערופן אַ גאָט, אָבער ער איז אַ פאַלש גאָט. מלאכים קען זיין טייטלי אין אַ געפיל, אָבער זיי זענען נישט געטער. ווען יוחנן פּראַסטרייטיד זיך פֿאַר אַ מלאך, ער איז געווען געשווינד געווארנט נישט צו טאָן דאָס ווייַל דער מלאך איז בלויז אַ "יונגערמאַן שקלאַף".
בעת די ריכטיק איבערזעצונג פון דעם חלק פון די ביבל, עדות שעמעוודיק אַוועק פון די אמת עס ריווילז. די נאַטור פון יאָשקע 'פרום און ווי דאָס דערציילט צו סקריפּטשערז אַזאַ ווי עברים. 1: 6, מיר האָבן נאָך צו ויספאָרשן.
לאָמיר איצט אַדרעס וואָס עס קען מיינען צו זיין דער "בלויז-געבוירן זון" און דער "בלויז-געבוירן גאָט". - John 1: 14, 18
עס זענען דריי פּאַסאַבילאַטיז אַז ביסט אַוואַנסירטע. איין עלעמענט איז פּראָסט פֿאַר אַלע: "בלויז-געבוירן" איז אַ טערמאַניישאַן פון אייגנארטיקייט. דאָס איז די נאַטור פון די אייגנארטיקייט וואָס איז אין קשיא.
בלויז-געבוירן - סצענאַר 1
די וואַטטשטאָווער האט לאַנג געהאלטן די מיינונג אַז יאָשקע איז דער בלויז שאַפונג וואָס דזשעהאָוואַה האט גלייך באשאפן. אַלע אנדערע טינגז זענען געמאכט דורך און דורך יאָשקע, אַקאַ לאָגאָס. ניט אַנדערש פון די סקריפּטשעראַל דערקלערונג פון דעם טערמין, מיר האָבן צו אָננעמען אַז די ינטערפּריטיישאַן איז לפּחות אַ מעגלעכקייט.
דער סצענאַר סאַגדזשעסטיד, אַז דער טערמין "בלויז-געבוירן" רעפערס צו די יינציק שטייגער אין וואָס יאָשקע איז געווען באשאפן
בלויז-געבוירן - סצענאַר 2
לאָגאָס איז באשאפן ווי אַ גאָט. ווי אַ גאָט, ער איז דאַן געניצט דורך דזשעהאָוואַה ווי די עמבאַדימאַנט פון זיין וואָרט. אין דער ראָלע, ער איז געניצט צו מאַכן אַלע אנדערע טינגז. קיין אנדערע שאַפונג איז געווען געמאכט צו ווערן אַ גאָט. דעריבער, ער איז יינציק ווי דער בלויז-געבוירן גאָט.
אַזוי דער רגע סצענאַר רעפערס צו די נאַטור פון יוזל שאַפונג, הייסט ווי דער בלויז גאָט טאָמיד באשאפן.
בלויז-געבוירן - סצענאַר 3
דזשעהאָוואַה גלאַט ביגאַט יאָשקע דורך ינסימאַנייטינג מר. דאָס איז די איין און איינציקע מאָל וואָס ער האָט דאָס געטאָן, און דער איינציקער מענטש וואָס איז געבוירן געוואָרן איז געווען וואָס ער קען פאָדערן דזשעהאָוואַה ווי זיין דירעקט און איינציקער פאָטער איז יאָשקע. דער גאָט וואָס איז געווען לאָגאָס איז געבוירן פון פרוי דורך זיין פאטער דזשעהאָוואַה. דאָס איז אַ יינציק.
אין סאַמערי
איך טאָן ניט רשימה די צו גערודער דעבאַטע. די פאַרקערט. איך וואָלט וועלן אונדז אַלע צו זען אַז ביז מיר קענען באַווייַזן קאַנקלוסיוולי וואָס סצענאַר (אויב קיין) איז ריכטיק, מיר קענען לפּחות שטימען צו עטלעכע יסודות. יאָשקע איז גאָט 'ס זון. יאָשקע איז דער וואָרט פון גאָט אָדער לאָגאָס. יאָשקע / לאָגאָס שייכות מיט דעם פאטער איז יינציק.
די פונט יוחנן איז טריינג צו מאַכן איז אַז אויב מיר וועלן צו וויסן אונדזער הימלישער פאטער, מיר האָבן צו באַקומען צו וויסן זיין יינציק זון, וואָס איז געווען וווינען מיט אים אין אַ אָנווינקען און קאַרינג שייכות זינט די אָנהייב פון אַלע טינגז. אַדדיטיאָנאַללי, ער דערציילט אונדז אַז אויב מיר וועלן צו זיין באוויליקט מיט גאָט וואָס קומט מיט די נוץ פון ייביק לעבן, מיר אויך האָבן צו הערן צו און פאָלגן גאָט 'ס וואָרט ... לאָגאָס ... יאָשקע.
דאָס זענען זאכן וואָס מיר מוזן שטימען אויף, ווייַל עס זענען ענינים פון לעבן און טויט.
א לעצט וואָרט
צו צוריקקומען צו מיין עפן פונט, עטלעכע פון וואָס איך גלויבן וועגן דער נאַטור פון משיח שטימען צו די באַאַמטער דזשוו דאָקטערין; עטלעכע פון עס טאָן ניט, אָבער, לייקלי, זייַנען שייך צו די לערנונגען פון אנדערע קהילות אין קריסטנשאַפט. אַז די קאַטהאָליקס, באַפּטיסץ, אָדער דזשעהאָוואַה ס עדות האָבן עס איידער מיר זאָל נישט זארגן מיר, ווייַל עס איז נישט אַז זיי גלויבן עפּעס וואָס וועט יבערצייַגן מיר, אָבער איך קען באַשטעטיקן עס אין פסוק. אויב זיי האָבן עס רעכט עס איז פון קליין קאַנסאַקוואַנס, ווייַל די פסוק האט עס ערשטער. איך וואָלט נישט אָפּוואַרפן וואָס די שריפטן זאָגן ווייַל עטלעכע גרופּע מיט וואָס איך בין נישט מסכים גלייבן די זעלבע ווי איך טאָן. דאָס וואָלט זיין גיווז צו פאָרורטייל און פאָרורטל און דאָס וואָלט פאַרשפּאַרן מיין וועג צו מיין פאָטער. יאָשקע איז אַז וועג. ווי דזשעהאָוואַה האָט אונדז געזאָגט: "דאָס איז מיין זון ... הערן צו אים." - Mt 17: 5
_________________________________________________
[איך] ניו לעבעדיקע איבערזעצונג
[צווייטער] ווי דערקלערט אין אַ פריערדיקן אַרטיקל, "לאָגאָס" איז געניצט אין דעם סעריע פון אַרטיקלען אין אַ פּרווון צו באַקומען אַ ענגליש שפּראַך פּסיכאָלאָגיע צו באַטראַכטן "די וואָרט פון גאָט" ווי אַ טיטל ווי די נאָמען עס איז. (שייַעך 19: 13)
[ווו] די NET ביבל
[יוו] פון א באַמערקונג פון Anderestimme: "אָט איז אַן אויסצוג פֿון דעם פֿאָרווערטס צו וויליאם דעמבסקי ס בוך" זייַענדיק ווי קאַמיוניאַן ":
"דאָס בוך עקסטענדירט זיין פריער ווערק און פרעגט די מערסט יקערדיק און טשאַלאַנדזשינג קשיא צו די 21 יאָרהונדערט, ניימלי, אויב ענין קענען ניט מער דינען ווי די פונדאַמענטאַל מאַטעריע פון פאַקט, וואָס קענען? כאָטש ענין איז געווען דער בלויז אַלאַואַבאַל ענטפער פון די לעצטע יאָרהונדערט אויף די קשיא פון וואָס איז לעסאָף פאַקטיש (דער אָריגין פון די מאַטעריע, אויף זיין אייגענע טערמינען, בלייבט אַ מיסטעריע), דעמבסקי דעמאַנסטרייץ אַז עס וואָלט זיין קיין ענין אָן אינפֿאָרמאַציע, און אַוואַדע קיין לעבן. אזוי ווײַזט ער אן, אז אינפאָרמאציע איז מער פונדאַמענטאל ווי מאטעריע, און אז פארשטענדלעכע עפעקטועלע אינפאָרמאציע איז פאקטיש דער פרימאלע סובסטאנץ.
אינפֿאָרמאַציע ווי די "פּרימאַל מאַטעריע" פון די אַלוועלט. אין די אָנהייב עס איז געווען אינפֿאָרמאַציע
מיר דעספּעראַטלי דאַרפֿן אַ טיף און טיף אַרטיקל וועגן יאָשקע ווי דזשעהאָוואַ אין די אַלטע טעסטאַמענט. מיר וואַרטן.
איך פּלאַן צו שרייבן מער וועגן דער נאַטור פון יוזל, אָבער דאָס וועט זיין אויף beroeans.study. אָבער, צייט איז דער פּראָבלעם.
איך האָבן אַ פּראָבלעם מיט יאָשקע ווי מיכאל דער כיטרע מלאך איך זען גאָרנישט אין פסוק צו שטיצן דעם. אין פאַקט העברעווס 1 מיינט צו דימאַליש עס .. אָבער די טעקסט אין התגלות "די אָנהייב פון די בריאה דורך גאָט רעוו 3: 14 עס מיינט צו סויסער דעם געדאַנק פון בלויז געבוירן. אַזוי ווייַט איך קען נישט ענטפֿערן דעם אין אַ באַפרידיקנדיק וועג.
מיין מיינונג אויף דעם איז קלעראַפייד. איך'ווע שטעלן עס צוזאַמען אין אַ ווידעא און אַרטיקל איר קענען זען דאָ.
מאַרקאַטשריסטאַפער, איך'ווע פּונקט לייענען איבער די באַמערקונגען ווידער און טראַכטן וועגן איינער פון די טשיקאַווע ווייזט איר רייזד וואָס האט מיך אריבערגעפארן צו טאָן מער פאָרשונג. איך קוק פאָרויס צו געהער פון איר.
דזשאַננאַי
נאָך ניט באַקומען אַ ענטפער פון Meleti. קען איר האָבן אַ בעסער וועג צו קאָנטאַקט אים?
אין ענטפער צו דיין בקשה, האָב איך נעכטן 8:13 געשיקט אַ E- בריוו צו דיין Gmail אקאונט מיט די E- בריוו אַדרעס פון Jannai40. טאָמער עס איז אין דיין ספּאַם טעקע. פארוואס נישט שיקן מיר אַ E- בריוו גלייַך און איך וועל ענטפֿערן, אַזוי מיר קענען מאַכן זיכער אַז עס איז נישט שטעלן אין ספּאַם און אַז איך האָבן דיין אַקטיוו E- בריוו אַדרעס.
מאַרקטשריסטאַפער, נאָר אַ געדאַנק - ווי מיר ויסקומען צו ענלעך טריט סקריפּטוראַללי, אויב איר ווילט צו פאַרגלייכן די הערות אַזוי צו רעדן, ביטע פרעגן מעלעטי פֿאַר מיין E- בריוו אַדרעס און מיר קענען פאָרזעצן די דיסקוסיע.
זיכער, וואָס ניט.
Meleti. קען איר שיקן מיר די E- בריוו אַדרעס פון Jannai40, אויב איר טאָן ניט טראַכטן
Meleti
דער זון קען נישט פרעגן פֿאַר די כבוד וואָס ער אַמאָל האט איידער די וועלט אנגעהויבן, ווי אַן בלויז געבוירן גאָט ווייַל ער ווערט אַ נייַ שאַפונג. ניט דער זעלביקער כבוד, ווייַל ער האט ניט געווען פריער ווי אַ מענטש אין אַ געלויבט גוף. צו אן אנדער וועג צו קוקן אין יוחנן 17: 5
איידער איר קענען מאַכן די מסקנא, Markchristopher, איר מוזן ערשטער באַווייַזן אַלע די אַסאַמפּשאַנז אויף וואָס עס איז באזירט. עטלעכע פון די האָבן שוין דיסקאַסט אין גרויס לענג אויף http://www.discussthetruth.com פֿאַר יענע אינטערעסירט אין נאָכפאָלגן, זען:
די פאַר-מענטשלעך עקזיסטענץ פון יאָשקע
יוחנן קאַפּיטל קסנומקס און יאָשקע גשמיות המתים
Jannai40 / Meleti.Yes, אַזוי נאָך אַלע עס איז פאַלש גאָט געקומען מיט אַ פּלאַן. איך פֿאַרשטיין און שטימען.
מאַרקטשריסטאַפער, לויט מיין פאָרשונג, דאָס איז מיין פארשטאנד. אין יוחנן 1: 1 "אין די אָנהייב" איז רילייטינג די גענעסיס שאַפונג, גאָט 'ס פּלאַן פֿאַר מענטשהייַט און די אַלוועלט. ווייַל פון אַדאַם ס זינד, עס איז געווען נויטיק פֿאַר זיין פּלאַן (וואָרט) צו קומען צו פרוכט דורך יאָשקע משיח - יוחנן 1:14 - "די וואָרט געווארן פלייש". דאָס קען נישט מיינען אַז גאָט געוואוסט אין שטייַגן אַז אד"ם און יוו וואָלט זינדיקן, אָבער נאָך זיי געזינדיקט, עס איז געווען דורך יאָשקע משיח אַז גאָט ס געטלעך פּלאַנז וואָלט זיין איינגעזען. אַזוי עס וואָלט ויסקומען אַז יוחנן איז ריפערינג צו די בריאה פון גענעסיס... לייענען מער »
Meleti. איר האט געזאגט "דער פאטער איז שוין כבוד. ווי אַזוי קען אַ מענטש, אַ מענטש אָדער אַ מלאך, אים פאַרהערלעכן? " יוחנן 17: 4 "איך האָבן געבראכט איר כבוד אויף דער ערד דורך פינישינג די אַרבעט איר האט מיר צו טאָן." איר האָט געזאָגט: "מיר ערשטער צו פֿאַרשטיין וואָס דיפיינז גאָט אָדער אַ גאָט. וואָס טאָן איר פֿאַרשטיין דעם וואָרט צו מיינען? ” 1 טים 2: 5 "פֿאַר עס איז איין גאָט און איין פארמיטלער צווישן גאָט און מענטשהייט, דער מענטש משיח יאָשקע." דער בעסטער וועג איך קענען דעפינירן גאָדס וואָרט איז ווי גאָט דיפיינז אַ מענטש 'ס וואָרט. מתיא 15:11 "וואָס גייט אין עמעצער ס מויל איז נישט באַשמוצן... לייענען מער »
הי מאַרק קריסטאַפער, איך בין דערשראָקן איר מיסט מיין פונט וועגן דעם כבוד פון דעם פאטער, אָבער קיין ענין. ווי צו באַשליסן די טייַטש פון דעם וואָרט גאָט, בין איך צו פֿאַרשטיין אַז איר גלויבן אַז גאָט אַפּלייז צו קיין זייַענדיק וואָס "ברענגט די זאכן אין עקזיסטענץ"? דערפאר אויב אַ זייַענדיק קען נישט מאַכן זאכן, ער קען נישט זיין אַ גאָט? איז דאָס ריכטיק? וועגן דיין אַרגומענט וועגן גאָט 'ס פאָרעקנאָוולעדגע און אַמני עסאַנס וואָס מאַכן קיין פאַרגלייַך מאָאָט, איך טאָן ניט זען דאָס ווי אַ גילטיק אַרגומענט. אין אַלגעמיין איר זאָגן אַז אַלץ איז מעגלעך ווייַל מיר האַנדלען מיט גאָט דאָ. אויב ער וויל צו שאַפֿן אַ זייַענדיק... לייענען מער »
מאַרקכריסטאַפער, דיין באַמערקונגען זענען אַזוי טשיקאַווע. איך גלויבן אַז אַמאָל מיר וויסן יאָשקע המשיח, אַלץ סטאַרץ צו פּאַסן אין סקריפּטוראַללי - עס נעמט צייט, אָבער די זוכן איז זייער ריוואָרדינג.
דאנק איר Jannai40.I אָפּשאַצן דאָס.
מאַרקכריסטאַפער, יוחנן 17: 5 "און איצט, פאטער, לויבן מיר אין דיין בייַזייַן מיט די כבוד איך האט מיט איר איידער די וועלט אנגעהויבן." (ניוו) יאָשקע דאָ גערעדט וועגן די כבוד וואָס איז געווען סטאָרד מיט גאָט פֿאַר אים אין די אָנהייב. אויב איר לייענען פסוק 22 (וואָס איז שייך צו אַלע געגלויבט, פערזן 20-21) - אַזוי דער כבוד פֿאַר אונדז (נאָר אויב מיר בלייבן געטרייַ, פון לויף) - מיר האָבן שוין געגעבן דעם כבוד און מיר זענען נישט אַפֿילו געווען געבוירן דעמאָלט. אזוי אין פסוק 5 יאָשקע איז געווען ניט אַסקינג צו זיין "געזונט", אָבער צו באַקומען די באַלוינונג פֿאַר... לייענען מער »
הי דזשאַננאַי 40 איך פֿאַרשטיין וואָס איר זאָגן. עס זענען סקריפּטשערז וואָס נוצן דעם טערמין "איידער די וועלט אנגעהויבן", אַזאַ ווי מאַט 24: 34… .. "ירושה פון די מלכות וואָס איז געווען דיוויינלי בדעה פֿאַר איר זינט די שאַפונג פון די וועלט. ” WNT דאָס גיט אונדז ינסייט צו די גאָדס פון דער פּלאַנירונג צו ראַטעווען די מענטשהייט דורך זיין זון. יאָשקע משיח 'ס כבוד איז געווען באשלאסן איידער די שאַפונג פון דער וועלט. די פּראָבלעם מיט יוחנן 17: 5 עס זאגט ... מיט די כבוד "איך האט". ווי קעגן צו "דיוויינלי בדעה" אָדער "צוגעגרייט". כאָטש זייער קען זיין פאָרורטייל אין די איבערזעצונג פון יוחנן 17: 5 ווייַל פון די טריניטי. גריכיש... לייענען מער »
אנטשולדיגט, איך מענט העברעווס 1: 4 ניט רוימער 10 !!
צי echó (גריכיש: ἔχω) זאָל זיין איבערגעזעצט מיט "איך געהאט" אָדער "איך געהאלטן" אָדער "איך געהאלטן", עס איז קלאָר אַז דער ווערב איז אין דער ערשטער מענטש מעשונעדיק. כל דריי רענדערינגז אָנווייַזן אַז וואָס יאָשקע איז געווען ריפערינג צו איז כבוד ער איינער האט אין דער פאַרגאַנגענהייַט אין גאָט 'ס בייַזייַן. ווען ספּאַסיפיקלי אין דער פאַרגאַנגענהייט? פילע איבערזעצונגען לייגן דעם וואָרט "באשאפן" ווייַל זיי פילן אַז עס איז ימפּלייד. מיר מוזן געדענקען אַז אין גריכיש κόσμος אָדער קאָסמאָס ממש מיטל "עפּעס אָרדערד". מיר באַקומען די וואָרט "קאָסמאָפּאָליטאַן" פֿון דעם גריכיש וואָרט ווי געזונט ווי די וואָרט קאָסמאָס. אַזוי מיר אויך דערקענען... לייענען מער »
איר מאַכן גילטיק פונקטן מעלעטי .. אָבער ווידער, די קוילעלדיק קאָנטעקסט פון יוחנן 17 איז אַ מקיים פון פּאַסידזשיז אַזאַ ווי ישעיה 49: 3 "ער האט געזאגט צו מיר," דו ביסט מיין קנעכט, ישראל, און איר וועט ברענגען מיר כבוד. " די כבוד אַז יאָשקע אין יוחנן 17 איז אַסקינג פֿאַר איז באַלד צו זיין פארענדיקט דורך זיין לעבן death טויט און המתים "אכפערן דיין זון that אַז דיין זון זאל אכפערן איר." צוריק דעם כבוד וואָס ער אַמאָל געהאט. איך וויסן ווייַטער צו גאָרנישט וועגן גריכיש אָבער εἶχον (עיטשאָן) אפילו איבערגעזעצט ווי "איך האט" קענען... לייענען מער »
אין יוחנן 17:1 יאָשקע פרעגט צו זיין געלויבט אַזוי אַז ער קענען קערפאַלי לויבן דעם פאטער. דער פאטער איז שוין כבוד. ווי קענען קיין זייַענדיק, מענטש אָדער מלאך, לויבן אים? דאָך עס זענען פאַרשידן מינינגז צו דעם וואָרט דאָ. אין פסוק 1, ער פרעגט צו זיין געלויבט, אָבער ער קען נישט ספּעציפיצירן די טיפּ אָדער סומע פון כבוד וואָס ער ריקווייערז. אין ווערס 5 ער געץ ספּעציפיש. ער האט בלויז אַסקינג פֿאַר וואָס ער האט פריער. פֿאַר וואָס ער האט אַרויף ווען ער אראפגענידערט פון הימל. (פיל. 2: 6, 7) ער וויל צו האָבן די כבוד ווען ער איז געווען אין די... לייענען מער »
איך וועט נישט אויפהערן צו אַמייז מיר, כאָטש כאָטש איך אפגעשיידט דורך צייט און ומשטאַנד, איך פאָרזעצן צו לייענען אַרטיקלען און אַרטיקלען פון ברידער און שוועסטער אויף דעם פּלאַץ און אונדזער גרופּעס וואָס כאַרמאַנייז געזונט מיט מיין אייגענע געדאנקען. עס באמת רעדט צו די מאַכט און קלעריטי פון גאָט 'ס וואָרט און זיין הייליק גייסט. דאָס איז אַ טעמע איך האָבן אַ פּלאַץ פון געדאַנק, לערנען, און תפילה צו. די מסקנא איך געקומען צו אַז די נאַטור פון דזשעהאָוואַה און פון יאָשקע איז עפּעס וואָס נאָר ליגט ווייַטער פון אונדזער קאַמפּריכענשאַן. מאָדערן וויסנשאַפֿט און מאטעמאטיק לערנען אונדז... לייענען מער »
א נייסלי ריזיינד סאַמיישאַן. דאַנקען פֿאַר אַ באַלאַנסט פּערספּעקטיוו, אַלעטהייאַ.
נאָך אַ געדאַנק אָבער אין באַציונג צו יוחנן 1:18, יא, עס מיינט אַז עס זאָל לייענען "דער בלויז געבוירן גאָט". שטעלן פון "זון" .. איך טראַכטן ווען מיר לייענען דעם פסוק מיר טראַכטן וועגן ישעיה 9: 6. אַ קינד איז געבוירן, מיר געבן אַ זון, און די רעגירונג וועט זיין אויף זיין פּלייצעס. און ער וועט זיין גערופן ווונדערלעך קאָונסעלאָר, גוואַלדיק גאָט, ייביק פאטער, פּרינס פון שלום. דאָס איז אַ צוזאָג צו ישראל אַז אַ קינד וועט זיין געבוירן (יאָשקע משיח). אָבער עס קלאר זאגט אַז ער וועט "ווערן געהייסן אַ" גוואַלדיק גאָט ". די גראַמאַטיק איז צוקונפֿט געשפּאַנט. אַזוי מיר לייענען די מקיים פון דעם... לייענען מער »
פֿון ישעיה ס וויופּוינט עס איז צוקונפֿט ווייַל ער ריפערד צו עס סאַבדזשעקטיוולי. דער סטאַטוס פון די וואָרט פון די וואָרט האט נישט ווירקן אין ישעיה ס צייט. נאָר אין זיין צוקונפֿט, ווען די וואָרט געווארן באַשייַמפּערלעך ווי אַ מענטש, געליטן, געשטארבן, איז רעזערעקטיד, ער קען שפּילן ווי אַ גוואַלדיק גאָט וואָס קען געבן לעבן. יוחנן, אויף די אנדערע האַנט, רעדט וועגן זיין פאַרגאַנגענהייט. די וואָרט איז געווען אַ גאָט וואס עקסיסטירט ביי גאָט ס זייַט (יוחנן 1: 1-3) די וועלט געקומען אין עקזיסטענץ דורך אים (ווס. 10) ער געווארן פלייש. (ווס. 14) ער עקסיסטירט איידער יוחנן די באַפּטיסט, וואָס איז געבוירן זעקס חדשים פריער... לייענען מער »
איך טראַכטן אַז דעפּענדס אויף די יוחנן 1:1 זאָל זיין איבערגעזעצט "אַ גאָט" אָדער "גאָט". איך בעסער "געטלעך" פֿאַר די צוליב פון אַרגומענט.דער וועג. איך טראַכטן די דיסקוסיע און באַמערקונגען האָבן געהאָלפֿן מיר סאָרט זיך צו אַ זיכער גראַד די פּראָבלעמס אַז טריניטי און געדאַנק אַז יאָשקע איז מיכאל האָבן. יאָשקע, קיין צווייפל האט אַ פאַר - עקזיסטענץ. טרוטהסעעקקער דערמאנט יוחנן 17: 5 "און איצט, פאטער, אכפערן מיר אין דיין בייַזייַן מיט די כבוד איך געהאט מיט דיר איידער די וועלט אנגעהויבן." דו זאלסט נישט טראַכטן איר קענען האָבן עס קלירער. איך טראַכטן די מערסט וויכטיק געדאַנק פֿאַר מיר איז אַז מיר טאַקע בלויז געקומען צו... לייענען מער »
d'accord.
מייַן מיינונג פון משלי 8 איז אַז עס איז נישט אַ לעקציע וואָס ריווילז צו אונדז די אידענטיטעט פון יאָשקע המשיח. יוחנן 1:1 טוט דאָס. עס איז אַ לעקציע אין ווי גאָט ניצט זיין חכמה און ווי מיר זאָל נוצן חכמה און זיין סייכלדיק ווי גאָט איז. אַז ס וואָס עס איז אַ שפּריכוואָרט, עס איז אַ שטיק פון עצה. דאָס וואָרט איז קיין צווייפל אַן פאַרלענגערונג פון גאָט, אָבער, עס קען זיין עטלעכע פאָרורטייל ווען איר לייענען משלי. "קענען מיר נאָר אָפּשאַצן די עצה. איך האָבן קיינמאָל געהערט אַ דזשוו נוצן משלי ווי עס איז מענט צו נוצן, נאָר ווי אַן גענוי אַרגומענט צו שטיצן אַז עס איז גערעדט... לייענען מער »
נאָר צו לייגן.אין משלי 9: 12 עס באשרייבט פאָלי ווי אַן אַנרולי פרוי. אויך "לאָזן אַלע וואָס זענען פּשוט קומען צו מיין הויז!" צו יענע וואס האָבן קיין זינען, זי זאגט, 17 "סטאָלען וואַסער איז זיס; עסן געגעסן אין געהיים איז געשמאַק! ”
משלי ניצט אַן אַלאַגאָרי פון אַ פרוי וואָס וואוינט אין אַ הויז צו געבן "פאָללי" אַ כאַראַקטער. פאָלי איז נישט אַ פאַקטיש מענטש. צי איז דאָס די פּאָעטיש נוסח געניצט אין משלי 8?
פאַירלי גענוג סימז סימז גאַנץ פּראָסט זינען. דאַנקען קעוו
הי טרוטסעקער, איך שטימען זייער מיט דעם שטויס פון דיין באַמערקונג. "איך טאָן ניט זען ווי ווער עס יז וואס האט לייענען די גאָספּעלס אַ ביסל מאָל קענען ניט טראַכטן אַז משלי 8: 22-31 רעפערס צו יאָשקע, ספּעציעל די טייל אין 30 וועגן זייַענדיק אַ" בעל אַרבעטער "צוזאמען דזשעהאָוואַה. חכמה איז אַ באַגריף, אַ שטאַט פון גייַסט. א באַגריף קען נישט זאָגן "... די זאכן וואָס איך ליב געהאט געווען די קינדער פון מענטשן." איך קען זיין איבערצייגט דורך דעם אַרגומענט. אָבער איך האָב נאָך ניט געהערט אָדער לייענען אַ באַפרידיקנדיק דערקלערונג פֿאַר וואָס חכמה אין פּראַוו. 8: 1-12 און 9: 1-6 איז ניט יאָשקע. אָדער אַ... לייענען מער »
אין יוחנן 3:13 און 6:38 יאָשקע רעדט פון אראפנידערן פון הימל. אין 6:46 ער האט "געזען דעם פאטער." אָבער מיין באַליבסטע איז 17: 5, ווו ער זאגט "... פאטער, לויבן מיר צוזאמען מיט זיך מיט די כבוד וואָס איך געווען צוזאמען מיט דיר איידער די וועלט איז געווען." אַזוי קיינער קען נישט זאָגן אַז יאָשקע האט נישט האָבן אַ פּרעהומען עקזיסטענץ, אַז ער האט נישט עקסיסטירן איידער די גשמיות שאַפונג, אָדער אַז ער האט נישט האָבן כבוד איידער דעם עקזיסטענץ צוזאמען מיט זיין פאטער. ער איז נישט באשאפן ביי זיין געבורט דורך מרים, אפילו מיט די כוחות פון דזשעהאָוואַה. ער איז געבוירן ווי דער מענטש ער איז געווען שטענדיק, אָבער איצט... לייענען מער »
טרוטהסעעקער, איר און איך האָבן זייער מיינונג וועגן דעם.
און מיר טרועקסט. יוחנן 17 V 5 סימז צו מיר גאַנץ קלאָר. און וועגן יאָשקע זייַענדיק פּערסאַנאַפייד חכמה, זען קאָלאָססיאַנס 2 V 3 און 4 Kev C
איך טראַכטן מאל מיר נאָך כאַנגד זיך אויף שוואַרץ און ווייַס טינגקינג ווען מיר טראַכטן וועגן די שייכות צווישן יאָשקע און דזשעהאָוואַה. און טאָמער מיר האָבן שוין אַזוי קאַנדישאַנד אין אונדזער מחשבות אַז מיר קוקן אין טינגז לעגאַמרע ווי די געזעלשאפט האט געלערנט אונדז צו. אָבער אויב מיר נאָכפאָלגן די רעצעפּט פון Meleti און באַטראַכטן וואָס די שריפטן זאָגן אַז מיר האָבן קיין פּראָבלעם. די העברעיש פסוק אַוואַדע לערנען ביסל אויב עפּעס באַשטימט אין דעם געגנט, אָבער דאָס איז ווי מיר זאָל דערוואַרטן, זיי זענען "אונדזער דאָצענט לידינג צו משיח", נישט געשריבן ווי אַ וועגווייַזער צו אַלע די פּרטים וועגן... לייענען מער »
דניאל! 12: 2 רעדט וועגן אַ המתים.
און סאַם 16 V 10. ישעיה 53 v12. זען 1 Corinthians 15 v 3 און 4.
מעלעטי האָט געפרעגט: "איז עס עפעס א וועג צו באַשליסן וואָס פון די אלטע טעקסטן איז רובֿ מסתּמא צו זיין אַ ריכטיק קאָפּיע פון יוחנן 'ס ווערטער? "און יננעעדאָפגראַסע האָט גוט געענטפערט, אָבער איך זאָג ווידער וואָס איך האָב געזאָגט אויבן, וואָס איך גלויבן איז עפּעס אויב מיר זענען ערלעך, מיר דאַרפֿן צו באַשטעטיקן:" אַזוי מיר האָבן קיין וועג צו וויסן וואָס איז געווען אָריגינעל געשריבן. " ווי איך אויבן געזאָגט, דאָס דאַרף ניט ווירקן אונדזער אמונה, אמונה אין יאָשקע געקומען איידער עפּעס איז געשריבן וועגן אים. אָבער די ערלעכקייט קומט ווען מיר אַרייַנלאָזן אַז אונדזער אמונה איז פשוט אַז, אמונה,... לייענען מער »
איך שטימען מיט דעם. רובֿ מענטשן געגלויבט אָן לייענען אַ וואָרט. עס איז ראָם 10:17 דעריבער אמונה קומט פֿון וואָס איז געהערט, און וואָס איז געהערט קומט דורך די אנגעזאגט וואָרט פון משיח. די ביבל העלפּס אַ פּלאַץ צו פֿאַרשטיין מער, און עפעס אמת איז צו פּרובירן וואָס איז געווען געהער. זינט מיר האָבן צוטריט צו פילע איבערזעצונגען, קענען מען פאַרגלייכן, לייענען דעם קאָנטעקסט און ווי אַזאַ פּרובירן זיין אמונה אין וואָס איז געהערט. דעריבער, אמונה איז געוויזן אין אַקשאַנז, ניט דורך וואָס איינער ווייסט, די וויסן וועגן די ביבל. רובֿ מענטשן וואָס אַפּראָוטשט יאָשקע האט נישט לייענען עפּעס... לייענען מער »
איך בין מסכים מיט די העריסאן און אין וואָס הומיליטי קומט אויך. ווי מיר לערנען די מערסט וויכטיק טינגז וועגן גאָט און די הייליק גייסט פּערמיייץ אונדזער טראכטן. ריזאַלטינג אין ווונדערלעך מידות ווי גוטהאַרציקייט און געדולד. מיט אנדערע. שטעלן פון ינטאַלעראַנס און גאַדלעס. איך גלויבן אַז די טינגז ווייַזן אַז מיר קען זיין אויף די רעכט וועג. איך ליבע יאָשקע, איך טראַכטן ענלעך צו איר. אָבער דער בלויז ספּאַננער אין די מעשים איז די העברעיש סקריפּטשערז זאָגן אַז גאָט איז איינער. כאָטש די סטייטמאַנץ קען זיין... לייענען מער »
איך נאָך פילן אַז מיר פעלנדיק יאָשקע יינציק שטעלע ווי קעגן אַלע אנדערע שאַפונג. ניט בלויז איז ער דער בלויז געבוירן פֿון גאָט, ער איז אויך געמאכט אַ גאָט יוחנן 3; 16 אויך 1 יוחנן 4; 9. (איך נוצן דעם טערמין געמאכט קערפאַלי דאָ) ער איז געווען דער פערסטבאָרן פון אַלע שאַפונג, "געבוירן" אָבער נישט באשאפן. די גאנצע שאַפונג איז געמאכט פֿאַר אים און דורך אים. אבער יאָשקע אַליין געקומען פֿון גאָט. יאָשקע זייַענדיק אַ גאָט זאָל האָבן אַ גאָר אַנדערש שייכות מיט דער אלמעכטיקער גאָט. ווער אַנדערש איז טאָמיד געמאכט אַ גאָט? איז עס מעגלעך אין עטלעכע פונט דזשעהאָוואַה געגרינדעט אַן... לייענען מער »
די קשיא איך האָבן וועגן דעם באַגריף פון העברעיש טינגקינג און גריכיש טראכטן וועגן פאַר עקזיסטענץ. די העברעווס קען האָבן געדאַנק אַנדערש. קאָנקרעטע טראכטן קעגן די אַבסטראַקט טראכטן פון די גריכן. מען דאַרף אָבער געדענקען, אז דאָס נײַע טעסטאמענט איז געשריבן ביז גרײַך אויף גריכיש. גריכישע טראכטן און קולטור וואָלטן געווען באַוווסט ביי די יידן אין בערך 300 יאָר, ספּעציעל די וואָס האָבן גענוצט די גריכישע סעפּטאַוואַגינט אין די גאָלעס. די צאָלונג פֿון דער דאָזיקער NT. די יידישע שרייבערס אין NT האָבן זיך אויסגעדריקט אויף גריכיש. און זיי רעדן... לייענען מער »
קען איר פּראָטים: "פאולוס ריווילז אַז יאָשקע איז דער" בכור פון שאַפונג. " דאָ איז ווו די חילוק צווישן די "קלוג און קלוג" און די "קליין קינדער" איז קענטיק. (1) אויב יאָשקע איז באשאפן, עס איז געווען אַ צייט אַז ער האט נישט עקסיסטירן; אַ צייט ווען גאָט איז געווען אַליין. גאָט האט קיין אָנהייב; אַזוי פֿאַר אַ ומענדיקייַט פון צייַט ער עקסיסטירט אַליין. (2) די צרה מיט דעם געדאַנק איז אַז די צייט זיך איז אַ באשאפן זאַך. היות אַז גאָט קען נישט זיין אונטערטעניק צו עפּעס און ניט לעבן ין עפּעס, ער קען נישט לעבן "אין צייט" אדער זיין אונטערטעניק צו אים. " איך... לייענען מער »
איך גלויבן, אז די פאלגענדע פּאַראַגראַף פון דעם אַרטיקל ענטפֿערס דיין קשיא.
“דאָך, האָבן מיר צו טאָן מיט באַגריפן וואָס זענען אויסער אונזער מעגלעכקייט צו באַגרייפן. אָבער אָפט מיר פילן געצוואונגען צו מאַכן דעם פּרווון. עס איז גאָרנישט פאַלש דערמיט ווי לאַנג ווי מיר טאָן ניט באַקומען פול פון זיך און אָנהייבן צו טראַכטן מיר זענען רעכט. ווען די ספּעקולאציע ווערט פאקטיש, שטעלט זיך דאָגמע אריין. די ארגאניזאציע פון די עדות פון דזשעהאָוואַה איז געפֿאַלן רויב פאר דער דאָזיקער קראנקהייט, און דערפֿאַר זייַנען מערסט פון אונדז דאָ אויף דעם פּלאַץ. "
איך לייענען דיין אַרטיקל גאָר, איך איז געווען אַ ביסל פּאַזאַלד וועגן וואָס איר האָט אויסגעדריקט אין דעם טייל. פארשטיי איך דיר ריכטיק אז דו זאָגסט אז ביידע אויסדרוקן זענען מעגלעך, און מיר זאָלן נישט זיין אזוי דאָגמאַטיש ווי מיר האלטן אז מיר זענען גערעכט?
איר זענט פעלנדיק דעם פונט, איך מורא. איך האָב פּרוּווט צו ווייַזן אַז לאָגיק פיילז אונדז ווען איך געפרוווט צו אויסדריקן די זאכן וואָס שייכות צו ומענדיקייַט, ייביקייט און די אייביקייט פון גאָט.
דאנק איר פֿאַר קלעראַפייינג. דאָס איז וואָס איך גאַט פון עס, איך מיסטאָמע נישט אַרטיקיאַלייטיד עס גענוג גענוג. איך בין גאָר שטימען אַז מיר קענען נישט שטענדיק מעסטן די דעווינע צו אונדזער מענטשלעך סטאַנדאַרדס! גוט שטעלן.
אין דיין אַרטיקל, איך האָב געוויזן עטלעכע פונקטן וואָס איך געוואלט צו רעדן וועגן. איר האָט געזאָגט די פאלגענדע: "א שנעל יבערקוקן פון די פּאַראַלעל רענדערינגז פון יוחנן 1:18 געפֿונען אין biblehub.com, וועט אַנטדעקן אַז בלויז די ניו אמעריקאנער סטאַנדאַרד ביבל און די אַראַמאַיק ביבל אין קלאָר ענגליש פאָרשטעלן דאָס ריכטיק ווי" בלויז-געבוירן גאָט " . ”איך פילן אַז דאָס איז אַן ומיוישערדיק דערקלערונג. איר מוזן נעמען אין חשבון וואָס די טעקסט וואַריאַנץ זענען וואָס זיי נוצן צו באַזעץ זייער איבערזעצונג. דער Textus Receptus שטעלט צו יוחנן 1:18 (א) ווי: θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός איבערזעצונגען וואָס ציען פון... לייענען מער »
דאנק איר פֿאַר דעם קלעראַפאַקיישאַן, InNeedOfGrace. איך האָב באַזירט מיין דערקלערונג אויף די ינטערליניער רענדערינג צוגעשטעלט דורך די זעלבע פּלאַץ, biblehub.com, וואָס האָט צוגעשטעלט די פּאַראַלעל איבערזעצונגען. איז עס קיין וועג צו באַשליסן וואָס פון די אלטע טעקסטן איז רובֿ מסתּמא צו זיין אַ ריכטיק קאָפּיע פון יוחנן 'ס ווערטער?
עס איז נישט גרינג צו ציען אַ דעפיניטיווע מסקנא, אָבער דאָס איז וואָס עס קאָכן אַראָפּ צו: - די אָולדאַסט באַוווסט גריכיש מאַנוסקריפּץ, פּ 66 און פּ 75, לייענען בלויז געבוירן גאָט. די מאַנוסקריפּץ קומען פון אלעקסאנדריע. (צווייטע יאָרהונדערט) עטלעכע באַשולדיקן די טעקסץ פון אלעקסאנדריע צו זיין זייער ינספּייערד דורך גנאָסטיסיסם, וואָס לערנען אַז יאָשקע איז געווען אַ געבוירן גאָט, באשאפן דורך די ונביטטען גאָט. די וואָס ציטירן פון די מאַניאַסקריפּץ אַרייַננעמען: טאַטיאַן (רגע יאָרהונדערט), וואַלענטינוס (רגע יאָרהונדערט), קלעמענט פון אלעקסאנדריע (215 אַד), און אַריוס (336 אַד) - אויף די אנדערע האַנט, עס זענען ציטאטן פון אנדערע פרי קירך אבות אַזאַ ווי ירענאַעוס (פרי 2... לייענען מער »
הי מעלעטי דאנק איר פֿאַר דיין צייט צו שטעלן דיין גלויבן וועגן די לאָגאָס. איך באשטימט שטימען אַז עס דאַרף זיין אַניוועס ווי אַ קינד צו אַדרעס ביידע זייטן פון די מאַטבייע, אָבער נאָר סטיקינג צו וואָס איר האָט גלויבן. עס ס אַמייזינג ווי טיף אַז פונט. איך קיינמאָל געלערנט עס געווענדט צו מיר ביז אַ ביסל יאָרן צוריק. איך בין שטענדיק געווען איינער צו לערנען טינגז דיפּלי און פרעגן פֿראגן, אָבער איך שטענדיק פּעלץ "אַלע אנדערע קריסטנשאַפט" און מיין ביבל סטודענטן זענען געווען די וואָס האָבן פאָרורטייל, אָבער נישט מיר. עס נעמט אַ פּלאַץ... לייענען מער »
ימאָוסטאַסקינג, ווען איר קומען צו פֿאַרשטיין אַז עס איז געווען קיין פאַר-עקזיסטענץ פון יאָשקע משיח, ווי פיל מער לעבעדיק אונדזער צוקונפֿט ווערט, און אַלץ פיץ אין פּלאַץ פֿון גענעסיס צו רעוועלאַטיאָן, ספּעציעל וועגן די אַבראַהאַמיק קאָווענאַנט אין באַציונג צו די ניו קאָווענאַנט. איר אָנהייבן צו פֿאַרשטיין אַזוי פיל מער וועגן יאָשקע המשיח און די ראָלע אַז מיר וועלן האָבן ווי שרים ביי אים אויף דער ערד, און די געלעגנהייט צו אַרבעטן מיט אים און העלפֿן צו שטעלן די זאכן ווידער. מיר וועלן ניט דערשייַנען אָדער קוקן ומגעוויינטלעך - מיר וועלן זיין ווי יאָשקע און האָבן געלויבט מענטשלעך ללבער. אפילו איצט,... לייענען מער »
עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז Jannai40 און ימאָוסטאַסקינג האָבן אַ מיינונג פון יאָשקע פאַר-עקזיסטענץ וואָס איז אַנדערש פון אונדזער אייגענע. מיר מוטיקן לייענער מיט פאַרשידענע מיינונגען צו טיילן זיי מיט די סקריפּטורעס צו שטיצן זייער טענות און דאָס איז שוין יקסטענסיוולי געטאן. פֿאַר די וואס ווילן צו פאָרשן ביידע זייטן פון דעם דיסקוסיע, איך אָפּשיקן צו איר דעם לינק.
Meleti, דאַנקען דיר פֿאַר דיין באַמערקונג. אין דיין באַמערקונג איר אָפּשיקן צו "אונדזער" און "מיר" - צו וועמען זענט איר ריפערינג צו ביטע? אדאנק.
ווען איך האָב געזאָגט, "אונדזער אייגענע", האָב איך זיך ריפערד צו זיך, Apollos און Alex, און אויך עטלעכע אנדערע וואָס שטיצן די פאַרלייגן פון דעם פּלאַץ פֿון פרי. בשעת מיר טאָן ניט אַלע שטימען אין אַלע אַספּעקץ פון די נאַטור פון יאָשקע, מיר אַלע שטימען אַז ער האט אַ פאַר-מענטשלעך עקזיסטענץ. וועגן די פאַרשידן לייענער און אנדערע קאָמענטאַרן, דאָס איז נישט מיין אָרט צו רעדן פֿאַר זיי.
ווי איך האָב געזאָגט פריער, מיין פיאַלאַטי צו משיח איז ניט קאָנטינגענט צו ווען זיין עקזיסטענץ אנגעהויבן. אָבער צו די וואס פרעגן פֿאַר אַ אָנהייב פריערדיק צו די גשמיות אַלוועלט, איך נאָר פרעגן דעם פּשוט קשיא. ווי אַזוי קען אַ איד פון 1 יאָרהונדערט פֿאַרשטיין דעם באַגריף פון פאַר-עקזיסטענץ? קען עס שטימען מיט אונדזער 2000 יאָר שפּעטער וואָס האט אַ העללעניסטיק באַגריף? דאָס איז די קרוקס פון דעם ענין. ביז מיר וויסן ווי אַ איד וואָלט האָבן געדאַנק, די שפּראַך פון פאולוס און יוחנן וועט שטענדיק זיין קאָלירט דורך אונדזער קולטור פאָרורטייל. מענראָוו, איך מוזן אַפּלאָדירן איר ווייַל אין דיין ערשטער... לייענען מער »
דאַנקען מעלעטי פֿאַר דיין שווער מיט דעם אַרטיקל, איך מוזן זאָגן אַז איך ווי דיין צוגאַנג. פערסטבאָרן סימז צו מיר אַ גאַנץ קלאָר ווי דער טאָג ויסזאָגונג און איך בין זיכער אַז מען קענען אַנטשולדיקן אַז זיי נעמען דאָס אויף פּנים ווערט. אפילו אויב עס איז דער הויפּט אין הויפּט שטעלע. איך טראַכטן די קאָנטעקסט אַלאַוז ביידע ינטערפּריטיישאַנז. די געמעל פון דעם קינד איז געווען אַלע וועגן די וויכטיקייט פון אַ אַניוועסדיק מענטש. מיר אַלע מוזן אַרייַנלאָזן אַז נישט איינער פון אונדז האט אַלע די ענטפֿערס. דאָס טאַקע פאַקט זאָל דערמאָנען די נויט פֿאַר אַנאָווע... לייענען מער »
צוגעבן: איך מאַנגל צו זען די ווערט פון יוחנן אָדער פאולוס צו דערקלערן אַז יאָשקע האט אָדער האט נישט האָבן אַ אָנהייב. די וילעם צו וועמען פאולוס און יוחנן שרייבן אָדער גערעדט זענען מערסטנס יידן. און זייער פירער און פילע פון זייער אנהענגערס האבן ניט גלויבן דעם יאָשקע איז געווען דער משיח אָדער משיח. מייַן מיינונג איז אַז די אָביעקטיוו פון יוחנן און פאולוס איז געווען צו ווייַזן אַז יאָשקע געלעבט מיט דעם פאטער, אַז ער איז געווען דאָרט ווען טינגז געווען באשאפן, אַז ער האט די מערסט באַוווסט שטעלע (ווי די שטעלע פון די פערסטבאָרן אין אַ ייִדיש משפּחה.)... לייענען מער »
דאַנקען מעלעטי. פייַן איבערבליק. איך האָבן צו מאַכן 2 פונט. 1 איז וועגן יוחנן 1: 14,18 און די נוצן פון בלויז געבוירן. איך טאָן ניט דאַווקע זאָגן אַז די נוצן איז פאַלש, אָבער איך נאָר ווי צו טיילן אַ באַמערקונג וועגן די נוצן פון דעם פסוק, ווי צוגעשטעלט אין NET: איך שער, אַזוי ווער עס יז קענען באַשליסן זיין מיינונג: tn אָדער "די יינציק איינער." כאָטש דאָס וואָרט איז אָפט איבערגעזעצט "בלויז געבוירן", אַזאַ איבערזעצונג איז מיסלידינג, ווייַל אין ענגליש עס מיינט צו אויסדריקן אַ מעטאַפיזיקאַל שייכות. דאָס איינציק קינד האָט גענוצט דאָס איינציק קינד (א... לייענען מער »
טשיקאַווע געדאנקען מעלעטי! און איך ווי דיין צוגאַנג, וואָס איז בייסיקלי "לאָמיר נישט גיין ווייַטער פון וואָס איז געשריבן", הייסט צו פאַלן אין דער טראַפּ פון עיסעגעסיס. אין דעם ענין פון ערלעך איבערזעצונג פון די טעקסטן, איך טראַכטן אַז טאָמער אַ NT Scholar וואָס איז נישט אַ באַליווער וואָלט מאַכן אַ גוטע איבערזעצער! קיין "האַק צו מאָל." וואָס שייך די געטלעכקייט פון משיח, איך בין זיך אין שלום איבער דעם ענין, די שריפטן טאָן ניט דערקלערן די "מאַקאַניקס" פון אים, און זיי לערנען נישט די טריניטי אין די וועג ווי די דזשוו רעליגיע איז קעגן אים, אָבער דאַן... לייענען מער »
אָבער, עס איז אַ שיין פסוק וואָס איר האָט ציטירט עטלעכע מאָל אין דער פאַרגאַנגענהייט, און איך טראַכטן אַז פֿאַר די צוליב פון פילע צוגעהערט דאָ, דאָס וואָלט זיין אַ גוטע צייט פֿאַר איר צו געדענקען דעם פסוק.
"ער האָט דיר געזאָגט, ערדישע מענטש, וואָס איז גוט. און וואָס בעט דזשעהאָוואַה פֿון דיר, אָבער צו טאָן יושר און צו ליב האָבן גוטהאַרציקייַט און צו זיין באַשיידן אין גיין מיט דיין גאָט? " מיכה 6: 8
דאָס איז געווען אַ אָנגענעם עסיי און איך שטימען מיט די אַלגעמיינע סענטימענץ. אדאנק. איך האָב דער הויפּט ענדזשויד דיין געמעל פון די פּענדזשאַלאַם און ווי עס סוואַנג פֿאַר מר Rutherford צו די שאָדן פון אמת. זייער גוט. ווי איר וויסן, איך טאָן נישט שטימען מיט דיין באַטאָנען באַשטעטיקן (כאָטש איר קען זיין ריכטיק) אַז יאָשקע האט אַן עקזיסטענץ איידער ער געווארן מענטש. איר זענט בארעכטיגט צו דיין מיינונג און אין די סוף פון די טאָג עס טוט נישט ווירקן מיין שייכות מיט אים אָדער מיין פליכט צו באַצאָלן געבוקט צו אים, ראַגאַרדלאַס ווו אין דעם שטראָם פון צייט זיין עקזיסטענץ... לייענען מער »
איך בין צופרידן אַז איר האָט הנאה פון דעם אַרטיקל. איך וואָלט זיין צופרידן צו צושטעלן די סופּפּאָרטינג אַרגומענטן, אָבער איך בין נישט זיכער צו וואָס שריפטן איר רעפעררעד צו וואָס זענען נישט געשטיצט.
פארוואס טאָן איר טראַכטן איך פאָרשטעלן משלי ווי זאָגן? איך רידינג מיין שטיק און קען נישט געפֿינען ווו איך טענהט. איך גלויבן אַז משלי 8 איז אַ אַלאַגאָרי צו פּלאָמבירן די בלאַנקס וועגן יאָשקע 'ראָלע אין דער שאַפונג פון אַלע טינגז, אָבער אַ אַלאַגאָרי איז נישט דערווייַז און איך האט ניט זאָגן אַז דאָס איז געווען.
וועגן Col 1: 15, 16, איך דערקלערט אין דעם אַרטיקל וואָס איך האָבן ריטשט די מסקנא.