איינער פון די מערסט קאַמפּעלינג פּאַסידזשיז אין די ביבל איז געפֿונען אין John 1: 14:
"אזוי די וואָרט געווארן פלייש און ריזיידיד צווישן אונדז, און מיר האָבן אַ מיינונג פון זיין כבוד, אַ כבוד אַזאַ ווי געהערן צו אַן בלויז געבוירן זון פון אַ פֿאָטער; און ער איז געווען פול מיט געטלעך חן און אמת. ”(John 1: 14)
"די וואָרט געווארן פלייש." א פּשוט פראַזע, אָבער אין דעם קאָנטעקסט פון די פריערדיקן ווערסעס, איינער פון טיף באַטייַט. דער בלויז-געבוירן גאָט דורך וועמען און דורך וועמען אַלע טינגז געווען באשאפן, נעמט אַ פאָרעם פון אַ שקלאַף צו לעבן מיט זיין שאַפונג - פֿאַר אַלע טינגז זענען געמאכט פֿאַר אים. (קאָלאָססיאַנס קסנומקס: קסנומקס)
דאָס איז אַ טעמע וואָס יוחנן ונטערשטרייַכן ריפּיטידלי אין זיין בשורה.
"קיינער איז אַרויף צו הימל אַחוץ דער זון פון מענטש, וואָס איז אַראָפּ פֿון דאָרט." - John 3: 13 CEV[איך]
“איך בין נישט געקומען פֿון הימל צו טאָן וואָס איך וויל! איך געקומען צו טאָן וואָס דער פאטער וויל מיר צו טאָן. ער האָט מיך געשיקט, ”- John 6: 38 CEV
"וואָס אויב איר זאָל זען דעם זון פון מענטש גיין אַרויף צו הימל ווו ער געקומען פון?" - John 6: 62 CEV
"יאָשקע געענטפערט," איר זענט פֿון אונטן, אָבער איך בין פֿון אויבן. איר געהערן צו דער וועלט, אָבער איך טאָן ניט. ”- John 8: 23 CEV
“יאָשקע האָט געענטפערט: אויב גאָט איז דיין פאָטער, וואָלט איר מיך ליב, ווייל איך בין געקומען פון גאָט און בלויז פון אים. ער האָט מיך געשיקט. איך בין נישט געקומען אַליין. ”- John 8: 42 CEV
"יאָשקע געענטפערט, "איך זאָגן איר פֿאַר זיכער אַז אפילו איידער אברהם איז געווען איך געווען און איך בין." - יוחנן קסנומקס: קסנומקס סעוו
וואָס טוט עס זאָגן וועגן דעם גאָט געהייסן לאָגאָס וואָס איז געווען איידער אַלע אנדערע באשאפן טינגז - וואָס איז געווען מיט דעם פאטער אין הימל איידער די צייט זיך געווען - אַז ער זאָל קאַנדאַנסענד צו לעבן ווי אַ מענטש? פאולוס דערקלערט די פול מאָס פון דעם קרבן צו די פיליפּפּיאַנס
"היט דעם מענטאַל שטעלונג אין איר אַז איז געווען אויך אין משיחן יאָשקע, 6 וואָס, כאָטש ער איז געווען יגזיסטינג אין גאָט 'ס פאָרעם, האט ניט באַטראַכטן אַ פאַרכאַפּונג, ניימלי, אַז ער זאָל זיין גלייך צו גאָט. 7 ניין, אָבער ער עמפּטיד זיך און גענומען אַ שקלאַף ס געשטאַלט און געווארן מענטשלעך. 8 מער ווי דאָס, ווען ער געקומען ווי אַ מענטש, ער דערנידעריקט זיך און געווארן אָובידיאַנט צו די פונט פון טויט, יאָ, טויט אויף אַ פּייַניקונג פלעקל. 9 דעריבער, גאָט האט אים דערהויבן צו אַ העכער שטעלע און ליב געהאט אים דעם נאָמען וואָס איז אויבן יעדער אנדערע נאָמען, 10 אַזוי אַז אין דעם נאָמען פון יוזל יעדער קני בייגן - פון יענע אין הימל און יענע אויף ערד און יענע אונטער דער ערד - 11 און יעדער צונג זאָל אָפּענעדלי באַשטעטיקן אַז יאָשקע המשיח איז האר צו דער כבוד פון גאָט דער פֿאָטער. ”(Php 2: 5-11 NWT[צווייטער])
שׂטן גראַספּט אין יקוואַלאַטי מיט גאָט. ער געפרוווט צו אָנכאַפּן עס. ניט אַזוי יאָשקע, וואָס האט ניט באַטראַכטן דעם געדאַנק אַז ער זאָל זיין גלייך צו גאָט. ער האט געהאלטן די לאָפאַסט שטעלע אין די אַלוועלט, אָבער איז ער באשלאסן צו האַלטן אויף? גאָר ניט, ווייַל ער דערנידעריקט זיך און גענומען די פאָרעם פון אַ שקלאַף. ער איז געווען גאָר מענטשלעך. ער האָט יקספּיריאַנסט די לימיטיישאַנז פון די מענטשלעך פאָרעם, אַרייַנגערעכנט די יפעקס פון דרוק. עווידענסע פון זיין שקלאַף ס שטאַט, זיין מענטשלעך צושטאַנד, איז געווען דער פאַקט אַז אין אַ מאָמענט אפילו ער דארף ענקערידזשמאַנט, וואָס זיין פאטער סאַפּלייד אין די פאָרעם פון אַ אַנגעליק העלפער. (לוק קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס)
א גאָט געווארן אַ מענטש און דערנאָך אונטערטעניק זיך צו טויט אַזוי צו ראַטעווען אונדז. דאָס האָט ער געטאָן ווען מיר האָבן אים אפילו ניט געקענט, און ווען דאָס מערסטע האָט אים פארווארפן און פארדריסן. (ראָ 5: 6-10; John 1: 10, 11) עס איז אוממעגלעך צו אָנכאַפּן די פול פאַרנעם פון די קרבן. צו טאָן אַזוי מיר וואָלט האָבן צו פֿאַרשטיין די מאָס און נאַטור פון וואָס לאָגאָס איז געווען און וואָס ער האט געגעבן אַרויף. עס איז אַזוי פיל ווייַטער פון אונדזער גייַסטיק כוחות צו טאָן דאָס ווי עס איז פֿאַר אונדז צו אָנכאַפּן דעם באַגריף פון ומענדיקייַט.
דאָ איז די קריטיש קשיא: פארוואס האבן דזשעהאָוואַה און יאָשקע טאָן אַלע דעם? וואָס מאָוטאַווייטאַד יאָשקע צו פאַרלאָזן אַלץ?
"פֿאַר גאָט ליב געהאט די וועלט אַזוי פיל אַז ער האט געגעבן זיין בלויז-געבוירן זון, אַזוי אַז אַלעמען עקסערסייזינג אמונה אין אים זאל ניט זיין חרובֿ אָבער האָבן ייביק לעבן." (יוחנן קסנומקס: קסנומקס נווט)
"ער איז דער אָפּשפּיגלונג פון [זיין] כבוד און די פּינטלעך פאַרטרעטונג פון זיין זייער זייַענדיק. . . ” (העבר 1: 3 נווט)
„דער, וואָס האָט מיך געזען, האָט געזען דעם פאָטער. . . ” (יוחנן 14: 9 נווט)
עס איז געווען גאָט 'ס ליבע אַז געפֿירט אים צו שיקן זיין בלויז געבוירן זון צו ראַטעווען אונדז. עס איז געווען יאָשקע 'ליבע פֿאַר זיין פאטער און פֿאַר מענטשהייט אַז געפֿירט אים צו פאָלגן.
איז עס אַ גרעסערע אויסדרוק פון ליבע ווי דאָס?
וואָס גאָט ס נאַטור ריווילז
די סעריע וועגן לאָגאָס אַקאַ "די וואָרט פון גאָט" אַקאַ יאָשקע משיח אנגעהויבן ווי אַן איניציאטיוו צווישן אַפּאָללאָ און זיך צו דערקלערן עפּעס פון די נאַטור פון יוזל, וואָס איז די פּינטלעך פאַרטרעטונג פון גאָט. מיר געדאַנק אַז דער נאַטור פון יוזל וואָלט העלפֿן אונדז צו פֿאַרשטיין די נאַטור פון גאָט.
עס האָט מיר געדויערט אַ לאַנגע צייט ביז איך האָב אפילו געקענט פּרוּוון שרייבן וועגן דעם ענין, און איך מודה, אז די הויפט סיבה איז געווען א באוואוסטזיין וועגן דעם, ווי שלעכט איך האָב זיך געפֿילט דורכצופירן די אַרבעט. עמעס, ווי קען אַ מעשוגע מענטש פֿאַרשטיין די נאַטור פון גאָט? מיר קענען פֿאַרשטיין עפּעס פון די נאַטור פון יוזל, דער מענטש, צו עטלעכע מאָס, ווייַל מיר זענען פלייש-און-בלוט יומאַנז ווי ער איז געווען, כאָטש מיר טאָן ניט הנאה אַ סינלעסס נאַטור. אָבער די 33 ½ יאָר וואָס ער פארבראכט ווי אַ מענטש געווען נאָר די שאָרטיסט סניפּ-עס פון אַ לעבן וואָס איז געווען אויסגעשטרעקט צוריק איידער דער שאַפונג. ווי קען איך, אַ גוט-פֿאַר-גאָרנישט שקלאַף, פֿאַרשטיין די געטלעך נאַטור פון די בלויז-געבוירן גאָט וואָס איז לאָגאָס?
איך קען נישט.
אַזוי איך באַשלאָסן צו אַדאַפּט די מעטאַדאַלאַדזשי פון אַ בלינד מענטש געבעטן צו דערקלערן די נאַטור פון ליכט. דאָך, ער וואָלט דאַרפן לימעד פון סייטיד מענטשן אין וועמען ער לייגט גרויס צוטרוי. אין אַ ענלעך וועג, איך, כאָטש איך בין בלינד צו די געטלעך נאַטור פון לאָגאָס, איך האָבן פאַרלאָזנ אויף די מערסט טראַסטיד מקור, גאָט ס בלויז וואָרט. איך האָב געפרוווט צו גיין מיט וואָס עס זאגט אין קלאָר און פּשוט וועג און נישט פּרובירן צו קאַנדזשער דיפּער פאַרבאָרגן מינינגז. איך האָבן געפרוווט, איך האָפֿן מיט הצלחה, צו לייענען עס ווי אַ קינד וואָלט.
דאָס האָט אונדז געבראכט צו דער פערטער צאָלונג פון דער סעריע, און עס האָט מיך געבראכט צו אַ רעאַליזאַטיאָן: איך האָב געזען אַז איך בין אויף דעם אומרעכט שפּור. איך האָב זיך קאָנצענטרירט אויף דער נאַטור פון לאָגאָס 'זייַענדיק - זיין פאָרעם, זיין גשמיות. עטלעכע וועלן אַנטקעגנשטעלנ זיך אַז איך נוצן מענטשלעך טערמינען דאָ, אָבער וואָס אנדערע ווערטער קען איך נוצן. ביידע "פאָרעם" און "גשמיות" זענען טערמינען וואָס האַנדלען מיט ענין, און אַ גייסט קענען ניט זיין דיפיינד דורך אַזאַ טערמינען, אָבער איך קען נאָר נוצן די מכשירים וואָס איך האָבן. פונדעסטוועגן, ווי בעסטער איך קען, איך האָבן שוין טריינג צו דעפינירן יאָשקע 'נאַטור אין אַזאַ טערמינען. איצט אָבער, איך פאַרשטיין אַז עס איז ניט וויכטיק. עס נאָר טוט נישט ענין. מייַן ישועה איז נישט טייד צו אַ פּינטלעך פארשטאנד פון די נאַטור פון יוזל, אויב איך "ריפערד" צו זיין גשמיות / רוחניות / טעמפּעראַל אָדער ניט-טעמפּעראַל פאָרעם, שטאַט אָדער אָריגין.
דאָס איז די נאַטור וואָס מיר האָבן שטרעבט צו דערקלערן, אָבער דאָס איז נישט וואָס יוחנן איז געווען ריווילינג צו אונדז. אויב מיר טראַכטן אַז, מיר זענען אַוועק-שפּור. די נאַטור פון משיח אָדער די וואָרט וואָס יוחנן ריווילז אין די לעצטע ביבל ביכער טאָמיד געשריבן איז די נאַטור פון זיין מענטש. אין אַ וואָרט, זיין "כאַראַקטער". ער האָט נישט געשריבן די עפענונג ווערטער פון זיין חשבון צו זאָגן אונדז פּונקט ווי און ווען יאָשקע געקומען אין זייַענדיק, אָדער צי ער איז געווען באשאפן דורך אָדער פון גאָט, אָדער אפילו באשאפן אין אַלע. ער דערקלערט ניט אפילו פּונקט וואָס ער מענט מיט דעם טערמין בלויז געבוירן. פארוואס? טאָמער ווייַל מיר קענען נישט פֿאַרשטיין דאָס אין מענטשלעך טנאָים? אָדער טאָמער ווייַל עס פשוט טוט נישט ענין.
רידינג זיין בשורה און עפּיסטלעס אין דעם ליכט ריווילז אַז זיין ציל איז געווען צו אַנטדעקן אַספּעקץ פון משיח 'ס פּערזענלעכקייט וואָס זענען ביז אַהער פאַרבאָרגן. די אַנטפּלעקונג פון זיין פאַר - עקזיסטענץ הייבט זיך אָן די קשיא, "פארוואס וואָלט ער געבן דאָס אַרויף?". אין דעם וועג, מיר פירן צו די נאַטור פון משיח, וואָס ווי די בילד פון גאָט, איז ליבע. דעם וויסיקייַט פון זיין לאַווינג קרבן מאָוטאַווייץ אונדז צו אַ גרעסערע ליבע. עס איז אַ סיבה וואָס יוחנן איז ריפערד צו ווי "דער שליח פון ליבע".
די וויכטיקייט פון יאָשקע 'פּרעהומאַן עקזיסטענץ
ניט ענלעך די סינאָפּטיק בשורה שרייבערס, יוחנן ריווילז ריפּיטידלי אַז יאָשקע עקסיסטירט איידער ער געקומען צו ערד. פארוואס איז עס וויכטיק פֿאַר אונדז צו וויסן דאָס? אויב מיר צווייפל דער פּרעהומאַן עקזיסטענץ פון יאָשקע ווי עטלעכע טאָן, טאָן מיר טאָן קיין שאָדן? איז עס נאָר אַ חילוק פון מיינונג וואָס קען נישט באַקומען אין דעם וועג פון אונדזער פאָרזעצן פעלאָושיפּינג?
זאל קומען פון דעם פאַרקערט זייַט פון די אַרויסגעבן אַזוי אַז מיר קענען זען די ציל הינטער יוחנן 'ס התגלות וועגן די נאַטור (כאַראַקטער) פון יוזל.
אויב יאָשקע נאָר געקומען אין עקזיסטענץ ווען גאָט ינסעמינאַטעד מרים, ער איז ווייניקער ווי אד"ם, ווייַל אַדאַם איז געווען באשאפן, בשעת יאָשקע איז געווען פּראַקרייטיד ווי די מנוחה פון אונדז, נאָר אָן ינכעראַטיד זינד. דערצו, אַזאַ אַ גלויבן אַז יאָשקע האט ניט געבן גאָרנישט ווייַל ער האט גאָרנישט צו געבן אַרויף. ער האָט ניט געמאכט קיין קרבן, ווייַל זיין לעבן ווי אַ מענטש איז געווען געווינען-געווינען. אויב ער סאַקסידאַד, ער וואָלט באַקומען אַ אפילו ביגער פרייז, און אויב ער אַנדערש, נו, ער איז פּונקט ווי די רעשט פון אונדז, אָבער אין מינדסטער ער וואָלט האָבן געלעבט פֿאַר אַ בשעת. בעסער ווי די גאָרניט ער איז געווען איידער ער איז געבוירן.
יוחנן ס ריזאַנינג אַז "גאָט ליב געהאט די וועלט אַזוי פיל אַז ער האט געגעבן זיין בלויז-געבוירן זון" פארלירט אַלע זייַן קראַפט. (יוחנן קסנומקס: קסנומקס נווט) פילע מענטשן האָבן געגעבן זייער בלויז זון צו שטאַרבן אויף די באַטאַלפילד פֿאַר זייער לאַנד. וויאַזוי איז גאָט ס פּראַפריישאַן פון אַ איין מענטש - נאָך מיליאַנז - טאַקע אַזוי ספּעציעל?
די ליבע פון יאָשקע איז נישט אַזוי ספּעציעל אונטער דעם סצענאַר. ער האט אַלץ צו געווינען און גאָרנישט צו פאַרלירן. דזשעהאָוואַה פרעגט אַלע קריסטן צו זיין גרייט צו שטאַרבן אלא ווי קאָמפּראָמיס זייער אָרנטלעכקייַט. וויאַזוי וואָלט דאָס אַנדערש פֿון דעם טויט וואָס יאָשקע איז געשטאָרבן, אויב ער איז נאָר אן אנדער מענטש ווי אַדאַם?
איין וועג מיר קענען בלאַספעמע דזשעהאָוואַה אָדער יאָשקע איז צו פרעגן זייער כאַראַקטער. פארלייקענען יאָשקע געקומען אין די פלייש איז צו זיין אַן אַנטיטשריסט. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) קען זיין פארלייקענען אַז ער האט נישט ליידיק זיך, אַניוועסדיק זיך, מקריב אַלע וואָס ער האט צו נעמען אַ שקלאַף פאָרעם, זיין ווייניקער ווי אַן אַנטיטשריסט? אַזאַ אַ שטעלע דינייז די פולקייט פון ביידע די דזשעהאָוואַה ס ליבע און די פון זיין בלויז געבוירן זון.
גאָט איז ליבע. דאָס איז זיין דיפיינינג קעראַקטעריסטיקס אָדער קוואַליטעט. זיין ליבע וואָלט מאָנען ער געבן זיין רובֿ. זאָגנדיק אַז ער האָט אונדז ניט געבוירן זיין בכור, זיין איינציק געבוירן, דער איינער וואָס איז געווען איידער אַלע אנדערע, איז צו זאָגן אַז ער האט אונדז ווי קליין ווי ער קען באַקומען אַוועק מיט. עס דימאַנז אים און עס דימאַנז משיח און עס טריץ די קרבן ביידע דזשעהאָוואַה און יאָשקע געמאכט ווי פון קליין ווערט.
ווי פיל גרעסער שטראָף טאָן איר טראַכטן אַ מענטש וועט פאַרדינען וואָס האט טראַמפּאַלד אויף דער זון פון גאָט און וואָס האט באַטראַכט ווי די געוויינטלעך פון די בלוט פון דעם בונד דורך וואָס ער איז געהייליקט, און וואָס האט אַוטריידזשד די גייסט פון אַנדיזערווד גוטהאַרציקייַט מיט ביטול ? ”(Heb 10: 29 NWT)
אין סאַמערי
די פיר-טייל סעריע אין די נאַטור פון לאָגאָס גערעדט פֿאַר זיך, איז געווען זייער ילומאַנייטינג, און איך בין דאַנקבאַר פֿאַר די געלעגנהייט ווייַל עס געצווונגען מיר צו ונטערזוכן די טינגז פֿון אַ נומער פון נייַע פּערספּעקטיווז און די ינסייט פון די פילע באַמערקונגען איך דורכגעקאָכט אין דעם וועג, ניט בלויז מיין פארשטאנד, אָבער אויך פילע פון אנדערע.
מיר האָבן קוים סקראַטשט די ייבערפלאַך פון די וויסן פון גאָט און יאָשקע. דאָס איז איינער פון די סיבות וואָס מיר האָבן ייביק לעבן איידער אונדז, אַזוי מיר קענען פאָרזעצן צו וואַקסן אין דעם וויסן.
________________________________________________
[איך] הייַנטצייַטיק ענגליש ווערסיע פון די ביבל
[צווייטער] ניו וועלט איבערזעצונג פון די הייליק שריפטן
איך'ד פּונקט ווי צו צוריקציען וואָס איך געזאגט וועגן שׂטן ניט געוואוסט ווער יאָשקע איז געווען ווען ער איז טעמפּטינג אים. (איך האָב געזוכט אַ רעדאַגירן קנעפּל אין מיין לעצטע פּאָסטן, אָבער איך בין נישט זיכער אַז עס איז אַ.) וואָס איך מענט צו זאָגן איז געווען ... שׂטן, פון קורס, וואָלט האָבן געוואוסט אַז ער איז געווען דער צוגעזאגט משיח, דער פּריסטיינד, דער איינער דערמאנט אין גענעסיס 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. דעוטעראָנאָמי 18:18, דעם טראָן פון דוד, פילע מער, און די פאַקט אַז פילע אנדערע געוואוסט פֿון יאָשקע 'קינדשאַפט און פאָרויסזאָגן אַז שׂטן לעגאַמרע וואָלט האָבן געוואוסט אַז יאָשקע איז געווען דער צוגעזאגט משיח. קיין צווייפל... לייענען מער »
איך מוזן אַרייַנלאָזן ווען איך איז געווען אַ עדות, איך געוויינט צו גלויבן אין דעם פאַר-עקזיסטענץ פון יאָשקע און איך גלויבן אין עס ביז וועגן אַ יאָר צוריק. איך געוויינט צו נעמען די שריפטן פון יוחנן און קאָלאָססיאַנס 1:16 און איך געדאַנק זיי זענען געווען אַ סלאַם דונק וועגן די פאַר-עקזיסטענץ פון יוזל. איך האָב לעצטנס לייענען אנדערע שטיצן פֿאַר די יאָשקע פון דעם יאָשקע פֿון דעם פאָרום, וואָס איך קיינמאָל פריער גענומען אין חשבון. צוגעהערט צו די לייקס פון Sir Anthony Buzzard (Reformation Fellowship) און "The Trinity delusion" יאָוטובע קאַנאַל (Kel) האט סווייד מיין גלויבן אין די אַזוי גערופענע... לייענען מער »
איך פֿאָרשלאָגן איר לייענען די יוחנן 1: 1-18. יוחנן 1: 1,2 אין די אָנהייב איז געווען די וואָרט, און די וואָרט איז געווען מיט גאָט, און די וואָרט איז געווען גאָט. 2 ער איז געווען מיט גאָט אין די אָנהייב. . יוחנן געוואלט אונדז צו וויסן אַז אין די אָנהייב די וואָרט יאָשקע משיח איז שוין דאָרט מיט דעם פאטער! זען ווערס 2: ער איז געווען מיט גאָט אין די אָנהייב. איידער עפּעס איז געווען באשאפן ער איז שוין דאָרט, אין אנדערע ווערטער יאָשקע משיח איז אייביק. ווערס 3: דורך אים אַלע די טינגז זענען געמאכט; אָן אים איז גאָרנישט געמאכט געווארן. אויב יאָשקע דער... לייענען מער »
אָוקיי, איך האָב פילע מאָל לייענען יוחנן 1-18 און איך בין פּונקט וועגן קאַנווינסט אַז דער פּראָנאָם ער און אים זאָל זיין איבערגעזעצט ווי "עס". צי איר פאַרשטיין אַז די רענדערינג קען גיין אויף קיין וועג? כל די ענגליש איבערזעצונגען איידער די קדזשוו האט "עס" שטעלן דאָרט אַנשטאָט פון ער, אָדער אים. איך טאָן ניט וויסן וואָס זיי געביטן עס צו די פּראָנאָם "ער" אָדער 'אים'. טריניטאַריאַן ינפלואַנסיז אפֿשר? הממם. יוחנן געוואלט אונדז צו וויסן אַז אין די אָנהייב "די וואָרט" (ניט דער מענטש יאָשקע) איז שוין דאָרט מיט די פאטער און איז געווען דער פאטער, איז געווען גאָט. ניט יאָשקע. ניט דערמאָנען פון... לייענען מער »
קענען איר באַווייַזן אַז יוחנן 1: 1 זאָל זיין "עס" אלא ווי "ער"?
הי עריק, פערסטלי דורך פּרוווד עס, טאָן איר מיינען צו ווייַזן איר די שריפטן אָדער די גריכיש? אויב דאָס איז די ערשטע, ביטע טשעק אַלע די ענגליש ביבל ווערסיעס איידער די מלך יעקב. איר וועט געפֿינען "עס" ינסערטאַד אַנשטאָט פון "ער". אויב עס קומט מער אין די גריכיש, האָבן אַ גאַנדער אין די רגע טייל פון יוחנן 6:60. וואו "דאס" און "עס" איז רענדערד אין די גריכיש. איך קען שיקן איר אַ אַטאַטשמאַנט מיט אַלע די "עס" רענדערינגז אַ ביסל שפּעטער הייַנט איידער דער מלך דזשאַמעס אויב איר האָט קאָנפליקט צו געפֿינען עס. איך וועט אויך געבן איר מער ריזאַנינגז... לייענען מער »
איך האָב נאָר דורכגעקאָכט אַלע ווערסיעס אויף Biblehub.com און נישט איינער ניצט "עס". אויך, די גריכיש וואָרט האָלדאָס איז געניצט ווי "דאָס; ער, זי, עס. ”
איך טאָן ניט זען די שייכות פון יוחנן 6:60. די וואָרט לאָגאָ מיטל פשוט "וואָרט". אַזוי עס וואָלט זיין "עס" אין דעם פאַל, אָבער די קאָנטעקסט אין יוחנן קאַפּיטל 1 ינדיקייץ אַז יוחנן איז ניט גערעדט וועגן אַ פּאַרטאַקאַל פון רייד.
די נייע מתיא ביבל קומט גלייך אין זינען. די CEV כולל נישט "אים" אָדער 'ער', אַזוי דאָס קען זיין מוסיף צו די רשימה. * דערהייַנטיקן קערעקשאַן: די CEV האט "אים" אין ווערס 4. קוק די ענגליש ווערסיעס איידער די מלך יעקב ווערסיע http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm אויב איר טאָן ניט וועלן צו לייענען די טשיקאַווע אינפֿאָרמאַציע, האָפּקען די ערשטער 8-9 פּאַראַגראַפס. איך בין נישט זיכער וואָס איר מיינען וועגן יוחנן 6:60, אָבער איך האָבן אַ געפיל אַז איר קען זיין עפּעס. ווי איך זען עס איז אויב "דאָס" איז איבערגעזעצט ווי האָלץ (אין יוחנן 6:60) און "עס" איז... לייענען מער »
עטלעכע מאַכן עס "די איין" אָדער "די זעלבע". די אַראַמאַיק ביבל זאגט "דעם זיך".
איך האָבן אַ פרייַנד וואָס איז טשריסטאַדעלפיאַן. זיי, ווי באַזאַרד, אָפּוואַרפן דעם געדאַנק פון פאַר-עקזיסטענץ. איך טאָן פּלאַנירן צו דורכפירן אַ גרונטיק אַנאַליסיס פון דעם באַלד דורך ווידעא, ווייַל איך גלויבן אַז דאָס איז אַ שעדלעך לערנען וואָס וועט זיין געוויזן אין פילע וואָס פאַרלאָזן די אָרגאַניזאַציע.
איך טאָן ניט וויסן ווי איר קענען זען דעם ווי שעדלעך, ספּעציעל אויב דאָס איז דער אמת. איז נישט דאָס וואָס מיר אַלע זוכן? די לערנען אין קיין וועג נעמט אַוועק די פּרעכטיקייט פון יאָשקע און ווי דער פאטער זיך אויסגעדריקט דורך אים און וואָס ער איז איצט. האָט איר די געלעגנהייט צו לייענען עטלעכע פון די ענגליש ביבליע ווערסיעס איידער דער מלך יעקב. וואָס טאָן קלייַבן פון די? איך פֿאַרשטיין ווי אונדזער טשערישט ביליפס ווי עקס דזשוו ס קענען זיין שווער צו וואָרף. איך בין בלויז אין וועגן 7-9 יאר (צוויי פון זיי זענען ווען איך גאַט באַפּטייזד אין 2)... לייענען מער »
צו וואָס ביבלעס געשריבן איידער די מלך יעקב, זענען איר ריפערינג צו? איך האב נישט געפונען קיין. ביטע געבן מיר לינקס אָדער באַווייַזן צו זיי. אויך, טאָן ניט טראַכטן איך גלויבן אין די פּריעקסיסטאַנס פון משיח ווייַל איך איז געווען אַ עדות פון דזשעהאָוואַה. איך גלויבן עס ווייַל דאָס איז וואָס די ביבל לערנט. יענע וואס גלויבן אין ניט-פּריעקסיסטאַנס זענען אַ קליינטשיק מינאָריטעט. דער פאַקט אַז די מערהייַט פון קריסטנשאַפט גלויבט אין פּריסעקזיסטאַנס איז ניט דערווייַז, פון קורס. אָבער די פאַרקערט איז אויך אמת. איר קען נישט אַראָפּרעכענען עס ווייַל די מערהייט גלויבן אין עס. איר מוזן גיין צו וואָס די ביבל זאגט און ויסמיידן... לייענען מער »
איך האָב שוין לאָזן איר די URL צו די ביבל ווערסיעס http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. דאָס איז גוט וועגן וואָס איר גלויבן אין דעם פאַר-עקזיסטענץ פון משיחן. יאָ, איך קען זיין די קליינטשיק מינאָריטעט, אָבער דאָס קען זיין געזאָגט וועגן ניט-טריניטאַריאַנס. יאָ, איך שטימען מיט איר ווען איר זאָגן די פאַרקערט איז אויך אמת און אַז איר האָבן צו גיין צו וואָס די ביבל זאגט און ויסמיידן מענטשלעך ינטערפּריטיישאַן. דאָס מיינט צו קוקן אין דעם קאָנטעקסט און קולטור זייַט פון טינגז, און אויב עפּעס איז דאַבייטאַבאַל אָדער קאָנטראָווערסיאַל, קוק אין אנדערע שריפטן צו האָבן אַ ביגער און בעסער ינסייט אין דעם ענין. איך... לייענען מער »
אדאנק. איך מיסט אַז. איצט די קשיא ווערט וואָס טאָן איר טראַכטן די ווערסיעס טראָגן מער וואָג ווי די קדזשוו? איך בין נישט קיין פאָכער פון די קדזשוו. איך זע אַז אנדערע ווערסיעס אויף די בלעטער זענען געשריבן אַ ביסל איידער די מלך יעקב, אָבער זיי וואָלט אויך ליידן פון דער זעלביקער פּראָבלעם פֿאַר די KJ איבערזעצונג קאמיטעט: אַ לימיטעד נומער פון אָריגינעל מאַנוסקריפּט קאפיעס. אין די לעצטע צוויי הונדערט יאָר, איבערזעצערס האָבן צוטריט צו נאָך עקזעמפלארן פון אלטע מאַנוסקריפּץ, פילע פיל עלטער ווי די קדזש קאָמיטעט. זאָל ניט מיר אויך באַטראַכטן די. ווייַטער,... לייענען מער »
מעלעטי, פארוואס האָט איר אויסדערוויילט פֿאַר פיליפּפּיאַנס 2: 5-11 די בייאַסט און פאַרדאָרבן ניו וועלט איבערזעצונג? לאָמיר פאַרגלייכן ווערס 6 מיט אנדערע איבערזעצונגען. NWT: 6 וואָס, כאָטש ער איז געווען יגזיסטינג אין גאָט 'ס פאָרעם, האט ניט באַטראַכטן אַ פאַרכאַפּונג, ניימלי אַז ער זאָל זיין גלייַך צו גאָט. NIV: 6 ווער ער איז געווען אַ גאָט אין זייער נאַטור, האט נישט באַטראַכטן די יקוואַלאַטי מיט גאָט צו זיין געניצט צו זיין אייגן מייַלע. בערעאַן לערנען ביבל: 6 וואָס, וואָס איז געווען אין די פאָרעם פון גאָט, האט נישט באַטראַכטן די יקוואַלאַטי מיט גאָט ווי עפּעס צו זיין גראַספּט, ESV: 6 ווער, כאָטש ער איז געווען אין די פאָרעם פון גאָט, האט ניט... לייענען מער »
פֿאַר אַ וויסנשאפטלעכע ענטפֿערן צו דיין פֿראגן, איך וואָלט רעקאָמענדירן איר לייענען אמת אין איבערזעצונג פון Jason Beduhn
הי מעלעטי, דאַנקען דיר פֿאַר דיין פאָרשלאָג. נאָך עטלעכע פאָרשונג, איך געקומען אַריבער דעם בוך: א רעצענזיע פון J BeDuhn ס "אמת אין איבערזעצונג" דורך Dr. Trevor R Allin http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. איך טראַכטן אַז די אנדערע זייַט פון די מאַטבייע זאָל זיין נוציק. ביטע איבערקוקן Jason Beduhn ס באַווייַזן אין קאַפּיטל 2. אַלע זאָגן זאָגן אַז דר. Beduhn איז נישט אַ ביבל געלערנטער, אַן איבערזעצער פון ביבלישע טעקסטן אָדער לינגוויסט.
נאָר אַ שנעל אָפּשעפּן פון די קאַפּיטל כעדינגז פירט צו די חשד אַז דאָס בוך איז מער אַן אַד האָמין באַפאַלן ווי אַ אַנבייאַסט אַנאַליסיס פון די דאַטן. דער מחבר מיינט אויך זארגן וועגן די שטיצן וואָס די וואַטטשטאָווער קאָרפּאָראַציע גיט צו די פיינדינגז פון BeDuhn. דער מקור פון די אינפֿאָרמאַציע זאָל קיינמאָל זיין דער הויפּט פאָקוס. פֿאַר בייַשפּיל, לאָזן אונדז זאָגן איך געשריבן דעם BeDuhn בוך. איך בין נישט קיין אַקרעדיטיד ביבל געלערנט אדער לינגוויסט. אָבער, וואָס איז וויכטיק איז צי וואָס איך שרייַבן איז אמת אָדער נישט, ניט מיין קראַדענשאַלז, וואָלט איר נישט זאָגן?
הי מעלעטי, דאַנקען דיר פֿאַר איר קוקן אין דעם. דאָך, איך שטימען מיט איר און איך נאָר ווילן צו זוכן דעם אמת. איך טאַקע ווי דיין ווידיאס און שטימען מיט איר אין רובֿ פון דיין אַנאַליזעס פון פסוק. איך טאַקע לויבן איר אויף וואָס. איר געלערנט מיר וואָס עקסעגעסיס מיטל! אין 13 יאָר אין דער אָרגאַניזאַציע, איך קיינמאָל געהערט וועגן דעם וואָרט. איך פֿאַרשטיין איצט אַז וואָס די גיגאבייט איז אַ פּלאַץ פון עיסעגעסיס! איר טאָן ניט פאָדערן אַז איר זענט אַ ביבל געלערנטער אָן זייַענדיק עס, אַזוי איר זענט ערלעך און טאָן נישט פאָדערן עפּעס וואָס איר זענט נישט. אבער געטינג... לייענען מער »
העלא טיטאָ, איך טאָן נישט וועלן צו אַרייַן אַ דעבאַטע וועגן די מעריץ און חסרונות פון די NWT ביבל. איך בין נישט אינטערעסירט אין פאַרטיידיקן קיין ווערסיע, ווייַל אַלע האָבן זייער פייליערז. העברעווס 1: 8 טוט נישט באַווייַזן אָדער דיספּרוווז די טריניטי. מיר דאַרפֿן צו געפֿינען טעקסטן וואָס זענען אַניקוויוואַקאַל אין זייער טייַטש. איך וועל טאָן אַ ברייט אַנאַליסיס פון די טריניטי דאָקטערין אין דער צוקונפֿט. די דעבאַטע איז ראַגינג זינט די טריניטי דאָקטערין איז קאַנסיווד אין דער צייט פון קאַנסטאַנטין און וועט פאָרזעצן ביז מלכות קומען - ממש. ?
איך באשטימט שטימען צו נישט פאַרטיידיקן קיין ספּעציפיש ביבל איבערזעצונג. די וויכטיק זאַך זאָל זיין צו פֿאַרשטיין די טייַטש פון די אָריגינעל גריכיש ווערטער ינספּייערד דורך די רוח. איך קוק פאָרויס צו דיין ווידיאס אויף דער טריניטי. אויף אן אנדער טעמע, אפֿשר איר וויסן דעם שוין, אָבער די לעצטע WT יולי 2020 לערנען אַרטיקל "האַלטן גייען אין דער אמת" פּאַראַגראַף 11 גייט ווידער מיט "מיר מוזן אָפּוואַרפן אַפּאָסטאַט לערנונגען [...]. אונדזערע שונאים קענען נוצן די אינטערנעט אָדער געזעלשאַפטלעך מידיאַ צו פּרובירן צו אַנדערמיין אונדזער צוטרוי אין דזשעהאָוואַה און אונדזער ליבע פֿאַר אונדזער ברידער. געדענק ווער איז הינטער אַזאַ פּראָפּאַגאַנדע און... לייענען מער »
דאַנקען פֿאַר אַלע דיין מי און פאָרשונג! אין אַדישאַן צו דעם סעריע, איך געפֿונען אַ סאַטיספייינג ענטפֿערן אין די פאָרשונג פון David Bercot: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
עס מיינט צו מיר אַז די אַרטיקלען אויף לאָגאָס זענען טאַקע ענריטשינג; איך האָב לאַנג צוריק געלייענט אַן אַרטיקל וועגן דאַנקבאַרקייט פון Jehova צו זיין זון. כל וואָס משיח האָט געטאָן פֿאַר דזשעהאָוואַה איז אַזוי וואַסט און טיף אַז דזשעהאָוואַה, ווי זיין זון, האט נישט געדאַנק צו געבן זיין זון צו די אויטאָריטעט פון ריסיווינג דינען. אין פאַקט, די שריפטן זאָגן אַז משיח וועט האָבן אַ שטעלע העכער צו דזשעהאָוואַ בעשאַס די מאַלעניאַם ... די דאנקבארקייט איז נישט בלויז די גרעסטע פון די מעלות, אָבער עס סאַפּרייזיז אַלע די אנדערע. סיסעראָן
אנטשולדיגט. פארגעסן צו דערמאָנען נאָך עטלעכע שריפטן פֿאַר קלערן .. 1. העברעיש 1: 5. צום ביישפּיל, צו וואָס איינער פון די מלאכים האָט גאָט אלץ געזאָגט: "דו ביסט מיין זון; היינט בין איך געווארן אייער פאטער? אַפּפּעאַרס צו אָנווייַזן אַז קיין אַנגעליק באַשעפעניש איז געווען קיינמאָל גערעכנט ווי גאָדס זון. 2. ישעיה 44:24 24 דאס איז וואָס דזשעהאָוואַה זאגט, דיין ריפּערטשאַסער, וואָס האָט איר געגרינדעט זינט איר געווען אין די טראכט: "איך בין דזשעהאָוואַה, וואָס געמאכט אַלץ. איך האָב א theסגעצ stretchגן די הימלען אַלײן, און איך האָב א spreadסגעשפּרײט די ערד. ווער איז געווען מיט מיר? די פסוק ינדיקייץ צוויי מאָל אַז גאָט איז געווען אַליין און קיין איינער... לייענען מער »
נאָך, העברעווס 1: 2 זאגט אַז עס איז געווען דורך יאָשקע אַז גאָט געמאכט די סיסטעמען פון טינגז. Vs. 6 רופט יאָשקע גאָט ס פערסטבאָרן, ינדאַקייטינג אַז עס וואָלט זיין מער קינדער. Heb. 2:10 רעדט וועגן יאָשקע ווי דער איינער "פֿאַר וועמען און דורך וועמען אַלע זאכן עקסיסטירן", וואָס מאכט קיין זינען אויב ער האט נישט עקסיסטירן איידער ער געקומען צו דער ערד. דזשאָב 38: 7 רעפערס צו די מלאכים ווי קינדער פון גאָט. סאַם 89: 6 אויך רעפערס צו קינדער פון גאָט. אַזוי עס זענען באַווייַזן אַז ינדיקייץ אַז יאָשקע איז נישט דער בלויז זון פון גאָט. דעריבער, מיר האָבן צו אָפּשאַצן העב. 1: 5 אין דעם קאָנטעקסט. עס מוזן... לייענען מער »
נו, איך האַלטן אַ פּשוט מיינונג. אָן פּלוטאָניום אָדער לייטאַנינג צו מאַכט מיין פלאַקס קאַפּאַסאַטער, קיין וועג קענען איך דזשענערייט די 1.21 גיגאַוואַטץ דארף צו ונטערזוכן די ספעיס / צייט קאַנטיניואַם, לאָזן אַליין טאָן דאָס!
צי יאָשקע פּריסקיסטיד אָדער ניט מאכט קיין חילוק צו אונדזער ישועה אָדער קאַמפּריכענדינג וואָס יגזיסץ פֿאַר עטלעכע לעצט אַנאַליסיס. וואָס דער גייסט ריווילז, דער גייסט ריווילז און קיין מענטש נויט דערקלערן עס. (2 קאָרינטהיאַנס 12: 2-7)
(אין אַדישאַן, איך קען נישט באַקומען מיין דעלאָריאַן פאַרגאַנגענהייט 50, ניט צו דערמאָנען 88 מ.פ.)
????
איך בין אין דער זעלביקער שיפל ווי גאָטסוואָרדיסטרוטה .. איך געדאַנק אַלע מיין לעבן אַז יאָשקע פּריסיסטיד אין די הימלען. אָבער איצט נאָך עטלעכע דורכקוק ניט באַשלאָסן. עטלעכע סקריפּטשערז דערשייַנען קלאר צו זאָגן אַז ער פּריסיסטיד. עטלעכע ויסקומען צו זאָגן אַז ער קען נישט האָבן פּריסיסטיד. יאָוו לערנונגען האָבן אונדז גלויבן פּריכומאַן יאָשקע איז מיכאל דער אַרקאַנגעל אָבער קליין אויב עפּעס איז באַוווסט וועגן זיין פּרעהומאַן לעבן אין די הימלען אַרויס פון דעם. ווייל איך האָב געזאָגט דאָס, איך גלויבן אַז סאַטאַן איז צו באַשולדיקן אַלע די צעמישונג. די גרויס אַפּאָסטאַסי וואָס איז געווען אין די קריסטלעך עולם אין די ערשטער סענטשעריז... לייענען מער »
ווי אַ פּאָסטסקריפּט איך קען לייגן אַז אויב דזשעהאָוואַה קען מאַכן משה, גאָט צו פרעהן אין מצרים (ווי סטייטיד אין עקסאָדוס 7: 1), קען ער נישט מאַכן יאָשקע גאָט צו די רעשט פון דער וועלט? איז ניט עס אַלע וועגן וואס האט די מאַכט צו געבן? פארוואס טאָן מיר שטענדיק דאַרפֿן עטלעכע מענטשלעך פאַנגקשאַנאַל פאָרמולע צו דערקלערן גאָט סייַ ווי סייַ?
איך האָבן לייענען אַלע די אַרטיקלען מיט פיל אינטערעס, מיינט צו מיר אַז קיין איינער טאַקע ווייסט פֿאַר זיכער וואָס די פאַקטיש נאַטור פון לאָגאָס איז. פֿאַר מיר, דער אָריגינעל פסוק אַז סטאַרטעד עס אַלע דזשאָה 1: 1 נאָך האט מער מיסטעריע ווי ענטפֿערן, די גריכיש וואָרט טהעאָס איבערגעזעצט גאָט, אָבער איבערגעזעצט "אַ גאָט" אין די נווט טוט נישט שנייַדן עס, אויב יאָשקע איז אַ גאָט, מיר טאָן ניט דינען אים? איז די איבערזעצונג פאַלש אָדער איז דער באַגריף פון יאָשקע פאַלש, אָדער ביידע? יוחנן האט אַ וואָרט אין גריכיש צו עקספּרעסס די געטלעך נאַטור, דאָס איז די טאָטעס אין גריכיש, עס איז גענוצט אין קאָל 2: 9 פּונקט אַזוי, אָבער יוחנן האט נישט נוצן דאָס ביי... לייענען מער »
אנטשולדיגט אָבער איך נאָר האָבן צו באַמערקן כאָטש אַזוי קורץ און פשוט. טריניטאַריאַן ווס וניניטאַריאַן / אַטהאַנאַסיוס ווס אַריוס. ביידע האָבן געקעמפט צו זיין פּאָליטיש ריכטיק און רוימישע דאָגמאַ וואַן. טריניטאַריאַנס אָוווערסטייטיד די דיווינאַטי פון משיח כוועראַז וניטאַריאַנס (אַזאַ ווי דזשוו ס) אַנדערסטייט די זעלבע. דער טייַוול איז דער איינער מיט די לעצטע געלעכטער ביז משיח קערט.
sw.
איך האב נישט קאַמענטאַד ווייַל איך בין איצט שפּאַלטן די מיטל מיט דעם. איך האָבן אַ ביסל פֿראגן אויף דעם טעמע: וואָלט די אידן פון יוחנן 'ס טאָג געווען געוויינטלעך גענייגט צו גלויבן אַז דער נביאות משיח איז געווען יגזיסטיד ווי דער זון פון גאָט? די סימפּלי יקספּעקטינג אַ מענטש משיח אָדער גואל. אפֿשר זיי געדאַנק די "משיח" וואָלט זיין אן אנדער משה אָדער דוד. איך טראַכטן אַז די אידן וואָלט האָבן קיין צרה צו גלויבן אַז יאָשקע איז געווען אַ נביא (ער געהיילט מענטשן, ער רעזערעקטיד די טויט, פילע געזען אים צו גיין אַרויף אין די לופט... לייענען מער »
הי גוויט
איך האָב רעאַגירט אויף דיין באַמערקונג אויף DTT וואו איר האָט עס פּאָסטעד דאָ: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
אַלעווייַ מיר קענען פאָרזעצן דעם שמועס איבער דאָרט אויב עס איז מער צו לייגן.
אַפּאָללאָ
אויב עס ס 'פריינדלעך שלאָגן, עס איז קיין שאָדן. און איך אַנטשולדיקן אויב איך רעאַגענטעד דיפענסיוולי
אַלעקס, אָק. דאַנקען פֿאַר אַז. אנטשולדיגט איך מיסאַנדערסטוד ביידע דיין ינטענטשאַנז.
געזונט געטאן אַלעקס אַז ס 'די וועג. דאָס הייסט מער ווי אַלע די דאָקטרינאַל טענות. מאַטטהעוו קסנומקס ווקסנומקס קעוו C
איז דאָ אַ האָוט
אַזוי, די ביסל גאָט גערופן די וואָרט איז געווען פלייש, אַ מענטש, און אויך זיין טאַטע די ביגער גאָט געוואוינט אין דער זעלביקער גוף! איך בין זיכער אַז קריסטן אומעטום וועט זיין טרילד און ווייניקער צעמישט מיט מעלעטי ס התגלות!
זאָג וואָס איך האָב געפונען וועגן קאַלאָססיאַנס 2 v9 און פילע אנדערע ווערסעס וואָס ווייַל די הייליק גייסט געוואוינט אין ישו. נאָך זיין באַפּטיזאַם ספּעציעל. יאָשקע קען זאָגן טינגז ווי דער פֿאָטער איז אין מיר. איך און דער פֿאָטער איז איינער וואָס האט געזען מיר האט געזען דעם פֿאָטער. איך טראַכטן אַז די מיינונג קען זיין אַ מעגלעך ינטערפיריישאַן פון וואָס ער מענט. יוחנן 8 v29 דער, וואָס האָט מיך געשיקט, איז מיט מיר דער פֿאָטער האָט מיך ניט געלאָזן אַליין .kev
לעסאָף! דאנק איר פֿאַר ענטפֿערן מיין קשיא. איך האט אַ חשד אַז איר האָט גענומען דעם פסוק ממש צו מיינען אַז גאָט אַקטיוולי געוואוינט אין משיחן. אַז האַנאָכע איז פאַלש. דער פסוק איז דיסקאַסינג די יאָשקע 'אָפּשפּיגלונג פון זיין פאָטער' ס מידות. ווי די שליימעסדיק אָפּשפּיגלונג פון גאָט 'ס כבוד, יאָשקע, אַפֿילו ווי אַ מענטש, איז געווען די בילד פון גאָט. מיר רעדן קוואַלאַטיז דאָ ניט גשמיות. די קאָנטעקסט ריווילז אַז אין די ווייַטער פסוק מיר זענען דערציילט אַז מיר, קריסטן, האָבן שוין "אָנגעפילט דורך אים". אַזוי דיין געדאַנק אַז גאָט ממש געוואוינט אין דער זעלביקער גוף ווי יאָשקע איז פאַלש און... לייענען מער »
איר פעלנדיק די פונט. די וועלט ווייסט גאָט דורך יאָשקע דער מענטש.קריסטן זען עס פּונקט ווי אַז. אַלע אַז גאָט איז אין מענטשלעך פאָרעם, אָבער מיט מענטשלעך לימיטיישאַנז. דיין אַרטיקל קליימז אַז יאָשקע דער מענטש איז אַ ביסל גאָט ינקאַרנייט אָבער מיט פולקייט אַלע, וואָס טאַטע איז אין מענטשלעך פאָרמע. אַלעקס, מיט אַלע רעספּעקט, דאָס איז אַ JW ענטפער וואָס זיי נוצן צו דערקלערן יאָשקע ווי מיכאל דער מלאך און פאַרמינערן זיין דירעקט דיווינאַטי. זיי זענען פּונקט ווי צוויי פּיז אין אַ פּאַד. ווי מיר וויסן ביליאַנז פון קריסטלעך זען קאָלאָססיאַנס 2: 9 ווי דערווייַז פון משיח דירעקט דיווינאַטי .. ניט אַ שערד דיווינאַטי. איצט מיר... לייענען מער »
איר פעלנדיק די פונט. די וועלט ווייסט גאָט דורך יאָשקע דער מענטש.קריסטן זען עס פּונקט ווי דאָס. אַלע אַז גאָט איז אין מענטשלעך פאָרעם, אָבער מיט מענטשלעך לימיטיישאַנז. דיין אַרטיקל קליימז אַז יאָשקע דער מענטש איז אַ ביסל גאָט ינקאַרנייט אָבער מיט פולקייט פון אַלע וואָס דאַד איז אין מענטשלעך פאָרעם. עס איז איר וואָס פעלנדיק די פונט אויב איר גלויבן אַז מיין אַרטיקל טענהט אַז יאָשקע איז אַ גאָט ינקאַרנייטיד. איך גלויבן ניט אַזאַ זאַך. ווי דער וואָרט, ער איז געווען אַ גאָט. ווי יאָשקע ער איז געווען אַ מענטש. עס מיינט אַז איר שטעלן זיך אין אַ ווינקל... לייענען מער »
איך בין נעבעכדיק צייכן, איך געדאַנק איך וואָלט העלפֿן דיפיוז די שפּאַנונג מיט די קאָמיקער פּאַס. איך האָבן אַ לעבעדיק פאַנטאַזיע און ווען מעלעטי האט געזאגט קאָמעדיע וועג רייַזע ...
איך האָב ניט געמיינט צו מאַכן שפּאַס פון דיר און האָנעסטלי געדאַנק איר וואָלט אויך לאַכן.
הי Meleti,
מיר זאָל דיסקוטירן דעם ווידער אין ליכט אונדזער לעצטנס דיסקוסיעס וועגן 'אין' ווס 'אין פאַרבאַנד' און די דאָקטערין פון די ינוועלינג קריסטוס.
Meleti. פארוואס טאָן ניט וועלן צו ענטפֿערן די קשיא? איך טראַכטן עס איז גלייך פאָרויס. אין יאָשקע משיח די פולקייט פון דיאַטי וואוינט. קאָל 1: 9 קאַנפערמז אַז פאולוס איז גענומען וועגן די פֿולקייט פון גאָט. קאָל 1:19 "ווארים גאָט איז געווען צופרידן צו האָבן אַז אַלע זיין פֿולקייט וווינען אין אים" ניוו קאָל 2: 9 "ווארים אין משיחן אַלע די פֿולקייט פון די דיאַטי לעבט אין גוף פאָרעם" ניוו איך קיינמאָל דערמאנט גאָדהעאַד. איך געוויינט דעם טערמין נאַטור / עסאַנס, אָבער דיאַטי, גאָט קענען אויך זיין געניצט פֿאַר די טאָטעטאָס. דאָ ס אַ ביסל ביישפילן פֿאַר אין משיח לעבט אַלע די פולקייט פון גאָט אין אַ מענטש גוף נלט... לייענען מער »
איצט דאָס איז אַ הוט. איך'ווע געבעטן איר צו דערקלערן וואָס איר פֿאַרשטיין "פֿולקייט" צו מיינען און ערשטער איר ציטירן עפּעס וועגן די גאָדהעאַד וואָס נאָר קאַנפיוזיז די אַרויסגעבן, אַזוי איך ווידער פרעגן איר צו דערקלערן וואָס איר מיינען מיט "פולקייט". פון רענדערינגז, אָבער נישט דעפינירן דעם טערמין ווי איר פֿאַרשטיין עס, אַזוי צו ויסמיידן די קשיא, איר באַשולדיקן מיר פון נישט ענטפֿערן די קשיא.
מיר זאָל נעמען דעם רוטין אויף די וועג. מיר קען טייטן אין אַ קאָמעדיע קלוב.
ווי איר סאַגדזשעסטיד, איך'ווע געמאכט אַ קאָמעדיע פּאַס:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
דאַנקען. איך דארף אַ גוט טשאַקאַל.
אנטשולדיגט, אָבער איר נאָר פּרווון צו ויסמיידן צו ענטפֿערן. ווי איר טאָן ניט וויסן וואָס פולקייט מיטל. פולנעסס = פול צו קאַפּאַציטעט, גאַנץ, גאַנץ, אַלע וואָס ער איז. נאָך איר און אַלעקס ראָווער האָבן פאַרטיק מיט אַ האָוט אפֿשר איר קענען ביידע ענטפֿערן!
Meleti / Apollos.A קשיא. אויב קאָלאָססיאַנס 2: 9 זאגט "ווארים אין משיח לעבט אַלע די פולקייט פון גאָט אין אַ מענטשלעך גוף." צי דאָס מיינען ער אויך האט די פולקייט פון די גאָט גערופֿן דעם וואָרט אויך?
זינט די "פולקייט" פאולוס רעפערס צו איז צו זיין קונה אויך דורך קריסטן באזירט אויף דער ווייַטער פסוק, איך טרעפן איידער אפילו טריינג צו ענטפֿערן אַז קשיא איר זאָל דערקלערן וואָס איר פֿאַרשטיין די "פולקייט" אָדער "זיין אָנגעפילט" פון די צוויי ווערסעס מיטל ?
איך קלעפּט דעם ציטאַט פון ביבעהוב- "די גריכיש (טהעאָטעס) מיטל די עסאַנס און נאַטור פון די גאָדהעאַד, ניט בלויז די געטלעך פּערפעקשאַנז און אַטריביוץ פון דיווינאַטי (גריכיש," טהעיאָטעס "). ער, ווי מענטש, איז געווען ניט בלויז גאָט-ווי, אָבער אין די פולאַסט זינען, גאָט "האט יאָשקע פאַרמאָגן צוויי נאַטור / עסאַנסעס, די נאַטור / עסאַנס פון גאָט און די נאַטור / עסאַנס פון די אנדערע גאָט גערופֿן" 'די וואָרט "? איך נאָר לייענען קאָלאָססיאַנס ווי געזאגט אַז דער מענטש יאָשקע האט די עסאַנס פון נאַטור פון גאָט. נישט אַז ער האט אַ פריער עקסיסטינג ווייניקער גאָט וווינען אין דער פאָרעם פון איך מענטש, וואָס אויך האט די פולקייט פון גאָט אין זיך.... לייענען מער »
איך בין נאָך נישט זיכער וואָס איר פֿאַרשטיין "פולקייט" צו פאָרשטעלן, אָבער פֿון דיין ציטירן, איך גלויבן איר אָננעמען די דאָקטערין פון די גאָדהעאַד. איז דאָס דער פאַל?
איך בין נישט גאַנץ זיכער צי איך פֿאַרשטיין די קשיא ריכטיק, אָבער לויט מיין ערשטער באַמערקונג אויף דעם אַרטיקל איך אַנדערש פון מעלעטי אין אַז איך טאָן ניט געפֿינען אָרט פֿאַר "אַ גאָט" ווי גאָר אַנדערש פון "דער אמת גאָט" און אַזוי די קשיא ווי איר האָט אויפשטיין עס איז מיסטאָמע אַ פאַלש קשיא פון מיין פּערספּעקטיוו. אָבער איך קען האָבן מיסאַנדערסטוד עס, טאָמער איר וואָלט דערקלערן.
איך וועל מעלעטי ענטפֿערן דערנאָך.
אקעי. און יאָ, איצט איך זען ווי איר האָט יקספּאַנדיד די קשיא איך קען זען אַז עס קען נישט זיין גלייך אָנווענדלעך צו מיין פריימווערק פון גלויבן.
ענטפער קנעפּל פעלנדיק אונטער Apollos 'פּאָסטן, אַזוי איך שטעלן דאָס דאָ. ווען איר זאָגן טינגז ווי "עס ס אַ מיסטעריע, מיר קענען נישט דערקלערן עס", עס קען זיין אָוקיי, מיר קענען נישט פֿאַרשטיין אַלץ, דאָס איז דאָך אמת. איך טאָן ניט כויזעק מאַכן ווער עס יז וואָס זאגט דאָס. אָבער עס קען אויך זיין אַ לייכט וועג אויס ווען איר זאָגן ווען איר טאָן ניט פֿאַרשטיין עפּעס גאָר - כאָטש עפּעס קען זיין פאַרשטיייק ווען איר לערנען עס מער אָדער ווען איר קוק עס פון אַ אַנדערש, נייַ מיינונג אַז איר האָט נישט געדאַנק וועגן. איידער. אויב איר ווילט צו פּרובירן די וניטאַריאַן מיינונג פון דעם טעמע,... לייענען מער »
סאָלאָוויי
איך אַוואַדע האָבן געפרוווט די וניטאַריאַן וויופּוינט - עטלעכע פרווון פאקטיש - און ניט אַנדערש צו שאָלעמ מאַכן עס.
איך וועל שענקען איר אַז די ווערדינג אין לוקע גיט עטלעכע קרעדיט צו וואָס איר זאָגן. אָבער עס קען נישט ויסשליסן די פּריעקסיסטאַנס.
וואָס האָט איר מיינען מיט דיין לעצטע זאַץ? איך ריפיוז די אַריאַן פּאָזיציע אַזוי אפֿשר עס איז אַ מיסאַנדערסטאַנדינג דאָרט.
אַפּאָללאָ
המם איך קען האָבן געוויינט אַ פאַלש טערמין דאָרט - איך זאָל נעמען אַ נעענטער קוק אין וואָס די טערמין מיטל פּונקט (איז ניט די וועג דזשווס גלויבן אַ פאָרעם פון אַריאַניסם?) סייַ ווי סייַ איך מענט די טיאַלאַדזשי אַז לערנט אַז יאָשקע איז געווען דער ערשטער זאַך אַז גאָט באשאפן און דורך וועמען ער האָט באשאפן דעם וניווערסע. אין אנדערע ווערטער, די וועג וואָס די WT לערנט.
יאָ, איך שטימען אַז דזשוו טיאַלאַדזשי איז באזירט אויף אַריאַניסם, און איך אָפּוואַרפן עס. אַלעווייַ אַז קלעראַפייז אַז.
אַפּאָללאָ
איך טרעפן מיר אַלע קענען שטימען אַז די געבורט פון יוזל איז געווען אַ נס ווי עס איז פּרעזאַנץ (לוקוס 3:23) אַז יוסף איז נישט דער בייאַלאַדזשיקאַל פֿאָטער. יאָשקע איז ספּעשאַלז ווייַל ביז יאָשקע, אַלע זיינע אָוועס קענען זיין גערעכנט ווי קינדער פון גאָט (לוק 3: 23-38). אין די ווערסעס, אַדאַם איז נאָך גערעכנט ווי זון פון גאָט. אָבער עס איז געווען בלויז צו יאָשקע ווו דער פאטער ספּאַסיפיקלי דערקלערט יאָשקע צו זיין זיין זון און אַז אַלעמען זאָל הערן צו אים. יוחנן האט פאַרשידן רימאַרקס פון וואָס מען קען פאַרענדיקן אַז יאָשקע האט אַ ראָלע אין הימל איידער ער געקומען אין די פלייש. פאר... לייענען מער »
מענראָוו: "יוחנן האט פאַרשידן רימאַרקס פון וואָס מען קען פאַרענדיקן יאָשקע האט אַ ראָלע אין הימל איידער ער געקומען אין די פלייש."
איר רעפעררעד צו יוחנן 1: 15, 30. די ווערסעס האָבן איבערזעצונג ישוז וואָס גרונט מיסאַנדערסטאַנדינג. די פערזן אָפּשיקן צו העכערקייַט פון יוזל און זיין מיניסטעריום קאַמפּערד צו יוחנן דער באַפּטיסט, אָבער ניט ער איז געווען אין קיום איידער יוחנן איז געווען. יוחנן זאָגט אַז דער וואָס קומט נאָך אים אַוטריינז אים, ווי אין Matthew 3: 11. זעט דעם ווידעא: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
די לינק איר צושטעלן קליימז דריי מעגלעך רענדערינגז פֿאַר די גריכיש וואָרט prótos, "הויפּט", "ערשטער", אָדער "איידער". וואָס איז פּאַסיק פֿאַר די קאָנטעקסט? די ניוו ביבל זאגט, "'ער וואס קומט נאָך מיר האט סערפּאַסט מיר ווייַל ער איז געווען איידער מיר.'" אַזוי לאָזן ס פּרובירן עס מיט אַלע דרייַ פּאַסאַבילאַטיז. 1. 'ער אַז קומט נאָך מיר האט סערפּאַסט מיר ווייַל ער איז געווען הויפּט פון מיר.' "2. 'ער וואס קומט נאָך מיר האט סערפּאַסט מיר ווייַל ער איז געווען ערשטער פון מיר.'" 3. 'ער וואס קומט נאָך מיר האט סערפּאַסט מיר ווייַל ער איז געווען איידער מיר. '"יוחנן איז געבוירן איידער יאָשקע, אַזוי אויב יאָשקע... לייענען מער »
Meleti, Apollos, עס זענען געווען פילע סקריפּטוראַל און געזונט-געדאַנק-אויס ענטפֿערס צו פֿראגן וואָס איר האָט אויפגעוועקט דאָ, און נאָך עס מיינט אַז איר טאָן ניט ויסקומען צו האָבן די פיייקייט צו פֿאַרשטיין עפּעס ווער עס יז זאגט, און איר קעסיידער קומען מיט די זעלבע פֿראגן. איר האָט אויך ימפּלייז זייער שעדלעך און דאַמידזשינג אַקיוזיישאַנז, און ווען איר זענט געבעטן וואָס, איר מיינט צו לייקענען וואָס איר האָט טאַקע געזאָגט. איך זאָגן דאָס צו איר פון ליבע, ברידער. דער פּלאַץ האָט געהאָלפֿן אַזוי פילע מענטשן וואָס זענען אַזוי דאַמידזשד דורך די ארגאניזאציע פון דזשעהאָוואַה ס עדות - ביטע טאָן ניט לאָזן דאָס אַלץ... לייענען מער »
Jannai איך האָבן שוין דורך דיין פאַרגאַנגענהייט נומערן פון באַמערקונגען ווידער. איך בין זייער אנטשולדיגט צו זאָגן עס אַזוי אָפן, אָבער עס מיינט אַז איר "סטערינג דעם טאָפּ" אלא ווי צו לייגן עפּעס צו די דיסקוסיע. דאָס איז נישט וואָס דער פאָרום איז פֿאַר און איך וואָלט בענימעס בעטן אַז איר האַלטן דאָס. איך וואָלט באַגריסן קיין נייַע געדאנקען אָדער ינסייץ אַז איר קען ברענגען צו דעם שמועס, אָבער ביז איצט איר האָט ניט געטאן. (אויב ווער עס יז טראַכט צו זיין ומיוישערדיק, איך לאַדן זיי צו מעגילע די באַמערקונגען אין דעם... לייענען מער »
איך שטימען מיט אַפּאָללאָ.
Meleti, Apollos, דאנק איר פֿאַר דיין באַמערקונג. איך זען די טעמע איז אויפגעשטאנען אויף די דיסקוסיע באָרד; איך האָפֿן אַז סטאָנעדראַגאָן קענען נעמען אָנטייל. אַמאָל מענטשן האָבן אַלע די אינפֿאָרמאַציע, זיי קענען באַשליסן וואָס ריכטונג צו קלייַבן.
מייַ אונדזער הימלישער פאטער און אונדזער ברודער, יאָשקע המשיח פאָרזעצן צו פירן און בענטשן אונדז אַלע ווען מיר מאַכן אונדזער וועג צו די מלכות פון גאָט ווו מיר וועלן אַלע טרעפן און דינען צוזאַמען.
נאָר ווילן צו ענדערן מיין ערשטער פּאַראַגראַף ווייַל עס זענען געווען עטלעכע ערראָרס! "איך געדאַנק אַז מעלעטי ס דיסקוסיעס וועגן די לאָגאָס סטאַרטעד פערלי געזונט. עס געווען גאַנץ קלאָר אַז יאָשקע איז געווען ווי די וואָרט. עס איז נאָר געווען אַ ענין פון דעפינירן ווער אָדער וואָס דאָס מיינט. איצט מיר דיסקוטירן צי ער איז געווען אָדער נישט. איך בין באַקאַנט מיט Buzzard און איך טראַכטן ער ברענגט אַ פּלאַץ פון די סימבאָליש שפּראַך געניצט אין פסוק וואָס טראַדיציאָנעל, קהילות האָבן אָבער צו זאָגן אַז יאָשקע פשוט האט נישט עקסיסטירן איז ומפּינקטלעך אָדער נאָר פאַלש. יאָשקע האט הימלישע אָריגינס ווי די... לייענען מער »
איך געדאַנק אַז די דיסקוסיעס פון Meleti וועגן די לאָגאָס זענען פערלי גוט. עס געווען גאַנץ קלאָר אַז יאָשקע איז געווען ווי די וואָרט. עס איז געווען בלויז אַ ענין פון דעפינירן ווער אָדער וואָס דאָס מיינט. איצט מיר דיסקוטירן צי ער איז געווען אָדער נישט. איך בין באַקאַנט מיט Buzzard און איך טראַכטן ער ברענגט צו ליכט אַ פּלאַץ פון די סימבאָליש שפּראַך געניצט אין פסוק וואָס טראַדישאַנאַלי, קהילות האָבן אָבער צו זאָגן אַז יאָשקע פשוט האט נישט עקסיסטירן איז ומפּינקטלעך אין בעסטער אין ערגסט, נאָר פאַלש. יאָשקע האט הימלישע אָריגינס ווי די וואָרט. ווי מיר דערקלערן אַז עס מיינט צו זיין קאָזינג עטלעכע... לייענען מער »
"ווער עס יז וואָס אפילו ינסיניוייץ אַז אונדזער ישועה דעפּענדס אויף פארשטאנד אַז יאָשקע פּריסיסטיד ווי אַ מלאך אָדער אַ גאָט איז דילודיד" איך טרעפן דורך דעם דעפֿיניציע, Meleti איז דילודיד, און אַזוי בין איך. אַזוי איז געווען יוחנן און יאָשקע זיך. אָה מיר קען לייגן טאמעס צו די מישן און אַרגיואַבלי פעטרוס. די פונקטן איר מאַכן וועגן וואָס איר פּערסנאַלי קענען זיין זיכער וועגן יאָשקע זענען זיכער אַלע אמת און וויכטיק אויך. אָבער איר האָט מיר אין קיין וועג נישט קאַנווינסט אַז דער מענטש פון דער זון פון גאָט האט ניט פּריסיסט. כל איר האָט געטאן איז וואַרפן צווייפל אויף... לייענען מער »
פארוואס? זאָגן איר אַז איר און מעלעטי גלויבן אַז אונדזער ישועה דעפּענדס אויף גלויביק דיין מיינונג? וואָס האָבן טאמעס און פעטרוס צו טאָן דאָס?
איך בין נישט טריינג צו איבערצייגן איר אַז ער האט נישט פּריסיסט. צי האָט איר ניט לייענען וואָס איך געזאגט. "אָבער צו זאָגן אַז יאָשקע פשוט האט ניט געווען, איז אין בעסטער ערגסט ומפּינקטלעך"
אָאָפּס איך מענט "אָבער צו זאָגן אַז יאָשקע פשוט האט נישט עקסיסטירן איז ומפּינקטלעך אָדער נאָר פאַלש"
היי ברודער און שוועסטער. איך וואָלט ווי צו ענדיקן מיין באַמערקונגען דורך זאגן אַז איך רעספּעקט אַלע די שטעלעס וואָס זענען דערלאנגט דאָ. איך געדענקען ווי עס איז געווען זייער שווער פֿאַר מיר צו טראַכטן אָדער אפילו באַטראַכטן די יאָשקע איך איז געווען געלערנט, אין אַ אַנדערש וועג ווי די פּריזיסטאַנט מאָדעל. אין די סוף פון די טאָג, מיר זענען אַלע אויף אַ וועג צו לערנען און מיר אַלע ליבע און רעספּעקט יאָשקע - און דאָס איז וואָס איז וויכטיק. איך ליבע איר אַלע - טאַקע !!! איך רעספּעקט יענע וואָס האָבן גענומען די צייט צו באַמערקן און מעלעטי און אַפּאָללאָס פֿאַר פּראַוויידינג אַ פאָרום... לייענען מער »
סטאָנעדראַגאָן, דאַנקען פֿאַר אַלע די ווייזט איר האָט אויפשטיין און די אינפֿאָרמאַציע איר האָבן צוגעשטעלט. איך האָב דורכגעקאָכט פאָרשונג וועגן דער ייִדישער שפראך און דאָס איז זייער טשיקאַווע. זינט איך האָב פֿאַרשטיין די יאָשקע וואָס איז נישט פאַר-עקזיסטענץ, עס איז אַוועקגענומען אַלע די קלאַטער אַז מיר זענען אַזוי ווייד אַראָפּ ווען טריינג צו פֿאַרשטיין גאָט 'ס וואָרט. עס ס אַמייזינג ווי אַלץ סטאַרץ צו פאַלן אין פּלאַץ.
און דאָס איז אַ גוטע עצה - ליבע און שלום זאָל זיין אונדזער גוידעס. אדאנק.
ליב שטיין דראַקאָן שלום איר אויך
דאַנקען דיר פֿאַר דיין באַמערקונגען זיי ינספּייערד מיר צו ונטערזוכן עטלעכע פון דיין אַרטיקלען, ספּעציעל די דיסקוסיע וועגן פילאָס, כאָטש איך טאָן ניט שטימען מיט פילע פון זיין אַרגומענטן, אָבער בייַ מינדסטער עס איז געווען אַ יינציק לערנען פּראָצעס פֿאַר מיר, כאָטש ער איז אַ שווער לייענען.
מענטשן - ביטע פֿאַרשטיין די יידישע שפּראַך פֿאַר דער עקזיסטענץ. ירמיהו איז אַ פאַל אין פונט ... .. דזשער 1: 4 און די וואָרט פון דזשעהאָוואַה אנגעהויבן צו פאַלן צו מיר, געזאגט: דזשער 1: 5 "איידער איך געווען פאָרמינג איר אין די בויך איך געוואוסט איר, און איידער איר געגאנגען צו קומען אַרויס איך האָב אײַך געהײליקט פֿון לײַב. נביא פאר די פעלקער, וואס איך האב דיר געמאכט. די יידישע רבנים פלעגן זאגן אז די זאכן עקזיסטירט בעפאר די ערד איז באשאפן געווארן - אדם, תורה, אוהל מועד, גן עדן און משה. אוודאי האבן זיי נישט געמיינט ממש אין הימל מער ווי ירמיהו. איך נוץ... לייענען מער »
אויב איר פרעגן וואָס איז טראַנספערד, דער ענטפער איז דער מענטש. ניט די מאַכט, נישט די גוף, ניט די מעמעריז, אָבער די יינציק אַנדיפיינאַבאַל עסאַנס וואָס רעפּראַזענץ דער מענטש זיך. ווייַל מיר קענען נישט געפֿינען דאָס, ווייַל מיר קענען נישט באַגרייַפן עס, מיר דאַרפֿן צו גלויבן די כאַראַקטער פון דער איינער וואָס דערציילט אונדז די זאכן און פשוט גלויבן. אין עטלעכע פונט, גאָט ריקווייערז אונדז צו נאָר צוטרוי אים ווייַל עס זענען עטלעכע טינגז וואָס מיר פשוט קענען נישט פֿאַרשטיין. ער דערציילט אונדז קלאָר אַז עפּעס איז אַזוי, און מיר גלויבן אַז ער וואָלט ניט פאַרפירן אונדז. אויב מיר... לייענען מער »
"ווייַל מיר קענען ניט רעכענען דאָס, ווייַל מיר קענען נישט באַגרייַפן עס, מיר זענען פארלאנגט צו געניטונג אין דעם כאַראַקטער פון דער וואָס דערציילט אונדז די טינגז און פשוט גלויבן."
איז ניט דאָס וואָס די טריניטאַריאַנס ווי צו זאָגן?
טריניטיאַריאַנס אויך ווי צו זאָגן אַז יאָשקע איז אונדזער מלך און ראַטעווער. קען דאָס מיינען אַז יאָשקע איז נישט איינער פון די טינגז? די בלויז אָלטערנאַטיוו שטעלע צו וואָס איר ימפּלייז איז אַז מיר קענען גאָר פאַרשטיין די נאַטור פון גאָט און זיין זון. לויט דעפֿיניציע, גאָט וואָלט ניט מער זיין טראַנססענדאַנט צו אונדז אויב דאָס געווען אמת. עס נעמט אָפט אַניוועס צו אַרייַנלאָזן אַז מיר קענען נישט וויסן עפּעס, און אַז מיר מוזן אָננעמען פסוק ווי געשריבן. עס איז ניט צו אונדז צו שאָלעמ מאַכן יעדער אַספּעקט פון גאָט אין מענטשלעך טערמינען. עס איז בלויז צו אונדז... לייענען מער »
ניגהטינגאַלע איר קען ניט ווי דאָס, אָבער איך כאָשעד אַז דיין אייגענע צוגאַנג צו דעם טעמע איז טיינטיד דורך דזשוו טינגקינג. וואָס איך מיינען דערמיט איז אַז דזשווס זענען קאַנדישאַנד צו כויזעק מאַכן קיין רעליגיע וואָס קען נישט דערקלערן גאָט אין מענטשלעך טערמינען. אויב עס איז קיין עלעמענט פון "מיסטעריע" צו גאָט, דער טערמין איז געניצט אין אַ פּידזשאָראַטיוו זינען. מיר זענען טריינד צו טראַכטן אַז אנדערע רעליגיאָנס זענען פאַלש אויב זיי אַדמיטאַד עטלעכע אַספּעקץ פון גאָט ווי אַ "מיסטעריע". אָבער אין פאַקט מיר מוזן אָננעמען גאָט ס טראַנסענדאַנס און דאָס איז נאָר אן אנדער וועג פון... לייענען מער »
מיר דאַרפֿן צו שטעלן אמונה אין וואָס יאָשקע דערציילט אונדז. מיר טאָן ניט דאַרפֿן צו פֿאַרשטיין ווי עס איז מעגלעך פֿאַר אים צו אַראָפּגיין פון הימל און ווערן פלייש. עס איז גענוג אַז מיר צוטרוי אים. טריניטאַריאַנס זענען נישט אַסקינג אונדז צו האָבן אמונה אין וואָס יאָשקע קלאר שטאַטן, אָבער אין זייער ינטערפּריטיישאַן פון זיינע ווערטער. ווען זיי קענען נישט דערקלערן זיי, אַזוי זיי פאָדערן עס איז אַ מיסטעריע און דאַרפן אונדז צו גלויבן. אויב עמעצער קומט צו מיר און זאגט אַז יאָשקע האט נישט מיינען וואָס ער האט געזאגט, דער מענטש איז בעסער צו באַווייַזן עס, ווייַל ער האט קיין רעכט.... לייענען מער »
אין מינדסטער עס איז אַניוועסדיק. אויב עס איז איין זאַך וואָס איך ווע געלערנט איז אַז ווי דזשוו מיר זענען קאַנדישאַנד צו וועלן צו דערקלערן "אַלץ" און פֿאַרשטיין "אַלץ", אפילו אויב עס מיטל אָוווערסימפּלאַפיקיישאַן אָדער אפילו קלאָר אָפּלייקענונג פון די געשריבן טעקסט.
עס איז גאָרנישט פאַלש מיט זאָגן דאָס איז וואָס די שריפט ריווילז, אָבער ווי דאָס אַרבעט איך קען נישט גאָר פֿאַרשטיין.
Stonedragon
קען אַ צווייטע בקשה פון Meleti פֿאַר ספּעציפיש באַווייַזן פֿאַר Philo. איך קען נישט טראַכטן אַז די פֿראגן וואָס איר הייבן אין דעם אַכטונג זענען ומבאַקוועם, אָבער נאָך עטלעכע פּרילימאַנערי פאָרשונג איך קענען זען ווי עס וואָלט זיין מעגלעך צו דערגרייכן פאַרקריפּלט קאַנקלוזשאַנז באזירט אויף זיין אַרבעט.
וויבאלד איך קען נישט קוקן אין די פּינטלעך שריפטן וואָס איר אָפּשיקן צו, עס וואָלט זיין בעסער אויב איר וואָלט פאָרשטעלן די ערשטער, ווייַל די אַרגומענט איז דייַן, און דאַן מיר קען דיסקוטירן די גילטיקייט ווייַטער.
אַפּאָללאָ
ליב אַפּאָלאָס, איך וועט פאָרן.
Meleti,
דעם פּאָסטן איז ויסגעצייכנט. אָנגענעם רוחניות מייַכל.
יאָשקע ערייווז גאָר מענטשלעך, ער איז אן אנדער שליימעסדיק מענטשלעך ציל פֿאַר שׂטן. אבער דאָס מאָל דאָס איז אַ שׂטן אָנווער, יאָשקע סאַקסידאַד צו זיין אונדזער גואל.
זיין לעבן קראַפט איז סקיילד צו די מענטשלעך מעלוכע מינוס לאָגאָס מאַכט און מאַכט. וואָס איז דער ינדעליבאַל קעסיידערדיק וואָס גייט אים? דער פאטער 'כאַראַקטער.'
וואָס איז פעלנדיק מיט אַדאַם, זיין מיניאַנז, צוזאַמען מיט געפאלן מלאכים.
QC
עס איז אמת, אַפּאָללאָ, ווי איר זאָגן, אויב איר געווען אַ בודדהיסט, עס קען נישט האָבן קיין שייכות צו וואָס גאָט 'ס וואָרט זאגט וועגן דעם ענין. אָבער, אַפּאָללאָס איר פעלנדיק, אויב מיר געוואוסט צי איר זענט אַ דזשוו עלטער, דאָס וואָלט העלפֿן אונדז צו פֿאַרשטיין דיין שטעלונג. ווען מיר פֿאַרשטיין יעדער אנדערע, מיר קענען מאַכן אַלאַואַנסיז און ווייַזן לאַווינג גוטהאַרציקייַט.
ליב דזשאַננאַי, ווי וואָלט די אינפֿאָרמאַציע דעפינירן מיין "שטעלונג"? מער ימפּאָרטאַנטלי, ווי אַזוי קען דאָס טוישן דעם אמת פון גאָט 'ס וואָרט? אויב איר קענט איבערצייגן מיר אַז מיין רעליגיע אָדער סטאַטוס אין דער רעליגיע קען האָבן קיין שייכות צו דער טעמע, איר זענט באַגריסונג צו האָבן ניט בלויז די באַלדיק ענטפער וואָס איר זוכט פֿאַר, אָבער מיין גאַס אַדרעס, מיין ססן און מיין ין פוס מעזשערמאַנט אויך. הומאָראָוס ווי דאָס קען זיין אַ ביסל ביליק צו נוצן דעם דיסקוסיע צו פרעגן מיר דעם ירעלאַוואַנט קשיא ווי אויב עס טאַקע מענט עפּעס. איר זאָגן עס וואָלט... לייענען מער »
לאמיר נישט פאַרגעסן אַז אַפּאָללאָס אויך דאַרפֿן דיין פּראַסטעטיק פוס און אויג. ווי פארשטייערס פון משיח, מיר זענען גאַרדיאַנז פון די גאַלאַקסי !!
אַפּאָלאָס, האָבן איר לייענען די אַרטיקלען 1, 2 און 3 פון Meletis אויף די לאָגאָס - איר וועט זען אַ פּלאַץ פון סקריפּטוראַל סיבות פֿאַר די ניט-עקזיסטענץ פון יוזל. איר וועט אויך באַמערקן ווי קאַמענטערז זענען דיסקערידזשד צו מאָל און געזאָגט צו גיין צו די דיסקוסיע באָרד!
זאל ס זיין קלאָר - נאָמען פאַך איז נישט פֿאַר קריסטן; איך טראַכטן דאָס איז עפּעס וואָס מיר געלערנט איצט.
הי דזשאַננאַ, איך געפרוווט צו פֿאַרשטיין די פּערספּעקטיוו איר פאַרטיידיקן, אָבער איך געפֿינען קיין סקריפּטוראַל יסוד פֿאַר אים. איך טאַקע געפרוווט ווייַל איך ווי A. Buzzards אַרבעט און פיגיערד אַז ער דאַרף האָבן אַ סיבה צו גלויבן אַזוי. אויב איר זאָגן אַז עס איז אַ מעגלעכקייט ווייַל ביבל קען לאָזן עס דורך עטלעכע ינטערפּריטיישאַנאַל קאַנטאָרשאַןיזאַם איז דיין פאַרטיידיקונג. אָבער וואָס טאָן איר מאַכן פון די נויט צו דינען גאָט 'אין גייסט און אמת?' איך פּערסנאַלי וואָלט טראַכטן די טערמין אַנטי משיח העלפּס די דיסקוסיע, אָבער איך גלויבן אַז עס איז זייער וויכטיק צו זוכן צו דינען גאָט אין אמת. און איך גלויבן אַז פסוק איז שעפעדיק... לייענען מער »
איך האָב געמיינט "העלפֿט נישט די דיסקוסיע". אנטשולדיגט פֿאַר גרייַז.
מעלעטי האָט דיר אָדער קיינעם ניט גלייך באַשולדיקט אין אַן אַנטיטשריסט. ער האט טאַקע געשטעלט אַ וויכטיק קשיא. אויב איר פילן פּערסנאַלי גערעדט דורך אים, איר זאָל ענטפֿערן עס אין דיין האַרץ און פּרייַערפוללי. מאל עס איז אַן אַקט פון ליבע צו רעדן פֿאַר אמת. פאולוס פילע מאל ארויס וואָרנינגז קעגן פאַלש דאָקטערין. דאָס קען נישט דיסטראַקט פון ליבע, דאָס איז טאַקע מאָוטאַווייטאַד. די דיסקוסיעס האָבן און שטענדיק וועט זיין העאַטעד ווייַל עס רעדט וועגן וואָס מיר האַלטן מערסט טייַער, דער משיח. עטלעכע זייַנען לייכט באַליידיקט, און איך פֿאַרשטיין אַז איך אויך מאל באליידיקטער דורך זיכער טינגז. אָבער... לייענען מער »
דזשאַננאַי זאל ניט פאַרגעסן אַז יאָשקע איז גערופן ווען עס איז געווען פארלאנגט. מאַט 23 זאָל צושטעלן אַ שאַרף ריפרעשער וועגן דעם ענין. דאָך, ער האט נישט טאָן דאָס ווי אַ פאַרשטיייק זאַך און מיר וואָלט ניט. אָבער מיר נאָך האָבן אַ פליכט צו פונט אויס פאַלש. איך האָבן קיין געדאַנק וואָס איר מיינען מיט די פריערדיקע אַרטיקלען פון Meleti, וואָס געבן סקריפּטוראַל סיבות פֿאַר די "ניט פאַר-עקזיסטענץ פון יאָשקע". איר דאַרפֿן צו צושטעלן באַווייַזן. אַנדערש איך יבערנעמען אַז איר האָט פאַלש רידינג אָדער מיסאַנדערסטאַנדינג וואָס איז געווען געשריבן. איך זאָגן דעם מיט בטחון ווייַל איך וויסן אַז ער האט קיינמאָל ביי... לייענען מער »
איך האָב רעפעררעד צו סקריפּטשעראַל סיבות געגעבן דורך קאָמענטערס פֿאַר די נאַן פאַר-עקזיסטענץ פון יוזל.
עס זענען גאָרניט. דאָס איז דער פאַקט. יאָשקע איז טאַקע וואָס די שריפטן זאָגן ער איז, איז געווען און שטענדיק וועט זיין. (העבר 13: 8) ביטע טאָן ניט צעמישן מיין סטראַיגהטפאָרוואַרדנעסס ווי אַ דזשודמענאַלי צו איר אָדער ווער עס יז אַנדערש וואָס טשוזיז ניט צו גלויבן. אויב איר האָט לייענען די זאכן וואָס איך האָבן געשריבן, איר וועט געפֿינען אַז איך פעסט וועלן אַז אַלע דערגרייכן ישועה פּונקט ווי אונדזער פאטער אין הימל. דאָס כולל אַטהעיסץ, מוסלימס, יענע וואס לייקענען פּריעקסיסטאַנס, אד"ם און יוו און קיין און יהודה. אָבער ... אַלע וועלן לעסאָף האָבן צו אָננעמען דעם אמת וועגן יאָשקע צו ווערן געראטעוועט. (יוחנן 8:24) עס איז... לייענען מער »
אַפּאָלאָס, איך טאָן ניט מיינען קיין דיסריספּעקט, אָבער איך בין רעכט צו טראַכטן אַז איר זענט אַ עלטער פון עדות פון דזשעהאָוואַה? עס זענען פילע קריסטן וואָס טאָן ניט גלויבן אין יאָשקע המשיח און פילע טאָן דאָס. אָבער דיין מיסגיידיד טענדענץ צו מיינען אַנטיטשריסט צו יענע וואָס טאָן נישט שטימען מיט דיין גלויבן קען זיין בעסער פֿאַרשטיין אויב מיר וויסן דיין רעליגיעז אידענטיטעט. איך בין זיכער איר פֿאַרשטיין, ברודער. מיר נאָר ווילן צו העלפֿן יעדער אנדערער און ווייַזן לאַווינג גוטהאַרציקייַט, פארשטאנד און געדולד.
מיט רעספּעקט אין צוריקקומען איך קען זיין אַ בודדהיסט און עס קען נישט האָבן קיין שייכות צו וואָס גאָט 'ס וואָרט זאגט וועגן דעם ענין. יוחנן ס בשורה איז גאַנץ קלאָר, און דאָס איז די אַרויסגעבן דאָ, נישט מיין רעליגיעז אידענטיטעט. אויב איר לייענען מיין באַמערקונגען, איר וועט ניט געפֿינען אַז איך האָבן אָנגעקלאָגט אַבי ווער פון אַנטיטשריסט. איך שטימען צו ווייַזן לאַווינג גוטהאַרציקייַט, פארשטאנד און געדולד. דאָס איז דאָך פונדאַמענטאַל פֿאַר קריסטנטום. און דאָס איז דער הויפּט "פארשטאנד" וואָס איך זוך פון יענע וואס לייקענען די פּריעקסיסטאַנס. עס איז ניט גענוג צו זאָגן אַז בלויז טייל פון... לייענען מער »
ווייַל די פאַר-עקזיסטענץ איז אַזאַ אַ ריזיק פּראָבלעם אַז אויב עס איז אמת, עס זאָל זיין איבער די ביבל, ספּעציעל אין אַלע די גאָספּעלס, ניט נאָר איינער פון זיי. די גאָספּעלס זאָל זיין אָנגעפילט מיט די טעמע, יאָשקע זאָל זיין גערעדט וועגן זיין פריערדיקן שטעלע אין פילע מאל. פארוואס טאָן ניט די תלמידים קיינמאָל פרעגן יקסייטאַד פֿראגן וועגן זיין פריערדיקן לעבן? טייל פון די ים ים איז כּמעט גאָרנישט קאַמפּערד מיט דעם טעמע, מיר רעדן וועגן די מערסט וויכטיק מענטש פון די גאנצע ביבל דאָ. אין אַדישאַן, איך בין נישט קאַנווינסט אַז די דורכפאָר אין פיליפּפּיאַנס באשטעטיקט קיין פּרעזיסטענץ. דו... לייענען מער »
איך טראַכטן עס זאָל זיין ביי די מחבר פון דעם בוך צו זאָגן ווי פיל טראָפּ זאָל זיין געשטעלט אויף אַ טעמע ער טשאָוזאַז צו אַנטדעקן צו זיין לייענער, אָדער מיר איצט ווערן דער הויפּט רעדאַקטאָר פון גאָט. מיר האָבן צו וואַרטן ביז איינער פון די לעצטע ביכער פון די ביבל צו לייענען די ווערטער "גאָט איז ליבע", אָבער, איז עס אַ מער וויכטיק פאַקט ווי דאָס? אַלץ דרייווז אַרום גאָט 'ס ליבע. די אַלוועלט יגזיסץ ווייַל גאָט איז ליבע. פארוואס האָט גאָט ניט האָבן יעדער שרייבער רעקאָרדירט די פראַזע? ער האט זיין סיבות און די ופדעקונג פון זיי וועט נאָר... לייענען מער »
אַפּאָללאָס, איך טאָוטאַלי ריפיוט וואָס איר האָט געזאָגט. פירסטלי, עס זאָל זיין קלאָר אַז אין די גאָספּעלס אָדער אין די ביבל אַז עס איז נויטיק צו גלויבן אין אַ פּריזיסטאַנט יאָשקע. ראַגאַרדלאַס פון צי איר פילן אַז עס איז אַן אַרגומענט אָדער נישט, זייַענדיק אַ קריסטלעך איז נישט סאַנאַנאַמאַס מיט אַ גלויבן אין יאָשקע 'ס פאַר-עקזיסטענץ. זאל די ביבל רעדן עס דערציילט אונדז וואָס מיר דאַרפֿן פֿאַר ישועה ראָם 10: 9 ווארים אויב איר דערקלערט עפנטלעך אַז 'וואָרט אין דיין מויל' אַז יאָשקע איז האר, און איר גלויבן אין דיין האַרץ אַז גאָט האט אים אַרויף פון די טויט ,... לייענען מער »
אויף די פילאָ אַרגומענט, איך וואָלט ווי צו ווייַזן אַז עס זענען עלטערע טעקסטן ווי די ביבל מיט ענלעך מעשיות און מיראַקאַלז. אויב איר נוצן דיין אַרגומענט, איר קען אויך אָפּזאָגן די הייליק שריפטן. מייַן פערזענלעכע פּערספּעקטיוו אויף "קומען אין די פלייש". 1. דער אויסדרוק 'אין די פלייש' איז אָן טייַטש אויב משיח איז געבוירן ווי מענטש אָן יגזיסטינג ווי אַ גייסט. פארוואס, יעדער מענטש וואָס טאָמיד געלעבט געקומען אין די פלייש. נאָר אויב ער איז געווען גייסט, ער קען האָבן די ברירה צו קומען נישט אין די פלייש. 2. אויך "קומען" - פֿון וואַנען? א בעיבי קומט אויס פון ינ ערגעצ ניט. וואו... לייענען מער »
הי סטאָנעדראַגאָן, נאָך פּונקט לייענען דיין פּאָסטן, עס מיינט צו מיר אַז די ווייזט איר מאַכן אַ ענלעך געראָטנקייַט צו די באַמערקונגען פון עמעצער אין אַן פריער פּאָסטן וועגן די לאָגאָס. דער הויפּט ווי איר האָט אויך באַווייַזן די גריכיש / העברעיש פילאָסאָף פילאָס. איך האָב פריער געהערט פון פילאָס, אָבער אַדמיטאַדלי איך קיינמאָל לייענען קיין פון זיין ווערק. ווי איר האָט אַדוואָקאַטעד די שריפטן פון פילאָן אַזוי שטארק, איך באַשלאָסן אַז דאָס קען זיין טשיקאַווע, אַזוי איך אָפּגעשטעלט אים. צו זיין ערלעך, איך אַוואַדע וועט נישט באַקומען אין אַ דעבאַטע מיט איר איבער דעם פשוט ווייַל איך בין נישט... לייענען מער »
איך בין אַ קינד און איך וועל בלייבן אַ קינד צו גאָט אַליין אין משיחן.
sw
עס וואָלט זיין נאַריש צו בלייבן אַ קינד. X XUMUMX; 1 איך געגעבן איר מילך, ניט האַרט עסנוואַרג, ווייַל איר זענט נישט נאָך גרייט פֿאַר אים. טאקע, איר זענט נאָך נישט גרייט.
אין מאַטע 18 יאָשקע לייקס זיין אנהענגערס צו קינדער אין עקסערסייזינג אַניוועס, זייַענדיק אַניוועסדיק גענוג צו דערקענען מיר קענען ניט פאַרלאָזנ אויף אונדזער אייגענע חכמה אָבער צו פאַרלאָזנ אויף "יעדער אַטעראַנס פון דזשעהאָוואַה" יאָשקע אנערקענט אַז און ער איז געווען דער גרויס לערער. פיל גרעסער ווי פּלאַטאָ אַריסטאָטלע אָדער פילאָ. אַזוי מיט רעספּעקט, איך וואָלט בעסער וועלן צו נאָכפאָלגן די פסוק אלא ווי קינסטלעך פילאָסאָפיעס
איך לייקט אַז סוו. דאַנקען!
דאַנקען מעלעטי פֿאַר אַ ויסגעצייכנט סעריע פון אַרטיקלען. מיר זענען נאָך באַזונדער אין עטלעכע ישוז, אָבער נישט אַזוי ווייַט. איך פּערסנאַלי קענען נישט אָננעמען אַז דער באַגריף פון "אַ גאָט" וואָס איז ווערט אונדזער כּבֿוד (אויב נישט דינען), אַחוץ די "איין אמת גאָט", איז קאַמפּאַטאַבאַל מיט די העברעיש שריפטן. דאָ טרעדינג אַ אַנדערש שורה. פילע דאָ און אויף דטט האָבן אויסגעדריקט ענלעך געדאנקען אַז יאָשקע איז טאַקע גאָט אָבער איז נישט דער פאטער. איך בין בישליימעס פֿאַרשטיין וואָס דאָס מיינט צו טריניטאַריאַן פֿאַר עטלעכע צו אָננעמען, און איך קען נישט טראַכטן אַז די שריפטן קענען זיין קאָוכיראַנט אָן... לייענען מער »
פיין ריזאַנינג !!
דאַנקען פֿאַר דעם אַרטיקל Meliti, עס איז געווען געשריבן מיט גרויס אַנאָווע און יאָ מיר וועלן קיינמאָל פאַרשטיין די טיפקייט פון דזשעהאָוואַה קוואַלאַטיז און די ליבע וואָס זיין זון האט געוויזן אין זיין וואוילגעפעלן זיין פאטער צו פאָרשלאָגן זיך ווי אַ סאַקראַפייס פֿאַר אונדזער זינד. יוחנן 3; 16 - פאר גאָט ליב געהאט די וועלט אַזוי פיל אַז ער האט געגעבן זיין בלויז געבוירן זון - עס איז פּשוט גענוג, איך וועט קיינמאָל פֿאַרשטיין וואָס מענטשן האָבן צו קאָמפּליצירן די טנאָים צו אַנאַלייז און דורכקוקן יעדער וואָרט פון פסוק צו קומען צו אַ סאָף. אַז בלויז קאָמפּליצירט ענינים מער. גאָט איז ליבע; אַ קוואַליטעט מיר דאַרפֿן ווי יומאַנז... לייענען מער »
נו איך רעכן אַז אויב יאָשקע נאָמען מיטל "דזשעהאָוואַה איז ישועה" זיין נאָמען איז אויבן יעדער נאָמען (גריכיש אָדער אַנדערש) ווייַל עס איז קיין ישועה אין ווער עס יז אַנדערש. IMHO
sw
מעלעטי האסטו געזאגט
די פלאָ אין דעם ריזאַנינג איז אַז עס איז געבויט אויף דער האַשאָרע אַז יאָשקע איז געווען נאָך אַ גאָט אין עטלעכע וועג מיט אַלע זיין פאַרגאַנגענהייט מעמעריז און דערפאַרונג צו פאַלן צוריק אויף.
אַה איצט דאָ איז די רייַבן. אויב עס זענען נישט זיין מעמעריז וואָס זענען טראַנספעררעד, איך פרעגן. וואָס איז געווען טראַנספערד?
איר פרעגן מיר צו דערקלערן אַ פּראָצעס וואָס קיין מענטש קען דערקלערן. פּערסנאַלי - און ביטע פֿאַרשטיין אַז דאָס איז בלויז אַ מיינונג - איך בין נישט אין דעם לאַגער פון יענע וואָס גלויבן אַז מיר אַלע זענען אַ קאַנגלאַמעריישאַן פון מעמעריז. אַז אַ מענטש איז בלויז די בייאַלאַדזשיקאַל עקוויוואַלענט פון אַ ראָבאָט; אַז המתים איז נאָר די קאַנסטראַקשאַן פון אַ נייַ ביאָ-גוף און די אראפקאפיע פון מעמעריז פון עטלעכע סאַלעסטשאַל דאַטאַבייס.
INOG דער גלייך צייכן איז די קרבנות. אין דעם אַרטיקל, Meleti האט געזאגט און איך ציטירן ... "אין אַדישנאַל, אַזאַ אַ גלויבן האט יאָשקע געגעבן גאָרנישט, ווייַל ער האט גאָרנישט צו געבן אַרויף. ער האָט ניט מקריב געווען, ווייל זיין לעבן ווי אַ מענטש איז געווען אַ געווינס. דעריבער, עס איז די האַנאָכע פון מעלעטי אַז ער האט געגעבן אַרויף עפּעס, וואָס קאַנסטאַטוטאַד אַ קרבן, פון עטלעכע מין. אָבער אדם האָט נאָר אָפּגעגעבן אַ איינציק מענטשלעך לעבן. דעריבער אַ קאָראַספּאַנדינג קרבן וואָלט זיין אַ איין גאנץ מענטשלעך לעבן. 1 טי 2: 5 פֿאַר עס איז איין גאָט און איין פארמיטלער צווישן גאָט און מענטשן, אַ מענטש, משיח יאָשקע,... לייענען מער »
זאל אונדז ניט פאַרפאַלן אין אַ דעבאַטע וועגן ווערטער. מיין נוצן פון "קרבן" אין דערמאָנען צו וואָס יאָשקע איז געווען ריסקינג אין קומען צו דער ערד איז ניט אַ רעפֿערענץ צו די ויסלייזגעלט קרבן. איר ימפּאָוזינג אַ קאָנטעקסט אויף מיין אַרגומענט אַז עס איז פשוט נישט דאָרט. די ויסלייזגעלט קרבן איז געווען די פאָרפאַטינג פון זיין שליימעסדיק מענטשלעך לעבן וואָס קאָראַספּאַנדאַד צו אַדאַמס פאַרפאַלן שליימעסדיק מענטשלעך לעבן. (ווידער, צו ויסמיידן וואָרט אַרגומענטן, מיט "שליימעסדיק" איך מיינען "סינלעסס", ניט "פּערפעקטאַד דורך פּראָבע".) יאָשקע געגעבן זיין רעכט צו מענטשלעך לעבן דורך קרבן דעם ווערט צו זיין פאטער פֿאַר די גאולה פון מענטשהייַט.... לייענען מער »
צום באַדויערן די גריכיש טוט נישט האָבן די וואָרט "קאָראַספּאַנדינג". די גריכיש וואָרט איז "אַנטיליטראָן" עפּעס אין וועקסל פֿאַר עפּעס אַנדערש ווי אַ ויסלייזגעלט, אַ פּרייַז. באַמערקן ווי עס זאגט ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. אַזוי ער האט זיך (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) אין יקסטשיינדזשיז, ווי אַ פּרייַז, ויסלייזגעלט (אַנטיליטראָן) פֿאַר וואָס? פֿאַר אַלע. ניט נאָר פֿאַר אַדאַם. דער וועקסל איז נישט פֿאַר אד"ם. זיין קרבן איז נישט קאָראַספּאַנד מיט אד"ם. ער האט זיין לעבן פֿאַר אַלע. ביטע טאָן ניט דיוואַליו די שאַרף פון יאָשקע. געדענקט אויך אַז יאָשקע איז געווען דער אַזאַזעל זילבער. ער לאָודיד די זינד פון די גאנצע מענטשן. ניט אַדאַמס זינד... לייענען מער »
ביטע זאָגן מיר וואָס פסוק זאגט אַז יאָשקע איז נישט די רגע אד"ם אָדער זאָגן מיר וואָס פסוק זאָגן אַז יאָשקע איז מער ווי די רגע אד"ם?
דורך דעם וועג און איך מיינען דאָס אין קיין דיסריספּעקט - צי איר לייענען ביבלישע גריכיש? אויב ניט, ווי קען איר זיין זיכער אַז די איבערזעצער זאָגן איר די אמת?
אויך איך קיינמאָל סטייטיד אַז די קרבן איז געווען פֿאַר אַדאַם - קיינער גלויבט אַז. טאַקע !!
1. יאָשקע איז געווען ניט די רגע אד"ם, ער איז געווען די לעצטע אד"ם. די גריכיש וואָרט געניצט אין 1 קאָרינטהיאַנס 15:45 איז ἔσχατος. 2. יאָשקע איז גרעסער ווי אד"ם (איך טראַכטן דאָס איז וואָס איר האָט געמיינט מיט "וואָס קיסווע-האַקוידעש זאָגן אַז יאָשקע איז מער ווי די רגע אד"ם?") - אָבער די טאַלאַנט איז ניט ווי די טרעספּאַס. ווארים אויב פילע געשטארבן דורך די טרעספּאַס פון איין מענטש, ווי פיל מער, גאָט 'ס חן און די טאַלאַנט אַז געקומען דורך די חן פון איין מענטש, יאָשקע משיח, לויפן איבער צו די פילע! רוימער 5:15 - די לעבן פון גאָט... לייענען מער »
דאַנקען מעלעטי. איך לייקט די באַמערקונג איך געפרוווט צו לייענען די ביבל ווי אַ קינד און נישט קוקן פֿאַר פאַרבאָרגן מינינגז. ווען די ווערסעס איר ציטירטן. באַמערקונגען ווי. … .. איך געקומען פון הימל און איידער אַבֿרהם איך בין. איך בין פֿון די רעלמז אויבן. זיי ויסקומען צו מיר גאַנץ קלאָר סטייטמאַנץ. אויב יאָשקע האט נישט האָבן אַ פאַר מענטשלעך עקזיסטענץ, די ביבל ווערסעס זענען זייער מיסלידינג. און לאָמיר נישט פאַרגעסן אַז זיי זענען פֿון יאָשקע זיך. אָדער טאָמער איך בין נאָר אַ נאַר. 1 קאָרינטהיאַנס 1 וו 26. 27. קעוו.
"צוליב דעם סיבה, גאָט דערהויבן אים צו אַ העכער שטעלע און ליב צו געבן אים דעם נאָמען וואָס איז אויבן יעדער אנדערע נאָמען" ... NWT
גוט צו זען אַז איר ציטירט פון אן אנדער ביבל איבערזעצונג חוץ די NWT. אָבער ווען איר ציטירן פֿון די NWT, איך טראַכטן איך וואָלט זיין מער פּינטלעך נישט צו אַרייַננעמען ווערטער צוגעגעבן אין די NWT וואָס זענען נישט אין די גריכיש. אין דעם פאַל "אנדערע", ראַגאַרדלאַס פון וואָס די טיאַלאַדזשיקאַל ימפּלאַקיישאַנז קען זיין. (אַקס 4:12)
וועגן דעם פסוק, איך שטימען מיט איר.
זייער טשיקאַווע אַרטיקל מעלעטי. איך טראַכטן איר געוויזן גרויס אַניוועס ווען איר יקנאַלידזשד אַז אונדז ווי יומאַנז וועט קיינמאָל קענען צו גאָר ינטעלידזשאַנטלי רעדן וועגן די סערפּאַסינג קוואַליטעט פון אונדזער גרויס האר. כאָטש עס איז זייער סאַטיספייינג צו רעדן, מיר שטענדיק האַלטן אין זינען אַז מיר זען אַ האַזי שפּיגל, און מיר וועלן באַלד קענען צו זען גאָר. מיר קענען לערנען פון די געשיכטע אַז די שפּראַך פון די ביבל איז ווייג גענוג צו פאַרענדיקן אַ ביסל שטעלעס, אָבער מיר זאָל נישט לאָזן עס צו פאַרמיידן אונדז פון פאַרייניקטע אין דעם גוף פון משיחן. איך האָב אויך הנאה געהאט... לייענען מער »
אָבער וואָס? די דעפֿיניציע פון אַנטיטשריסט איך ציטירטן איז פֿון די סקריפּטשערז.
Meleti, ווי טרויעריק.
קיינער פון די טעקסץ וואָס איר ציטירן פון יוחנן, אויב גענומען אין קאָנטעקסט מיט די רעשט פון די ביבל, באַווייַזן די פאַר - עקזיסטענץ פון יאָשקע המשיח.
איר זענט ענטייטאַלד צו דיין גלויבן און אנדערע אויך. מעלעטי, לאָזן אַזאַ נאָמען-פאַך ווי "אַנטיטשריסט" צו די גאַווערנינג גוף פון דזשעהאָוואַה ס עדות.
איך וואָלט בעסער נישט, Jannai40. איך וואָלט פיל בעסער לאָזן די אַפּלאַקיישאַן פון דעם נאָמען צו די ביבל זיך.
Meleti, איך בין צופרידן צו הערן עס - קען דאָס מיינען אַז איר וועט ענדערן דיין אַרטיקל?
איך וואָלט פרעגן איר צו לאָזן פּראַמאַסינג קליימז און באַמערקונגען אָן פּראַוויידינג סקריפּטשעראַל באַקינג צו די גאַווערנינג גוף פון דזשעהאָוואַה ס עדות. איך שטימען מיט Meleti אויף דעם, איך טראַכטן די געטלעך נאַטור פון משיח און די אמת טיפקייַט פון זיין קרבן פֿאַר אונדז איז אַ וויכטיק אמת וואָס ליגט אין די האַרץ פון אַ קריסטלעך. איך אויך פילן אַז די ביבל קען נישט זיין מער קלאָר ווען איר איבערגעבן אונדז דעם אמת. יוחנן 8 56 ″ דיין פאטער אברהם האט זיך געפרייט צו זען מיין טאג, און ער האט עס געזען און איז געווען צופרידן. 57 און די ילדן האבן צו אים געזאגט: דו... לייענען מער »
אן אנדער שנעל פונט איז דאָס:
די ביבל לערנט די שייכות צווישן אדם און יאָשקע איז אַזוי:
מענטשלעך מענטש = מענטשלעך יאָשקע
אָבער פֿון דיין באַמערקונגען די שייכות ווערט
מענטשלעך אדם = מענטשלעך יאָשקע + פאַר - יגזיסטינג משיח
קען דער יענער שייכות מאַכן זינען? איך טראַכטן נישט.
דער בלויז שייכות וואָס אַרבעט איז דער ערשטער. וואָס איז, אין דעם בילד עס איז קיין פאַר-יגזיסטינג משיח.
די פלאָ אין דעם ריזאַנינג איז אַז עס איז געבויט אויף דער האַשאָרע אַז יאָשקע איז געווען נאָך אַ גאָט אין עטלעכע וועג מיט אַלע זיין פאַרגאַנגענהייט מעמעריז און דערפאַרונג צו פאַלן צוריק אויף.
איך שטימען מיט דיין ריזאַנינג מעליטי, ציטירן מיין ישועה איז נישט טייד צו די וויסן פון יאָשקע פּרעהומאַן עקזיסטענץ. אונדזער ישועה איז טייד צו עמיאַלייטינג און קאַלטיווייטינג די מערסט וויכטיק קאַמאַנדז צו ליבע גאָט און אונדזער חבר. יוחנן 3; 16 ווארים גאָט אַזוי ליב געהאט די וועלט ער האט זיין בלויז געבוירן זון. וואָס פּראַמפּטיד יאָשקע צו ליידן דעם שרעקלעך טויט פֿאַר אונדז - ליבע. אַזוי פארוואס טאָן עטלעכע מענטשן דאַרפֿן צו פונאַנדערקלייַבן יעדער וואָרט פֿון פסוק ווען דער אָנזאָג איז אַזוי פּשוט. יאָ, די ביבל זאגט גאַנץ קלאר יאָשקע האט אַ פאַר-מענטשלעך עקזיסטענץ, וואָס קעמפן עס. ווען... לייענען מער »
סטאָנעדראַגאָן, איך בין דערשראָקן איר זענען פאַלש מיט דיין = וואונדער.
רוימער 5 קלאר לערנט אַז די פריי טאַלאַנט איז געווען פיל מער ווי די העט.
זיכער יאָשקע איז געווען אַ טיפּ פון אד"ם, ווי ער איז געווען אַ טיפּ פון משה, סאַלאָמאָן, מעלטשיזעדעק, דוד, ... אָבער אַז טוט נישט מיינען אַז זיין לעבן איז ווערט בלויז ווי פיל ווי אד"ם איז געווען.
ווייַל דיין האַשאָרע איז פאַלש, דיין קאַנקלוזשאַנז מוזן אויך זיין פארווארפן.
איר האָט געזאָגט אַז אויב יאָשקע נאָר געקומען אין עקזיסטענץ ווען גאָט ינסעמינאַטעד מרים, ער איז ווייניקער ווי אד"ם, ווייַל אדם איז געווען באשאפן, בשעת יאָשקע איז געווען פּראַקרייטיד ווי די מנוחה פון אונדז, נאָר אָן ינכעראַטיד זינד. דערצו, אַזאַ אַ גלויבן אַז יאָשקע האט נישט געבן גאָרנישט ווייַל ער האט גאָרנישט צו געבן אַרויף. ער האָט ניט געמאכט קיין קרבן, ווייַל זיין לעבן ווי אַ מענטש איז געווען געווינען-געווינען. אויב ער סאַקסידאַד, ער וואָלט באַקומען אַ אפילו ביגער פרייז, און אויב ער אַנדערש, נו, ער איז פּונקט ווי די רעשט פון אונדז, אָבער אין מינדסטער ער וואָלט האָבן געלעבט פֿאַר אַ בשעת. בעסער ווי די גאָרנישט... לייענען מער »
דאנק איר פֿאַר נומערינג דיין ווייזט, ווייַל עס איז גרינגער צו נאָכפאָלגן אַן ענטפער. 1. איך האָב ניט ריפערד צו די קרבן פון זיין טויט, אָבער אַז ער מקריב געווען (אין דעם זינען פון פרילי געפֿינט זיך) זיין פּלאַץ אין הימל. אויב ער קען ניט האַלטן זיין אָרנטלעכקייט, ער וואָלט פאַרלאָרן פיל מער ווי זיין מענטשלעך לעבן. ער וואָלט פאַרלאָרן זיין אָרט ביי גאָט אין הימל. 2. איך טראַכטן אַז איז זעלבסט-קענטיק און עפּעס איך האָב דערקלערט אין דעם אַרטיקל. 3. פארוואס זאָל דאָס זיין נייטיק? דאַרף גאָט איצט דערקלערן ווי אַזוי ער טוט דאָס? 4. ווייַל אַז... לייענען מער »
איך בין שטימען מיט וואָס איר האָט געזאָגט און יאָ, איר געווען אַניוועסדיק גענוג צו נישט באַקומען זיך אין די זאכן וואָס טאָן ניט וויסן. האט יאָשקע האָבן אַ פּריכומאַן עקזיסטענץ? איז די לאָגאָס באשאפן? איז די לאָגאָס אַן פאַרלענגערונג פון גאָט? אַלע וויכטיק פֿראגן, אָבער טאַקע בלויז צווייטיק צו די מערסט וויכטיק אָנזאָג אין די נט. דעם אָנזאָג איז געווען ליבע. גאָט איז ליבע; וואָס פּראַמפּטיד די לאָגאָס צו ווערן פלייש און ליידן די מערסט ווייטיקדיק טויט; ליבע. וואָס איז די מערסט וויכטיק באַפֿעל פֿאַר אונדז יומאַנז. די נט איז אַלע באזירט אויף דעם האַנאָכע פון ליבע. ווי איר געזאגט; ציטירן... לייענען מער »
נעבעכדיק אויב עס ס עטלעכע צעמישונג אָבער איך געמאכט 2 אַרטיקלען טראכטן ניט דורכגעגאנגען (Forgot מיין פּאַראָל) לעסאָף דערמאנט פאָרן וואָרט און געגאנגען דורך ווי ילאָוועדזשעסוס. די זעלבע באַמערקונג נאָר אַנדערש