די סעריע פון ​​ווידיאס איז געוויזן ספּעשאַלי צו די עדות פון דזשעהאָוואַה וואָס האָבן אָדער זענען וואַקינג אַרויף צו די אמת נאַטור פון JW.org. ווען דיין לעבן איז אַלע פּלאַננעד פֿאַר איר און דיין ישועה איז אַשורד באזירט אויף מיטגלידערשאַפט אין און פאָלגעוודיקייַט צו אַן אָרגאַניזאַציע, עס איז גאָר דיסטרעסינג צו זיין פּלוצלינג "אויס אויף דער גאַס" ווי עס איז געווען.

פֿאַר עטלעכע, די מאָוטאַוויישאַן צו פאַרלאָזן די אָרגאַניזאַציע קומט פון אַ ליבע פון ​​אמת.[איך]  זיצן אין אַ באַגעגעניש צוגעהערט צו פאָלסכאָולדז יקספּאָוזד פון דער פּלאַטפאָרמע גרייץ אויף די נשמה צו די פונט אַז איר קענען ניט מער שטיין עס און האָבן צו באַקומען אויס.   

אנדערע זענען געטריבן דורך אנטפלעקונגען פון גראָב צביעות פון מענטשן וועמען זיי האָבן טראַסטיד מיט זייער ישועה. ומבאַקוועם צו נעמען עמעצער, פֿאַר ביישפּיל, צו באַקומען אַ מיטגליד אין די ימקאַ אָדער צו שטימען, איז ומבאַקוועם ווען עס קומט פון מענטשן וואָס האָבן אָטערייזד אַ וואַלאַנטערי 10-יאָר שייכות מיט די פֿאַראייניקטע פֿעלקער, די בילד פון די ווילד חיה.[צווייטער] 

אָבער טאָמער פֿאַר די מערהייט, 'די שטרוי וואָס צעבראכן די צוריק פון קעמל' איז געווען די ווערלדווייד מיסאַלינג פון געשלעכט זידלען פון קינדער גילוי מערסט פּראַמאַנאַנטלי ווען די רעגירונג פון אויסטראַליע ינוועסטאַגייטאַד דזשעהאָוואַה ס עדות. זיי האבן געכאפט זייערע רעקארדס פון די צווייג און געזען אז איבער טויזנט פאלן זענען באהאנדלט געווארן, און נאך קיינעם איז נישט באריכטעט געווארן פאר די אויטאריטעטן, אנטפלעקן א צענדליגער לאנגיגער פאליסי פון שטילקייט.[ווו]

וועלכער די סיבה, די נוץ פֿאַר פילע איז די פרייהייט פון וויסן די אמת. פּונקט ווי יאָשקע צוגעזאגט, דער אמת האט אונדז באפרייט. אַזוי, עס מיינט ווי אַזאַ אַ טראַגעדיע אַז עטלעכע גאַינעד פרייהייט, עטלעכע ווידער ונטערפאַלן צו ענסלייוומאַנט פון מענטשן. סקאַננינג דער אינטערנעץ פירט צו די באַשערט מסקנא אַז די מערהייט פון די געלאזן די ארגאניזאציע פון ​​דזשעהאָוואַה ס עדות ווענדן צו אַגנאַסטיסיסם און אַטעיזם. עס זענען אנדערע וואָס פאַלן אין רויב פון די פילע קאַנספּיראַסי טהעאָריסץ דאָרט ספּאַטינג אַלע מינים פון זאַני יידיאַז.  

די קשיא וואָס דאַרף זיין געשטעלט איז, 'האָבן די מערהייט פון מענטשן פאַרלאָרן די מאַכט פון קריטיש געדאַנק?' מיר רעדן ניט נאָר וועגן רעליגיע, נאָר עס איז אַ ווילינגנאַס אין אַלע שיכטן פון לעבן - פּאָליטיק, עקאָנאָמיק, וויסנשאַפֿט, איר נאָמען עס - צו פשוט געבן דיין טינגקינג פיייקייט צו אנדערע וועמען מיר קענען באַטראַכטן ווי מער נאַלאַדזשאַבאַל. אָדער מער ינטעליגענט אָדער מער שטאַרק ווי זיך. דאָס איז פאַרשטיייק, כאָטש ניט יקסקיוזאַבאַל, ווייַל מיר זענען אַזוי פאַרנומען אַז מיר ענדיקן זיך אַז מיר פילן אַז מיר פעלן די צייט און יצר צו ריכטיק ונטערזוכן צי וואָס עמעצער פּריידיקן און לערנען איז פאַקט אָדער בעלעטריסטיק.

אָבער קענען מיר טאַקע פאַרגינענ זיך צו טאָן דאָס? דער שליח יוחנן דערציילט אונדז אַז "די גאנצע וועלט ליגט אין די מאַכט פון די שלעכט איינער". (1 יוחנן 5:19) יאָשקע רופט שׂטן דער פֿאָטער פון דער ליגן און דער אָריגינעל מאַנסלייער. (יוחנן 8: 42-44 נטוו רעפערענץ ביבל) עס גייט אַז ליגט און אָפּנאַר וואָלט זיין די סטאַנדאַרט מאָדוס אַפּעראַנדי פון הייַנט ס וועלט.

פאולוס דערציילט די גאַלאַטיאַנס: "צוליב אַזאַ פרייהייט האָט משיח אונדז באפרייט. שטייט דעריבער פעסט און לאזט אייך ניט מער איינגעשפארט אין א יאָך פון שקלאַפֿערײַ. (Galatians 5: 1 NWT) און ווידער צו די קאָלאָססיאַנס ער האט געזאגט, "קוק אויס אַז קיין איינער נעמט איר געפאַנגענער דורך די פילאָסאָפיע און ליידיק אָפּנאַר לויט די מענטשלעך מסורה, לויט די עלעמענטאַר זאכן פון דער וועלט און ניט לויט צו משיח ; ” (קאָל 2: 8 NWT)

עס אויס אַז פֿאַר פילע, זינט זיי זענען פריי פון ענסלייוומאַנט צו די מענטשן וואָס רעגירן די ארגאניזאציע פון ​​דזשעהאָוואַה וויטנעססעס, זיי דעריבער רויב צו מאָדערן "פילאָסאָפיעס און ליידיק אָפּנאַר" און ווידער ווערן "קאַפּטיווז פון אַ באַגריף".

דיין איינציקע שוץ איז דיין פיייקייט צו טראַכטן קריטיש. איר קענט נאָך צוטרוי מענטשן, אָבער נאָר נאָך איר האָבן וועראַפייד אַז זיי זענען טראַסטווערדי, און אפילו דעמאָלט דיין צוטרוי מוזן האָבן לימאַץ. "צוטרוי אָבער באַשטעטיקן" דאַרף זיין אונדזער מאַנטראַ. איר קען צוטרוי מיר צו אַ שטאַפּל - און איך וועט טאָן וואָס איך קענען צו פאַרדינען דעם צוטרוי - אָבער קיינמאָל געבן אַרויף דיין מאַכט פון קריטיש טראכטן און קיינמאָל נאָכפאָלגן מענטשן. גיי נאָר די משיח.

אויב איר האָט דיסילוזשאַנד דורך רעליגיע, איר קען, ווי פילע, ווענדן צו אַגנאַסטיסיזאַם, וואָס איז בייסיקלי געזאגט, 'אפֿשר עס איז אַ גאָט און אפֿשר עס איז נישט. קיינער ווייסט ניט, און איך קען ניט טאַקע זאָרגן אין קיין וועג. ' דאָס איז אַ לעבן אָן האָפענונג און איז לעסאָף ניט סאַטיספייינג. אנדערע לייקענען גאָר גאָט ס עקזיסטענץ. אָן קיין האָפענונג, די ווערטער פון די אַפּאָסטלע פאולוס מאַכן גוט זינען פֿאַר אַזאַ אָנעס: "אויב די טויט זענען נישט אויפשטיין," זאל אונדז עסן און טרינקען, פֿאַר מאָרגן מיר שטאַרבן. " (1 קאָ 15:32 ניוו)

ביידע אַטהעיסץ און אַגנאָסטיקס האָבן אַ פּראָבלעם: ווי צו דערקלערן די עקזיסטענץ פון לעבן, די אַלוועלט און אַלץ. פֿאַר דעם, פילע ווענדן צו עוואָלוציע.

איצט, פֿאַר עטלעכע צוליב, איך זאָל זאָגן אַז עס זענען אַ מינאָריטעט פון געגלויבט מענטשן אין די עוואָלוציע וואָס אָננעמען וואָס איר קען רופן קרעאַטיוויסט עוואָלוציע, וואָס איז דער גלויבן אַז עטלעכע פּראַסעסאַז געגלויבט צו זיין עוואָולושאַנערי זענען די רעזולטאַט פון שאַפונג דורך אַ העכער סייכל. אָבער, דאָס איז נישט דער האַנאָכע אויף וואָס די עוואָלוטיאָנאַרי טעאָריע איז געבויט, ניט געלערנט אין בילדונגקרייז אינסטיטוציעס און נישט געשטיצט אין וויסנשאפטלעכע דזשערנאַלז. די טעאָריע זארגן זיך צו דערקלערן דעם פּראָצעס וואָס די "געגרינדעט פאַקט" פון עוואָלוציע אַרבעט זיך. וואָס סייאַנטיס וואָס שטיצן עוואָלוציע לערנען איז אַז לעבן, די אַלוועלט, און אַלץ, געקומען דורך אַ געלעגנהייַט, נישט דורך עטלעכע אָוווערריידינג סייכל.

דאָס איז דער פונדאַמענטאַל חילוק וואָס וועט זיין די טעמע פון ​​דעם דיסקוסיע.

איך וועל זיין פראָנט מיט איר. איך גלויבן בכלל נישט אין עוואָלוציע. איך טאָן גלויבן אין גאָט. אָבער, מיין ביליפס טאָן ניט ענין. איך קען זיין פאַלש. בלויז דורך יגזאַמאַנד די זאָגן און עוואַלואַטינג מיין קאַנקלוזשאַנז, איר וועט קענען צו באַשליסן אויב איר שטימען מיט מיר, אָדער אַנשטאָט, זייַט צו די גלויבן אין עוואָלוציע.

דער ערשטער זאַך איר דאַרפֿן צו אָפּשאַצן ווען איר הערן צו ווער עס יז איז וואָס מאָוטאַווייץ זיי. זענען זיי מאָוטאַווייטאַד דורך אַ פאַרלאַנג צו וויסן אמת, צו נאָכפאָלגן די זאָגן וואוהין עס קען פירן אפילו אויב די דעסטיניישאַן קען נישט זיין דיזייעראַבאַל אין ערשטער? 

עס איז ניט שטענדיק גרינג צו פֿאַרשטיין די מאָוטאַוויישאַן פון אן אנדערער, ​​אָבער אויב עס איז אַנדערש ווי אַ ליבע פון ​​אמת, מען מוזן זיין גרויס וואָרענען.

טראַדיטיאָנאַללי, עס זענען צוויי זייטן צו די אַרגומענט וועגן די אָנהייב פון אַלע טינגז: עוואַלושאַן ווס קרעאַטיאָניסם.

א ריווילינג דעבאַטע

אויף אפריל 4, 2009 ביי ביאָלאַ אוניווערסיטעט, אַ דעבאַטע האָט מען אָנגעפירט צווישן פּראָפעסאָר וויליאם ליין קרייג (א קריסט) און קריסטאַפער כיטשענס (אן אטעיסט) אויף דער פֿראַגע: "צי עקזיסטירט גאָט?" 

מען וואָלט דערוואַרטן אַז אַן אַרגומענט ווי דאָס איז באזירט אויף וויסנשאַפֿט. אויב איר פרעגן שאלות פון רעליגיעז ינטערפּריטיישאַן, וואָלט נאָר בלאָטע די וואסערן און קען נישט פאָרשלאָגן אַ האַרט יקער. דאָס איז פּונקט וואו ביידע מענטשן האָבן זיך אַרומגערינגלט מיט זייערע טענות, און גאַנץ גערן, קען איך צוגעבן.

איך גלויבן, די סיבה פֿאַר דעם איז געווען גילוי דורך די אַטהעיסט, הער כיטטשענס, אין אַ גלענצנדיק ביסל יידלשטיין פון אַנסאַליסיטיד ערלעכקייט אין די 1: 24 מינוט צייכן.

און עס עס איז! עס איז דער שליסל צו דער גאנצער קשיא, און די סיבה אַז רעליגיעז און עוואָלוטיאָניסץ באַפאַלן דעם אַרויסגעבן מיט אַזאַ ייסעק און ברען. צו אַ רעליגיעז פירער, די עקזיסטענץ פון גאָט מיטל אַז ער האט די רעכט צו זאָגן אנדערע מענטשן וואָס צו טאָן מיט זייער לעבן. צו דעם עוואָלוטיאָניסט, די עקזיסטענץ פון גאָט ימפּאַוערז רעליגיע צו האָבן אַ באַטייַטיק ראָלע אין ווי אונדזער געזעלשאַפט איז קאַנטראָולד.

ביידע זענען פאַלש. די עקזיסטענץ פון גאָט טוט נישט ימפּאַוער מענטשן צו הערשן איבער אנדערע מענטשן.

וואָס איז מיין מאָוטאַוויישאַן צו דערציילן איר אַלע דעם? איך מאַכט ניט קיין געלט דערפון און איך זוך נישט קיין אנהענגערס. אין פאַקט, איך אָפּוואַרפן די גאנצע געדאַנק און איך וואָלט טראַכטן אַז אויב מענטשן וועלן נאָכפאָלגן מיר, איך וואָלט זיין אַ דורכפאַל. איך זוך בלויז אנהענגערס פון יאָשקע - און פֿאַר זיך, זיין טויווע.

גלויבן אַז אויב איר ווילט אָדער צווייפל עס. וועלכער דער פאַל, קוק אין די דערלאנגט זאָגן.

די וואָרט, "וויסנשאַפֿט", איז פֿון לאַטייַן scientia, פון scire "צו וויסן". וויסנשאַפֿט איז די יאָג פון וויסן און מיר זאָל אַלע זיין סייאַנטיס, הייסט וויסן סיקערז. דער זיכער וועג צו פאַרשפּאַרן די ופדעקונג פון וויסנשאפטלעכע פאַקט איז צו נעמען די זוכן מיט דער געדאַנק אַז איר האָט שוין אַ פונדאַמענטאַל אמת וואָס בלויז דאַרף באַווייַזן. א כייפּאַטאַסאַס איז איין זאַך. כל וואָס מיטל איז אַז מיר זענען סטאַרטינג מיט אַ גלייַך האַשאָרע און דאַן גיין צו אַ זוכן פֿאַר זאָגן צו שטיצן אָדער אָפּזאָגן עס - צו געבן די וואָג צו יעדער מעגלעכקייט.   

אָבער, ניט קרייישאַניסץ אָדער עוואָלוטיאָניסץ צוגאַנג צו זייער ויספאָרשונג פעלד כייפּאַטאַסלי. קרעאַטיאָניסץ שוין "וויסן" אַז די ערד איז געווען באשאפן אין זעקס ליטעראַל 24-שעה טעג. זיי זענען פּונקט קוקן פֿאַר זאָגן צו באַווייַזן אַז "פאַקט". פּונקט אַזוי, עוואָלוטיאָניסץ "וויסן" אַז עוואָלוציע איז אַ פאַקט. ווען זיי רעדן וועגן דער טעאָריע פון ​​עוואָלוציע, זיי זענען ריפערינג צו דעם פּראָצעס וואָס עס קומט צו.

אונדזער זאָרג דאָ איז נישט צו טוישן די מיינונג פון די קרעאַטיוויסט און די עוואָלוטיאָניסט קהילות. אונדזער זאָרג איז צו באַשיצן די אַוואַקענינג פון דעקאַדעס פון געדאַנק-קאַנטראָולינג דאָקטערין וואָס קען זיין פּראָנע צו פאַלן פֿאַר די זעלבע קונץ ווידער, אָבער אונטער אַ נייַע גייז. לאָמיר ניט צוטרוי וואָס פרעמדע זאָגן אונדז, אָבער אַנשטאָט, מיר מאַכן זיכער פון אַלע זאכן. זאל אונדז דינגען אונדזער מאַכט פון קריטיש געדאַנק. אזוי, מיר וועלן אַרייַן די דיסקוסיע מיט אַ אָפן מיינונג; קיין פּריקאַנסיווד וויסן אדער פאָרורטייל; און לאָזן די זאָגן נעמען אונדז ווו עס וועט וועלן.

עקסיסטירט גאָט?

די קשיא פון די עקזיסטענץ אָדער ניט-עקזיסטענץ פון גאָט איז יקערדיק פֿאַר דער לערנען פון עוואָלוציע. דעריבער, לאָמיר צוריקקומען צו די ענדיקן פון דעם קוואַדראַט. אַלץ דעפּענדס אויף דער ערשטער גרונט. עס איז קיין שאַפונג, אויב גאָט טוט נישט עקסיסטירן, און עס איז קיין עוואָלוציע אויב ער טוט עס. (ווידער, עטלעכע וועלן טענהן אַז גאָט קען נוצן עוואָלוטיאָנאַרי פּראַסעסאַז אין שאַפונג, אָבער איך וואָלט טאָמבאַנק אַז מיר נאָר רעדן וועגן גוט פּראָגראַממינג, נישט טראַפ - געלעגנהייט. עס איז נאָך דיזיינד דורך אַ סייכל און דאָס וואָס איז דאָ אין אַרויסגעבן.)

דאָס וועט נישט זיין אַ ביבל דיסקוסיע. די ביבל איז ירעלאַוואַנט אין דעם בינע, ווייַל די פולקייט פון זיין אָנזאָג דעפּענדס אויף וואָס מיר נאָך האָבן צו באַווייַזן. די ביבל קען נישט זיין די וואָרט פון גאָט אויב עס איז קיין גאָט, און טריינג צו נוצן עס צו באַווייַזן אַז גאָט יגזיסץ איז די דעפֿיניציע פון ​​קייַלעכיק לאָגיק. פּונקט אַזוי, אַלע רעליגיע, קריסטלעך און אַנדערש, האט קיין אָרט אין דעם אַנאַליסיס. קיין גאָט ... קיין רעליגיע.

עס זאָל אָבער זיין אנגעוויזן אַז דער באַווייַזן פון גאָט 'ס עקזיסטענץ קען נישט אויטאָמאַטיש וואַלאַדייט אַז קיין באַזונדער בוך מענטשן באַטראַכטן ווי הייליק איז פון געטלעך אָנהייב. די בלויז עקזיסטענץ פון גאָט קען נישט לעגיטימירן קיין רעליגיע. מיר וואָלט זיין פאָרויס פון זיך אויב מיר פּרובירן צו אַרייַנציען אַזאַ פֿראגן אין אונדזער אַנאַליסיס פון די יגזיסטינג זאָגן.

זינט מיר דיסמיסיז אַלע רעליגיע און רעליגיעז שריפטן פון די דיסקוסיע, לאָזן אונדז אויך אָפּהאַלטן פון ניצן דעם טיטל "גאָט". זיין פֿאַרבינדונג מיט רעליגיע, אָבער ווי איך איז ומבאַקאַנט און אַנוואָנטיד אין מיין מיינונג, קען מאַכן אַן אַנוואָנטיד פאָרורטייל אַז מיר קענען געזונט טאָן אָן.

מיר פּרובירן צו באַשליסן צי לעבן, די אַלוועלט, און אַלץ געקומען דורך פּלאַן אָדער דורך געלעגנהייַט. דאס איז עס. די 'ווי' טאָן ניט זאָרגן אונדז דאָ, אָבער בלויז די 'וואָס'.

אויף אַ פערזענלעכע טאָן, איך זאָל זאָגן אַז איך טאָן ניט ווי דער טערמין "ינטעליגענט פּלאַן" ווייַל איך באַטראַכטן עס ווי אַ טאַוטאָלאָגי. אַלע פּלאַן ריקווייערז סייכל, אַזוי עס איז ניט דאַרפֿן צו באַגרענעצן דעם טערמין מיט אַ אַדזשיקטיוו. דורך דער זעלביקער סימען, ניצן די טערמין "פּלאַן" אין עוואָלוטיאָנאַרי טעקסץ איז מיסלידינג. טראַפ - געלעגנהייַט קענען נישט פּלאַן עפּעס. אויב איך זעמל אַ 7 ביי די קראַפּס טיש און דעמאָלט רוף, "די ביינדלעך געקומען אַרויף 7 דורך פּלאַן", איך בין מסתּמא צו זיין עסקאָרטיד אויס פון די קאַסינאָ.)

טאָן די מאַט

ווי אַזוי טאָן מיר באַווייַזן צי די אַלוועלט איז געשען דורך פּלאַן אָדער דורך געלעגנהייַט? לאָמיר נוצן די וויסנשאַפֿט וואָס איז גענוצט צו דעפינירן אַלע אַספּעקץ פון די אַלוועלט - מאטעמאטיק. מאַשמאָעס טעאָריע איז אַ צווייַג פון מאטעמאטיק וואָס דילז מיט קוואַנטאַטיז מיט טראַפ - דיסטראַביושאַנז. זאל ס קוק אין עס צו ונטערזוכן אַ וויטאַל עלעמענט פֿאַר לעבן, דער פּראָטעין.

מיר האָבן אַלע געהערט פון פּראָטעינס, אָבער די דורכשניטלעך מענטש - און איך בין אַרייַנגערעכנט זיך אין דעם נומער - טוט ניט טאַקע וויסן וואָס זיי זענען. פּראָטעינס זענען קאַמפּרייזד פון אַמינאָ אַסאַדז. און ניט, איך טאָן ניט טאַקע וויסן וואָס אַמינאָ זויער איז, נאָר אַז זיי זענען קאָמפּלעקס מאַלאַקיולז. יאָ, איך וויסן וואָס אַ מאַלאַקיול איז, אָבער אויב איר זענט נישט זיכער, לאָזן אונדז פאַרפּאָשעטערן די גאנצע זאַך דורך אַן אַמינאָ זויער ווי אַ בריוו פון דעם אלפאבעט. אויב איר פאַרבינדן אותיות אויף די רעכט וועג, איר באַקומען מינינגפאַל ווערטער; די אומרעכט וועג און איר באַקומען גיבבעריש.

עס זענען פילע פּראָטעינס. אין באַזונדער עס איז איינער גערופן Cytochrome C. עס איז קריטיש אין סעלז פֿאַר ענערגיע מאַטאַבאַליזאַם. עס איז אַ לעפיערעך קליין פּראָטעין פון בלויז 104 אַמינאָ אַסאַדז - אַ וואָרט פון 104 אותיות. מיט 20 אַמינאָ אַסאַדז צו קלייַבן, מיר קענען זאָגן אַז מיר האָבן אַן אלפאבעט פון 20 אותיות, 6 ווייניקער ווי די ענגליש אלפאבעט. וואָס זענען די גיכער אַז דעם פּראָטעין קען זיין ראַנדאַמלי? דער ענטפער איז 1 אין 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000

דאָס איז אַ 2 מיט 135 זעראָעס נאָך אים. צו שטעלן דעם אין פּערספּעקטיוו, די נומער פון אַטאָמס אין די גאנצע אָבסערוואַבלע אַלוועלט איז קאַלקיאַלייטיד צו זיין 10⁸⁰ אָדער אַ 10 מיט 80 זעראָוז נאָך עס, פאַללינג קורץ דורך 55 זעראָוז. 

איצט געדענקען אַז סיטאָטשראָמע C איז אַ קליין פּראָטעין. עס איז אַ גרויס פּראָטעין גערופֿן טיטין, וואָס איז אַ קאָמפּאָנענט פון מוסקל און עס קומט צווישן 25,000 צו 30,000 אַמינאָ אַסאַדז. ימאַגינע אַ וואָרט פון 30,000 אותיות וואָס פּאַסירן דורך אַ געלעגנהייַט.

פֿאַרשטיין די שאַנסן וואָס זענען דערלאנגט דאָ איז מער ווי די קאַמפּריכענשאַן פון רובֿ פון אונדז, אַזוי לאָזן ס רעדוצירן עס צו עפּעס סימפּלער. וואָס אויב איך וואָלט זאָגן איר אַז איך האָבן צוויי טיקיץ צו די לאָטעריע פון ​​נעכטן און איך געוואלט צו געבן איר איינער פון זיי, אָבער איר האָט צו קלייַבן. איינער איז געווען אַ געווינער און די אנדערע אַ לוזינג בילעט. דערנאָך האָב איך געזאָגט אַז דער איינער אין מיין רעכטער האַנט איז 99% מסתּמא צו זיין דער געווינער, בשעת דער איינער אין מיין לינקס האַנט איז בלויז 1% מסתּמא צו זיין דער געווינער. וואָס בילעט וואָלט איר קלייַבן?

דאָס איז ווי וויסנשאפטלעכע ופדעקונג אַרבעט. אויב מיר קענען נישט וויסן פֿאַר זיכער, מיר האָבן צו גיין מיט די מאַשמאָעס. א מיסטאָמע אַז עפּעס איז 99% אמת איז זייער קאַמפּעלינג. אַ מאַשמאָעס פון 99.9999999% איז אָוווערוועלמינג קאַמפּעלינג. אַזוי וואָס וואָלט אַ געלערנטער גיין מיט די מינדסטער פּראַבאַבאַל אָפּציע? וואָס וואָלט מאָטיווירן אים צו נעמען אַזאַ אַ גאַנג פון קאַמף?

פֿאַר די עוואָולושאַנאַסט צו באַשטיין קעגן די ווייַטער פון אַסטראַנאַמיקאַל שאַנסן אַז די אַלוועלט איז געשען דורך געלעגנהייַט זאָל מאַכן אונדז קשיא זיין מאָוטאַוויישאַן. א געלערנטער זאָל קיינמאָל פּרובירן צו מאַכן די זאָגן צו אַ מסקנא, אָבער ער זאָל נאָכפאָלגן די זאָגן צו די מערסט מסתּמא מסקנא.

איצט, עוואָלוטיאָניסץ קען פֿאָרשלאָגן אַז די פּינטלעך סדר פון אַמינאָ אַסאַדז אין אַ פּראָטעין איז זייער, זייער פלעקסאַבאַל און אַז עס זענען פילע פאַרשידענע ווייאַבאַל קאַמבאַניישאַנז. עס איז ווי צו זאָגן אַז עס איז אַ פיל בעסער געלעגנהייט צו געווינען אַ לאָטעריע אויב עס זענען הונדערטער פון טויזנטער פון ווינינג נומערן אַנשטאָט פון איין ווינינג נומער. דאָס איז געווען די האָפענונג ווען מאָלעקולאַר בייאַלאַדזשי איז געווען אין זיין קינדשאַפט - נאָך די אַנטדעקן פון דנאַ. אָבער, הייַנט מיר האָבן קומען צו זען אַז דאָס איז נישט דער פאַל. די סיקוואַנסיז זענען זייער פאַרפעסטיקט און טאָמיד, און עס איז אַ באָרד פון דער טיפּ פון טראַנזישאַנאַל פּראָטעינס, וואָס עס וואָלט זיין געריכט ווען מינים יוואַלווינג פון איין צו אנדערן. 

פונדעסטוועגן, עוואָלוטיאָניסץ געשטארבן-אין-דעם-וואָלז וועלן באַשטיין אַז ווי די אַנלייקלי ווי די געלעגנהייַט קאַמבאַניישאַנז, עס איז אַ מעגלעכקייט אַז זיי האָבן גענוג צייט, זיי זענען באַשערט. איר קען האָבן אַ בעסער געלעגנהייַט צו באַקומען שלאָגן דורך בליץ ווי צו געווינען אין די לאָטעריע, אָבער היי, עמעצער וועט ענדיקן ווינינג די לאָטעריע, און עטלעכע באַקומען שלאָגן דורך בליץ.

אָוקיי, לאָזן ס גיין מיט וואָס. פֿאַר רובֿ פון אונדז, עס ס 'שווער צו אָנכאַפּן אַלע די מייקראָוביאַלאַדזשיקאַל שטאָפּן, אַזוי דאָ איז עפּעס סימפּלער:

דאָס איז אַ דיאַגראַמע פון ​​אַ באַקטיריאַל פלאַגעללום. עס קוקט ווי אַ מאָטאָר מיט אַ פּראָפּעלער אַטאַטשט און דאָס איז פּונקט וואָס עס איז: אַ בייאַלאַדזשיקאַל מאָטאָר. עס האט אַ סטאַטאָר, אַ ראָוטער, בושינגז, אַ פאַרטשעפּען און אַ פּראָפּעלער. סעלז נוצן עס צו רירן אַרום. איצט מיר דערקענען אַז עס זענען פאַרשידענע וועגן וואָס אַ צעל קענען פאָרן זיך. זיירע סעלז קומען צו גייַסט. אָבער, קיין ינזשעניר וועט זאָגן איר אַז די אַלטערנאַטיוועס פֿאַר אַ ווייאַבאַל פּראַפּאַלשאַן סיסטעם זענען גאַנץ ענדלעך. אַנשטאָט אַ מעש פּראָפּעלער אויף מיין אַוטבאָרד מאָטאָר, פּרובירן צו נוצן ראָוטייטינג פלאָווערפּאַץ און זען ווי ווייַט איר באַקומען.

וואָס זענען די פּאַסאַבילאַטיז אַז דאָס ביסל בעאַסטיע איז אויפגעשטאנען דורך געלעגנהייַט? איך קען נישט טאָן מאַט, אָבער יענע וואָס קענען זאָגן 1 אין 2²³⁴. די נומער פון צייט איר'ד האָבן צו פּרובירן וואָלט זיין אַ 2, נאכגעגאנגען דורך 234 זעראָס.

איז עס קאַנסיוואַבאַל, לאָזן אַליין באַשערט, אַז אַזאַ אַ גענוג צייט קען פּאַסירן אַזאַ אַ מיטל דורך געלעגנהייַט?

לאמיר זעהן. עס איז עפּעס גערופֿן די פּלאַנקק קעסיידערדיק, וואָס איז אַ מעסטן פון די פאַסטאַסט צייט אין וואָס מאַטעריע קענען יבערגאַנג פון איין שטאַט צו אנדערן. עס איז 10^{-קסנומקס} פון א סעקונדע. מיר האָבן שוין דיסקאַסט אַז די גאַנץ נומער פון אַטאָמס אין די אָבסערוואַבלע אַלוועלט איז 10⁸⁰ און אויב מיר גיין מיט די מערסט ליבעראַל עסטאַמאַץ פֿאַר די עלטער פון די אַלוועלט אויסגעדריקט אין סעקונדעס, מיר באַקומען 10²⁵.

אַזוי, לאָזן אונדז זאָגן אַז יעדער אַטאָם אין די אַלוועלט (10⁸⁰) איז געטרייַ צו דער איינציקער אַרבעט פון יוואַלווינג די באַקטיריאַל פלאַגעללום, און אַז יעדער אַטאָם איז ארבעטן אין דעם אַרבעט מיט די פאַסטאַסט מעגלעך גיכקייַט ערלויבט דורך פיזיק (10^{-קסנומקס} סעקונדעס) און אַז די אַטאָמס האָבן ארבעטן אין דעם זינט די פּשאַט - פּאָשעט אָנהייב פון די צייט (10²⁵ סעקונדעס). ווי פילע גיכער האָבן זיי האָבן צו דורכפירן דעם איין אַרבעט?

10⁸⁰ X 10⁴⁵ X 10²⁵ גיט אונדז 10¹⁵⁰.   

אויב מיר מיסט עס בלויז איין נול, מיר דאַרפֿן 10 וניווערסעס צו מאַכן עס. אויב מיר מיסט דורך 3 זעראָס, מיר דאַרפֿן טויזנט וניווערסעס צו מאַכן עס, אָבער מיר זענען קורץ דורך 80 זעראָעס. עס איז נישט אפילו אַ וואָרט אין די ענגליש שפּראַך צו אויסדריקן אַ נומער פון אַז גרייס.

אויב עס קען נישט זיין געוויזן עוואָלוציע צו פּראָדוצירן אַ לעפיערעך פּשוט סטרוקטור דורך געלעגנהייַט, וואָס וועגן דנאַ וואָס איז ביליאַנז פון עלעמענטן אין לענג?

א מיינונג אנערקענט סייכל

ביז איצט, מיר האָבן דיסקאַסט מאַט און מאַשמאָעס, אָבער עס איז אן אנדער עלעמענט וואָס מיר זאָל באַטראַכטן.

אין דעם פֿילם, קאָנטאַקט, באזירט אויף דעם בוך מיטן זעלבן נאָמען פון באַרימט עוואָלוטיאָניסט, Carl Sagan, די הויפּט כאַראַקטער, דר. Ellie Arroway, געשפילט דורך Jodie Foster, דיטעקץ אַ סעריע פון ​​ראַדיאָ פּאַלסיז פון די שטערן סיסטעם וועגאַ. די פּאַלסיז קומען אין אַ מוסטער אַז קאַונץ פּריים נומערן - נומערן טיילן בלויז דורך איין און זיך, אַזאַ ווי 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, און אַזוי אויף. די סייאַנטיס אַלע דערקענען דאָס ווי אַן אָנווייַז פון ינטעליגענט לעבן, קאַמיונאַקייטינג מיט די וניווערסאַל שפּראַך פון מאַט. 

עס דאַרף אַן סייכל צו דערקענען אַן סייכל. אויב איר לאַנדינג אויף מאַרס מיט דיין קאַץ און איר געפֿינען סקראַוואַלד אויף דער ערד אין פראָנט פון איר די ווערטער, "באַגריסונג צו מאַרס. איך האף אז דו האסט געבראכט ביר. ” דיין קאַץ וועט האָבן קיין געדאַנק אַז איר'ווע פּונקט געפֿונען זאָגן פון ינטעליגענט לעבן, אָבער איר וועט.

איך פּראָגראַממאַטעד קאָמפּיוטערס זינט עס איז געווען אַ יבם פּיסי. עס זענען צוויי טינגז מיט זיכערקייט. 1) א קאָמפּיוטער פּראָגראַם איז דער רעזולטאַט פון סייכל נישט ראַנדאַמלי שאַנס. 2) פּראָגראַם קאָד איז אַרויסגעוואָרפן אָן אַ קאָמפּיוטער צו לויפן עס.

דנאַ איז פּראָגראַם קאָד. ווי אַ קאָמפּיוטער פּראָגראַם, עס איז אַרויסגעוואָרפן דורך זיך. די פּראָגראַממינג קאָד פון דנאַ בלויז קענען זיין ארבעטן אין די צעלאָזן פון אַ צעל. צו פאַרגלייכן אפילו די מערסט קאָמפּלעקס פון מענטשלעך קאָמפּיוטער מגילה צו דנאַ איז ווי קאַמפּערד אַ ליכט צו די זון. פונדעסטוועגן, די אַנאַלאַדזשי דינען צו ונטערשטרייַכן אַז וואָס מיר זען אין דנאַ - וואָס אונדזער סייכל אנערקענט - איז פּלאַן. מיר דערקענען אן אנדער סייכל.

דנאַ וועט נעמען אַ צעל און פאַרשאַפן זיך צו רעפּראָדוצירן זיך, און דורך אַ מעקאַניזאַם מיר קוים אָנהייבן צו פֿאַרשטיין, זאָגן עטלעכע סעלז צו ווענדן זיך אין ביין, אנדערע צו מוסקל, אָדער אַ האַרץ, אָדער לעבער, אָדער אַן אויג, אַן אויער, אָדער אַ מאַרך; און עס וועט זאָגן זיי ווען צו האַלטן. דער קאָנסעקציע מיקראָסקאָפּיק כּולל ניט בלויז די פּראָגראַממינג פון דעם מענטש גוף, אָבער אויך ינסטראַקשאַנז וואָס געבן אונדז די פיייקייט צו ליבע, לאַכן און פרייען - ניט צו דערמאָנען די מענטשלעך געוויסן. אַלע פּראָוגראַמד דאָרט. עס זענען באמת קיין ווערטער צו אויסדריקן ווי ווונדערלעך עס איז.

אויב איר ווילט צו ענדיקן אַלע דעם אַז עס איז קיין דיזיינער אָדער וניווערסאַל סייכל, דאַן גלייך פאָרויס. וואָס איז וואָס פריי וועט איז אַלע וועגן. דאָך, די רעכט צו פריי וועט נישט שענקען קיין פון אונדז פרייהייט פון די פאלגן.

ווי איך סטייטיד אין די אָנהייב, די פאַרנעם פון די וילעם פון דעם ווידעא איז גאַנץ ריסטריקטיוו. מיר האָבן צו האַנדלען מיט מענטשן וואָס האָבן שטענדיק געגלויבט אין גאָט, אָבער קען האָבן פאַרלאָרן זייער אמונה אין די געטלעך רעכט צו דער צביעות פון מענטשן. אויב מיר האָבן געהאָלפֿן עטלעכע צו ריגיין דאָס, אַזוי פיל די בעסער.

עס קען נאָך זיין לינגגערינג צווייפל. וואו איז גאָט? פארוואס העלפֿט ער אונדז נישט? פארוואס טאָן מיר נאָך שטאַרבן? איז עס האָפענונג פֿאַר דער צוקונפֿט? האט גאָט אונדז ליב? אויב אַזוי, וואָס דערלויבט ער אומרעכט און צאָרעס? פארוואס האט ער אָרדערד גענאָציד אין דער פאַרגאַנגענהייט?

גילטיק פֿראגן, אַלע. איך וואָלט ווי צו נעמען אַ שטעכן אין זיי אַלע, געגעבן צייט. אָבער אין מינדסטער מיר האָבן אַ סטאַרטינג פונט. עמעצער געמאכט אונדז. איצט מיר קענען זוכן אים. 

רובֿ פון די יידיאַז אין דעם ווידעא זענען געלערנט דורך לייענען אַ ויסגעצייכנט טריטיז וועגן די טעמע געפֿונען אין דעם בוך, קאַטאַסטראָפעס, כאַאָס און קאָנוואָלוטיאָנס דורך James P. Hogan, "Intelligence Test", p. 381. אויב איר ווילט דיפּער אין דעם ונטערטעניק, איך רעקאָמענדירן די פאלגענדע:   

עוואַלושאַן אונטער די מיקראָסקאָפּ דורך David Swift

קיין פריי לאָנטש דורך וויליאם דעמבסקי

ניט דורך געלעגנהייַט! פֿון Lee Spetner

__________________________________________________

[איך] די ניט אַנדערש אָוווערלאַפּינג דור דאָקטערין, די גרונט 1914 לערנען, אָדער די פאַלש לערנען אַז די אנדערע שעפּס פון יוחנן 10: 16 פאָרשטעלן אַ באַזונדער סאָרט פון קריסטלעך וואָס זענען נישט די קינדער פון גאָט.

[צווייטער] בעת די לויבן די ברידער און שוועסטער אין מאַלאַווי פֿאַר פאַרטראָגן אַנסאַספּעקטיד פֿאַרפֿאָלגונג אלא ווי קאָמפּראָמיס זייער אָרנטלעכקייַט דורך פּערטשאַסינג אַ מיטגלידערשאַפֿט קאַרטל אין די ריינינג פּאָליטיש פּאַרטיי, די גאָווערנינג גוף אָטערייזד אַ 10 יאָר שייכות אין שטיצן פון די ווילד חיה פון התגלות, די פֿאַראייניקטע פֿעלקער ארגאניזאציע.

[ווו] אויסטראַליע רויאַל קאַמישאַן אין ינסטיטושאַנאַל רעספּאָנסעס צו געשלעכט זידלען פון קינדער.