[Al die verwysings wat nie in hierdie dokument toegedeel word nie, volg die formaat (bl. N par. Nn) verwys na die WT-voorleggingsdokument wat bespreek word.]
Die senior raadslid wat die Australiese kommissie bystaan in institusionele reaksies op seksuele mishandeling van kinders, het onlangs sy bevindings aan die hof bekend gemaak. (Klik hier vir die dokument van bevindings.) In kort volgorde het die raad van die Watchtower Bible and Tract Society of Australia & Others sy antwoorde op hierdie bevindings uitgereik. (Klik hier vir WT-indieningsdokument.) Die WT het geheel of gedeeltelik met die meerderheid van die bevindings van Senior Counsel Assisting saamgestem.
Daar is soveel getuienis en bewyse om deur te werk dat die taak dalk te afskrikwekkend lyk. Elke kant is regverdig in sy eie oë en die argumente wat aangebied word, kan geldig wees as dit op hul eie beskou word. Om te probeer vasstel waar die waarheid lê, kan oorweldigend lyk.
Die meeste van ons, ook myself, is so betrap met die ongelooflike onthullings wat voortspruit uit die ondersoek van die Kommissie dat ons die ou gesegde om nie die woud vir die bome raak te sien nie, te beurt geval het. Hoe fassinerend en onthullend dit ook al mag wees, dit behoort nie die vraag te wees hoe goed of sleg die WT Society homself verdedig nie. Die regte vraag moet wees: wat verdedig hulle?
Vir watter regte veg hulle? En hoekom veg hulle vir hulle?
'N Kykie na die woud
Wat regsgeskille betref, het ons Here Jesus ons hierdie advies gegee:
'Waarom oordeel U nie self wat regverdig is nie? 58 Byvoorbeeld, as u saam met u teëstander na 'n regeerder gaan, moet u werk terwyl u op pad is, om u van die geskil met hom ontslae te raak, sodat u u nooit voor die regter mag verhoor nie, en die regter u sal oorgee. die hofbeampte, en die hofbeampte gooi jou in die gevangenis. 59 Ek sê vir jou, jy sal sekerlik nie daarvandaan uitkom voordat jy die laaste klein muntstuk met baie min waarde betaal nie. ”(Lu 12: 57-59)
Sy punt is dat ware Christene nie 'n sekulêre regter nodig het om vir hulle te sê wat reg is nie. God se woord en die heilige gees is al wat ons nodig het om reg van verkeerd te weet. In hierdie geval is ons 'teenstander by die wet' die Royal Commission. Hoe kan ons Jesus se raad in hierdie geval toepas?
'N Ander beginsel wat ter sprake kom, is dit wat Petrus gegee het toe hy die hoogste hof in sy land, die Joodse Sanhedrin, in die gesig staar. Hy het gesê: 'Ons moet God as heerser eerder as mense gehoorsaam.' (Handelinge 5: 29)
Dus is die eis van vrede afhanklik van die oortreding van die wet van God. Ons gehoorsaamheid aan God is die enigste absolute gehoorsaamheid. Al die ander is relatief. Desondanks hou ons die regerings, die owerheidsowerhede, omdat Jehovah dit aan ons doen.
“Laat elkeen onderdanig wees aan die owerhede, want daar is geen gesag behalwe deur God nie; die bestaande owerhede word deur God in hul relatiewe posisies geplaas. 2 Daarom, wie die gesag teenstaan, het standpunt ingeneem teen die reëling van God; diegene wat daarteen standpunt inneem, sal teen hulself uitspraak lewer. 3 Want hierdie heersers is 'n voorwerp van vrees, nie die goeie daad nie, maar die slegte. Wil u vry wees van vrees vir die gesag? Hou aan om goed te doen, en jy sal daaruit lof kan kry; 4 want dit is God se dienaar vir u ten goede. Maar as u doen wat sleg is, wees dan bevrees, want dit dra nie sonder meer die swaard nie. Dit is God se predikant, 'n wreker om woede te spreek teen die een wat oefen wat sleg is. 5 Daar is dus 'n dwingende rede vir u om onderdanig te wees, nie net weens die toorn nie, maar ook op grond van u gewete. ”(Ro 13: 1-5)
Kom ons kyk na:
- Ons Bybelgerigte gevoel van geregtigheid moet dit onnodig maak vir ons om die keiser se howe te gebruik om geskille te besleg.
- Ons moet die wette van die land waarin ons woon, nakom, tensy dit in stryd is met God se wette.
- Teenstand teen die sekulêre owerhede as hulle nie in stryd is met God se wette nie, is 'n standpunt teen Jehovah.
- God het hulle aangestel om ons ten goede te dien (dien).
- Ons onderwerping aan hulle is te danke aan 'n goed opgeleide gewete wat reg van verkeerd erken.
Wat duidelik blyk uit die lees van Romeine 13: 1-5, tesame met die redenasie van Jesus wat in Lukas 12: 57-59 gevind is, is dat ons samewerking met die superieure owerhede proaktief is. Ons doen wat reg is omdat ons gewete vir ons sê wat reg is. Ons hou wette wat nie begunstigend is nie, na. Ons gehoorsaam nie omdat ons verplig is om te gehoorsaam nie. Ons gehoorsaam omdat ons wil gehoorsaam, en die rede waarom ons wil gehoorsaam is omdat ons regverdig is. Dieselfde geregtigheid is die rede waarom ons nie gehoorsaam is as 'n wet van die land bots met 'n wet van God nie. Slegs dan is ons ongehoorsaam, want net dan is dit regverdig om ongehoorsaam te wees.
Gegewe dit, moet ons weer vra: Waarom werk die Wagtoring so hard om al die kernbevindinge van die Hof teë te werk? As die enigste basis vir die ongehoorsaamheid van die keiser 'n konflik met een van die wette van Jehovah is, dan watter wet van God vra die Kommissie ons dan om te verbreek?
Hoe sou die nakoming van die bevindinge van die hof neerkom op ongehoorsaamheid aan God?
Wat die hof vra
Om die vraag te beantwoord, moet ons die belangrikste elemente wat die rigting van die Kommissie bepaal, van alle getuienis en getuienis afdistilleer. Wat die kommissie blykbaar vra, is dat ons:
- Rapporteer alle bekende misdade van seksuele mishandeling van kinders in ons lidmaatskap.
- Rapporteer alle geloofwaardige aantygings van seksuele mishandeling deur kinders.
- Rapporteer dadelik om nie die versameling van bewyse te belemmer nie.
- Moenie die misbruik wat slagoffers ly, byvoeg deur diegene wat verkies om nie meer met ons te vereenselwig nie, te vermy.
- Fasiliteer verslagdoening en die bepaling van skuldgevoelens deur gekwalifiseerde susters in die ondersoekproses en moontlik die vonnisproses te gebruik.
- Hersien die reël met twee getuies op grond van die toepassing van Deut. 22: 23-27.
Wat verdedig die Wachttorenvereniging?
In die openingsvoorlegging sê die Wachttoren:
“Jehovah se Getuies veroordeel of bedek nie die gruwelike sonde en misdaad van seksuele mishandeling van kinders nie.” (P. 5 par. 1.1)
Volgens ons eie erkenning toon ons dat ons dit as onregverdig beskou om die sonde en misdaad van seksuele mishandeling deur kinders te verdoesel of te verdoesel. Ons beweer dus dat Jesus se woorde in Lukas 12:57 op ons as organisasie van toepassing is. Die Organisasie is in staat om 'geregtigheid vir [homself] te oordeel'. Ons weet dat dit onregverdig is om kindermishandeling te bedek.
Oor die vraag of ons voldoen aan Paulus se voorskrif rakende die “superieure owerhede” by Romeine 13: 1-5, het die WT-voorleggingsdokument dit om te sê:
'Getuies van Jehovah ... is wetsgehoorsame burgers van die provinsies waarin hulle woon.' (P. 7 par. 3.3a)
Verder noem ons:
'... dit sou verkeerd wees om tot die gevolgtrekking te kom dat die godsdienstige beginsels, prosedures en praktyke van Jehovah se Getuies wat toegepas is in die hantering van sondes binne hul gemeentes, bedoel was om die strafreg te vervang of om 'n alternatiewe stelsel vir die hantering van kriminele gedrag te bied.' ( p. 7 par. 3.3b
Hieruit kan ons sien dat ons nie standpunt inneem om “die gesag [van die regering] teen te staan en sodoende standpunt in te neem teen die reëling van God nie.” (Romeine 13: 2)
Net soos in die geval van individue, so moet dit ook wees vir die organisasie wat daardie individue verteenwoordig. As Jesus ons beveel om sake uit 'n sin van geregtigheid af te handel voordat hulle selfs voor die hof kom, en as Paulus vir ons sê dat ons gereed moet wees om die superieure owerhede te gehoorsaam omdat ons gewete ons dit voorskryf, kan daar net een aanvaarbare rede wees om nie geredelik te wees nie voldoen aan die keiser: die keiser vra ons om ongehoorsaam te wees aan Jehovah. Is dit die geval?
Wat sê Jehovah ons om te doen?
Volgens die wet van Australië moet burgers reeds misdade aanmeld.
316 Die onthulling van ernstige beskuldigbare oortreding
(1) As 'n persoon 'n ernstige onaanvaarbare oortreding begaan het en 'n ander persoon wat weet of glo dat die oortreding gepleeg is en dat hy of sy inligting het wat van wesenlike hulp kan wees in die beveiliging van die oortreder of die vervolging of skuldigbevinding van die oortreder omdat dit misluk sonder om redelike verskoning te gee om die inligting onder die aandag van 'n lid van die Polisiemag of ander toepaslike gesag te bring, kan die ander persoon gevangenisstraf opgelê word vir 2 jaar.
So, watter beswaar het ons om die voorvalle van seksuele mishandeling van kinders binne ons geledere aan te meld? Wat is ons Skriftuurlike basis om te argumenteer teen die toepassing van hierdie wet soos op bladsy 25 van die Voorleggingsdokument?
Van die 1006-gedokumenteerde sake in Australië is honderde deur die ouderlinge beoordeel as werklike voorvalle (dws werklike misdade) van seksuele mishandeling van kinders. Die regskantoor word in kennis gestel van al sulke sake, sodat advokate van die Vereniging, wat beamptes van die hof is, geweet het en tog nie die wet nagekom het nie. Hoekom?
Hierdie mans werk onder leiding van die Beheerliggaam. Dit is veral diegene wat die leiding neem onder ons wie se optrede ons moet waak om hulle geloof na te boots. (Hy 13: 7) Die voorbeeld wat die leiding neem, is dus om nie verslag te doen nie, om ongehoorsaam te wees aan die meerderwaardige gesag as daar geen sprake is van integriteit nie. Weereens, hoekom?
Is dit omdat ons voel dat die vereiste om aan te meld onredelik is? Is dit omdat ons voel dat dit beter is om dit na goeddunke van die slagoffer of sy / haar ouers oor te laat - soos vermeld in die WT-indieningsdokument?
'... Die benadering wat Jehovah se Getuies gebruik, is dat die besluit om aan te meld of nie aan die slagoffer en sy / haar ouers behoort nie, eerder as die gemeente.' (P. 86 par. 9.295)
Van wanneer af mag ons ongehoorsaam wees aan 'n wet omdat ons dink dat dit nie redelik is nie? Ek voel miskien dat 'n snelheidsbeperking van 30 myl per uur op 'n geïsoleerde stuk pad onredelik is, maar sal dit my uit die snelkaartjie haal? As die regering die openbare vergadering na 7 PM beperk, sal die organisasie ons nie opdrag gee om ons vergaderingstye te verander om daaraan te voldoen nie, of sal hulle ons sê om ongehoorsaam te wees, omdat 'n vroeëre vergaderingstyd ongerieflik en daarom onredelik is? Het Romeine 13: 1-5 'n ontsnappingsklousule waarin ons nie die meerderwaardige owerhede hoef te gehoorsaam nie omdat ons dink dat hulle onredelik is?
Ons posisie word nog onhoudbaarder as ons besef dat ons die ding waarteen ons beswaar maak, beoefen.
In die gemeente word ons geleer dat, as ons bewus is van 'n sonde, dit aan die ouderlinge moet rapporteer.
Moet die begeerte om die gemeente nie skoon te hou nie, ons beweeg om enige kennis van growwe onsedelikheid aan Christenouderlinge te rapporteer? (w04 8 / 1 p. 27 par. 4)
Die feit dat ons 'enige kennis' moet rapporteer, dui daarop dat ons nie seker hoef te wees dat 'n sonde gepleeg is nie, maar net dat ons gesien het wat 'n sonde is. Byvoorbeeld, as u bewus is dat 'n broer alleen by 'n suster oornag het, kan dit aan die ouderlinge gerapporteer word. (Sien w85 11 / 15 “Moenie deel in die sonde van ander nie”, p. 19 pars. 8-21)
Ons beskou dit as die Bybel se standaard van geregtigheid. Ons word geleer dat ons moreel optree as ons hierdie rigting volg. Gebaseer op 15 November 1985 Watchtower, as u geweet het van 'n geval van kindermishandeling en tog versuim het om dit aan die ouderlinge te rapporteer, sou u beskou word as deel in die sondeen om dit te bedek. Daar sal waarskynlik tugstappe gedoen word, veral as u 'n toesighoudende posisie in die gemeente beklee. As u gesê het dat u dink dat die vereiste onredelik is en dat u van mening is dat dit aan die slagoffer oorgelaat moet word om aan te meld, sal u daarvan beskuldig word dat u in opstand gekom het teen die leiding van die getroue en verstandige slaaf.
In die lig hiervan is ons posisie voor die Koninklike Kommissie heeltemal onverdedigbaar. Wat dit demonstreer, is dat ons een morele kode vir onsself en 'n ander vir ongelowiges het - letterlik dié buite die geloof. Ons erken die legitimiteit van die argument van die Koninklike Kommissie deur dit binne die gemeente af te dwing en dit deel te maak van ons interne wet, maar as ons gevra word om dieselfde standaard buite die gemeente toe te pas, het ons 'n ander wet.
Wette toepas 5: 29
Op hierdie punt moet ons stilbly van vrees dat ons weer in die bome verdwaal en van die bos self vergeet.
Laat ons aanneem dat elke bevinding van die Royal Commission onredelik is. Gee dit ons as Christene die reg om hulle te ignoreer en ongehoorsaam te wees? Ons het reeds uit Romeine 13: 1-5 vasgestel dat ons die regerings moet gehoorsaam wat Jehovah as sy predikante in plek gestel het. Die enigste basis vir ongehoorsaamheid is die beginsel wat in Handelinge 5: 29 gevind word. Sou die nakoming van enige bevindinge van die howe daardie beginsel oortree?
- Rapporteer alle bekende misdade van seksuele mishandeling van kinders in ons lidmaatskap.
- Rapporteer alle redelike aantygings van seksuele mishandeling deur kinders.
- Rapporteer dadelik om nie die versameling van bewyse te belemmer nie.
- Moenie die misbruik wat slagoffers ervaar, byvoeg deur diegene wat hulle ontwrig te vermoor nie.
- Fasiliteer verslagdoening en die bepaling van skuldgevoelens deur gekwalifiseerde susters in die ondersoekproses en moontlik die vonnisproses te gebruik.
- Hersien die reël met twee getuies op grond van die toepassing van Deut. 22: 23-27
Punt 1: In Australië maak die wet dit verpligtend om die misdaad van kindermishandeling aan te meld, daarom vereis Romeine 13: 1-5 dat ons moet gehoorsaam.
Punt 2: Dieselfde wet vereis dat 'n mens moet rapporteer as iemand glo dat 'n kriminele oortreding begaan is, dus vereis die Bybel ook dat ons optree.
Punt 3: Daar is geen Bybelse wet wat ons in staat stel om 'n polisie-ondersoek te verhinder deur getuienis of getuienis in die gedrang te bring nie. Dus, sou ons gevoel van reg en verkeerd ons nie daartoe laat saamwerk nie?
Punt 4: Liefde moet ons beweeg om dit te doen. Liefde troef reëls elke keer. Daar is geen skriftuurlike basis vir die organisasie se praktyk om 'n persoon te vermy (disfellowshipping = disassociation = shunning) nie, aangesien dit 'n afvallige sou wees om bloot uit die organisasie te bedank. 'N Persoon wat bedank, sal moontlik voortgaan om in Jesus te glo en Jehovah te aanbid, maar wil bloot geen amptelike lidmaatskap in die organisasie hê nie, dus 2 John 10, 11 is eenvoudig nie van toepassing nie.
Punt 5: Daar is geen Bybelvoorskrif wat susters verbied om in hierdie rolle op te tree nie. Deborah, 'n vrou, was 'n regter van die hele Israel. (Rigters 4: 4)
Punt 6: Waarom pas ons die reël met twee getuies soos in die wet vermeld op Israel toe, maar ignoreer die versagtende Israelitiese wet wat by Deut voorkom? 22: 23-27? Geen Skriftuurlike redenering is tydens die verhoor of in die Inhandigingsdokument aangebied nie. Ons redenasie blyk te wees dat ons dit doen, want dit is wat ons doen.
Voornemens geopenbaar
Christene moet heilig wees, afgesonder van die wêreld en sy praktyke. Duplisiteit is nie 'n eienskap wat 'n hart met heilige gees identifiseer nie.
Weens die beswaar van die Wachttoren om F53 van Senior Advokaat te vind dat “... dit is die beleid of praktyk van die Jehovah se Getuie-organisasie om nie aantygings van seksuele mishandeling by die kind by die polisie aan te meld nie ...”, kan ons sien hoe dubbelsinnigheid dit aan 'n leuen grens in die WT-antwoord wat lui: “... Jehovah se Getuies het nie so 'n beleid of praktyk nie. Die benadering wat Jehovah se Getuies gebruik, is dat die besluit om aan te meld of nie aan die slagoffer en sy / haar ouers behoort nie, eerder as die gemeente. '(P. 86 par. 9.295)
Let daarop dat Senior Advokaat sorgvuldig bepaal dat die betrokke beleid of praktyk nie van Jehovah se Getuies (die lede of individue) is nie, maar van die 'Jehovah's Witness-organisasie'. Ja, Jehovah's Getuies mag kindermishandeling of enige ander misdaad aanmeld. vir die saak, maar die organisasie het dit nog nooit gerapporteer nie, selfs nie een keer in 1006-voorvalle nie.
Dus, as die organisasie nie 'n beleid of praktyk het om nie verslag te doen nie, hoe kan hulle dan 'n perfekte rekord van 'nie verslagdoening' vir meer as 65 jaar verduidelik?
So 'n dubbelsinnige verklaring is meer bedoel vir die wêreldwye broederskap as die hof wat nie daardeur geflous word nie.
"Die verslag van die Kommissie sal deur baie ... regoor die wêreld gelees word aangesien dit die grootste en deeglikste ondersoek in sy soort op enige plek ter wêreld wil wees. Die sienings daarvan sal ongetwyfeld 'n invloed hê op toekomstige geslagte Australiese wetgewers en ander. '(P. 31 par. 8.2)
Die 'ander' sal waarskynlik baie van die agt miljoen Jehovah se Getuies regoor die wêreld insluit. As hulle dit weet, is die organisasie besig met 'n proses waardeur hulle onskuldig kan blyk te wees en sodoende vervolging te eis indien en wanneer die beslissing nie in hul guns is nie.
Die meeste Getuies wat die voorleggingsdokument lees, sal nie die tweeledig of misleidende aard van baie van die Wagtoring se redenasie opmerk nie.
Neem byvoorbeeld die stellings wat in stryd is met die bevinding van Senior Advokaat (F70) dat “die beleid van die Jehovah se Getuie-organisasie [om te vermy]… aangeneem en toegepas word om te verhoed dat mense die organisasie verlaat en sodoende sy lidmaatskap behou.”
Die voorlegging van die Wachttoren is gedeeltelik: "dit is in werklikheid nie waar nie; Jehovah se Getuies is 'n vrywillige organisasie wat op geloof gebaseer is dat persone vry is om aan te sluit en te vertrek" en "dit is 'n ongegronde, onbillike en onnodige aanval op 'n vrywillige geloofsgebaseerde organisasie…. ”(bl. 105 par. 9.384)
Die meeste broers koop blindelings hierdie leuen in. Ons weet egter dat dit onwaar is. Of is dit so dat ons op hierdie webwerf ons anonimiteit handhaaf omdat ons aan wanordelike paranoia ly?
Dit is duidelik dat die grondslag gelê word vir die Genootskap om te beweer dat hulle wetsgehoorsame burgers is wat gestraf en vervolg word weens wanvoorstellings deur opponente.
Waarvoor veg hulle?
'As my koninkryk deel van hierdie wêreld was, sou my dienaars geveg het dat ek nie aan die Jode oorgelewer moes word nie. Maar soos dit is, is my koninkryk nie van hierdie bron afkomstig nie. '' (Joh 18: 36)
"... en die Romeine sal kom en ons land sowel as ons nasie wegneem." (Johannes 11:48)
As die Beheerliggaam die Australiese tak opdrag gegee het om Jesus se raad by Luke 12: 57-59 te volg, sou dit dan nie alles kon vermy word nie? As die takkantoor 'n dokument aan die Kommissie voorgelê het waarin aangedui word dat die beleid aangepas is, sodat elke bewering van kindermishandeling onmiddellik volgens die wet aan die betrokke owerhede gerapporteer sou word, dink dan aan die positiewe pers wat gelei. Hulle sou die wind uit die seile van die Royal Commission gehaal het.
Waarom so vurig veg vir die reg op nie verslag doen nie 'n misdaad?
Dit maak nie sin as ons dink dit is waarvoor hulle veg nie. Hier is blykbaar iets meer fundamenteels aan die werk. Dit wil voorkom asof daar twee vervlegte faktore speel: hulle veg vir hul eie selfbehoud en die reg op selfbeskikking.
Ons Beheerliggaam regeer oor 'n groot land.
'Jehovah se Getuies het toegeneem tot die punt dat hulle die getal van individuele nasies oorskry.' (Vv Hoofstuk 17 p. 278 Konvensies Bewys van ons broederskap)
Ons land is 8 miljoen. Nou probeer 'n ander volk van 23 miljoen om sy wette op ons op te lê. Dit was selfs die slagoffer om ons eie wetboek te gebruik om ons wette te probeer verander. Hierteen maak ons beswaar.
'In so 'n mate dat daar debatte was oor die siening of die interpretasie van die Skrif as Jehovah se getuies verkeerd was, het sodanige debat verder gegaan as wat nodig was, en volgens ons mening sal dit nie uiteindelik nuttig wees vir die kommissie nie. "(P. 12 par. 3.22)
“... by gebrek aan bewyse op die een of ander manier, is die keuse van die geslag van die persone wat by die besluitnemingsproses betrokke is, 'n aspek van die vrye godsdiensoefening, wat beteken dat iemand geregtig is om te glo en op te tree in in ooreenstemming met hul oortuigings, selfs al is dit oortuig dat die ouderlinge (mans) van die gemeente die skuld van die sondaar bepaal. ”(bl. 12 par. 3.23)
'Jehovah se Getuies is van mening dat die vereiste vir twee getuies nie ter sprake is nie, omdat dit gebaseer is op skriftelike vereistes wat in die Mosaïese wet voorkom en deur Jesus Christus en die apostel Paulus herhaal word.' (Bl. 21, par. 5.18)
“Die uitslag van 'n ondersoek na die oorsake van seksuele mishandeling van kinders en die institusionele reaksies op dieselfde behoefte, hoef ook nie daarvan af te hang of die interpretasie van 'n spesifieke teksgedeelte korrek is of nie. Die interpretasie, reg of verkeerd, is wat dit is. Die korrektheid van Skrifuitleg is nie binne die opdrag van hierdie opdrag nie. ”(Bl. 13, par. 3.24)
Al hierdie redenasies is slegs geldig - SLEGS - as dit op die Skrif gebaseer is; dit wil sê as die gesag waarlik van Jehovah God kom. Die gemiddelde Jehova-getuie is van mening dat die voorskrifte van die Bestuursliggaam waarlik van Jehovah kom. Ek het eintlik gehoor van Jehovah se Getuies wat die bewering steun dat ons net die nuwe grys Bybel - die silwer swaard soos dit genoem word - moet gebruik, want dit is die enigste vertaling wat van Jehovah kom.
Wat sou dan gebeur as die Bestuursliggaam die redenasie van die Koninklike Kommissie sonder stryd sou aanvaar? Kan dit die geloof van 8 miljoen Getuies van Jehovah ondermyn om te weet dat die Bestuursliggaam hom gewilliglik deur 'n sekulêre hof laat regstel? Skielik is die woorde van broer Geoffrey Jackson sinvol toe hy sê dat die hof hulle 'n guns sou doen deur dit verpligtend te maak om alle aantygings van seksuele mishandeling van kinders aan te meld. In so 'n geval kan die Bestuursliggaam steeds beweer dat hulle die heeltyd reg het. Hulle sal bloot daaraan voldoen omdat hulle gehoorsaam is aan God se opdrag om hulle aan die hoër owerhede te onderwerp. Dit is 'n scenario wat hulle aan die rangorde kan verkoop. Maar om te erken dat hulle verkeerd was, om te erken dat die posisie rakende vermyding, of die getuie-reël, of die rol van vroue in hierdie verrigtinge moet verander, soos die Koninklike Kommissie versoek, is gelykstaande aan die erkenning dat die Bestuursliggaam nie goddelik is nie. rigting.
Dit sou eenvoudig nooit doen nie.
Die Bestuursliggaam beskou dit blykbaar as 'n uitdaging vir sy gesag om sy eie magtige nasie te regeer. Dit is 'n kwessie van soewereiniteit; maar dit is nie die soewereiniteit van God nie, dit is die soewereiniteit van mense. As die Bestuursliggaam nie op elke punt tand en spyker beveg nie, kan dit gesien word dat hulle erken dat die Koninklike kommissie 'n geldige saak het. Verder sou die Bestuursliggaam toegee aan enige van die aanbevelings van die Kommissie, sou hulle erken dat 'n sekulêre owerheid van beter geweet het as diegene wat self vir Jehovah spreek. Kan u u die terugslag voorstel?
Hul beste optrede, volgens hulle, is blykbaar om vinnig te staan en elke punt hardkoppig te betwis, selfs tot op die punt om die hof teë te werk. As hulle die hof genoegsaam kwaad maak dat dit hard teenoor hulle optree, sal dit hul posisie net versterk met die rangorde van Jehovah se Getuies.
Die opstel van die stadium vir vervolging
Dit wil voorkom asof die Beheerliggaam reeds deur die raad begin het om die grondslag te lê om 'n negatiewe uitspraak tot hul guns te maak.
'Die Hooggeregshof van Australië het dikwels die noodsaaklikheid beklemtoon om minderhede teen die land te beskerm magsmisbruik. Ongewilde sienings is nie noodwendig gelyk aan onregmatige of onwettige gedrag nie. ”(Bl. 9 par. 3.10)
Gegewe die vriendelike, selfs smekende manier waarop sy eerbewys die verskillende verteenwoordigers van die Watchtower Society toegespreek het, lyk die blote suggestie van magsmisbruik uit sy plek en onnodig uitdagend. Nietemin is dit waarskynlik die manier waarop 'n ongunstige uitspraak van die Koninklike Kommissie aan die gelowiges gelewer sal word. Dit sal geskilder word as 'n inbreuk op godsdiensvryheid en net 'n verdere bewys dat ons Jehovah se uitverkore volk is omdat ons weer vervolging van die wêreld verduur.
Dit sal interessant wees om op die kantlyn te staan en kyk hoe dit alles afspeel.
[...] Die skandelike mishandeling van sake oor kindermishandeling binne die organisasie wêreldwyd. (hier) [...]
Baie goed geskryf en uitstekende gevolgtrekking. Ek wil byvoeg dat ek dink dat daar miskien nog een rede is waarom die tak weier om aan die wet te voldoen. Vir die feit dat 'n sekere erkenning van verkeerdheid 'n uitdaging vir die Beheerliggaam is. Dit lyk selfs meer vir die Beheerliggaam 'Nuwe Generasie'. Dit lyk vir my 'n belangrike faktor in die weiering is aanspreeklikheid. As die tak die ouderlinge toelaat om mishandeling van kinders aan te meld, of as die tak regstreeks die verkeerde dade aanmeld, sal hulle party tot litigasie word. Histories was die tak nog altyd nadelig vir regsaanspreeklikheid. So baie... Lees meer "
[...] van die Verenigde Nasies vir tien jaar totdat hulle ontdek is? Is ons trots dat die stigma om pedofiele vir die sekulêre owerhede weg te steek waarvoor ons die Katolieke Kerk veroordeel het, nou iets is wat ons is [...]
Is so deurmekaar deur al hierdie dinge ... Kan nie glo wat ek lees nie ... Het u 'n geweldige gevoel as u hartseer is oor die verraadskuld, maar ek verraai my nie? Ons is nie apistate vir ondervraging nie. .. Is ons? Ek het die hulp van ouderlinge gevra en wag op Jehovah se vertroue ... Wel, ek weet net nie van sy .... Is dit syne? Organisasie meer ... waarheen gaan ons na wie ons wend? ek is verdwaal
Ons is daar vir jou, Anon. Moenie moed opgee nie. Beskou hierdie baie traumatiese tyd as 'n geleentheid. Ons Here het u geroep. As u op hierdie oproep reageer, wag die glorieryke vryheid van die kinders van God, en dit sal beteken dat al die vermorste jare nie meer as 'n hoop vullis sal wees in vergelyking met wat voorlê nie. “Wat meer is, ek beskou alles as 'n verlies vanweë die oortreffende waarde om Christus Jesus, my Here, te ken, ter wille van wie ek alles verloor het. Ek beskou hulle as vullis, sodat ek Christus kan wen. ” (Fil... Lees meer "
Baie dankie vir u vriendelike woorde Meleti ... Dit is 'n baie eensame gevoel as ek nog 'n Getuie is, maar kan my nie in my Koninkryksaal binnegaan nie ... Mag ek vra ... Is u nog steeds 'n Getuie?
Ek sien uit daarna om u volgende artikel te lees ... Ek wil nie meer anoniem wees nie ... My naam is Karen .... Ek is een van Jehivahs Getuies ... Alhoewel onaktief ... voel egter asof ek my huis en familie verloor het en nie weet waar om dit te vind nie ... Nogmaals dankie ... U skryf pragtig ... ..
Jammer, het nog steeds probleme om te sien ... Spelling gruwelik .... Jammer Jehivah ... Oeps Jehovah hoop dat U nie u humorsin verloor het gedurende hierdie walglike beswaddering van u naam nie ??
Ek kan my nie daartoe bring om saam met die broers deur tot deur te gaan nie, want dit beteken om 'n organisasie te verteenwoordig wat volgens my valshede leer. Al preek ek of vind ek niemand by die huis nie, sal mense my sien en my identifiseer as iemand wat preek oor 1914 en erger, dat mense geen hoop het om God se kinders te wees nie. Ek gaan dus kort-kort na vergaderings om kontak te behou, maar dit gaan nie verder as dit nie.
Hoeveel van ons is daar vir jou? Alles baie hartseer xx
Jammer, soos jy weer spel
Dankie Colette, u sal inderdaad binnekort van my hoor ... Baie dankie xx
🙂 wonderlik! Ek help u graag deur die duisternis.
x
Hallo my naam is Colette. Ons gesin het die afgelope paar maande dieselfde onrus as u self deurgemaak. Wil u my e-pos by: outofafrica456@gmail.com? Ek wil u graag aanmoedig.
Hallo liewe broer. Ek is van Bogota, Colombia. Ek sê vir jou dat ek drie jaar gelede al hierdie "vuil wasgoed wat by die huis was" gehoor het en baie hard was, baie teleurstellend, ek het baie gehuil, ek het baie haat gevoel en my vertroue misbruik. Aanvanklik het hy nie geweet wat om te glo nie; Ek het van die organisasie af weggegaan en myself selfs as ateïs beskou. Almal wat my gevra het, het gesê dat ek nie in God glo nie. Ek het die mans gehaat aan wie ek my hele lewe en my besluite toevertrou het.... Lees meer "
Swak spelling, baie jammer, want ek is moeg.
Ons sal u vergewe, maar net een keer. 🙂 🙂
My slegte geur ook omdat ek nie kan sien nie ... .. Maar ek begin sien dat ek verraai is deur 'n organisasie wat ek glo die waarheid het ... Ek het my kinders so ontken in die naam van Jehovah wat ek gedoen het mans volg ... Jow, herstel ons van hierdie trauma?
Anon, jy het my geïnspireer om 'n stuk te skryf wat ek al 'n geruime tyd uitstel. Dit is my hoop dat dit u van die antwoorde sal voorsien wat u soek.
Ek het die WT en ander voorleggings regdeur gelees en gemerk, gewysig, vergelyk en geobsedeer oor die self weersprekings. Die een oomblik is dit 'n misdaad en 'n sonde, die volgende oomblik? Ons praat nou oor hierdie spesifieke saak as 'sonde'. Die oorgang is nie vlot nie; dit is nie slim nie en ek twyfel of 'n prokureur dit geskryf het. As dit 'n prokureur was, dan is hy sleg ingelig en is hy nog altyd so bloedig nederig vir die organisasie. Die taal is op sy beste vreemd en ingewikkeld en ongelooflik !!! Daar is 'n filosofiese poging om die twee gedagteseges voor te stel. (hoekom nie net nie... Lees meer "
Die GB sal sekerlik die "teokratiese strategie" -lyn gebruik as hulle bevraagteken word oor hul onwaarhede in die RC - ek hoor opmerkings deur jw se kritiek op die Katolieke Kerk vir hul beleid oor kindermishandeling, maar blyk nie te weet wat in hul eie godsdiens aangaan nie - ten minste het die Katolieke Kerk maniere ingedien om hul beleid aan die RC te verander - dit is op die hoofstroomnuus bekend gemaak - dit gaan nie goed daal as die hoofstroomnuus besluit om te onthul dat die JW-organisasie weier om sy beleid te verander en toe te laat nie. kindermishandeling om voort te gaan... Lees meer "
Die ander ding is: hoe kan die 2 getuienisreël gebruik word om die BERICHTING van 'n ALLEGASIE van 'n misdryf te ontmoedig. Die punt wat die vers maak, het sekerlik te make met die BEOORDELING en OORTREDING van 'n oortreding, sodat dit nie gehou moet word om 'n ondersoek te doen nie, maar dit sê dat na die ondersoek, as daar nie genoeg bewyse is nie, 'n persoon onskuldig en skuldig bevind kan word. kan kwytgeskeld word. Weereens blyk dit 'n geval te wees van 'n verkeerde toepassing van die Skrif wat as verskoning gebruik word... Lees meer "
Is dit nie interessant dat dit blyk dat hulle betoog teen die aanmelding van hierdie misdade aan die owerhede nie, maar dat hulle openlik 'n skree-stelsel aan die binnekant van die gemeente aanmoedig. Hulle praat van die ondersteuning van die 2 getuienisreël as dit kom by die rapportering van sulke ernstige misdade soos hierdie, maar aan die binnekant van die gemeente het ek gevalle gesien waar hulle hul eie ondersoeke gedoen het, gebaseer op net die hoorsê van 'n enkele persoon. Soos wat een van my seuns selfs vir hom gesê het dat hy aan hulle moes bewys dat hy niks verkeerd gedoen het nie... Lees meer "
Daar is natuurlik 'n dubbele standaard. Een wet vir hulle, een wet vir ons. In werklikheid is daar ook 'n dubbele standaard as dit kom by die betekenis van woorde. Neem byvoorbeeld 'oefening'. Die instruksies aan die ouer manne is dat hulle 'n sonde wat net een keer gepleeg is (soos hoerery) anders moet sien as een wat twee of drie keer gepleeg is. As die sondaar 'n tweede of derde keer teruggekeer het om dieselfde sonde te pleeg, word hy beskou as besig met 'n 'praktyk' van sonde. Wanneer die organisasie egter stelselmatig duisend keer vermy om misdade aan te meld, kan hulle dit nog steeds sê... Lees meer "
Ek gee aan u, Meleti Vivlon, aan dat u 'n uitstekende verhooradvokaat sou gemaak het! 🙂
Aangesien Paulus een was voor sy bekering, neem ek dit as 'n kompliment waarvoor dit bedoel was. Dankie.
Ek het die kindermishandeling gevolg sedert die Conti-hofsaak in Kalifornië, en ek is nie verbaas oor die bevindings of die organisasie se reaksie nie. U is 'n opsomming van die 132 pg-verslag van die bevindings deur die Royal Commission, en dit word waardeer deur diegene wat nie die tyd of die plek het om almal met mekaar te verbind nie. Uit al die dinge wat bygedra het tot my ontwaking die afgelope 5 jaar, is dit verreweg die slegste van die klomp. Die GB kan al die skriftuurlike dans doen wat hulle wil hê en ja die meerderheid... Lees meer "
Ek het na 'n groot deel van die saak 29-saak gekyk. Die hartseerste woordewisseling was toe Angus Stewart Terrence O'Brien vra: 'Hoe weet ons dat u die waarheid praat' oor die toestand van Geoffrey Jackson se vader se gesondheid. Dit kom nadat dit pynlik voor die hand liggend geword het dat beide O'Brien en Vincent Toole in hul getuienis minder as waarheid was (ook al gelieg). As dit ek was, sou ek my kop in skaamte opgehang het omdat ek blootgestel was aan die wêreld as so dubbel. In plaas daarvan het O'Brien geantwoord dat 'n doktersbrief voorsien kan word. Was hy so clueless dat hy die mis... Lees meer "
Ja, ek stem saam. Ek het gedink dat almal dalk belangstel, weet ook dat 'n familielid van my in die gemeente van Terry O'Brien is. Hy was blykbaar die afgelope paar maande so siek soos 'n hond, en sy vrou het gordelroos gehad. Hy het onlangs 'n knie-operasie ondergaan, wat ongetwyfeld bygedra het, maar my familielid het gesê dat hulle albei die hele jaar "baie gestres" gelyk het. Ek is nie verbaas nie - om die onverdedigbare te probeer verdedig en dan uitgevang word om die hof doelbewus te mislei. Ek wonder of kognitiewe dissonansie intree? Mens kan maar net so hoop. ek wil... Lees meer "
Dus is borrie o brien stres. U kan u voorstel die druk wat die ouens onder hom in 'n baie moeilike situasie geplaas het. As hy die waarheid vertel, sal hy die hiërargie van die organisasie impliseer. Hy gaan 'n aaklige plek verloor, miskien 'n plek om sy plek in die gemeente uit te leef, sy werk met die org is dit. Hy kan selfs 'n afvallige word en uit die godsdiens geskop word met die verlies van familie en vriende as hy nie die naam van die organisasie beskerm nie. Hy sit alles... Lees meer "
Ek is jammer, maar met die risiko dat ek so lank soos 'n advokaat raak, is daar iets aan hierdie verhore wat ek moet uitbring. Het iemand anders dit raakgesien? Toe hierdie verhore gevoer is, is die verteenwoordigers van die WT gevra of hulle die transkripsies van die slagoffers, BCB en BCG, gelees het. Ek glo dat dit genoem word. Aan die laaste man het hulle elkeen geantwoord: Nee. Ek moet jou sê, ek het dit ongelooflik gevoelloos gevind. Hierdie mishandelde persone het verskriklike beproewings deurgemaak. Wat meer is, elke verteenwoordiger van die WT is vooraf in kennis gestel dat hulle teenwoordigheid benodig word... Lees meer "
Ek glo nie hulle is aangesê om nie die getuienis te lees nie. Ek dink nie hulle moes so opdrag kry nie. Ek dink hulle het instinktief geweet dat dit 'verkeerd' sou wees om die getuienis te lees, want hierdie vroue is beskou as vyande, afvalliges wat die geloof verlaat het, en hulle rug op Jehovah gedraai het. Hulle was dus onder minagting. As hulle na die geloof terugkeer, glo hulle dat hulle dit doen as die geheue beter was in die oë van hierdie broers. Dit is die skewe mentaliteit waarvoor ons opgelei word. Terwyl die Fariseërs die laer mense met minagting beskou, doen ons die... Lees meer "
Ek was verbaas dat hulle nie die getuienisse gelees het nie en het tot die gevolgtrekking gekom dat dit waarskynlik uitgesit is
Die uniformiteit van almal wat getuienis lewer, het 'n duidelike gevoel vir my dat die slagoffers se verklarings "nie gelees het nie" dat dit presies is wat hulle aangeraai is. Op hierdie manier kan hulle Meleti wettig "vaag" klink. En ons weet almal dat dit 'n nuttige "instrument" is om te vermy. Daar was wonderlike oomblikke toe die handgeskrewe aantekeninge gemaak is vir diegene op die warm stoel. Wat sou hulle daarop kon sê? Hulle het wroegend gesê "ja, dit blyk my handskrif te wees". Die RC word nie mislei nie. Nie 'n bietjie nie en dit gaan... Lees meer "
Ja, ek het dieselfde gedink, soos "Wie vertroud is nie met die beskuldigings / beskuldigings tydens hul eie verhoor nie? !!!" Ek dink Meleti antwoord dit hieronder.
Dit is ook nuuskierig dat Geoffrey Jackson beweer dat hy nie tyd gehad het om hom te vergewis van die besonderhede van die LNR of die getuienis van die oorlewendes van die mishandeling en die betrokke Watchtower-amptenare nie, maar daarna herhaaldelik verwys het na die getuienis van dieselfde beamptes van die Watchtower. toon dat hy duidelik vertroud was met die spesifieke besonderhede van hul getuienis, en ten minste tyd gemaak het om na die Wagtoring se getuienis te luister (maar blykbaar nie die misbruik wat oorleef nie.) Nog 'n voorbeeld van die feit dat hy uitgevang is dat hy lieg. Dit is of ongelooflike onnoselheid van die grootste omvang, of volslae bedrog. IMHO, ek... Lees meer "
Dit was ook duidelik dat hy goed ingelig was oor die manier waarop hy voorbereid was op 'n aantal vrae van advokate. Matteus 10:19 is nie van toepassing op situasies waarin iemand onskriftuurlike posisies verdedig nie; hy was dus wys - vanuit 'n wêreldse oogpunt - om homself voor te berei.
Ek wil almal 'n groep-e-pos wat ek verlede week van 'n suster ontvang het met u deel, wat my 'n skakel na die Wagtoring gestuur het, en SLEGS die voorlegging van die wagtoring. Dit is een van die beste voorbeelde wat ek gesien het van die gevangene kultuurmentaliteit wat die LNR probeer deurbreek. Maar tog het dit my absoluut gevloei toe ek dit gekry het: 'Die onderstaande is 'n moet lees vir almal wat belangstel in die bevindinge van die Royal Commission. Dit is lank, maar ons lees hele boeke / romans oor ander sake. Dit verhelder dinge regtig en plaas selfs die geringste bekommernisse... Lees meer "
Bethells 'algehele opsies: in die geheel kan dit net sowel hier bespreek word, die moontlike opsies wat Bethel oor die algemeen kan neem in hierdie ontwikkeling wat mettertyd internasionaal sal word. Op die oomblik is dit 'n onderwaartse strategie van die Caesar-owerhede, wat die grondslag lê om gemeentes en ouderlinge eers aanspreeklik te stel, wat betyds sal voortgaan met die korporatiewe 'skil van die ui', (die Australiese Bethelstelsel, en die WTBTS, herhaal soos nodig in baie lande). Die RC waarsku Bethel dat hulle die vuilheid het, en daar was nou twee moontlikhede in Bethel... Lees meer "
Soos Meleti opgemerk het, is hierdie dokumente baie gedetailleerd, vervelig en langdradig. Ek moet egter sê dat die lees van die woorde van die WT-prokureurs in hul voorleggingsdokument eenvoudig griezelig is. Ek voel dat ek moet stort nadat ek dit gelees het. Hier is 'n paar relevante gedeeltes wat ek van belang gevind het: Bl. 9: “3.10 Die hooggeregshof in Australië het die klem gelê op die noodsaaklikheid om minderhede teen magsmisbruik te beskerm.8 Ongewilde sienings kom nie noodwendig gelyk aan onwettige of onwettige optrede nie. Uit 'n oningeligte oogpunt is dit maklik om te sê dat 'n misdaad altyd moet wees... Lees meer "
U het dit beslis gedoen en u het dieselfde paragrawe uitgesoek wat my gepla het. Neem byvoorbeeld die vrae vanaf 3.10: Eerstens beweer hulle dat die standpunt van Senior Raad en die Koninklike Kommissie en die landsreg dat 'n misdaad aangemeld moet word, 'oningelig' is. Dinge is blykbaar nie heeltemal so eenvoudig soos wat ons hierdie uniforme owerhede ons wil laat glo nie. Hoekom? Wel, omdat daar faktore is wat die probleem bemoeilik, sien u, soos: 1. Wat vereis die wet? Wat 'n oomblik! Die wet vereis dat 'n misdaad aangemeld moet word. Hoe bemoeilik dit die... Lees meer "
Een punt wat WT altyd probeer maak is dat dit 'ingewikkeld' is. Dit is net so ingewikkeld dat bloot sterflinge, of diegene wat nie die taak is om Bewakers van die Leer te wees nie, eenvoudig nie kon verstaan nie. Dit elimineer die behoefte om reguit vrae te beantwoord, in te stem met enige redelike versoek van die owerhede of kundiges op hierdie moeilike gebied, of veel minder om die wet te gehoorsaam. Hulle sê dat dit hul geloofstelsel is, dit het dus niks met die werklikheid te doen nie en dus buite die perke en die omvang van die wet. Hulle gooi byvoorbeeld die rooi haring uit dat 'dit ingewikkeld is, want nie almal nie... Lees meer "
Eintlik, as u hul redenasie tot die logiese gevolgtrekking volg, voer hulle effektief aan dat 'n geloofstelsel enigiets regverdig, ongeag die impak wat dit op mense se werklike lewens het, en ongeag of daardie geloofstelsel in stryd is met sy eie kernbeginsels. Natuurlik het mense die reg op hul oortuigings, maar u moet êrens 'n streep trek, en ek dink die beskerming van kinders sou 'n goeie plek wees om te begin as u dit nog nie gedoen het nie.
Die volgende tekste het by my opgekom oor die 'vaderlose seun'. Ons kan die spreekwoordelike 'vaderlose seun' van antieke tye baie goed vervang met '(seksueel) mishandelde kind' in die moderne tyd. (Psalm 82: 3, 4) Wees regters vir die nederige en die vaderlose seun [en die mishandelde kind]. Doen geregtigheid aan die ellendige en die geringe. Voorsien ontvlugting vir die nederige en die arme; Red hulle uit die hand van die goddelose [soos seksuele roofdiere]. (Jesaja 1:17, 23) Leer om goed te doen; soek na geregtigheid; stel die verdrukker reg; oordeel vir die wese... Lees meer "
Uitstekende Skrifte, veral omdat die Genootskap daarvan hou om aan te haal uit die Hebreeuse Geskrifte om standaarde vir Christene te stel.
Dankie Meleti dat u baie tyd spandeer het om hierdie oorsig te gee. Dit is 'n arbeid van liefde. Die lees van hope papierwerk is vermoeiend en ons kan soms die bal uit die oog verloor. As u die bos in die skildery aan ons uitwys, help ons om te fokus, sodat ons nie die olifant in die kamer sien nie. Ek het baie gedagtes om mee te deel, maar wil aanvanklik slegs een daarop wys, naamlik die verklaring van Geoffry Jackson wat onder eed afgelê is. Sy reaksie is in direkte konflik met die amptelike standpunt wat in ons publikasies aangebied word. ons... Lees meer "
Uitstekende Sopater,
Eerder as die vlammaat wat hulle verwag, eindig hulle met 'n trekking.
Meleti, ek stem saam dit sal 'n loting wees. In so 'n geval sal dit interessant wees om te sien wat gebeur as 'n mens 'n eenvoudige brief opstel wat Bro Jackson se kommentaar onder eed (en niks meer nie) aanhaal en dit in ooreenstemming met sy standpunt onderteken. Ouderlinge (en die CO) sal met die diensbalie moet raadpleeg vir leiding. Hier het ons 'n lid van die getroue slaaf wat op rekord staan en sê dat 'ander' in die gemeente as woordvoerders van God gebruik word. Push sal ongetwyfeld betyds kom stoot, en die diensbalie beveel dat die broer DF onder die... Lees meer "
Dit is 'n wonderlike idee. ASB iemand daar buite, probeer dit doen. As hulle die vermetelheid gehad het om iemand wat dit gedoen het, te DF, moet hulle direk na die media gaan en sê: "WT het my uitgesit omdat ek met hul leiers saamgestem het". Dit sou 'n paar interessante perse maak.
Ek merk dat jy nie vrywillig is nie :)
Kan nie regtig teruggaan en bedank uit 'n werk waarvoor u reeds opgehou het nie 🙂
TRA,
Ek dink iemand sal dit gou genoeg probeer. As hulle onder ons is, kan hulle ons vertel hoe dit gespeel het. Vir die persoon wat DA oorweeg, kan dit baie interessant wees om hierdie kurwe-bal te gooi voordat hy van die Titanic af spring.
Bedoel julle nie 'dooiepunt' nie? Of het u van skaak na poker geskuif omdat die spel so hoog is?
Eintlik is 'n dooiepunt 'n soort trek in die skaak. Dit is 'n posisie wat as 'n gelykop uitslag tel, waarin 'n speler nie in toom is nie, maar nie kan beweeg nie, behalwe in toom. ' Ek het my spek meer as een keer gered deur 'n verlore posisie in 'n dooiepunt in te werk deur my koning na 'n veilige plein te beweeg, maar waarvandaan hy nie kan beweeg sonder om maat te wees nie. Hier is 'n paar voorbeelde. Trekkings in skaak kan ook die gevolg wees van dieselfde posisie drie keer of meestal, omdat albei partye dit eens is dat daar geen winsgewende posisie is nie. Byvoorbeeld een... Lees meer "
Hou van die redenasie! Dit het my eintlik laat lag.
Ons kan net erken dat ons verkeerd was en wil voorstelle van die Kommissie aanvaar. Wat is dit? Gaan nie gebeur nie? Raai ek sal net popcorn moet oplaai en dan die show geniet 🙂
Ek het deur die jare 'n paar broers ontmoet wat nie kon agterkom dat die respek en samewerking wat hulle ontvang, sou toeneem as hulle nederig sou erken dat hulle 'n fout begaan het nie. Dit lyk asof hulle voel dat hul leierskap die beste voorspoedig sal wees agter 'n vrymoediglike gevel. Dit lyk asof die GB 'n stewige greep het op die verkeerde kant van die nederigheidstok.
Meleti, ek bedank u vir u moedige dekking van hierdie artikel. Dit is hartseer dat vrees vir mans baie van JW's kan weerhou om die transkripsie ooit te lees. Toe ek 'n aktiewe JW was, het ek nie sulke "wêreldse" dinge gelees nie, omdat ek bang was om deur duiwels beset te word of om af te lei en tot afvalligheid gelei het, maar hoofsaaklik omdat ons opdrag gegee is om dit nie te doen nie. Selfs as hulle dit wel lees, twyfel ek ongetwyfeld dat baie mense nie eens sulke klein besonderhede raaksien soos die bewering van Geoffrey Jackson dat die GB slegs 'hoop om Jesus-dissipels te wees nie' en dat 'hulle... Lees meer "
Uitstekende artikel, maar laat ons nie vergeet van die honderde jong lewens wat deur misbruikers verwoes is nie, en dat daar ongelooflike lyding plaasgevind het om ons tot op hierdie punt te bring.
In die tipiese wagtoring vorm die behoud van hul reputasie voorrang bo die oplossing van die werklike probleem.
As die nederigheid om sinvolle verandering aan te bring nie verkry kan word nie, verdien hulle elke gram wettige straf wat hulle kry.
Een van die dinge wat my opgeval het oor hierdie verrigtinge (nadat ek my kakebeen van die vloer af opgetel het), was hoe WT ongetwyfeld onder eed gelieg het. Die besef dat dit werklik plaasgevind het en dat dit onmiskenbaar is dat dit 'n saak van openbare rekord is, vind ek verstommend en skokkend. Hier het ons die WT aan die hof gesê dat die gedeelte in Deuteronomium 22 nie die “twee getuienisreël” oorheers nie omdat “die omstandighede 'n getuie is”. Dit wil sê WT beweer dat die Deuteronomium die omstandigheidsgetuienis as 'n tweede getuie sal dien. In teorie, terwyl... Lees meer "
Eintlik praat Romeine 16: 1-2 ook oor 'n vrou genaamd Phoebe, wat 'n predikant of Griekse woordgebruik Diaken in die kerk is. Die apostel Paulus het Romeine geskryf. Nog 'n paar bewyse wat 'n suster moontlik in 'n regterlike hoedanigheid kan gebruik. Die GB-lid is op 'n stadium tydens die verhore gevra of hulle die enigste kanaal vir geestelike voedsel op aarde is. Die reaksie was nogal oogopening "Dit sou aanmatigend wees om hierdie stelling te maak". Enige Getuie moet hierdie stelling ernstig ondersoek, want dit is nie wat in al die publikasies geleer word nie. Of... Lees meer "