'N Nuwe beleidsbrief van 1 September 2017 oor kindermishandeling in die Organisasie van Jehovah se Getuies is pas aan die Liggame van Ouderlinge in Australië vrygestel. Ten tyde van hierdie skrywe weet ons nog nie of hierdie brief 'n wêreldwye beleidsverandering verteenwoordig nie, en of dit bloot in plek is om kwessies aan te spreek wat deur die Australiese Koninklike Kommissie ondersoek institusionele antwoorde op seksuele mishandeling van kinders.

Een van die bevindinge van die LNR was dat Getuies nie 'n voldoende beleid gehad het nie op skrif versprei aan alle gemeentes oor metodes om seksuele misbruik van kinders reg te hanteer. Getuies beweer dat hulle 'n beleid het, maar dit was blykbaar mondeling.

Wat is verkeerd met 'n mondelinge wet?

Een van die kwessies wat gereeld ter sprake gekom het in die konfrontasies wat Jesus met die godsdiensleiers van vandag gehad het, was hul afhanklikheid van die mondelinge wet. Daar is geen voorsiening in die Skrif vir 'n mondelinge wet nie, maar vir die skrifgeleerdes, Fariseërs en ander godsdienstige leiers het die mondelinge wet dikwels die geskrewe wet vervang. Dit het 'n groot voordeel vir hulle gehad, omdat dit hulle gesag oor ander gegee het; gesag wat hulle andersins nie sou gehad het nie. Dit is waarom:

As 'n Israeliet slegs op die geskrewe wetkode vertrou het, het die interpretasies van mense nie saak gemaak nie. Die uiteindelike en inderdaad enigste gesag was God. Die mens se eie gewete het bepaal in watter mate die wet geld. Met 'n mondelinge wet kom die finale woord egter van mans. God se wet het byvoorbeeld gesê dat dit onwettig is om op die sabbat te werk, maar wat is werk? Dit is duidelik dat werk in die veld, ploeg, bewerk en saai, werk in iemand se gedagtes sou wees; maar wat van bad? Sou die swaai van 'n vlieg werk wees, 'n vorm van jag? Hoe gaan dit met selfversorging? Kan jy jou hare op die sabbat kam? Wat van om te gaan kuier? Al sulke dinge is gereguleer deur die mondelinge wet van mense. Volgens die godsdienstige leiers kan 'n mens byvoorbeeld slegs op 'n sabbat op 'n voorgeskrewe afstand loop, sonder om God se wet te oortree. (Sien Handelinge 1:12)

'N Ander aspek van 'n mondelinge wet is dat dit 'n mate van ontkenbaarheid bied. Wat eintlik gesê is, vervaag na verloop van tyd. Met niks neergeskryf nie, hoe kan 'n mens die verkeerde rigting uitdaag?

Die tekortkominge van 'n mondelinge reg was baie op die hart van die voorsitter van die LNR tydens die openbare verhoor in Maart 2017  (Gevallestudie 54) soos uit hierdie uittreksel uit die hoftranskrip aangetoon word.

MNR STEWART: Mnr Spinks, hoewel die dokumente dit nou duidelik maak dat oorlewendes of hul ouers moet vertel word dat hulle, soos dit gestel word, 'n absolute reg het om verslag te doen, is dit tog nie die beleid om hulle aan te moedig om aan te meld nie, is dit nie?

MNR SPINKS: Ek dink dit is weereens nie korrek nie, omdat die verslae oor elke aangeleentheid wat sedert die openbare verhoor aan ons gerapporteer is - die Regsafdeling en die Diensafdeling dieselfde uitdrukking gebruik, dat dit hul absolute reg is om verslag te doen, en die ouer manne sal u ten volle ondersteun om dit te doen.

DIE VOORSITTER: Meneer O'Brien, ek dink die punt wat gemaak word, is dat dit een ding is om te reageer, aangesien ons na u gekyk het; 'n ander ding wat u oor vyf jaar gaan doen. Verstaan ​​jy?

MR O'BRIEN: Ja.

MR SPINKS: U vyf jaar in die toekoms, u eer?

DIE VOORSITTER: Tensy die bedoeling duidelik in u polisdokumente weerspieël word, is daar 'n baie goeie kans dat u net agteruit sal val. Verstaan ​​jy?

MNR SPINKS: Die punt is goed ingeneem, edelagbare. Ons het dit in die mees onlangse dokument geplaas, en terugwerkend moet dit in die ander dokumente aangepas word. Ek neem dit aan.

DIE VOORSITTER: Ons het 'n oomblik gelede u rapporteringsverpligtinge bespreek, selfs met betrekking tot 'n volwasse slagoffer. Dit word ook nie in hierdie dokument genoem nie, of hoe?

MNR SPINKS: Dit sou 'n saak vir die Regsafdeling wees, u Edele, want elke staat is - 

DIE VOORSITTER: Dit mag wel wees, maar dit is sekerlik 'n saak vir die beleidsdokument, is dit nie? As dit die beleid van die organisasie is, moet u dit volg.

MR SPINKS: Kan ek u vra om die spesifieke punt, u eer, te herhaal?

DIE VOORSITTER: Ja. Die verpligting om te rapporteer, waar die wet kennis van 'n volwasse slagoffer vereis, word nie hierin verwys nie.

Hier sien ons dat die verteenwoordigers van die Organisasie blyk dat hulle die behoefte moet erken om die bepalings in die skriftelike beleidsvoorskrifte aan die gemeentes op te neem dat ouderlinge gevalle van werklike en vermeende seksuele misbruik van kinders moet rapporteer indien daar 'n eksplisiete wetlike vereiste is om dit te doen. Het hulle dit gedoen?

Blykbaar nie, soos hierdie uittreksels uit die brief aandui. [vetdruk bygevoeg]

“Die slagoffer, haar ouers of iemand anders wat so 'n bewering aan die ouderlinge rapporteer, moet dus duidelik ingelig word dat hulle die reg het om die saak by die sekulêre owerhede aan te meld. Ouderlinge lewer geen kritiek op iemand wat verkies om so 'n verslag te lewer nie. — Gal. 6: 5. ”- par. 3.

Galasiërs 6: 5 lui: “Want elkeen sal sy eie vrag dra.” As ons hierdie skrif dus wil toepas op die aangeleentheid oor die mishandeling van kinders, wat van die las wat die ouer manne dra? Volgens Jakobus 3: 1 dra hulle 'n swaarder vrag. Moet hulle nie die misdaad ook by owerhede aanmeld nie?

“Regsoorwegings: Kindermishandeling is 'n misdaad. In sommige jurisdiksies kan individue wat van 'n bewering van kindermishandeling verneem, volgens wet verplig wees om die bewering aan die sekulêre owerhede te rapporteer. - Rom. 13: 1-4. ” - par. 5.

Dit wil voorkom asof die organisasie se standpunt is dat slegs 'n Christen moet rapporteer 'n misdaad indien dit spesifiek deur die owerheid beveel word om dit te doen.

“Om seker te maak dat ouderlinge aan die verslagdoeningswette oor kindermishandeling voldoen, moet twee ouderlinge onmiddellik dit doen skakel die regsafdeling by die takkantoor vir regsadvies wanneer die ouderlinge verneem van 'n beskuldiging van kindermishandeling. ”- par. 6.

"Die regsafdeling lewer regsadvies gebaseer op die feite en die toepaslike wetgewing. ”- par. 7.

'As die ouderlinge bewus word van 'n volwassene wat verband hou met 'n gemeente wat met kinderpornografie besig was, twee ouderlinge moet onmiddellik die regsafdeling skakel. ”- par. 9

“In die uitsonderlike geval dat die twee ouderlinge glo dat dit nodig is om met 'n minderjarige te praat wat 'n slagoffer van seksuele mishandeling is, die ouderlinge moet eers die Diensafdeling kontak. ”- par. 13.

Dus, selfs al weet die ouderlinge dat die wet van die land vereis dat hulle die misdaad moet rapporteer, moet hulle steeds eers die regstoonbank bel om die mondelinge wetgewing oor die saak te hou. Daar is niks in die brief wat daarop dui of dat ouer manne die misdaad aan die owerheid moet rapporteer nie.

“Aan die ander kant, as die kwaaddoener berouvol is en weerlê word, moet die teregwysing aan die gemeente aangekondig word.” - par. 14.

Hoe beskerm dit die gemeente?  Al wat hulle weet, is dat die individu op die een of ander manier gesondig het. Miskien het hy dronk geword, of is hy gevang met rook. Die standaardaankondiging gee geen aanduiding van wat die individu gedoen het nie, en daar is ook geen manier vir ouers om te weet dat hul kinders in gevaar kan wees van die vergewe sondaar, wat 'n potensiële roofdier bly nie.

“Die ouderlinge sal die individu waarsku om nooit alleen met 'n minderjarige te wees nie, nie om vriendskappe met minderjariges te bewerk nie, om nie minderjariges lief te hê nie, ensovoorts. Die Diensafdeling sal die ouderlinge opdrag gee om familielede van minderjariges binne die gemeente in te lig oor die noodsaaklikheid om hul kinders se interaksie met die individu te monitor. Die ouderlinge sou hierdie stap slegs neem as hulle deur die Diensafdeling daarvoor beveel word. ”- par. 18.

Ouers word dus slegs toegelaat om ouers te waarsku dat daar 'n roofdier in hul midde is, indien die Servicedesk opdrag gee om dit te doen. 'N Mens sou kon dink dat hierdie stelling die naïwiteit van hierdie beleidmakers onthul, maar dit is nie die geval soos hierdie uittreksel aantoon nie:

“Seksuele mishandeling van kinders onthul 'n onnatuurlike vleeslike swakheid. Die ervaring het getoon dat so 'n volwassene ander kinders ook mag molesteer. Dit is waar, nie elke kindermolesteerder herhaal die sonde nie, maar baie doen dit ook. En die gemeente kan nie harte lees om te vertel wie dit is en wie nie weer die kind mag mishandel nie. (Jeremia 17: 9) Daarom is Paulus se raad aan Timoteus met spesiale krag van toepassing op gedoopte volwassenes wat kinders gemolesteer het: 'Moet nooit haastig op iemand neerlê nie; wees ook nie skerp in die sondes van ander nie. ' (1 Timothy 5: 22). ”- par. 19.

Hulle weet dat die moontlikheid om aanstoot te gee daar is, en tog verwag hulle dat 'n waarskuwing aan die sondaar voldoende is? 'Die ouderlinge sal na versigtig die individu om nooit alleen met 'n minderjarige te wees nie. ” Is dit nie soos om 'n jakkals onder die hoenders te sit en te sê dat hy moet optree nie?

Let op dit alles dat die ouderlinge kry steeds nie toestemming om na eie goeddunke op te tree nie. Lojaliste sal beweer dat die opdrag om eers die takkantoor te skakel, slegs is om die beste regsadvies in te win voordat hulle na die owerhede skakel, of om te verseker dat onervare ouer manne wettig en moreel die regte ding doen. Die geskiedenis skets egter 'n ander prentjie. Wat die brief afdwing, is in werklikheid die absolute beheer oor hierdie situasies wat die Bestuursliggaam wil hê dat die takke moet voortgaan. As die ouderlinge net goeie advies gekry het voordat hulle met die burgerlike owerhede in verbinding getree het, waarom is niemand van hulle aangeraai om die polisie in Australië te kontak in meer as 1,000 XNUMX gevalle van seksuele misbruik van kinders nie? Daar was en is 'n wet op die boeke in Australië wat vereis dat burgers misdaad moet aanmeld, of selfs die vermoede van 'n misdaad. Die wet is duisend keer deur die takkantoor in Australië verontagsaam.

Die Bybel sê nie dat die Christengemeente 'n soort nasie of staat is nie, soortgelyk aan maar afgesien van die sekulêre owerhede met 'n eie regering wat deur mans bestuur word. In plaas daarvan sê Romeine 13: 1-7 ons dit moet doen voorlê aan die “meerderwaardige owerhede” wat ook 'God se bedienaar vir u ten goede' genoem word. Romeine 3: 4 vervolg, “Maar as jy doen wat sleg is, wees dan bevrees, want dit is nie die doel dat dit die swaard dra nie. Dit is God se bedienaar, 'n wreker om woede te spreek teen die een wat oefen wat sleg is. ” Sterk woorde! Tog lyk dit of woorde wat die organisasie ignoreer. Dit blyk dat die posisie of die onuitgesproke beleid van die Bestuursliggaam slegs is om die 'wêreldse regerings' te gehoorsaam as daar 'n spesifieke wet is wat presies sê wat hulle moet doen. (En selfs dan, nie altyd as Australië iets wil ondergaan nie.) Met ander woorde, Getuies hoef hulle nie aan die owerhede te onderwerp nie, tensy daar 'n spesifieke wet is wat sê dat hulle dit moet doen. Andersins doen die organisasie as 'n 'magtige nasie' in eie reg wat sy eie regering hom beveel om te doen. Dit lyk asof die Bestuursliggaam Jesaja 60:22 verkeerd toegepas het vir sy eie doeleindes.

Aangesien die Getuies wêreldse regerings as boos en goddeloos beskou, voel hulle geen morele vereiste om gehoorsaam te wees nie. Hulle gehoorsaam vanuit 'n suiwer wettiese oogpunt, nie moreel nie. Om te verduidelik hoe hierdie mentaliteit werk, word broers van die hand gewys wanneer broers alternatiewe dienste aangebied word om in die weermag op te stel. Wanneer hulle tronkstraf opgelê word weens hul weiering en vereis word om dieselfde alternatiewe diens te verrig wat hulle van die hand gewys het, word hulle gesê dat hulle dit kan doen. Hulle voel dat hulle gehoorsaam kan wees as hulle gedwing word, maar om gewillig te gehoorsaam, is om hul geloof in gevaar te stel. As daar dus 'n wet is wat Getuies dwing om 'n misdaad aan te meld, moet hulle gehoorsaam wees. As dit egter vrywillig is, voel dit asof hulle die misdaad aanmeld, soos om Satan se goddelose stelsel met sy bose regerings te ondersteun. Die gedagte dat deur 'n seksuele roofdier by die polisie aan te meld, hulle eintlik hul wêreldse bure teen skade kan help beskerm, kom nooit by hulle op nie. In werklikheid is die moraliteit van hul optrede of hul handeling eenvoudig nie 'n faktor wat ooit in ag geneem word nie. Bewyse hiervan kan gesien word uit hierdie video. Die rooi-gesig broer is heeltemal geflous oor die vraag wat aan hom gestel word. Dit is nie dat hy opsetlik die veiligheid van ander verontagsaam het of hulle willens en wetens in gevaar gestel het nie. Nee, die tragedie is dat hy nooit eers aan die moontlikheid gedink het nie.

JW Vooroordeel

Dit bring my by 'n skokkende besef. As 'n lewenslange Getuie van Jehovah was ek trots op die gedagte dat ons nie aan die wêreld se vooroordele ly nie. Maak nie saak wat u nasionaliteit is nie en ook nie u rasse nie, u was my broer. Dit was 'n onderdeel van Christenwees. Nou sien ek dat ons ook ons ​​eie vooroordeel het. Dit kom subtiel in die gees en haal dit nooit heeltemal na die oppervlak van bewussyn nie, maar dit is dieselfde en beïnvloed ons houding en optrede. “Wêreldse mense”, dws nie-getuies, is onder ons. Hulle het immers Jehovah verwerp en sal vir alle tye in Armageddon sterf. Hoe kan daar redelikerwys van ons verwag word om dit as gelykes te beskou? As daar dus 'n misdadiger is wat hul kinders kan prooi, dan is dit jammer, maar hulle het die wêreld gemaak wat dit is. Ons, aan die ander kant, is nie deel van die wêreld nie. Solank ons ​​ons eie beskerm, is ons goed met God. God bevoordeel ons, terwyl Hy almal in die wêreld sal vernietig. Vooroordeel beteken letterlik “om vooraf te oordeel”, en dit is presies wat ons doen en hoe ons opgelei word om te dink en ons lewe as Jehovah se Getuies te leef. Die enigste toegewing wat ons doen, is wanneer ons probeer om hierdie verlore siele tot kennis van Jehovah God te help.

Hierdie vooroordeel kom voor in tye van natuurrampe, soos wat pas in Houston plaasgevind het. JWS sal sorg vir hul eie, maar die opstel van groot liefdadigheidsritte om ander slagoffers te help, word deur Getuies beskou as die voorsiening van ligstoele op die Titanic. Die stelsel is in elk geval op die punt om deur God vernietig te word, so waarom moet u dit doen? Dit is nie 'n bewuste gedagte nie en beslis nie om uit te druk nie, maar dit hang net onder die oppervlak van die bewuste verstand, waar alle vooroordeel heers - des te oortuigender omdat dit onondersoek gaan.

Hoe kan ons volmaakte liefde hê - hoe kan ons wees? in Christus— As ons nie alles vir die sondaars gee nie. (Matteus 5: 43-48; Romeine 5: 6-10)