Die Australiese Koninklike Hoë Kommissie vir Kindermishandeling - Wat u moet weet

Soos u kan sien, is hierdie opsomming in Augustus 2016 opgestel. Met die voortdurende reeks artikels in die Studiewagtorings vir Maart en Mei 2019, is dit nog steeds baie relevant as verwysing. Lesers is vry om afskrifte af te laai of af te druk vir hul eie verwysing en gebruik om die werklikheid van die ARHCCA met Jehovah se Getuies te deel.

1. Wanneer was dit? Die 1^st gevallestudie begin September 2013. Dit is nog steeds aan die gang soos op 09 Aug 2016 en is tans geskeduleer om tot minstens 28 Oktober 2016 te duur.
2. Wat is dit? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
3. Hoe lank het dit geduur? Gebaseer op die huidige inligting, is dit 'n maand van minder as 3 jaar en op 09 Augustus 2016 en het dit minstens 3 maande om te hardloop.
4. Hoeveel dae fokus op JW's? In totaal 8 dae. Jehovah se Getuies is gedurende laat Julie en begin Augustus 29 as gevallestudie 2015 ondersoek.

http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx.

Hofuitsendings van die verrigtinge kan hier afgelaai word, waaronder voorleggings deur die advokaat vir die Kommissie en die Watchtower Society en vir Days 147,148,149,150,151,152,153, 155 in pdf- en doc-formaat.

5. Wie anders is deur die Kommissie ondersoek? Verkenners, YMCA, verskillende kinderhuise, Heilsleër, verskillende Katolieke bisdom, skole, swem Australië, verskillende klein godsdienstige groepe, weeshuise, gesondheidsorgverskaffers, opleidingsentrums vir jeugdiges, ens.
6. Waar kan ek meer inligting daaroor vind of self kan kyk? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ is die amptelike webwerf van die kommissie waarvandaan die inligting in hierdie opsomming verkry is.
7. Wat was die doelstellings van die gevallestudie 29 rakende Jehovah se Getuies in Australië?

“Die omvang en doel van die openbare verhoor is om ondersoek in te stel na:

• Die ervaring van oorlewendes van seksuele mishandeling van kinders binne die Jehovah's Getuies-kerk in Australië.
• Die reaksie van die Jehovah's Witnesses Church en die Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd op aantygings, verslae of klagtes van seksuele mishandeling van kinders binne die kerk.
• Die stelsels, beleidsrigtings en prosedures wat in die Jehovah's Witnesses Church en die Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd bestaan, word ter sprake gebring en daarop gereageer op die bewerings of kommer oor seksuele mishandeling van kinders binne die kerk.
• Die stelsels, beleidsrigtings en prosedures wat binne die Jehovah's Witnesses Church en die Watchtower Bible and Tract Society of Australia Ltd in plek is om seksuele mishandeling van kinders binne die kerk te voorkom.
• Enige verwante aangeleenthede. ”[I]

8. Wat was die resultate van onderhoude met verteenwoordigers van die Watchtower Society Australia?

Die volgende afdeling bevat uittreksels uit die onderhoude en openingsverklarings. As u tyd het, maak al die transkripsies 'n interessante lesing. Die raad van die kommissie was goed ingelig en byna sonder uitsondering akkuraat in sy begrip van die geloof en optrede van Jehovah se Getuies. Hy was ook nie teëstanders nie en dit wil voorkom asof hy (a) 'n bevestiging was van die kommissies om te verstaan ​​hoe Jehovah se Getuies die kwessie van seksuele kindermishandeling hanteer en watter ruimte daar binne ons Bybelse grense was om aanpassings aan te bring om die hantering van sodanige probleme te verbeter. gevalle.

Die onderhoude van twee nie-verwante vroulike getuies wat seksueel mishandel is deur manlike getuies, wat aan die kommissie getuienis gegee het, sorg vir ontstellende lesing, maar moet nie weggehou word nie.

1. “Tydens die ondersoek na hierdie gevallestudie het Watchtower Australia ongeveer 5,000 4 dokumente gelewer op grond van dagvaardings wat op 28 en 2015 Februarie 1,006 deur die Koninklike Kommissie uitgereik is. Hierdie dokumente bevat 1950 XNUMX saakdossiere rakende bewerings van seksuele mishandeling van kinders teen lede van die Jehovah se Getuie. Kerk in Australië sedert XNUMX - elk lêer aan vir 'n ander vermeende oortreder van seksuele mishandeling van kinders. ”[Ii]
2. 'Daar is tans 817 gemeentes in Australië met meer as 68,000 25 aktiewe lede. Die afgelope 29 jaar het die aktiewe lidmaatskap van die kerk in Australië met 53,000 persent gegroei van ongeveer 1990 38 lede in XNUMX. In dieselfde tydperk was die bevolkingstoename in Australië XNUMX persent. ”[Iii]
3. “Terrence O'Brien is die koördineerder van die tak in Australië en 'n direkteur en sekretaris van die Watchtower Bible & Tract Society of Australia. Hy dien al 40 jaar aktief by die Jehovah's Witness Church. Mnr O'Brien sal getuienis lewer oor die geskiedenis en organisasiestruktuur van die Jehovah's Witness Church en hy sal 'n administratiewe perspektief bied op die organisasie se benadering tot die voorkoming en hantering van seksuele misbruik van kinders in Australië. ”
4. “Rodney Spinks is die ouer diensdiensouderling wat sedert Januarie 2007 in die diensafdeling dien. Hy is spesifiek verantwoordelik vir navrae rakende seksuele mishandeling van kinders en om ouderlinge van die gemeente te help om die Australiese takkantoor se riglyne vir die hantering van bewerings oor kindermishandeling en die verskaffing daarvan te implementeer. ondersteuning van slagoffers. Mnr Spinks sal getuienis lewer oor die rol van die diensafdeling in prosesse wat verband hou met die hantering van klagtes van seksuele mishandeling van kinders in die Jehovah's Witness Church in Australië. ”
5. “Vincent Toole is 'n prokureur wat sedert 2010 toesig hou oor die bedryf van die regsafdeling van die Australiese takkantoor. Mnr Toole sal getuienis lewer oor die rol van die regsafdeling in die reaksie op bewerings en die bestuur van die risiko van seksuele mishandeling van kinders binne die Jehovah's Witness Church in Australië. ”[Iv]
6. “Die beleid en prosedures van seksuele mishandeling van kinders gaan dus voort, en die Jehovah's Witness Church vertrou hoofsaaklik op Bybelgedeeltes om sy beleid en praktyke te bepaal. Die Jehovah's Witness Church sê dat dit al meer as dertig jaar lank 'n Bybelse beleid het oor seksuele misbruik van kinders. Mnr O'Brien sal aan die Koninklike Kommissie sê dat hierdie beleid gedurende die afgelope dekades verfyn en gereeld in verskillende publikasies aangespreek is. Mnr O'Brien sal getuig dat die Bestuursliggaam nie betrokke is by die administrasie en implementering van beleid en prosedures vir seksuele misbruik van kinders in die takkantore van die Jehovah's Witness Church nie.[V]
7. “Die Jehovah's Witness Church erken dat kindermishandeling 'n ernstige sonde en misdaad is. Die amptelike standpunt is dat hulle 'n afsku van seksuele misbruik van kinders het en geen oortreder van sulke afstootlike dade sal beskerm nie. Seksuele misbruik van kinders word deur die Jehova's Witness Church soos volg omskryf:
8. Seksuele misbruik van kinders sluit gewoonlik seksuele omgang met minderjarige in; orale of anale seks met minderjarige; die geslagsorgane, borste of boude van minderjarige liefdes; minderjarige voyeurisme; onsedelike blootstelling aan minderjarige; die versoek van 'n minderjarige vir seksuele gedrag; of enige vorm van betrokkenheid by kinderpornografie. Afhangend van die omstandighede van die saak, kan dit ook 'seks' met 'n minderjarige insluit. “Sexting” beskryf die stuur van naakfoto's, semi-naakfoto's of seksueel eksplisiete sms'e elektronies, soos per telefoon.
9. Volgens die Jehovah's Witness Church word seksuele misbruik van kinders vasgelê deur die skriftuurlike oortredings: eerstens “porneia”, wat immoreel is om die geslagsorgane tussen twee mense te gebruik; tweedens, '' onbeskaamde of losbandige optrede '', wat borskas insluit, uitdruklik immorele voorstelle, pornografie aan 'n kind, afloerdery, onsedelike blootstelling; en derdens, growwe onreinheid, wat swaar is.
10. “Die Koninklike Kommissie sal hoor dat die vereiste dat daar twee of meer getuies is, die afgelope 65-jaar ten minste 125-aantygings van seksuele mishandeling van kinders verhinder het om na 'n geregtelike komitee te gaan. Dit is nie onverwags nie, aangesien daar van nature selde getuies is van seksuele mishandeling van kinders buite die oorlewende en die dader. Die Royal Commission sal hoor dat 1950, vermeende oortreders van seksuele mishandeling van kinders, sedert 563 die onderwerp van 'n regterlike komitee was. '[Vi]
11. Die Royal Commission sal hoor dat 1950, vermeende oortreders van seksuele mishandeling van kinders, sedert 401 van die hand gesit is, waarvan 78 by meer as een geleentheid van die hand gesit is; en 190 beweerde oortreders van seksuele mishandeling van kinders is weerlê, waarvan 11 by meer as een geleentheid weerlê is. Aangesien 1950, van die vermeende oortreders van 401, wat nie deur die polisie oorgedra is nie, later 230 heringestel is, is 35 by meer as een geleentheid weer ingestel. Daar sal bewyse voor die Koninklike Kommissie gelewer word dat van die 1,006 1950 vermeende oortreders van seksuele mishandeling van kinders sedert XNUMX deur die Jehovasgetuieniskerk geïdentifiseer is, niemand deur die kerk aan die sekulêre owerhede berig het nie. Dit dui daarop dat dit die gebruik van die Jehova's Witness Church is om inligting oor seksuele misbruik van kinders te bewaar, maar om nie bewerings van seksuele misbruik van kinders by die polisie of ander relevante owerhede aan te meld nie.[Vii]
12. “Sedert 1950 is 28 vermeende oortreders van seksuele misbruik van kinders aangestel in gesagsposisies nadat hulle die onderwerp was van die bewerings van seksuele mishandeling deur kinders. Van 127 vermeende oortreders van seksuele mishandeling op kinders wat as ouderlinge of predikantsamptenare geskrap is as gevolg van die bewerings van seksuele mishandeling, is 16 later weer aangestel.[Viii]
13. 'Mnr O'Brien sal getuienis lewer dat hy tot op hede nie bewus is van enige eise vir die regstelling wat verband hou met seksuele misbruik van kinders rakende die Jehovah se Getuies in Australië nie. Watchtower Australia het geen versekeringspolis wat dekking bied vir eise wat verband hou met seksuele misbruik van kinders nie. Daar sal dokumente aangebied word wat toon dat Watchtower Australia in 2008 die vorming van 'n aparte regspersoon oorweeg het, blykbaar met die oog op die vermindering van aanspreeklikheid in die geval van geding. ”[Ix]

 

9. Aanhalings uit Transkripsie- (Dag-155) Onderhoud van die Beheerliggaam-lid Geoffrey Jackson volg:[X]

Q. Met watter meganisme sou u God se gees verstaan ​​om u besluite te rig?         

A.   Wel, wat ek daarmee bedoel, is dat ons deur die gebed en die gebruik van ons grondwet, God se woord, deur die Skrifte gaan en kyk of daar enigsins 'n Bybelse beginsel is wat ons besluit kan beïnvloed, en dit kan wees dat ons in die eerste besprekings daar was was iets wat ons miskien mis, en dan in 'n ander bespreking wat aan die lig sou kom. Ons sal dit dus beskou as die gees van God wat ons motiveer omdat ons glo dat die Bybel God se woord is en deur middel van heilige gees gekom het.[XI]

Skrywersopmerking: Om dit vir lesers duidelik te maak, het die Bestuursliggaam die teks gelees nadat hulle vir die Heilige Gees gebid het, en die uitslag van die bespreking word beskou as gelei deur die Heilige Gees. Vraag: Hoe is dit anders as 'n eerlike persoon wat vir Heilige Gees bid voordat hy die Skrifte privaat bestudeer?

 

Q. Beskou die Bestuursliggaam, of doen die lede van die Bestuursliggaam - u uself as hedendaagse dissipels, die hedendaagse ekwivalent van Jesus se dissipels?

A. Ons hoop beslis om Jesus te volg en sy dissipels te wees.

Q. En sien u uself as woordvoerders van Jehovah God op aarde?

A. Dit lyk volgens my redelik aanmatigend om te sê dat ons die enigste woordvoerder is wat God gebruik. Die teks toon duidelik dat iemand in ooreenstemming met God se gees kan optree om vertroosting en hulp in die gemeentes te gee, maar as ek net 'n bietjie kon verduidelik, en terug te gaan na Matteus 24, het Jesus duidelik gesê dat in die laaste dae - en Jehovah se Getuies - glo dit is die laaste dae - daar sou 'n slaaf wees, 'n groep persone wat verantwoordelik sou wees om vir die geestelike voedsel te sorg. So in Met die respek beskou ons ons as poging om die rol te vervul.[Xii]

Skrywer se opmerking: Bro Jackson het gesê dat dit 'redelik vermetel is om te sê dat ons [die Bestuursliggaam] die enigste woordvoerder is wat God gebruik'.

Dus, watter ander woordvoerder gebruik God? Geen volgens WT-publikasies nie.

Waarom beweer hulle byvoorbeeld in die publikasies soos die Studie-uitgawe van November 2016 Watchtower op bladsy 16 in paragraaf 9 “⁹ Sommige mense voel miskien dat hulle die Bybel alleen kan interpreteer. Jesus het egter die 'getroue slaaf' aangestel om te wees die enigste kanaal vir die verspreiding van geestelike voedsel. Sedert 1919 gebruik die verheerlikte Jesus Christus daardie slaaf om sy volgelinge te help om God se eie boek te verstaan ​​en na die voorskrifte daarvan te luister. Deur die instruksies in die Bybel te gehoorsaam, bevorder ons reinheid, vrede en eenheid in die gemeente. Elkeen van ons doen dit goed om homself af te vra: 'Is ek lojaal aan die kanaal wat Jesus vandag gebruik?''

 Ons kan die instruksies in die Bybel gehoorsaam sonder om iets van die Beheerliggaam te lees. Ons het byvoorbeeld geen hulp nodig om die opdrag van die Bybel om nie te hoereer, owerspel en homoseksualiteit te verstaan ​​nie. Dit is duidelik vir almal om te sien.

En as die geval is dat ander woordvoerders deur God gebruik word, waarom kan 'n Getuie dan van die hand gesit word omdat hy nie saamstem met alles wat die Beheerliggaam sê en skryf nie?

Is die beheerliggaam in die publikasies dus 'vermetel' volgens Bro Jackson se woorde, of het hy gelê terwyl hy onder eed aan 'n volkome legitieme vraag was? Beide scenario's is ontstellend en moet 'n duidelike antwoord hê as gevolg van die implikasies.

 

Q. Dankie, meneer Jackson. Ek sal binne 'n oomblik op die vraag van aanpassings kom, ensovoorts, maar uit wat u gesê het, moet ek verstaan ​​dat die Bestuursliggaam Jehovah God wil gehoorsaam.

A. Absoluut.

Q. En dat die takke die Beheerliggaam wil gehoorsaam?

A. In die eerste plek wil die takke Jehovah gehoorsaam. Ons het almal dieselfde reëling. Maar omdat hulle 'n sentrale liggaam van geestelike mans herken wat geestelike leiding gee, sou ons aanneem dat hulle die rigting sou volg of, indien iets nie geskik is nie, dat hulle dit sou identifiseer.

Q. Op sy beurt word van die gemeentes verwag om die takke te gehoorsaam?

A. Eerstens moet hulle Jehovah God gehoorsaam. Dit is die heel eerste ding wat hulle moet doen. Maar as daar rigting gegee word op grond van die Bybel, sou ons verwag dat hulle dit sou volg as gevolg van hul respek vir die Bybel.[Xiii]

Skrywer se opmerking: Wie is die hoof van die Christelike Gemeente? '(Efesiërs 1: 22) (NWT) . . en hom [Jesus] as hoof oor alles aan die gemeente laat dink, '

Waarom is Jesus in hierdie antwoord omseil en nie genoem nie? Gehoorsaam hulle Jehovah en nie Jesus Christus nie? ('N Ondersoek van die Watchtower Studie-uitgawes [in 2016 vir bv.] Sal openbaar maak dat Jehovah 10 keer meer genoem word as Jesus, die Hoof van die Christelike Gemeente)

 

Q. Aanvaar u kerk lyfstraf van kinders?

A. Ons kerk aanvaar die gesinsreëling en verwag dat ouers die verantwoordelikheid het om hul kinders te dissiplineer en groot te maak.

Q. Dit beantwoord nie my vraag nie. Aanvaar u lyfstraf?

A. Ek sien. In ons literatuur dink ek u sal keer op keer sien dat ons probeer verduidelik het dat 'dissipline' hier meer verwys na 'n geestesoogpunt, nie na lyfstraf nie.

Q. Ek gaan jou sê, jy beantwoord steeds nie my vraag nie.

A. Jammer.

Q. Aanvaar u lyfstraf?

A. Aantal

Q. Jy nie?

A. Nie - nie persoonlik nie, nee, en nie as 'n organisasie nie - ons moedig dit nie aan nie.

Q. Maar verbied u dit?

A. Ons literatuur het daarop gewys dat die regte manier om kinders te dissiplineer deur hulle op te voed en nie lyfstraf te gee nie. U eer, ek kan u net die gees agter ons geskrifte vertel.[Xiv]

Skrywersopmerking: Waarom beantwoord u die vraag nie direk nie? Wat kan verkeerd wees as ons 'n Bybelse beskouing op grond van duidelike skrifte met respek stel, al is dit vir die luisteraars nie smaaklik nie?

 

Q. Mnr Jackson, is daar 'n Bybelse belemmering dat 'n vrou aangestel word om 'n bewering te ondersoek?

A. Daar is geen Bybelse belemmering dat 'n vrou by die ondersoek betrokke is nie.

Q. Is daar 'n Bybelse belemmering vir 'n beslissing, 'n geregtelike beslissing, wat gemaak word deur 'n liggaam wat vrouens insluit, hoewel die ouderlinge daarna kan reageer as die besluitnemer in verhouding tot wat met iemand gebeur nadat 'n besluit oor die waarheid geneem is? of nie van 'n aantyging nie?

A. Om u vraag direk te beantwoord, kan vroue nou by hierdie baie sensitiewe gebied betrokke wees, maar die rol van die beoordelaars in die gemeente speel volgens die Bybelse gesag. Dit is wat die Bybel sê en dit is wat ons probeer volg.[Xv]

Skrywer se opmerking: Wat sê Rigters 4: 4-7? NWT Verw (Rigters 4: 4-7) ⁴ nou Debʹra, 'n profetes, die vrou van Lapʹpi ·d, het Israel beoordeel op daardie spesifieke tydstip. ⁵ En sy het gewoon onder die palm van Deb ·ra, tussen Raʹma en Betʹel, in die gebergte van Efraʹm; en die seuns van Israel sou na haar toe gaan om te oordeel. ⁶ En sy gaan voort om Baʹrak te stuur en te bel die seun van Aʹ binʹo · am uit Keʹdesh-naphʹta · li en vir hom gesê: “Het die HERE, die God van Israel, nie die opdrag gegee nie? Gaan heen, dan moet u u uitsprei op die berg Ta ,bor, en u moet tienduisend man saamneem uit die seuns van Naftáli en uit die seuns van Sebulon. ⁷ En ek sal vir u sekerlik trek na die spruit van Kiʹshon Sis rara, die owerste van die leër van Jaʹbin, sy strydwaens en sy menigte, en ek sal hom inderdaad in u hand gee. ''

Bro Jackson moes sekerlik onthou het dat Deborah 'n regter was.

Ons moet ook die vraag vra: Is daar regtig 'n skriftuurlike grondslag om vroue te verhinder om 'n groter rol te speel in die uitspraak van geregtelike aangeleenthede? Hulle gee immers nie onderrig as hulle bystaan ​​in gevalle waar ander vrouens betrokke was nie.

 

Q. Is u in staat om 'n oorkoepelende uiteensetting te gee van wanneer dit wat in die Bybel gesê word, letterlik opgeneem moet word, en wanneer dit 'n uitgebreide interpretasie moet gee, soos in hierdie geval?

A. Baie goed. Die antwoord is Jehovah se Getuies - jy sien, dit is nie 'n kwessie van sewe mans in die Bestuursliggaam wat een vers neem en sê: “Wat dink jy beteken dit nie? Jehovah se Getuies probeer die Bybel gebruik om homself te verklaar. Dus, hier, in hoofstuk 1 van Korintiërs 4, sou ons die standpunt inneem dat dit letterlik beteken dat 'n vrou nie kan praat nie, dan sou ons nie in ooreenstemming met die konteks gaan nie. Die antwoord op u vraag is dus dat u die geheelbeeld moet hê, en dit is iets wat vir uself - en dit word natuurlik in alle respek gesê - iemand wat die hele lewe lank die Bybel lees, moet die hele prentjie verstaan. En miskien is daar twee ander tekste deur u hiermee te help. Die een is in hoofstuk 1 van Timoteus, waarna ek glo dat sy eer in die Kommissie verwys word, bladsy 2, en daar staan ​​vers 1588 en 11: Laat 'n vrou in stilte met volle onderdanigheid leer. Ek laat nie toe dat 'n vrou onderrig of gesag uitoefen oor 'n man nie, maar sy moet stilbly. U sal nou sien dat die sterretjie die alternatief bied vir 'om kalm te bly, stil te bly'. Dit is dus duidelik dat dit praat oor die rol van vroue wat nie opspring nie, opgewonde met ander argumenteer. En dit is soortgelyk aan wat 12 Petrus - en asb, dra my - hoofstuk 1 sê met betrekking tot 'n vrou wat met 'n nie-Christen getroud is. In 3 Peter hoofstuk 1, dit is bladsy 3, meneer Stewart - het u dit?

Q. Nee, ek het nie, maar ek is seker dat u dit vir my sal voorlees, meneer Jackson?

A. Goed. Vers 1 van 1 Petrus, hoofstuk 3: Net so moet julle, vrouens, aan julle mans onderdanig wees, sodat as iemand nie aan die woord gehoorsaam is nie, hulle sonder 'n woord gewen kan word deur die gedrag van hulle vrouens ... Nou , om die standpunt in te neem dat die uitdrukking "sonder 'n woord" beteken dat hulle nooit ooit met hul man sou praat nie, sou 'n verkeerde toepassing van die Skrif wees. Die Bestuursliggaam is dus baie bewus daarvan dat hy probeer om die hele konteks van dinge te kry as ons hierdie dinge oorweeg. Anders is dit soos om twee mense om iets oor iets te vra en drie verskillende opinies te kry. As iemand net een vers neem, kan hulle allerhande opinies daaroor hê, maar die werk van Jehovah se Getuies is om die hele Bybel as een boodskap van God te probeer verstaan.[Xvi]

Skrywersopmerking: Bro Jackson beklemtoon die belangrike punt dat konteks van kardinale belang is om die Bybel te verstaan. Ons moet dus almal daarna streef om te verhoed dat ons spesifieke teksverse uit die Skrif lees en toepas sonder om die konteks te ken en te lees, wat in sommige gevalle die hele Bybelboek of 'n aantal Bybelboeke kan bevat.

 

Q. Mnr. Jackson, dit is presies die punt waarby ek wil kom. U sal vertroud wees - en miskien kan ons daarna gaan - met Deuteronomium 22: 23-27? Dan staan ​​daar:

As 'n maagd aan 'n man verloof is, en 'n ander man haar toevallig in die stad ontmoet en by haar gaan lê, moet u albei na die poort van die stad bring en hulle doodgooi, die meisie, omdat sy nie geskree het nie. in die stad en die man omdat hy die vrou van sy medemens verneder het. Daarom moet u die kwaad uit u midde verwyder.

En dan is die volgende voorbeeld die een waarin ek veral belangstel:

Maar as die man toevallig die verloofde meisie in die veld ontmoet en die man haar oorrompel en by haar gaan lê, moet die man wat by haar gaan lê alleen sterf, en jy moet die meisie niks doen nie. Die meisie het geen sonde gedoen wat die dood verdien nie. Hierdie saak is dieselfde as wanneer 'n man sy medemens aanval en hom vermoor. Want hy het haar toevallig in die veld ontmoet, en die verloofde meisie het geskreeu, maar niemand kon haar red nie.

Die punt van hierdie laaste voorbeeld is dus dat daar geen tweede getuie is nie, omdat die vrou in die veld is, het sy geskree, maar daar was niemand om haar te red nie; aanvaar jy dit?

A. Kon ek, meneer Stewart, verduidelik dat, sien u, ek dink al onder getuienis het sommige van Jehovah se Getuies verduidelik dat die nodige twee-getuies, in sommige gevalle, die omstandighede kan wees? Ek dink daar is 'n voorbeeld gegee -

Q. Ek sal daarby kom, meneer Jackson. Ons sal dit baie vinniger en makliker deurkry as ons dit net een stap op 'n slag aanspreek?

A. Goed. Die antwoord op u vraag:

Q. Die huidige stap is dit: in daardie voorbeeld aanvaar jy dat dit 'n geval was waar daar geen ander getuie was bo die vrou nie?

A. Daar was geen ander getuie behalwe die vrou self nie, maar bygevoeg dat dit die omstandighede was.

Q. Ja. Nou ja, die omstandighede was dat sy in die veld verkrag is?

A. Mmm-hmm. Ja, dit was die omstandighede.

Q. Aangesien daar slegs een getuie was, was dit nietemin voldoende om die gevolgtrekking te maak dat die man tereggestel moet word.

A. Mmm-hmm. Ja.

Q. Nou, is dit -

A. Ek dink ons ​​stem saam oor die punt.[Xvii]

Skrywer se opmerking: So interessant is Bro Jackson dat die Bybel in sekere omstandighede slegs een getuie anders as die beskuldigde toelaat.

(Dit is as u die beskuldigde nie as 'n getuie beskou nie. U het ook nog twee getuies as u die beskuldigde as 'n getuie beskou. In die meeste gevalle kan dit moontlik wees dat onverwante eksaminatore om te sien of die uiteensetting van die beskuldigde die ring van die waarheid het en of die beskuldigde dele van die beskuldigde se verhaal duidelik kan weerlê).

Dit is teleurstellend dat hierdie Skrif aan 'n lid van die Beheerliggaam uitgewys moet word deur 'n 'wêreldse' regsadvokaat wat hom ondervra.

Kon die Bybel nie daarop dui dat die beskuldigde as die tweede getuie sou tel nie?

 

Q. Wel, ek sal daarby kom, maar my vraag is 'n ander vraag. Of die skriftuurlike grondslag van die twee-getuie-reël in verband met gevalle van seksuele misbruik 'n behoorlike grondslag het?

A. Ons glo dat dit so is as gevolg van die aantal kere wat die beginsel in die Skrif beklemtoon word.

Q. U sal natuurlik bewus wees van die owerspel, mits daar twee getuies van die omstandighede van geleentheid is, dit voldoende sal wees?

A. Ja.

Q. Dus, met ander woorde, hoef daar nie twee getuies van die egbreuk te wees nie, maar slegs vir die omstandighede van geleentheid?

A. Jammer, u sal my 'n bietjie verder moet deurloop. Ek is nie heeltemal seker nie.

Q. Ek het dit met 'n kortpad probeer doen, maar ek sal u na die dokument neem. Dit staan ​​in dieselfde Shepherd the Flock-boek, wat tab 120 is, op bladsy 61. U sal dus sien - het u paragraaf 11 daar?

A. Paragraaf 11 - ja, ek doen.

Q. Dit is ook in die hoofstuk wat handel oor die bepaling of 'n geregtelike komitee saamgestel moet word:

'Bewyse (deur ten minste twee getuies getuig) dat die beskuldigde die hele nag in dieselfde huis by 'n persoon van die teenoorgestelde geslag (of in dieselfde huis as 'n bekende homoseksueel) onder onbehoorlike omstandighede gebly het.'

Dit is die opskrif. Dan sê dit:

'Ouderlinge moet goeie oordeel gebruik om die situasie te beoordeel voordat hulle 'n geregtelike komitee vorm' '

En in die tweede punt staan ​​dit:

'As daar geen versagtende omstandighede is nie, sal 'n geregtelike komitee gevorm word op grond van sterk omstandigheidsgetuienis van porneia.'

A. Mmm-hmm.

Q. Aan die voet van die bladsy sien u dat daar 'n voorbeeld is van 'n getroude broer wat 'n buitensporige tyd deurbring met sy vroulike sekretaresse, en twee reëls van onder af sê:

'Later, as hy beweer dat hy oornag vertrek vir 'n' sakereis ', volg sy verdagte vrou en 'n familielid hom na die huis van die sekretaresse. Hulle sien die kans op egbreuk plaas. '

Dan sal die twee getuies voldoende wees om die saak te bepaal. Sien u dit?

A. Ek sien dit wel.

Q. Dus, in die geval van seksuele mishandeling van kinders, sou dit wees, sou dit nie wees nie, dat 'n getuie van 'n geleentheid vir seksuele mishandeling die voldoende tweede getuie sou wees?

A. Ja, as dit is - as daar nie is nie - wat staan ​​dit hier?

Q. “Versagtende omstandighede”?

A. Onder onbehoorlike omstandighede.

Q. Dus sou 'n tweede getuie van omstandigheidsgetuienis of bevestigende getuienis voldoende wees om aan die tweede getuienisvereiste te voldoen?

A. Dit is 'n baie groot vraag en ek dink dit is iets wat ons deeglik moet oorweeg.

Q. Dit is net belangrik of die tweede getuie 'n getuie van die mishandeling self moet wees en in watter mate hy of sy getuie kan wees van omstandigheids- of bevestigende getuienis. Laat ek dus 'n voorbeeld gebruik. Wat van die trauma, die duidelike trauma van die oorlewende - sou dit as stawende getuienis in ag geneem kon word?

A. Ja, dit moet in ag geneem word, en as ek sou kon noem, meneer Stewart, is dit die dinge wat ons na die Koninklike Kommissie wil opvolg, net om seker te maak dat alles in plek is, want beslis dit is die dinge waarin ons belangstel.[Xviii]

Skrywer se opmerking: Dit is jammer dat die Heilige Gees Bro Jackson nie gehelp het om hierdie uiters relevante beginsel uit die Handboek van die Ouderling te herroep nie. Wat tel dan 2 getuies op grond van God se woord? Is 'n ander onafhanklike getuie wat die verhaal van die beskuldiger bevestig, nodig? Aangesien sterk omstandigheidsgetuienis uiteraard voldoende is vir sommige sondes, waarom nie in die geval van seksuele misbruik van kinders nie? Kyk ook na vorige kommentaar vir vorige afdeling. Wat van die betroubaarheid van die beskuldigdes se getuienis?

 

Q. Wel, ek is dit inderdaad. As iemand dus nie van mekaar ontkoppel is nie, maar slegs probeer om onaktief te raak of te vervaag, is hulle dan steeds onderworpe aan die organisasie se dissipline en reëls?

A. As hulle erken dat hulle een van Jehovah se Getuies is.

Q. En as hulle die teendeel doen - dit wil sê dat hulle nie een van Jehovah se Getuies is nie - is die effek daarvan dissosiasie?

A. Dit is as hulle besluit om die kursus te volg.

Q. En as hulle nie daadwerklik ontkoppel nie, sal hulle as afvallig uitgesit word?

A. Nee, 'n afvallige is iemand wat aktief teenstrydig is met wat die Bybel leer.

Q. Dit is reg, is dit nie waar dat die oorblywende lede van die Getuies van Jehovah nie in die geval van disassosiasie en afsetting nie kan assosieer met die ontkoppelde of uitgesette persoon nie?

A. Ja, dit is volgens die Bybelbeginsels, wat ek sekerlik al gelees het.

Q.  En dit sluit selfs familielede in wat nie in dieselfde huishouding woon nie?

A. Dit is reg.

Q. Dus moet iemand wat die organisasie wil verlaat kies, aanvaar jy, tussen vryheid van die organisasie enersyds vriende, familie en sosiale netwerk aan die ander kant?

A. Ek het gedink ek het dit duidelik gemaak dat ek nie met die veronderstelling saamstem nie. Praat u van 'n ernstige sonde wat gepleeg is, of iemand wat net Jehovah se Getuies wil verlaat? Laat ek dit duidelik maak. As iemand nie meer 'n aktiewe Getuie van Jehovah wil wees nie en hulle nie in die gemeenskap beskou word as 'n Getuie van Jehovah nie, het ons nie 'n sogenaamde geestelike polisiemag om dit te hanteer nie.

Q. Meneer Jackson, die werklikheid van die situasie is dat 'n persoon wat 'n Getuie van Jehovah is, daarna in die organisasie of daar buite is; is dit nie reg nie?

A. Ek dink miskien het jy jou feite 'n bietjie verkeerd gedoen.

Q. Ek dink nie dit is korrek nie, want u het al aanvaar, mnr. Jackson, dat 'n persoon in die situasie wat u gepositeer het dat hy bloot onaktief is, steeds onderworpe is aan die reëls van die organisasie?

A. Ja, maar as ek sou kon noem, meneer Stewart, u eerste stelling wat u voorgehou het, dat hulle iemand ontmoet wat Kersfees vier - weet u, hierdie persoon assosieer nie met ander Jehovah se Getuies nie, probeer nie aktief om ander mense te verander nie, en so aan - so iemand soos ek verstaan, sal dit nie regterlik hanteer word nie. Dus, jammer, ek moet nie met u saamstem nie, maar ek hoop dat u kan sien -

Q. Meneer Jackson, u stem saam oor die voorbeeld van wat hulle verkeerd doen. Dit is nie my punt nie. My punt is dat hulle miskien niks verkeerd doen nie, maar dat hulle steeds onderworpe is aan die reëls van die organisasie as hulle op 'n stadium iets verkeerd doen?

A. Ek sal daarmee saamstem. Maar ek stem nie saam met die omvattende stelling dat hulle net die twee keuses het nie. Dit was die punt waarmee ek nie saamgestem het nie.

Q. Dit is dan ook reg, want as hulle nie onderworpe wil wees aan die dissipline en reëls van die organisasie nie, dan moet hulle weggaan deur daadwerklik te dissosieer; is dit nie die waarheid nie?

A. Dit is as hulle beslis nie wil wees nie, ja.

Q. Ja.

A. Maar daar is sommige wat nie die aktiewe stap wil maak nie.

Q. Die resultaat is dan dat hulle gekonfronteer word met die keuse tussen vryheid van die organisasie enersyds en hul familie en vriende en die sosiale netwerk andersyds moet verloor?

A. Dit is hoe u dit sou wou stel, meneer Stewart, maar ek het gedink ek probeer sê dat daar diegene is, van wie ek al gehoor het, wat net verdwyn en dat hulle nie aktief Jehovah se Getuies is nie.

Q. En, meneer Jackson, u het dit gestel dat hulle 'n keuse het om te vertrek of nie te vertrek nie. Vir iemand wat wil vertrek, miskien omdat hulle deur iemand in die organisasie mishandel word en nie voel dat dit behoorlik of voldoende behandel is nie, is dit 'n baie moeilike keuse, is dit nie, want hulle moet kies:

A. Ek stem saam, ja.

Q. En dit kan 'n baie wrede keuse vir hulle wees - nie so nie?

A. Ek stem saam, dit is 'n moeilike keuse.[Xix]

Skrywer se opmerking: Waarom moet die organisasie dit so moeilik maak vir diegene wat hul geloof verloor het, miskien weens misbruik en die hantering daarvan? Dit is sekerlik die tyd wanneer hulle ondersteuning nodig het of ten minste 'n afwesigheid van spanning veroorsaak deur die newe-effekte van ontkoppeling. Christelike goedhartigheid sou beslis vereis dat hulle anders behandel word as diegene wat hulle voormalige medewerkers verlaat en begin vervolg.

 

Q. Laat ons iemand neem wat op 'n jong ouderdom gedoop is en dan as jong volwassene besluit dat hul geloof eintlik elders lê en dat hulle 'n ander geloofstelsel wil kies. Hulle gaan dan steeds voor die skrille keuse wat ons geïdentifiseer het, te staan ​​kom, is dit nie?

A. Dis waar.

Q. En op grond daarvan stel ek u voor dat die beleid en praktyk van die organisasie strydig is met die geloof van die Getuies van Jehovah, soos u gesê het, oor vryheid van godsdienstige keuse?

A. Nee, ons sien dit nie so nie, maar u is geregtig op u mening. [Xx]

Skrywer se opmerking: Jongmense wat aangemoedig word om gedoop te word, moet baie, baie mooi oor hierdie stap nadink. As 'n 11-jarige op grond van hierdie getuienis gedoop is, maar toe hulle 18 jaar oud geword het, het hulle besluit dat hulle nie meer die leerstellings van Jehovah se Getuies glo nie, of dat hulle gestruikel is deur iets soos seksuele misbruik van kinders wat met hulle gebeur het en dat as hulle 'n getuie wil bly, sal hulle moet afsien en die risiko loop om deur hul gesin te vermy. Hulle kon nie net stil vertrek nie.

Q. Herken u, meneer Jackson - en laat my dit duidelik stel deur hierdie vraag te stel, ek stel nie voor dat dit eie is aan die Jehova's Witness-organisasie nie; daar is baie, baie organisasies in hierdie posisie - maar aanvaar u dat die Getuie-organisasie het 'n probleem met kindermishandeling onder sy lede?

A. Ek aanvaar dat kindermishandeling 'n probleem is in die hele gemeenskap en dit is ook iets waarmee ons te doen gekry het.

Q. Aanvaar u dat die manier waarop u organisasie die aantygings van seksuele mishandeling van kinders hanteer het, ook probleme opgelewer het?

A. Die afgelope 20 of 30 jaar het beleidsveranderings plaasgevind, waar ons probeer het om sommige van die probleemareas aan te spreek, en deur die feit dat dit verander het, sou die beleid daarop dui dat die oorspronklike beleid nie perfek was nie.

Q. En u aanvaar natuurlik dat u organisasie, insluitend persone in posisies van verantwoordelikheid, soos ouderlinge, nie immuun is teen die probleem van seksuele mishandeling van kinders nie?

A. Dit blyk die geval te wees.

Q. Aanvaar u, meneer Jackson, dat baie van die pogings wat deur verskillende mense en organisasies aangewend word om die kwessie van seksuele mishandeling van kinders te beklemtoon en oplossings te vind, ware pogings is om die situasie te verbeter?

A. Ek aanvaar dit, en daarom getuig ek graag.

Q. En dat sulke pogings nie noodwendig 'n aanval op u organisasie of sy geloofstelsel is nie?

A. Ons verstaan ​​dit ook.

Q. U het vroeër in u getuienis beskryf dat die werk van hierdie Koninklike Kommissie voordelig is. Aanvaar u dan dat die Koninklike Kommissie daadwerklik en goed bedoel is?

A. Ek doen dit beslis. En daarom het ons by die Koninklike Kommissie ingegaan in die hoop dat daar gesamentlik iets na vore sou kom wat ons sowel as almal anders sou help.[Xxi]

 Skrywersopmerking: Bro Jackson bevestig dat hy die werk van die kommissie beskou as NIE 'n aanval op Jehovah se Getuies of hul oortuigings nie, en die doelstellings van die kommissie is eg en goed bedoel.

 

Ander FAQ's

Was die Watchtower Society spesiaal gerig?

Nee, gevallestudie 29 was 8 dae uit 3 jaar plus verhore (moontlik ongeveer 780 werksdae) dws 1%. Kyk ook na punt (xiv) hierbo.

Is die Australiese Koninklike Hoë Kommissie vir Kindermishandeling 'n afvallige webwerf of is dit deur teenstanders of afvalliges uitgelok?

Nee, beslis nie. Dit is op dieselfde vlak as wat die regering (dikwels onder leiding van die regbank) opdragte in die UK gedoen het om onderwerpe of gebeure van nasionale belang te hersien en te ondersoek, byvoorbeeld die ramp in die voetbalstadion in Hillsborough, en die Irak-kommissie.

 

 

 

[I] sien http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. Alle kwotasies, tensy anders vermeld, is afkomstig van die afgelaaide dokumente wat op hierdie webwerf beskikbaar is en onder die beginsel van “billike gebruik” gebruik word. sien https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use vir verdere inligting.

[Ii] Bladsy 15132, lyne 4-11-transkripsie- (dag-147) .pdf

[Iii] Bladsy 15134, reëls 10-15 Transkripsie- (Dag-147) .pdf

[Iv] Bladsy 15134,5, reël 32-47 & 1-15 Transkripsie- (Dag-147) .pdf

[V] Bladsy 15138,9 Transkripsie- (Dag-147) .pdf

[Vi] Bladsy 15142 Transkripsie- (Dag-147) .pdf

[Vii] Bladsy 15144 Transkripsie- (Dag-147) .pdf

[Viii] Bladsy 18 \ 15146 Transkripsie- (Dag-147) .pdf

[Ix] Bladsy 25 \ 15153 Transkripsie- (Dag-147) .pdf

[X] In hierdie afdeling verwys pNNN \ NNNNN na die pdf-bladsynommer, gevolg deur die bladsynommer onderaan elke bladsy. (Die kommissieverslagbladsy).

[XI] Bladsy 7 \ 15935 Transkripsiedag 155.pdf

[Xii] Bladsy 9 \ 15937 Transkripsiedag 155.pdf

[Xiii] Bladsy 11 \ 15939 Transkripsiedag 155.pdf

[Xiv] Bladsy 21 \ 15949 Transkripsiedag 155.pdf

[Xv] Bladsy 26 \ 15954 Transkripsiedag 155.pdf

[Xvi] Bladsy 35 \ 15963 Transkripsiedag 155.pdf

[Xvii] Bladsy 43 \ 15971 Transkripsiedag 155.pdf

[Xviii] Bladsy 44 \ 15972 Transkripsiedag 155.pdf

[Xix] Bladsy 53 \ 15981 Transkripsiedag 155.pdf

[Xx] Bladsy 55 \ 15983 Transkripsiedag 155.pdf

[Xxi] Bladsy 56 \ 15984 Transkripsiedag 155.pdf