Toe ek hierdie webwerf tot stand gebring het, was dit die doel om navorsing uit verskillende bronne in te samel om te probeer vasstel wat waar is en wat onwaar is. Nadat ek as 'n Getuie van Jehovah grootgemaak is, is my geleer dat ek in die enigste ware godsdiens was, die enigste godsdiens wat die Bybel regtig verstaan. Ek is geleer om Bybelwaarheid in terme van swart-en-wit te sien. Ek het destyds nie besef dat die sogenaamde 'waarheid' wat ek aanvaar het, die resultaat was van eisegese nie. Dit is 'n tegniek waarin 'n mens jou eie idees op 'n Bybelteks plaas, eerder as om die Bybel vanself te laat praat. Niemand wat die Bybel onderrig, sal natuurlik aanvaar dat sy of haar onderrig gebaseer is op eisegetiese metodologie nie. Elke navorser beweer dat hy eksegese gebruik en die waarheid suiwer put uit wat in die Skrif voorkom.
Ek aanvaar dat dit onmoontlik is om 100% seker te wees van alles wat in die Skrif geskryf word. Duisende jare lank is feite rakende die redding van die mensdom verborge gehou en word dit 'n heilige geheim genoem. Jesus het die heilige geheim kom openbaar, maar sodoende is daar nog baie dinge wat onbeantwoord gelaat is. Byvoorbeeld die tydsberekening van sy terugkeer. (Sien Handelinge 1: 6, 7)
Die omgekeerde is egter ook waar. Dit is eweneens onmoontlik om 100% te wees onseker oor alles wat in die Skrif geskryf is. As ons oor niks seker kan wees nie, is Jesus se woorde aan ons dat 'ons die waarheid sal ken en die waarheid ons sal vrymaak' sinloos. (Johannes 8:32)
Die ware truuk is om vas te stel hoe groot die grys area is. Ons wil nie die waarheid in die grys gebied inskuif nie.
Ek het op hierdie interessante afbeelding afgekom wat probeer om die verskil tussen eisegese en eksegese te verklaar.
Ek sou voorstel dat dit nie 'n akkurate uitbeelding is van die verskil tussen die twee woorde nie. Terwyl die predikant aan die linkerkant die Bybel uiteraard vir sy eie doeleindes benut (Een van die wat die welvaart-evangelie of saadgeloof bevorder), is die predikant aan die regterkant ook besig met 'n ander vorm van eisegese, maar een wat nie so maklik herkenbaar is nie. Dit is moontlik om altyd onbewustelik met eisegetiese redenasies te dink, terwyl ons eksegeties is, omdat ons miskien nie heeltemal verstaan nie al die komponente wat bestaan uit eksegetiese navorsing.
Nou respekteer ek wel elkeen se reg om sy standpunt uit te spreek oor sake wat nie baie duidelik in die Skrif vermeld word nie. Ek wil ook dogmatisme vermy omdat ek die skade wat dit kan aanrig, gesien het, nie net in my vorige godsdiens nie, maar ook in baie ander godsdienste. Dus, solank niemand deur 'n bepaalde oortuiging of mening benadeel word nie, dink ek dat ons verstandig is om 'n beleid van 'leef en laat leef' te volg. Ek dink egter nie die bevordering van kreatiewe 24-uur-dae val in die kategorie wat nie skade berokken nie.
In 'n onlangse reeks artikels op hierdie webwerf het Tadua ons gehelp om baie fasette van die skeppingsverslag te verstaan en het ons probeer om wetenskaplike ongerymdhede op te los as ons die verslag as letterlik en chronologies aanvaar. Daartoe ondersteun hy die algemene kreasionistiese teorie van ses skeppingsdae van 24 uur. Dit het nie net betrekking op die voorbereiding van die aarde vir die menslike lewe nie, maar op die hele skepping. Soos baie skeppingsleerders doen, postuleer hy in een artikel dat wat in Genesis 1: 1-5 beskryf word - die skepping van die heelal sowel as die lig wat op die aarde val om dag en nag te skei - alles binne een letterlike 24-uur-dag plaasgevind het. Dit sou beteken dat God, voordat dit nog bestaan, besluit het om die snelheid van die aarde te draai as sy tydwagter om die skeppingsdae af te meet. Dit sou ook beteken dat die honderde miljarde sterrestelsels met hul honderde miljarde sterre almal in een 24-uur-dag tot stand gekom het, waarna God die oorblywende 120 uur gebruik het om die aarde die laaste afronding te maak. Aangesien die lig ons vanaf sterrestelsels bereik wat miljoene ligjare weg is, sou dit ook beteken dat God al die fotone behoorlik aan die gang gesit het, rooi verskuif om afstand aan te dui, sodat ons die eerste teleskope kon uitvind en kon sien hoe ver is hulle. Dit sou ook beteken dat hy die maan geskep het met al die impakkraters wat reeds in plek was, aangesien daar nie tyd sou wees vir almal om natuurlik te moes plaasvind nie, aangesien die sonnestelsel saamgeval het uit 'n warrelende skyfie. Ek sou kon aangaan, maar dit is voldoende om te sê dat alles rondom ons in die heelal, al die waarneembare verskynsels deur God geskep is, wat ek moet aanneem, is 'n poging om ons te mislei deur te dink dat die heelal baie ouer is as wat dit werklik is. Waarvoor kan ek nie raai nie.
Die uitgangspunt vir hierdie gevolgtrekking is nou die oortuiging dat eksegese vereis dat ons die 24-uur-dag moet aanvaar. Tadua skryf:
'Ons moet dus vra watter van hierdie gebruike verwys die dag in hierdie frase na'En daar word aand en daar word more, 'n eerste dag ”?
Die antwoord moet wees dat 'n kreatiewe dag (4) 'n dag was soos 24 uur in die nag en dag.
Kan daar aangevoer word soos sommige doen dat dit nie 'n 24-uur-dag was nie?
Die onmiddellike konteks dui daarop dat dit nie is nie. Hoekom? Omdat daar geen kwalifikasie van die “dag” is nie, anders as Genesis 2: 4 waar die vers duidelik aandui dat die skeppingsdae 'n dag genoem word as 'n periode waarin dit staan 'Dit is 'n geskiedenis van die hemel en die aarde in die tyd dat hulle geskape is, In die dag dat Jehovah God die aarde en die hemel gemaak het. ” Let op die frases 'N geskiedenis' en "In die dag" eerder as "on die dag ”wat spesifiek is. Genesis 1: 3-5 is ook 'n spesifieke dag omdat dit nie gekwalifiseer is nie, en daarom is dit ongemaklik in die konteks om dit anders te verstaan. ”
Waarom word die verduideliking moet wees 'n 24-uur dag? Dit is 'n swart-en-wit dwaling. Daar is ander opsies wat nie met die Skrif bots nie.
As die enigste ding wat eksegese vereis, gebruik word om die 'onmiddellike konteks' te lees, kan hierdie redenasie moontlik bestaan. Dit is die implikasie wat in die afbeelding uitgebeeld word. Eksegese vereis egter dat ons na die hele Bybel moet kyk, waarvan die hele konteks met elke onderdeel moet ooreenstem. Dit vereis dat ons ook die historiese konteks moet sien, sodat ons nie 'n 21ste-eeuse mentaliteit aan antieke geskrifte oplê nie. Trouens, selfs die bewyse van die natuur moet in enige eksegetiese studie meeding, soos Paulus self redeneer toe hy diegene veroordeel wat sulke bewyse geïgnoreer het. (Romeine 1: 18-23)
Persoonlik voel ek dat, om Dick Fischer aan te haal, kreasionisme “isfoutiewe interpretasie gepaard met verkeerde letterlikheid ”. Dit ondermyn die Bybel se geloofwaardigheid vir die wetenskaplike gemeenskap en belemmer sodoende die verspreiding van die goeie nuus.
Ek gaan nie die wiel weer hier uitvind nie. In plaas daarvan sal ek aanbeveel dat belangstellendes hierdie goed beredeneerde en goed nagevorste artikel van die voorgenoemde Dick Fischer lees:Die skeppingsdae: ure van eeue?"
Dit is nie my bedoeling om aanstoot te gee nie. Ek waardeer die harde werk en toewyding aan ons saak wat Tadua namens ons groeiende gemeenskap beoefen. Ek voel egter dat die kreasionisme 'n gevaarlike teologie is, want alhoewel dit met die beste bedoelings gedoen word, ondermyn dit ons missie om die Koning en die Koninkryk te bevorder, deur die res van ons boodskap as onwetend te beïnvloed.
,,
Dankie Eric vir jou artikels, en hallo almal. Ek volg die forum al 'n geruime tyd en geniet dit baie.
Met die risiko dat ek 'n eenvoudige en miskien lawwe gedagte is, het dit my opgeval toe ek die titel van Eric se artikel gelees het. 144 uur. Is 144 nie 'n volledige nommer met 'n bietjie ekstra klem nie? dws 12 × 12 of in hierdie geval 6 × 24. My gedagte was dus dat die rekord van 6 kreatiewe dae 'n volledigheid of perfeksie kan simboliseer, ongeag die werklike tyd wat dit geneem het.
Soos ek sê, net 'n gedagte wat in my kop opgekom het.
"Die idee van 'n heelal van 14 miljard jaar oud is geensins onverenigbaar met 'n Skepper nie, maar niemand het op hierdie stadium al die feite nie." -van Chet se boodskap Ek waardeer Chet se post en wou dit byvoeg. In die boek YHWH bestaan deur Jodell Onstott (xxxix) word daar verwys na Eks 3: 13-15: “Die Skepper sê vir ons dat sy naam 'EK IS' is. Hierdie opdrag om sy naam as 'n gedenkteken vir alle geslagte te erken, is so belangrik dat die Skepper dit opgeneem het as die derde gebod van die Tien Gebooie, wat die mensdom verbied het om te gebruik... Lees meer "
Die term 'dag' in Genesis is 'n bondige manier om elke afdeling of 'bestanddeel' van die aarde te skei. Ek dink daaraan as om 'n maaltyd voor te berei. Elke resep vir voorgereg, hoofgereg, nagereg, ens. Bevat detailinstruksies. Alles word vasgestel en met sorg voorberei. U kan byvoorbeeld u filet mignon 24 uur marineer voordat u dit begin gaarmaak. U mag daardie filet braai, bak, braai of verskeie tegnieke kombineer. En so geld dit vir elke deel van die ete en elke resep word in die regte stadium en tydsberekening gedoen. Net so is die heelal 'n meesterstuk... Lees meer "
In hierdie tyd en tyd ... ons is selfs bewus daarvan dat dae verskillende lengtes op ander planete het. Dit lyk vir my inderdaad 'n bietjie vreemd dat iemand wat al miljarde jare geleef het en 'n ewigheid het om te gaan, selfs daaraan sou dink om binne 'n kits van tyd so 'n groot projek te voltooi.
God se gees wat oor Genesis 1: 2 oor die waters beweeg, laat my ook dink aan die hande van 'n pottebakker. In Lukas word God se gees selfs God se vinger genoem.
Was die kreatiewe dae 24 uur lank? Geen.
Die 7de rusdag is nie 24 uur lank nie. In ooreenstemming met die patroon in die OT waar daar 7 dae van Israel was ewe lank met 'n sabbatdag ook van gelyke lengte - Dit is dan in ooreenstemming met die woord van God dat die 7de dag op die minste 6000 jaar lank is. Daarom was die vorige ses dae minstens 6 jaar lank.
'Duisend jaar is in u oë net soos gister as dit verby is, net soos 'n nagwaak.' (Psalm 90: 4)
Gegewe die soepelheid wat op een van God se dae toegepas is, dink ek dat ons die moontlikheid moet oorweeg dat elkeen 'n ander lengte het. Vandag verwys ons na fases eerder as dae. Fase 1 van die skepping was ...
Duisend jaar in u oë
Is soos gister as dit verby is,
En soos 'n horlosie in die nag.
Dit sê niks oor "dae" nie, veral die kreatiewe dae.
Die teks hierbo verwys na die feit dat duisend jaar niks aan die Almagtige is nie; soos Gister Wanneer dit verby is. Dit is 'n baie kort tydjie vir die Almagtige wat alles is.
U dink dus nie dat die konsep van die tyd wat God het, ten minste die moontlikheid sou toelaat dat elke skeppingsdag van 'n ander lengte was nie?
Die 7de dag is nog steeds by ons. God leer ons volgens wat ons konsep van tyd is. God se konsep van tyd is vir ons onkenbaar. Hoekom moet dit wees?
Hoekom sal u nie my vraag beantwoord nie?
U dink dus nie dat die konsep van die tyd wat God het, ten minste die moontlikheid sou toelaat dat elke skeppingsdag van 'n ander lengte was nie?
Skriftuurlik en logies, No.
Dankie dat u my 'n direkte antwoord gegee het. Ek stem nie saam nie. U veronderstelling is dat God ons leer oor sy tydsberekening. As dit die geval was, sou ons weet hoe lank elke skeppingsdag was. Ons sal nie hierdie geskille voer nie, want Jehovah is die perfekte leermeester. Eerlik gesê, die lengte van elke dag is vir ons onbelangrik. Hulle kan ewe lank wees, maar dit kan ook van verskillende lengtes wees. Op een plek word die ses dae 'n enkele dag genoem. Ons kan dus nie skriftuurlik of logies sê dat die ses dae net ewe lank is nie... Lees meer "
'U veronderstelling is dat God ons leer oor sy tydsberekening.'
Nee, ek het geskryf: God se konsep van tyd is vir ons onkenbaar.
U het geskryf: “God leer ons volgens wat ons konsep van tyd is.” My konsep van 'n dag is dat dit 'n periode van lig is, gevolg deur die nag, 'n periode van 24 uur, 'n periode wat deur 'n generasie gedek word, duisend jaar, kortom, 'n groot verskeidenheid tydperke, sommige definitief, ander onbepaald. Die idee dat die skeppingsdae duisende jare lank is, of tienduisende, of in die geval van die dag dat God die hemel (lees die heelal) en die aarde, miljarde jare, gemaak het, is redelik houdbaar. As u nie saamstem nie, is dit natuurlik u reg.... Lees meer "
Glo net wat jy wil.
Ag dankie.
Ek dink ons het aan die einde hiervan gekom, is dit nie?
Ja, ons het.
Wel, wat ek geleer het uit Tadua se reeks "Genesis" -artikels en Eric se weerlegging hier, is die verskil tussen hierdie forum en die WBTS-organisasie. Hier het ons 'n voorbeeld van twee broers, die een wat die stigter van die forum is en die ander, dit is die grootste skrywer wat heeltemal nie saamstem oor 'n onderwerp nie, en tog geen naam noem nie, geen dreigemente van ekskommunikasie van die forum nie, geen harde dogmatiese toespraak nie. meningsverskil oor 'n Bybelonderwerp, meen ek, het geen invloed op ons redding nie, maar ek vind dit baie verfrissend en bemoedigend om nederigheid en broederliefde in aksie te aanskou.... Lees meer "
Dankie hiervoor, Beroeans Creed, en dankie vir die artikels wat u tot die webwerf bydra.
Ja, Beroeans Creed en broer Wilson. Ek het net die openheid van hierdie bespreking ook waardeer. Terwyl die apostel Paulus op baie plekke aanmoedig dat ons almal instemmend moet praat en ons eensgesind moet wees, is dit die belangrikste dat ons liefde behou. Alhoewel daar beslis leerstellings is wat fundamenteel is vir redding en nie 'betwisbaar' is nie, is daar ander wat duidelik nie is nie. Ek glo dat die lengte van 'n Genesis-skeppingsdag 'n saak van mening is en daarom onbelangrik is om oor te argumenteer. Kyk: Aanvaar die een wie se geloof swak is, sonder om te twis oor omstrede sake.-Ro 14: 1... Lees meer "
* daar is ander wat duidelik nie is nie. moet wees ”is daar ander wat duidelik is.
Ek dink dat hierdie 'dieselfde gedagte wees' en 'die een in gedagte hê', en ook 'almal wat in ooreenstemming praat' wat in 1 Korintiërs 1:10 genoem word, inderdaad 'n saak is om hierdie liefde vir mekaar te hê.
Paulus het ook teen die teenoorgestelde gewaarsku: “As julle egter aanhou om mekaar te byt en te verslind, moet u daarop let dat julle nie deur mekaar vernietig word nie”(Gal. 5:15).
Beste kommentaar van die week / maand / jaar / wat ook al. Baie eer aan Eric vir die skep van hierdie atmosfeer (en ek kan vasstel wie hy dan ook die krediet sal gee).
Van dae ..
Op my dag ..
Een van die dae
In dae van ouds ..
maar soos ons gesien het, is die wt natuurlik vir altyd in 'n verdwaasde ..
Snaaks
Dit is 'n saak waaroor ek baie nadink en sonder harde of vinnige gevolgtrekkings kom. Gerald Schroeder, 'n gelowige Joodse fisikus, het gepostuleer dat uit die verwysingsraamwerk van wanneer die materie voldoende uitgebrei het, aangesien ons weet dat dit kan bestaan, die tydverdunning 144 uur sou laat lyk as 13.8 miljard jaar. Waar of nie, dit maak 'n waardevolle punt dat die interpretasie van tyd geheel en al afhanklik is van die verwysingsraamwerk. My persoonlike gevolgtrekkings oor die tydlyn van die skepping het oor tyd gewissel. Toe ek die verslag van Hubble hoor ontdek... Lees meer "
La question abordée n'est pas de savoir OPMERKING Dieu a procédé pour créer. Dit is onmoontlik om die tout omvattende pour l'instant te gebruik. . ”J'ai vu toute l'œuvre de Dieu; j'ai vu que l'homme ne saurait trouver l'œuvre qui se fait sous le soleil; l'homme se vermoeidheid à chercher, et ne trouve pas; même si le sage veut connaître, il ne peut trouver. ” Ecclésiaste 8:17 BCC1923 J'aime beaucoup ce que dit Job 26:14 [14] Ce sont là les BORDS de ses voies, Cʻest le BRUIT LEGER QUI NOUS EN PARVIENT; Mais qui entendra le tonnerre de sa puissance? ” Op parle juste de la beteken... Lees meer "
Aangesien die Hebreeuse boek ons laat verstaan dat die Almagtige nog in sy rus is, is die sewende skeppingsdag nog aan, dan is die skepping nie sewe letterlike dae nie.
Ek dink die oortuigendste ding wat ek sien en wat vir my wys dat dit nie 24 uur letterlike dae kan wees nie, is toe Adam gesê het: 'LAST! Vlees van my vlees en bene van my gebeente 'Waarom sou hy uiteindelik' sê as hy net 'n paar uur moes wag.
yobec,
Die uwe is my gunsteling antwoord!