Sedert ek hierdie video’s begin doen het, het ek allerhande vrae oor die Bybel gekry. Ek het opgemerk dat sommige vrae oor en oor gevra word, veral die wat verband hou met die opstanding van die dooies. Getuies wat die organisasie verlaat, wil weet oor die aard van die eerste opstanding, die een wat hulle geleer het, was nie op hulle van toepassing nie. Veral drie vrae word herhaaldelik gevra:
- Watter soort liggaam sal die kinders van God hê wanneer hulle opgewek word?
- Waar sal hierdie aangenome mense woon?
- Wat sal diegene in die eerste opstanding doen terwyl hulle wag op die tweede opstanding, die opstanding tot die oordeel?
Kom ons begin met die eerste vraag. Van die Christene in Korinte het dieselfde vraag aan Paulus gevra. Hy het gesê,
Maar iemand sal vra: 'Hoe word die dooies opgewek? Met watter soort liggaam sal hulle kom? ” (1 Korintiërs 15:35 NLV)
Byna 'n halwe eeu later het Christene nog steeds die vraag gedink omdat Johannes geskryf het:
Geliefdes, nou is ons kinders van God, maar dit is nog nie duidelik wat ons sal wees nie. Ons weet wel dat wanneer hy ook al geopenbaar word, ons soos hy sal wees, omdat ons hom net soos hy sal sien. (1 Johannes 3: 2)
Johannes sê duidelik dat ons nie kan weet hoe ons sal wees nie, behalwe dat ons soos Jesus sal wees wanneer hy verskyn. Daar is natuurlik altyd mense wat dink dat hulle dinge kan uitdink en verborge kennis kan onthul. Jehovah se Getuies doen dit sedert die tyd van CT Russell: 1925, 1975, die oorvleuelende geslag - die lys gaan voort. Hulle kan u spesifieke antwoorde op elk van die drie vrae gee, maar hulle is nie die enigste wat dink hulle kan nie. Of jy nou 'n Katoliek of 'n Mormoon is of iets tussenin, die kans is goed dat jou kerkleiers jou sal vertel dat hulle presies weet hoe Jesus nou is, na sy opstanding, waar sy volgelinge sal woon en hoe hulle sal wees.
Dit lyk asof al hierdie predikante, priesters en Bybelgeleerdes meer van hierdie onderwerp weet as wat selfs die apostel Johannes gedoen het.
Neem as een voorbeeld hierdie uittreksel van GotQuestions.org: www.gotquestions.org/bodily-resurrection-Jesus.html.
Tog het die meeste Korintiërs verstaan dat Christus se opstanding was liggaamlike en nie geestelik nie. Opstanding beteken immers “opstaan uit die dood”; iets word weer lewendig. Hulle het dit alles verstaan siele was onsterflik en by die dood onmiddellik by die Here gaan wees (2 Korintiërs 5: 8). 'N' Geestelike 'opstanding het dus geen sin nie, soos die gees sterf nie en kan dus nie opgewek word nie. Verder was hulle bewus daarvan dat die Skrif, sowel as Christus self, gesê het dat Sy liggaam op die derde dag weer sou opstaan. Die Skrif het dit ook duidelik gemaak dat Christus se liggaam geen verval sou sien nie (Psalm 16:10; Handelinge 2:27), 'n aanklag wat geen sin sou maak as sy liggaam nie opgewek word nie. Laastens het Christus sy dissipels nadruklik gesê dat dit Sy liggaam is wat opgewek is: ''n Gees het nie vlees en bene soos julle sien nie' (Lukas 24:39).
Het die Korintiërs verstaan dat “alle siele onsterflik was”? Balderdash! Hulle het niks van die aard verstaan nie. Die skrywer bedink dit net. Gee hy 'n enkele Skrif aan om dit te bewys? Geen! Is daar inderdaad 'n enkele Skrif in die hele Bybel wat sê dat die siel onsterflik is? Geen! As daar was, sou skrywers soos hierdie dit met graagte aanhaal. Maar hulle doen dit nooit, want daar is nie een nie. Inteendeel, daar is talle tekste wat aandui dat die siel sterflik is en sterf. Hier gaan jy. Stop die video en kyk self:
Genesis 19:19, 20; Numeri 23:10; Josua 2:13, 14; 10:37; Rigters 5:18; 16:16, 30; 1 Konings 20:31, 32; Psalm 22:29; Esegiël 18: 4, 20; 33: 6; Matthéüs 2:20; 26:38; Markus 3: 4; Handelinge 3:23; Hebreërs 10:39; Jakobus 5:20; Openbaring 8: 9; 16: 3
Die probleem is dat hierdie godsdiensgeleerdes die noodsaaklikheid het om die Drie -eenheidsleer te ondersteun. Die Drie -eenheid sou ons laat aanvaar dat Jesus God is. Die Almagtige God kan tog nie sterf nie, of hoe? Dis belaglik! Hoe kan hulle dit dan vermy dat Jesus - dit wil sê God - uit die dood opgewek is? Dit is die dilemma waarmee hulle opgesaal word. Om dit te vermy val hulle terug op 'n ander valse leerstelling, die onsterflike menslike siel, en beweer dat slegs sy liggaam gesterf het. Ongelukkig skep dit nog 'n raaisel vir hulle, want nou het hulle die siel van Jesus herenig met sy opgewekte menslike liggaam. Waarom is dit 'n probleem? Wel, dink daaroor. Hier is Jesus, dit wil sê God die Almagtige, die Skepper van die heelal, die Heer van die engele, heers oor triljoene sterrestelsels, wat in die menslike liggaam om die hemele lewe. Persoonlik beskou ek dit as 'n geweldige staatsgreep vir Satan. Sedert die dae van die afgodaanbidders van Baäl, probeer hy mense om God in hul eie menslike gedaante te laat vorm. Die Christendom het hierdie prestasie bereik deur miljarde te oortuig om die God-Man van Jesus Christus te aanbid. Dink na oor wat Paulus vir die Atheners gesê het: “Aangesien ons dus die nageslag van God is, behoort ons ons nie te verbeel dat die goddelike wese soos goud of silwer of klip is nie, soos iets wat deur die kuns en versoening van die mens gevorm is. (Handelinge 17:29)
Wel, as die goddelike wese nou in 'n bekende menslike vorm is, een wat deur honderde individue gesien is, dan was dit 'n leuen wat Paulus gesê het. Dit sou vir hulle baie maklik wees om die vorm van God in goud, silwer of klip te beeldhou. Hulle het presies geweet hoe hy lyk.
Sommige sal nog steeds redeneer: 'Maar Jesus het gesê dat hy sy liggaam sou oprig, en hy het ook gesê dat hy nie 'n gees was nie, maar vlees en been.' Ja hy het. Maar hierdie mense is ook bewus daarvan dat Paulus, onder inspirasie, vir ons sê dat Jesus opgewek is as 'n gees, nie as 'n mens nie, en dat vlees en bloed nie die koninkryk van die hemele kan beërwe nie, so wat is dit? Beide Jesus en Paulus moet reg wees, want albei het die waarheid gepraat. Hoe los ons die oënskynlike teenstrydigheid op? Nie deur een gedeelte te probeer pas by ons persoonlike oortuigings nie, maar deur ons vooroordeel opsy te sit, op te hou om met vooropgestelde idees na die Skrif te kyk en deur die Bybel te laat spreek.
Aangesien ons presies dieselfde vraag stel as wat die Korintiërs aan Paulus gestel het, gee sy antwoord ons 'n uitstekende plek om te begin. Ek weet dat mense wat in die liggaamlike opstanding van Jesus glo, 'n probleem sal hê as ek die New World Translation gebruik, so ek sal eerder die Berean Standard Version gebruik vir al die aanhalings uit 1 Korintiërs.
1 Korintiërs 15:35, 36 lees: “Maar iemand sal vra:“ Hoe word die dooies opgewek? Met watter soort liggaam sal hulle kom? ” Jou gek! Wat jy saai, word nie lewendig as dit nie sterf nie. ”
Dit is nogal hard teenoor Paulus, dink jy nie? Ek bedoel, hierdie persoon vra net 'n eenvoudige vraag. Waarom raak Paulus so uit die vorm en noem hy die vraesteller 'n dwaas?
Dit wil voorkom asof dit glad nie 'n eenvoudige vraag is nie. Dit wil voorkom asof dit, tesame met ander vrae wat Paulus in sy antwoord op die aanvanklike brief van Korinte beantwoord, 'n aanduiding is van gevaarlike idees wat hierdie mans en vroue - maar laat ons eerlik wees, dit was waarskynlik meestal die mans - probeer het aan die Christengemeente bekend te stel. Sommige het voorgestel dat Paulus se antwoord bedoel was om die probleem van gnostisisme aan te spreek, maar ek betwyfel dit. Gnostiese denke het eers baie later posgevat, omtrent die tyd dat John sy brief geskryf het, lank nadat Paulus oorlede is. Nee, ek dink wat ons hier sien, is baie dieselfde as wat ons vandag sien met hierdie leerstelling van die verheerlikte geestelike liggaam van vlees en been waarmee hulle sê dat Jesus teruggekeer het. Ek dink die res van Paulus se argument regverdig hierdie gevolgtrekking, want nadat hy met hierdie skerp teregwysing begin het, gaan hy voort met 'n analogie wat bedoel is om die idee van 'n liggaamlike opstanding te verslaan.
'En wat u saai, is nie die liggaam wat sal wees nie, maar slegs 'n saad, miskien van koring of iets anders. Maar God gee dit 'n liggaam soos Hy dit ontwerp het, en aan elke soort saad gee Hy sy eie liggaam. " (1 Korintiërs 15:37, 38)
Hier is 'n foto van 'n akker. Hier is nog 'n foto van 'n eikeboom. As jy na die wortelstelsel van 'n eikeboom kyk, vind jy nie die akker nie. Dit moet so te sê sterf voordat die eikeboom gebore kan word. Die vleeslike liggaam moet sterf voordat die liggaam wat God gee, kan ontstaan. As ons glo dat Jesus opgewek is in presies dieselfde liggaam waarmee hy gesterf het, dan het Paulus se analogie geen sin nie. Die liggaam wat Jesus aan sy dissipels gewys het, het selfs die gate in die hande en voete en 'n gat in die sy waar 'n spies in die sak van die perikardium om die hart gesny het. Die analogie van 'n saad wat sterf, heeltemal verdwyn en vervang moet word met iets radikaal anders, pas eenvoudig nie as Jesus in presies dieselfde liggaam terugkom nie, dit is wat hierdie mense glo en bevorder. Om Paulus se verduideliking te laat pas, moet ons 'n ander verduideliking vind vir die liggaam wat Jesus aan sy dissipels gewys het, een wat konsekwent en harmonieus is met die res van die Skrif, nie 'n opgemaakte verskoning nie. Maar laat ons nie onsself vooruitloop nie. Paulus gaan voort om sy saak te bou:
'Nie alle vlees is dieselfde nie: mense het een soort vlees, diere het 'n ander, voëls 'n ander, en visse 'n ander. Daar is ook hemelliggame en aardse liggame. Maar die heerlikheid van die hemelliggame is van een graad, en die prag van die aardse liggame is van 'n ander. Die son het een graad van prag, die maan 'n ander, en die sterre 'n ander; en ster verskil in heerlikheid van ster. ” (1 Korintiërs 15: 39-41)
Dit is nie 'n wetenskaplike verhandeling nie. Paulus probeer bloot 'n punt aan sy lesers illustreer. Wat hy blykbaar vir ons probeer uitbring, en by wyse van uitbreiding, is dat daar 'n verskil is tussen al hierdie dinge. Hulle is nie almal dieselfde nie. Die liggaam waarmee ons sterf, is dus nie die liggaam waarmee ons opgewek word nie. Dit is presies die teenoorgestelde van wat die voorstanders van 'n liggaamlike opstanding van Jesus sê gebeur het.
'Ja,' sê sommige, 'die liggaam waarmee ons opgewek word, sal dieselfde lyk, maar dit is nie dieselfde nie, want dit is 'n verheerlikte liggaam.' Hierdie mense sal beweer dat alhoewel Jesus in dieselfde liggaam teruggekeer het, dit nie presies dieselfde was nie, want dit is nou verheerlik. Wat beteken dit en waar kan dit in die Skrif gevind word? Wat Paulus eintlik sê, word gevind in 1 Korintiërs 15: 42-45:
“So sal dit ook wees met die opstanding van die dode: wat gesaai word, is verganklik; dit word onverganklik opgewek. Dit word in oneer gesaai; dit word opgewek in heerlikheid. Dit word in swakheid gesaai; dit word in krag opgewek. Dit word 'n natuurlike liggaam gesaai; dit word opgewek as 'n geestelike liggaam. As daar 'n natuurlike liggaam is, is daar ook 'n geestelike liggaam. Daar staan dus geskrywe: "Die eerste mens Adam het 'n lewende wese geword;" die laaste Adam 'n lewegewende gees. ” (1 Korintiërs 15: 42-45)
Wat is 'n natuurlike liggaam? Dit is 'n liggaam van die natuur, van die natuurlike wêreld. Dit is 'n liggaam van vlees; 'n fisiese liggaam. Wat is 'n geestelike liggaam? Dit is nie 'n vleeslike fisiese natuurlike liggaam wat deurdring is van 'n mate van spiritualiteit nie. Of jy is in 'n natuurlike liggaam - 'n liggaam van hierdie natuurgebied - of jy is in 'n geestelike liggaam - 'n liggaam van die geesteryk. Paulus maak dit baie duidelik wat dit is. “Die laaste Adam” is verander in “’ n lewegewende gees ”. God het die eerste Adam 'n lewende mens gemaak, maar die laaste Adam het 'n lewegewende gees gemaak.
Paulus maak steeds die kontras:
Die geestelike was egter nie eerste nie, maar die natuurlike, en daarna die geestelike. Die eerste mens was uit die stof van die aarde, die tweede mens uit die hemel. Soos die aardse mens was, so is ook die wat van die aarde is; en soos die hemelse mens is, so is ook die wat uit die hemel is. En net soos ons die gelykenis van die aardse mens gedra het, so sal ons ook die gelykenis van die hemelse mens dra. ” (1 Korintiërs 15: 46-49)
Die tweede man, Jesus, was uit die hemel. Was hy 'n gees in die hemel of 'n man? Het hy 'n geestelike liggaam in die hemel of 'n vleeslike liggaam gehad? Die Bybel vertel ons dat [Jesus], wie in die vorm van God, het gedink dat dit nie iets is wat aangegryp moet word om aan God gelyk te wees nie (Filippense 2: 6 Literal Standard Version). Ek en jy is in die vorm van 'n mens, of 'n menslike vorm. Ons praat van 'n kwaliteit nie 'n identiteit nie. My vorm is menslik, maar my identiteit is Eric. U en ek deel dus dieselfde vorm, maar 'n ander identiteit. Ons is nie twee persone in een mens nie. Ek raak in elk geval van die onderwerp af, so laat ons weer op dreef kom.
Jesus het vir die Samaritaanse vrou gesê dat God 'n gees is. Hy is nie van vlees en bloed gemaak nie. Jesus was dus eweneens 'n gees, in die gestalte van God. Hy het 'n geestelike liggaam gehad. Hy was in die gestalte van God, maar het dit prysgegee om 'n menslike liggaam van God te ontvang.
Daarom, toe Christus in die wêreld kom, het Hy gesê: Offer en offer het U nie begeer nie, maar 'n liggaam wat U vir My voorberei het. (Hebreërs 10: 5 Berean Study Bible)
Sou dit nie logies wees dat God met sy opstanding die liggaam wat hy voorheen gehad het, aan hom sou teruggee nie? Hy het dit wel gedoen, behalwe dat hierdie geesliggaam nou die vermoë het om lewe te gee. As daar 'n fisiese liggaam met arms en bene en 'n kop is, is daar ook 'n geestelike liggaam. Hoe kan daardie liggaam lyk, wie kan sê?
Net om die laaste spyker in die kis te slaan van diegene wat die opstanding van Jesus se vleeslike liggaam bevorder, voeg Paulus by:
Nou verklaar ek julle, broers, dat vlees en bloed die koninkryk van God nie kan beërwe nie, en die verganklike erf nie die onverganklike nie. (1 Korintiërs 15:50)
Ek onthou dat ek baie jare gelede hierdie Skrif gebruik het om aan 'n Mormoon te probeer bewys dat ons nie hemel toe gaan met ons fisiese liggame om aangestel te word om oor 'n ander planeet as sy god te heers nie - iets wat hulle leer. Ek het vir hom gesê: “U sien dat vlees en bloed die koninkryk van God nie kan beërwe nie; dit kan nie hemel toe gaan nie. ”
Sonder om 'n maat te slaan, antwoord hy: "Ja, maar vleis en been kan."
Ek was verlore vir woorde! Dit was so 'n belaglike konsep dat ek nie weet hoe om te antwoord sonder om hom te beledig nie. Blykbaar het hy geglo dat as u die bloed uit die liggaam haal, dit hemel toe kan gaan. Die bloed het dit op die aarde gehou. Ek dink die gode wat oor ander planete heers as 'n beloning omdat hulle getroue Heiliges van die Laaste Dae is, is almal baie bleek, aangesien daar geen bloed deur hul are vloei nie. Sou hulle 'n hart nodig hê? Sou hulle longe nodig hê?
Dit is baie moeilik om oor hierdie dinge te praat sonder om te spot, is dit nie?
Daar is nog steeds die vraag of Jesus sy liggaam sal oprig.
Die woord “opstaan” kan beteken opstanding. Ons weet dat God Jesus opgewek of opgewek het. Jesus het Jesus nie opgewek nie. God het Jesus opgewek. Die apostel Petrus het vir die Joodse leiers gesê: “Laat dit aan julle almal en aan die hele Israel bekend wees dat julle, met die naam van Jesus Christus van Nasaret, wat julle gekruisig het, wat God uit die dood opgewek het- by hom staan hierdie man goed voor jou. ” (Handelinge 4:10)
Toe God Jesus uit die dood opgewek het, het hy vir hom 'n geesliggaam gegee en Jesus het 'n lewendmakende gees geword. As gees kon Jesus nou sy vorige menslike liggaam opwek net soos hy belowe het dat hy sou doen. Maar verhoog beteken nie altyd opstaan nie. Verhoging kan ook beteken, wel, verhoog.
Is engele geeste? Ja, die Bybel sê dit in Psalm 104: 4. Kan engele 'n liggaam van vlees opwek? Andersins kon hulle natuurlik nie aan mense verskyn nie, omdat 'n man nie 'n gees kan sien nie.
In Genesis 18 leer ons dat drie mans vir Abraham kom kuier het. Een van hulle word “Jehovah” genoem. Hierdie man bly by Abraham terwyl die ander twee na Sodom reis. In hoofstuk 19 vers 1 word hulle beskryf as engele. So, lieg die Bybel deur hulle mans op die een plek en engele op 'n ander plek te noem? In Johannes 1:18 word ons vertel dat niemand God gesien het nie. Tog vind ons hier dat Abraham met Jehovah praat en 'n maaltyd eet. Weereens, lieg die Bybel?
Dit is duidelik dat 'n engel, alhoewel 'n gees, die vlees kan aanneem en in die vlees met reg 'n mens kan word en nie 'n gees nie. 'N Engel kan as Jehovah aangespreek word as hy as God se woordvoerder optree, alhoewel hy steeds 'n engel is en nie God die Almagtige nie. Hoe dwaas van ons sou dit tog wees om dit te probeer aanpak asof ons 'n regsdokument lees en 'n leemte soek. "Jesus, u het gesê dat u nie 'n gees is nie, so u kan nie nou een wees nie." Hoe dom. Dit is redelik logies om te sê dat Jesus sy liggaam opgewek het net soos die engele menslike vlees aangeneem het. Dit beteken nie dat Jesus met die liggaam vas is nie. Toe Jesus ook gesê het dat ek nie 'n gees is nie en hulle uitgenooi het om sy vlees te voel, het hy nie meer gelieg as om die engele te noem wat Abraham besoek het nie. Jesus kon die liggaam net so maklik aantrek soos ek en jy 'n pak aantrek, en hy kon dit net so maklik uittrek. Terwyl hy in die vlees was, sou hy vlees wees en nie 'n gees nie, maar sy fundamentele aard, die van 'n lewegewende gees, sou onveranderd bly.
Toe hy met twee van sy dissipels gestap het en hulle hom nie kon herken nie, verduidelik Markus 16:12 dat die rede was dat hy 'n ander vorm aangeneem het. Dieselfde woord wat hier gebruik word as in Filippense waar dit praat oor bestaan in die vorm van God.
Daarna verskyn Jesus in 'n ander vorm as twee van hulle terwyl hulle in die land stap. (Markus 16:12 NLV)
Jesus was dus nie vas aan die een liggaam nie. Hy sou 'n ander vorm aanneem as hy sou verkies. Waarom het hy die liggaam wat hy gehad het, opgehef met al die wonde ongeskonde? Soos die verslag van twyfel oor Thomas toon, is dit duidelik dat hy sonder twyfel bewys het dat hy inderdaad opgewek is. Tog het die dissipels nie geglo dat Jesus in vleeslike vorm bestaan nie, deels omdat hy gekom en gegaan het soos geen vleeslike persoon dit kan nie. Hy verskyn in 'n geslote kamer en verdwyn dan voor hulle oë. As hulle geglo het dat die vorm wat hulle sien, sy werklike opgestane vorm, sy liggaam was, sou niks van wat Paulus en Johannes geskryf het, sin maak nie.
Daarom sê Johannes vir ons dat ons nie weet hoe ons gaan wees nie, maar dat ons ook sal wees soos Jesus nou is.
Soos my ontmoeting met die “vlees en been” wat Mormon my geleer het, sal mense glo wat hulle wil glo ondanks die hoeveelheid bewyse wat u wil aanbied. Laat ons dus in 'n laaste poging die rede aanvaar dat Jesus teruggekeer het in sy eie verheerlikte fisiese menslike liggaam wat in staat is om buite die ruimte uit te leef, in die hemel, waar dit ook al is.
Aangesien die liggaam waarin hy gesterf het, die liggaam is wat hy nou het, en aangesien ons weet dat die liggaam teruggekom het met gate in sy hande en gate in sy voete en 'n groot gaping in sy sy, moet ons aanvaar dat dit so voortduur. Aangesien ons opgewek sal word na die gestalte van Jesus, kan ons niks beter verwag as wat Jesus self gekry het nie. Aangesien hy opgewek is met sy wonde ongeskonde, sal ons ook wees. Is jy kaal? Moenie verwag om met hare terug te kom nie. Is u 'n geamputeerde, mis u miskien 'n been? Moenie verwag om twee bene te hê nie. Waarom sou u dit hê as Jesus se liggaam nie van sy wonde herstel kon word nie? Het hierdie verheerlikte menslike liggaam 'n spysverteringstelsel? Dit doen dit beslis. Dit is 'n menslike liggaam. Ek neem aan daar is toilette in die hemel. Ek bedoel, hoekom moet u 'n spysverteringstelsel hê as u dit nie gaan gebruik nie? Dieselfde geld vir al die ander dele van die menslike liggaam. Dink daaroor na.
Ek neem dit net tot sy logiese, belaglike gevolgtrekking. Kan ons nou sien waarom Paulus hierdie idee dwaas genoem het en op die vraesteller geantwoord het: "Jou dwaas!"
Die behoefte om die Drie -eenheidsleer te verdedig, dwing hierdie interpretasie en verplig diegene wat dit bevorder om deur 'n paar dom linguïstiese hoepels te spring om die duidelike verduideliking van Paulus in 1 Korintiërs hoofstuk 15 weg te verduidelik.
Ek weet dat ek aan die einde van hierdie video kommentaar sal kry om al hierdie redenasies en bewyse af te maak deur my met die etiket “Jehovah se Getuie” te smeer. Hulle sal sê: 'Ag, u het nog steeds nie die organisasie verlaat nie. U sit nog steeds vas by al die ou JW -leerstellings. ” Dit is 'n logiese dwaling wat 'die put vergiftig' genoem word. Dit is 'n vorm van ad hominem -aanval, net soos Getuies dit gebruik as hulle iemand as afvallig bestempel, en dit is die gevolg van 'n onvermoë om die getuienis reguit te hanteer. Ek glo dat dit dikwels gebore word uit 'n gevoel van onsekerheid oor u eie oortuigings. Mense doen sulke aanvalle net soveel om hulself as enigiemand anders te oortuig dat hul oortuigings steeds geldig is.
Moenie val vir die taktiek nie. Kyk eerder na die bewyse. Moenie 'n waarheid verwerp bloot omdat 'n godsdiens met wie u nie saamstem nie, ook toevallig glo. Ek stem nie saam met die meeste van die dinge wat die Katolieke Kerk leer nie, maar as ek alles wat hulle glo — die “skuld deur assosiasie” - dwaling van die hand gewys het - sou ek nie in Jesus Christus as my redder kon glo nie, of hoe? Nou, sou dit nie dom wees nie!
Kan ons die vraag beantwoord, hoe sal ons wees? Ja, en nee. Terug na John se opmerkings:
Liewe vriende, ons is nou kinders van God, en wat ons sal wees, is nog nie bekend gemaak nie. Ons weet dat wanneer Hy verskyn, ons soos Hy sal wees omdat ons Hom sal sien soos Hy is. (1 Johannes 3: 2 Holman Christian Standard Bible)
Ons weet dat Jesus deur God opgewek is en die liggaam van 'n lewegewende gees gegee is. Ons weet ook dat Jesus in daardie geestelike vorm, met die geestelike liggaam, soos Paulus dit genoem het, 'n menslike vorm kan aanneem en meer as een. Hy het aangeneem watter vorm ook al sy doel sou pas. Toe hy sy dissipels moes oortuig dat dit hy was wat opgewek is en nie 'n bedrieër nie, het hy die vorm van sy geslagte liggaam aangeneem. Toe hy op die hoop wou fokus sonder om sy ware identiteit bekend te maak, het hy 'n ander vorm aangeneem sodat hy met hulle kon praat sonder om hulle te oorweldig. Ek glo dat ons dieselfde sal kan doen tydens ons opstanding.
Die ander twee vrae wat ons aan die begin gestel het, was: Waar sal ons wees en wat sal ons doen? Ek is diep in bespiegeling om hierdie twee vrae te beantwoord, want daar staan nie veel daaroor in die Bybel nie, neem dit asseblief met 'n greintjie sout. Ek glo dat hierdie vermoë wat Jesus gehad het, ook aan ons gegee sal word: die vermoë om 'n menslike gestalte aan te neem met die doel om in interaksie met die mens te wees, sowel om as heersers sowel as priesters op te tree vir die versoening van almal terug in die familie van God. Ons sal die vorm kan aanneem wat ons nodig het om harte te bereik en gedagtes te laat swaai na die weg van geregtigheid. As dit die geval is, beantwoord dit die tweede vraag: waar sal ons wees?
Dit het geen sin dat ons in 'n verre hemel is waar ons nie met ons onderdane kan omgaan nie. Toe Jesus weggaan, het hy die slaaf in plek gelaat om te sorg vir die voeding van die kudde omdat hy afwesig was. As hy terugkom, sal hy weer die rol kan aanvaar om die kudde te voed, en dit doen met die res van die kinders van God wat hy as sy broers (en susters) beskou. Hebreërs 12:23; Romeine 8:17 sal 'n bietjie lig daarop werp.
As die Bybel die woord “hemele” gebruik, verwys dit dikwels na gebiede bo die mensdom: magte en heerskappy. Ons hoop word mooi uitgedruk in Paulus se brief aan die Filippense:
Wat ons betref, ons burgerskap bestaan in die hemele, van watter plek af wag ons ook gretig op 'n verlosser, die Here Jesus Christus, wat ons vernederde liggaam sal herontwerp om aan sy glorieryke liggaam gelykvormig te word volgens die werking van die krag wat hy het, selfs om alles aan homself te onderwerp. (Filippense 3:20, 21)
Ons hoop is om deel te wees van die eerste opstanding. Dit is waarvoor ons bid. Wat ook al die plek wat Jesus vir ons voorberei het, sal wonderlik wees. Ons sal geen klagte hê nie. Maar ons begeerte is om die mensdom te help om terug te keer na 'n staat van genade by God, om weer sy aardse mensekinders te word. Om dit te kan doen, moet ons saam met hulle kan werk, soos Jesus een vir een, van aangesig tot aangesig, met sy dissipels gewerk het. Hoe ons Here dit sal laat gebeur, soos ek al gesê het, is in hierdie tyd net 'n veronderstelling. Maar soos Johannes sê, "ons sal hom sien net soos hy is, en ons sal self na sy gelykenis wees." Dit is nou iets wat die moeite werd is om voor te baklei. Dit is iets wat die moeite werd is om voor te sterf.
Baie dankie dat u geluister het. Ek wil ook almal bedank vir die ondersteuning wat hulle vir hierdie werk bied. Mede -Christene dra hul waardevolle tyd by om hierdie inligting in ander tale te vertaal, om ons te ondersteun in die vervaardiging van video's en gedrukte materiaal, en met broodnodige finansiering. Dankie almal.
Hallo
Regtig goed - ek het dit 'n paar keer gekyk, en ek doen dit nie so gereeld nie
As u praat van 'n vleeslike opstanding, Eric
Kan u die volgende vir my in konteks plaas?
Job 19: 25-27
Ek verstaan dat Jesus die verlosser is en dat Job blykbaar die idee het dat hy die Vader in die vlees gaan sien
Dankie
Stuur Christelike liefde?
Verskeie kommentators het 'n paar interessante gedagtes oor die vers.
https://biblehub.com/commentaries/job/19-26.htm
Ek glo dat as ons net verder moet gaan met die woorde vergelykbaar met verganklike, korrupsie met onverganklikheid en eer met oneer, daar geen manier is om die onduidelikheid op te los nie. Wat ek egter moet bevraagteken, is waarom u die onduidelike deel van die gedeelte gevestig het, die argumente wat ek in die video -transkripsie gemaak het, heeltemal kan ignoreer, wat die onduidelikheid oplos. Wat jou ander punt betref, is Jesus ooit beskryf as 'n geestelike liggaam terwyl hy op aarde was voor sy dood? Volgens die gedeelte wat u aangehaal het, het hy in 'n natuurlike liggaam gesterf,... Lees meer "
Om die een of ander rede was die eerste beeld wat by my opgekom het, die van Tevye wat op sy plaas rondstap en sing "Projection".
Dankie Eric vir die mooi punte. Laat ons nie stout wees oor dinge wat nie duidelik is nie. Ek het gister eers 'n artikel oor Christelike vryheid gelees, en ek het hierdie gedagtes neergeskryf wat in ooreenstemming is met u gevolgtrekkings. Nou weet ons almal dat hy in Johannes 8:32 opteken dat Jesus gesê het dat die waarheid u sal bevry. beteken ? Vers 34 sê verder as die seun jou vrymaak, sal jy werklik vry wees. Dit was nie net die vryheid van die wet nie. Alle vryheid van die wet is 'n vryheid van die reëls... Lees meer "
Groete Eric
Ek dink baie dieselfde as jy oor hierdie saak.
Ek wonder egter al lank of die ou mense soos Moses, Abraham, ens. Dieselfde erfenis sal hê, of dink jy dat Hebreërs 11; 40 dui op 'n ander uitkoms.
Ek leun meer na laasgenoemde, aangesien hulle nooit 'n party tot die Nuwe Verbond was nie
Gedagtes?
Ek dink wel dat manne soos Moses en Abraham met ons in die nuwe verbond sal deel. Daardie mans het getrou gebly aan die ou verbond, dus wanneer die nuwe die ou vervang, sou God getrou moes bly aan die individue wat hul deel van die winskopie gehou het.
Uitstekende video Eric. Het dit terdeë geniet! U het Paulus egter in vers 47 aangehaal as bewys dat Jesus oorspronklik uit die hemel was. Hier is wat die New International Commentary on the New Testament oor die vers te sê het: 'Paulus se besorgdheid hier, soos voorheen (1Co_15: 45), is nie met die oorsprong van Christus nie, maar met sy huidige (hemelse) somatiese bestaan as die grond van gelowiges 'soortgelyke hemelse bestaan tydens hul opstanding. ” As dit korrek is, sou dit nie die hoop versterk dat Christene 'n liggaam sal erf soos Jesus tans het nie? Wat dit ook al is.
Dankie, Jerome.
Wat u vraag betref, vertaal die NIV teenoor 45 soos volg: “Die eerste mens was uit die stof van die aarde; die tweede mens is uit die hemel. ”
Dit ondersteun die idee dat daar nie na voorsienigheid verwys word nie, maar eerder oor sy somatiese bestaan. Dit blyk egter 'n slegte vertaling van ἐκ, ἐξ te wees volgens Strong's: https://biblehub.com/greek/1537.htm
In die meeste weergawes word dit "uit die hemel" weergegee, wat meer spreek van voorsienigheid en van wat hy gehad het voordat hy aarde toe gekom het.
Mooi gedoen Eric, maar ek, soos Jerome, is egter bekommerd. Filippense 2: 6 “Wie bestaan in die gestalte van God”. Is u van mening dat Paulus dalk net hier na die opgestane Christus verwys? Bestaande = teenwoordig. Dit pas dan by “bestaan in die gestalte van God” .. Parallelle voorbeeld .. ”want ons weet [tans] dat ons ou mens saam met hom gekruisig is ** Romeine 6: 6. Wie in die gedaante van God [tans] nie*oorweeg het nie ** Php: 6*huidige aktiewe deelwoord - nominatief ** aanduidende aorist Nog 'n paar dinge is die moeite werd om op te let; vers 5 word in 'n hele paar Engelse weergawes sleg vertaal as 'was' toe... Lees meer "
As u die konteks lees, veral verse 7 en 8, sien ek nie hoe hy in vers 6 na die opgestane Christus kan verwys nie. Die belangrikste punt van hierdie gedeelte is die nederigheid van Christus as 'n voorbeeld vir ons. As Christus God is, maak dit geen sin nie.
Ja, ek stem absoluut saam met u daar dat die belangrikste punt van die meeste Filippense 2 die nederigheid van Christus is en dat die Filippense (en ons) daardie nederigheid moet navolg. Ek glo dat daar geen rede is waarom hy nie na die opgestane Christus daar in vers 6. kan verwys nie. Ek het selfs vir u 'n voorbeeld in Romeine 6: 6 getoon. Ek is seker daar is baie ander sulke voorbeelde in die Bybel waar skrywers na die huidige toestand verwys, dan na die verlede en dan weer terug. Johannes 1:18 kom al in gedagte (behalwe om terug te kom na die... Lees meer "
Dankie. Eintlik werk die manier waarop jy dit verduidelik, beter met Paulus se gedagtegang in vers 45. Die eerste Adam het 'n lewende siel geword toe God hom geanimeer het. Voor dit was hy Adam, maar nog nie lewendig nie. Die laaste Adam het 'n lewegewende gees geword tydens sy opstanding. Voor dit was hy die laaste Adam, maar nog nie lewendig nie. Hy moes dus die laaste Adam geword het tydens sy bevrugting, toe hy uit die hemel gekom het. Terloops, dit sou nog 'n argument wees teen die Sosiaan... Lees meer "