Ці ёсць у Сведак Іеговы «няўдалы псіхічны стан»?

"Гэтак жа, як яны не палічылі патрэбным прызнаваць Бога, Бог аддаў іх у нездаволены псіхічны стан, каб рабіць рэчы, якія не адпавядаюць". (Рымлянам 1:28 NWT)

Гэта можа падацца смелым сцвярджэннем, нават калі выказаць здагадку, што кіраўніцтва Сведак Іеговы было аддадзена Богу ў недазволены псіхічны стан. Аднак перш чым узважыць той ці іншы бок, давайце паглядзім, як іншыя версіі Бібліі робяць гэты верш:

"Бог ... пакінуў іх на дурное мысленне ..." (Новая міжнародная версія)

"Божа ... няхай іх непатрэбныя розумы кіруюць імі". (Сучасная англамоўная версія)

"Бог дазволіў іх амаральным розумам кіраваць імі". (Пераклад Божага слова)

Зараз разгледзім кантэкст:

"І яны былі напоўнены ўсякай няпраўдай, бязбожнасцю, сквапнасцю і злосцю, поўны зайздрасці, забойстваў, сварак, падману і злобы, будучы шаптунамі, няшчырымі, нянавіснікамі Бога, нахабнымі, ганарыстымі, самахвальнымі, махінатарамі таго, што шкодна" , Непаслухмяны бацькам, не разумеючы, ілжывых дамоўленасцей, не маючы прыроднай прыхільнасці і бязлітасны. Хоць яны ў поўнай меры добра ведаюць праведны ўказ Божы - што тыя, хто практыкуе такія рэчы, заслугоўваюць смерці - яны не толькі працягваюць іх рабіць, але і ўхваляюць тых, хто іх выконвае ". (Рымлянам 1: 29-32)

Сведка Іеговы, чытаючы гэта, напэўна будзе пярэчыць, што ні адно з пералічаных вышэй якасцей ніякім чынам не адносіцца да тых, хто кіруе Арганізацыяй. Тым не менш, перш чым рабіць нейкія высновы, давайце памятаць, што Бог "адмаўляецца" ад іх да гэтага псіхічнага стану альбо як Пераклад новага свету ставіць, "адмаўляецца ад іх". Калі Іегова кідае каго-небудзь, ён робіць гэта, адклікаючы свой дух. Што здарылася, калі Бог адвёў свой дух ад цара Саўла?

"Цяпер Дух Гасподні адышоў ад Саўла, і злы дух ад Госпада напалохаў яго". (1 Самуіла 16:14 NASB)

Ці ад сатаны, ці ад грахоўнай схільнасці, без станоўчага ўплыву Божага духу, розум ідзе ў спіраль дадолу.

Ці стала гэта зараз дзяржавай Арганізацыі? Ці адхіліў Іегова свой дух? Я ведаю, што некаторыя будуць сцвярджаць, што Яго дух ніколі не быў там; але гэта проста справядліва сказаць? Бог не вылівае свайго духу ні на якую інстытуцыю, але на асобных людзей. Яго дух вельмі магутны, і нават калі ў яго ёсць невялікая колькасць людзей, ён можа аказаць вялікі ўплыў у цэлым. Памятайце, ён быў гатовы пашкадаваць гарады Садом і Гамору толькі дзеля дзесяці праведнікаў. Ці зменшылася колькасць праведных мужчын, якія насяляюць кіраўніцтва Сведкаў, да такой ступені, што зараз мы можам выказаць здагадку, што яны перайшлі ў непрыхільны псіхічны стан? Якія доказы ёсць, каб нават выказаць такую ​​прапанову?

Возьмем, як адзін прыклад, гэты ліст, напісаны ў адказ на шчырае пытанне адносна таго, ці можна судовыя доказы разглядаць у якасці другога сведкі ў выпадках, калі ёсць толькі адзін відавочца граху згвалтавання дзяцей, гэта значыць, дзіця, які пацярпеў.

Калі гэты малюнак занадта малы для чытання на вашым прыладзе, вось тэкст ліста.

Паважаны брат X:

Мы рады адказаць на ваш ліст ад 21 лістапада 2002 г., у якім вы абмяркоўваеце справу з выпадкамі жорсткага абыходжання з дзецьмі ў хрысціянскай кангрэгацыі і згадваеце развагі, якія выкарыстоўвалі пры адказе на тых, хто крытычна ставіўся да пэўных працэдур, якія выконваюцца на аснове Святое Пісанне.

Аргументы, выкладзеныя ў вашым лісце, у цэлым слушныя. Устанавіць факты ў некаторых складаных сітуацыях няпроста, але Сведкі Іеговы робяць рашучыя намаганні, каб абараніць людзей Іеговы ад сэксуальных драпежнікаў, адначасова прытрымліваючыся яго стандартаў і прынцыпаў, выкладзеных у Бібліі. Пахвальна, вы ўсё прадумалі і гатовыя адказаць на абвінавачванні крытыкаў, бо гэта здаецца неабходным і мэтазгодным.

Вы заўважаеце, што дадзеныя медыцынскага агляду могуць быць дастаткова пераканаўчымі з-за сучасных тэхналогій, якіх у Біблію не было. Вы пытаецеся, ці часам гэта не можа быць настолькі выкрывальным, што па сутнасці гэта другі "сведка". Гэта можа быць вельмі важкім доказам, у залежнасці, вядома, ад таго, якое рэчыва было атрымана ў якасці доказу, і наколькі надзейным і канчатковым быў тэст. Але паколькі Біблія спецыяльна спасылаецца на відавочцаў пры ўстанаўленні справы, было б лепш не называць такія доказы другім "сведкам". Тым не менш, вы сцвярджаеце, што пры расследаванні абвінавачання абвінавачанага часта трэба было б улічваць больш, чым проста вуснае сведчанне меркаванай ахвяры, безумоўна.

Рада быць звязаным з вамі і нашымі братамі па ўсім свеце ў Царстве прапаведніцкай працы, якую Іегова сёння рабіў па ўсёй зямлі. Мы ўсе з нецярпеннем чакаем з вамі знамянальных падзей, якія будуць наперадзе, калі Бог даставіць свой народ у яго новы свет. 

Давайце ігнаруем разборлівасць, якая заканчвае ўсю падобную перапіску, і канцэнтруемся на мясе ліста. Гэты 17-гадовы ліст паказвае, што мысленне Арганізацыі адносна спосабаў разгляду выпадкаў сэксуальнага гвалту над дзецьмі не змянілася. Калі што, гэта яшчэ больш замацавалася.

Пачнем з гэтага: «Сведкі Іеговы робяць рашучыя намаганні, каб абараніць людзей Іеговы ад сэксуальных драпежнікаў, адначасова прытрымліваючыся яго стандартаў і прынцыпаў, выкладзеных у Бібліі ".  

Гэта падаецца падобным на тое, што абарона народа Іеговы ад сэксуальных драпежнікаў і Яго "стандарты і прынцыпы, выкладзеныя ў Бібліі" асобныя і не заўсёды сумяшчальныя паміж сабой. Ідэя заключаецца ў тым, што, прытрымліваючыся літары закона, Арганізацыя не заўсёды можа належным чынам абараніць дзяцей ад сэксуальных драпежнікаў. Божы закон вінаваты. Гэтыя людзі проста выконваюць свой абавязак, выконваючы Божы закон.

Чытаючы астатнюю частку ліста, мы бачым, што гэта сапраўды так. Аднак ці вінаваты Божы закон, альбо тлумачэнне людзей прывяло да гэтага бязладдзя?

Калі пасля прачытання гэтага ліста вы адчуваеце лютасць да глупства, не збівайце сябе. Гэта цалкам натуральны адказ, калі сутыкаешся з глупствам мужчын. Біблія асуджае глупства, але не думайце, што гэтае слова ўжываецца да людзей з нізкім IQ. Чалавек з нізкім IQ можа быць вельмі мудрым. З іншага боку, даволі часта людзі з высокім IQ аказваюцца вельмі дурнымі. Калі Біблія кажа пра глупства, гэта азначае маральную глупства, відавочную недахоп мудрасці, якая прыносіць карысць сабе і іншым.

Калі ласка, прачытайце і ўбярыце гэтую мудрасць у Прыказкі, і мы вернемся да яе па чарзе, каб прааналізаваць ліст і палітыку JW.org.

• ". . [дакуль] вы ДУРЫ будуць працягваць ненавідзець веды? " (Pr 1)
• ". . .У дурных, зразумейце, сэрца. " (Пр 8: 5)
• ". . .але сэрца дурных тых, хто заклікае глупства. " (Pr 12:23)
• ". . . Кожны разумны будзе дзейнічаць з ведамі, але той, які дурны, будзе распаўсюджваць глупства за мяжу ". (Pr 13:16)
• ". . . Мудры чалавек баіцца і адварочваецца ад зла, але дурны становіцца лютым і ўпэўненым у сабе. " (Pr 14:16)
• ". . . Чаму гэта, калі ў дурня цана набывае мудрасць, калі ў яго няма сэрца? " (Pr 17:16)
• ". . . Падобна на тое, што сабака вяртаецца да ваніт, дурны паўтарае свае глупствы ". (Pr 26:11)

Прытчы 17:16 кажуць нам, што дурны мае цану набыць мудрасць прама ў руцэ, але ён не заплаціць гэтую цану, бо яму не хапае сэрца. Яму не хапае сэрца заплаціць цану. Што матывавала б чалавека перагледзець сваё разуменне Святога Пісання з мэтай абароны дзяцей? Каханне, відавочна. Гэта недахоп любові, які мы бачым ва ўсіх адносінах Арганізацыі, звязаных са сэксуальным гвалтам над дзецьмі, хаця адсутнасць любові наўрад ці абмяжоўваецца толькі гэтым пытаннем. Такім чынам, яны ненавідзяць веды (Пр. 1:22), не разумеюць альбо не ведаюць уласнай матывацыі (Пр. 8: 5) і таму проста выдаюць глупства (Пр. 12:23). Потым, калі хтосьці кліча іх на дыван, яны раз'юшаныя і пыхлівыя (Пр 14). (Што тычыцца гэтага апошняга пункта, то для таго, каб абараніць атрымальніка ліста ад такой лютасці, мы выкрэслілі імя.) І як сабака, якая вяртаецца да сваёй ванітавай масы, яны зноў і зноў паўтараюць тую ж самую старую глупства на сваю шкоду (Пр 16:26).

Ці занадта цяжка мне іх абвінаваціць у нянавісці да ведаў і не гатовым плаціць за гэта, бо ім не хапае любові?

Я дазволю вам быць суддзёй.

Яны прызнаюць, што могуць быць вельмі важкія доказы, якія дазваляюць усталяваць сэксуальнае гвалт. Напрыклад, камплект для згвалтавання можа сабраць доказы ДНК для ўстанаўлення асобы зламысніка. Аднак іх інтэрпрэтацыя "правіла двух сведкаў" патрабуе наяўнасці двух "відавочцаў" выпадку згвалтавання дзяцей, таму нават маючы велізарныя крыміналістычныя доказы, старэйшыны не могуць дзейнічаць, калі адзіныя паказанні відавочцаў паступаюць ад ахвяры.

Цяпер вы разумееце, што яны мелі на ўвазе, калі пісалі, што яны "робяць рашучыя намаганні, каб абараніць народ Іеговы ад сэксуальных драпежнікаў, пры гэтым прытрымліваючыся яго стандартаў і прынцыпаў, выкладзеных у Бібліі". Іншымі словамі, яны павінны прытрымлівацца сваёй інтэрпрэтацыі таго, што Біблія кажа пра правіла двух сведкаў, хаця гэта можа прывесці да недастатковай абароны народа Іеговы.

І ўсё ж у іх ёсць сродкі, каб набыць мудрасць, дык чаму ў іх не хапае матывацыі для гэтага? (Пр. 17:16) Чаму яны ненавідзяць такія веды? Памятайце, што дурны ненавідзіць веды (Пр 1:22).

Просты пошук слова "сведка" з выкарыстаннем уласнай праграмы Арганізацыі паказвае, што сведка можа быць чымсьці іншым, чым чалавек, які выпадкова бачыць падзею.

"Гэты курган з'яўляецца сведкам, і гэты слуп з'яўляецца сведкам таго, што я не прайду міма гэтага кургана, каб прычыніць вам шкоду, і вы не пройдзеце міма гэтага кургана і слупа, каб нанесці мне шкоду". (Быццё 31:51)

"Прымаючы гэтую кнігу закона, вы павінны пакласці яе каля каўчэга запавету Іеговы, Бога вашага, і ён павінен служыць вам сведчаннем супраць вас". (Дэ 31:26)

Фактычна выкарыстанне судова-медыцынскіх доказаў для дачы паказанняў у справе, звязанай з амаральным сэксам, устаноўлена ў законе Майсея. Вось аповяд з Бібліі:

"Калі мужчына бярэ жонку і мае да яе адносіны, але потым ненавідзіць яе, і ён абвінавачвае яе ў няправільным паводзінах і называе ёй дрэнную назву, кажучы:" Я ўзяў гэтую жанчыну, але калі ў мяне былі з ёй адносіны, я зрабіў не знайдзіце доказаў таго, што яна нявінніца: "бацька і маці дзяўчынкі павінны прад'явіць доказы дзявоцтва дзявочай для старэйшых ля гарадской брамы. Бацька дзяўчынкі павінен сказаць старэйшым: ​​«Я даў дачку гэтаму мужчыну як жонку, але ён ненавідзіць яе і абвінавачвае яе ў няправільным паводзінах, кажучы:« Я выявіў, што ў вашай дачкі няма доказаў некранутасці ». Цяпер гэта сведчанне дзявоцтва маёй дачкі '. Затым яны будуць раскласці тканіну перад старастамі горада. Старцы будуць прымаць чалавека і дысцыплінаваць яго. " (Дэ 22: 13-18)

Спасылаючыся на гэты ўрывак, Уяўленне пра Святое Пісанне абвяшчае:

«Доказ некранутасці.
Пасля вячэры муж узяў нявесту ў шлюбную пакой. (Пс 19: 5; Джо 2:16) У шлюбную ноч выкарыстоўвалі тканіну альбо вопратку, а потым захоўвалі альбо перадавалі бацькам жонкі, каб сляды крыві дзявоцтва дзяўчынкі маглі стаць для яе юрыдычнай абаронай у выпадку пазней яе абвінавацілі ў адсутнасці некранутасці альбо ў тым, што яна была прастытуткай да шлюбу. У адваротным выпадку яе маглі забіць камянямі за тое, што яна прадставіла сябе ў шлюбе беззаганнай нявінніцай і за тое, што нанесла вялікі дакор на дом бацькі. (De 22: 13-21) Гэтая практыка захоўвання тканіны працягвалася ў некаторых народаў на Блізкім Усходзе да апошняга часу ".
(гэта-2 с. 341 Шлюб)

Вось вам, біблейскі доказ таго, што судовыя доказы могуць служыць другім сведкам. Тым не менш, яны адмаўляюцца ўжываць яго, і "гэтак жа, як сабака, які вяртаецца да сваёй ваніт, дурны паўтарае сваю глупства" (Пр. 26:11).

Лёгка абвінаваціць арганізацыю ва ўсёй трагедыі, якую тысячы пацярпелі з-за сваёй непрыязнасці паведамляць пра злачынствы згвалтавання дзяцей у адпаведныя дзяржаўныя органы, якіх Бог, як яго міністр, справіўся з такімі справамі. (Гл. Рымлянам 13: 1-6.) У мяне ніколі не было ўласных дзяцей, таму я магу толькі ўявіць, як я адрэагую, даведаўшыся, што нейкі брат у сходзе прыставаў да майго сыночка альбо да маленькай дзяўчынкі. Я, напэўна, хацеў бы адарваць яго канечнасць ад канечнасці. Упэўнены, шмат хто з бацькоў, у якіх ёсць жорсткае дзіця, адчуваюць гэта. З улікам сказанага, я хацеў бы, каб мы ўсе паглядзелі на гэта па-новаму. Калі вашага дзіцяці згвалцяць, да каго б вы звярнуліся па справядлівасць? Я не ўяўляю, каб вы сказалі: «Я ведаю гэтага хлопца-дворніка, іншага, які мые вокны, і трэцяга, які займаецца рамонтам аўтамабіляў. Я думаю, што яны былі б проста тымі людзьмі, з якімі можна звязацца, якія б ведалі, як справіцца з гэтай сітуацыяй. Я магу разлічваць, што яны пакараюць злачынцу і дапамогуць аднавіць маё дзіця ў псіхічным і эмацыянальным здароўі ".

Я ведаю, што гэта гучыць смешна, але хіба гэта не тое, што зрабілі тысячы, звязаўшыся са старэйшымі замест адукаваных і падрыхтаваных спецыялістаў?

Праўда, кіраўніцтва Арганізацыі, па-відаць, па-дурному паводзіць сябе ў біблейскім сэнсе, "ненавідзячы веды" і "распаўсюджваючы іх глупства за мяжой" (Пр. 1:22; 13:16). Старэйшыны таксама па-дурному "упэўнены ў сабе" ( Пр 14:16), не прызнаючы ўласнай недастатковасці і няздольнасці правільна вырашаць гэтую складаную праблему. Яны часта праяўляюць нежаданне дзейнічаць з любові і паведамляць пра гэтыя злачынствы ўладам, каб абараніць народ Іеговы. Тым не менш лёгка вінаваціць іншых у нашых уласных недахопах. Бог судзіць усіх людзей. Ён будзе прасіць улік у кожнага. Мы не можам змяніць сваё мінулае, але можам паўплываць на сваё сучаснасць. Шкада, што я ўсё гэта разумеў раней, але зараз гэта прызнаю. Таму я заклікаю ўсіх Сведак Іеговы, якія ведаюць пра злачынствы жорсткага абыходжання з дзецьмі, не паведамляць пра гэта старэйшым. Нават не ўцягвайце іх. Вы проста настройваеце іх на няўдачу. Замест гэтага выконвайце загад Божага ў Рымлянам 13: 1-6 і данясіце справаздачу перад вышэйстаячымі ўладамі, якія гатовы правесці расследаванне, дапытаць і пераканаць доказы. Менавіта яны прызначаны Богам абараняць нас у такіх выпадках.

Я не маю ілюзій, што Арганізацыя калі-небудзь зменіць сваю палітыку. Дык навошта з імі нават турбавацца? Пакіньце іх далей ад гэтага. Калі вы ведаеце пра злачынства, слухайцеся Бога і звяртайцеся да ўладаў. Верагодна, старэйшыны і аддзяленне будуць засмучаныя, але што з гэтага? Важна тое, што вам добра з Богам.

Мелеці Віўлон

Артыкулы Мелеці Віўлон.