У жніўні 14 ў 11: 00 AM AEST Брат Джэфры Джэксан з Кіраўнічага органа сведкаў Іеговы даў паказанні на разгляд перад Аўстралійскай Каралеўскай камісіяй па пытаннях інстытуцыйнай рэакцыі на сэксуальнае жорсткае абыходжанне з дзіцем. На момант напісання артыкула стэнаграма яго паказанняў яшчэ не была даступная грамадству, але яна павінна з'явіцца тут калі будзе гатовы. Аднак відэазапіс яго паказанняў даступны на YouTube: View Частка 1 і Частка 2.

"На самай справе, па іх плёне вы пазнаеце гэтых людзей". (Mt 7: 20)

Некаторыя з нецярпеннем чакалі паказанняў кіраўніка дзяржавы Джэфры Джэксана як нагоды, калі нарэшце "чалавек за заслонай" стане вядомым. Іншыя спадзяваліся, што яго паказанні дадуць Каралеўскай камісіі больш дакладнае тлумачэнне палітыкі Арганізацыі і біблейскую аснову гэтага.
Біблія настаўляе нас, што любоў "не радуецца няпраўдзе, а радуецца праўдзе". Таму мы не маем задавальнення ад арганізацыйных недахопаў, выяўленых у гэтым сведчанні, але мы павінны радавацца таму, што ісціна нарэшце праяўляецца. (1Ко 13: 6 СЗЗ)

Джэфры Джэксан прымае пазіцыю

Брат Джэксан назваў кіруючы орган як "захавальнікам нашай дактрыны". На пытанне, што г-н Сцюарт спытаў пра ролю Кіруючага органа, ён прачытаў Дзеі 6: 3, 4:

"Такім чынам, браты, абярыце для сябе сем аўтарытэтных людзей, поўных духу і мудрасці, каб мы маглі прызначаць іх па гэтай неабходнай справе; 4 але мы прысвяцім сябе малітве і служэнню слова. "(Ac 6: 3, 4)

Містэр Сцюарт пранікліва звярнуў увагу на брата Джэксана, што гэтыя вершы мяркуюць, што "больш шырокі сход вернікаў зробіць выбар, а не сям'ю".
Аналіз містэра Сцюарта дакладна. Сапраўды, верш 5 працягвае, кажучы, што тое, што сказалі апосталы, «было прыемна цэлае мноства, і яны выбралі "сем чалавек, якія стануць першымі міністрамі.
Гэта не першы раз, калі містэр Сцюарт, свецкі юрыст,[I] выпраўляе біблейскія развагі брата Джэксана. Замест таго, каб прызнаць праўдзівасць свайго брата, брат Джэксан адказвае некалькі паблажліва:

"Ну, гэта адна з цяжкасцей, калі свецкая камісія спрабуе прааналізаваць рэлігійную тэму ... што ... я пакорліва хацеў бы адзначыць гэты момант. Маё разуменне Святога Пісання ў тым, што гэтыя былі прызначаныя апосталамі. Ваша меркаванне добра прынята, і давайце выкажам здагадку гіпатэтычна што іншыя выбралі сем чалавек, але гэта было па ўказанні апосталаў ". [Курсіў дадаў]

Як вы ўбачыце, гэта не адзіны раз, калі брат Джэксан схаваецца за няправільнае ўжыванне слова "гіпатэтычны". Няма нічога гіпатэтычнага ў тым, што г-н Сцюарт робіць выснову з прамога чытання гэтага верша. Без неадназначнасці Біблія сцвярджае, што сем чалавек былі абраны кангрэгацыяй, а не апосталы. Апосталы ўхвалілі выбар кангрэгацыі.
(Гэта наводзіць на думку, што ўся кангрэгацыя павінна сказаць, хто будзе прызначаны на пасаду наглядчыка, і што гэта павінна быць зроблена на адкрытым форуме. Наколькі розныя могуць быць нашы суполкі, калі гэтай біблейскай практыкі прытрымліваюцца ва ўсім свеце).
На пытанне г-на Сцюарта, ці кіруючы орган прызначаны Богам Іеговай, брат Джэксан не адказаў наўпрост, але замест гэтага зрабіў спасылку на тое, як старэйшых прызначае Святы Дух, паколькі яны адпавядаюць духоўным патрабаванням да пасады, да якой яны называюцца. Потым ён растлумачыў, што такім чынам кіруецца і Адміністрацыйны савет. Раней, адказваючы на ​​непасрэднае пытанне, ён патлумачыў, што новыя члены дадаюцца, калі Адміністрацыйны савет пасля кансультацый са сваімі памочнікамі вырашае, што яны патрабуюцца. Такім чынам, па яго ўласным прызнанні мы бачым, што Адміністрацыйны савет прызначаецца сапраўды гэтак жа, як прызначаюць старэйшых - мужчыны.

Кіруючы орган непрадбачана асуджаны

Затым г-н Сцюарт дэманстратыўна спытаў, ці не разглядаецца Упраўляючым органам прадстаўнікам Іеговы на зямлі.
Брат Джэксан на гэты раз не вагаецца, але сцвярджае: "Я думаю, гэта будзе вельмі саманадзейным, калі сказаць, што мы адзіны прадстаўнік, якім карыстаецца Бог".
З гэтымі словамі, брат Джэксан міжволі называе Кіраўніцтва органам саманадзейнасці. Вось афіцыйная пазіцыя Упраўляючага органа адносна яго ролі перад Богам. [Курсіў дададзены]

"Словам ці дзеяннем мы ніколі не можам кінуць выклік канал сувязі што Іегова выкарыстоўвае сёння ". (w09 11. стар. 15, п. 14 Даражыце свайму месцу ў кангрэгацыі)

«Сёння мы не можам дакладна зразумець, чаму некаторыя арганізацыйныя пытанні вырашаюцца пэўным чынам, але ў нас ёсць усе падставы давяраць кіраўніцтву Іеговы праз яго верны канал зносін. " (w07 12. стар. 15, пар. 20 "Устойвайцеся і бачыце выратаванне Іеговы")

«Іегова дае нам слушныя парады праз сваё Слова і праз сваю арганізацыю, выкарыстоўваючы публікацыі, прадастаўленыя« верным і разважлівым рабом ». (Матфея 24:45; 2 Цімафею 3:16) Як глупства адкідаць добрую параду і настойваць на сваім! Мы павінны «хутка слухаць», калі Іегова, «Той, хто вучыць людзей ведам», раіць нам яго канал сувязі. " (w03 3/15 с. 27 "Вусны праўды будуць вечныя")

"Гэта верны раб - канал праз якія Ісус корміць сваіх сапраўдных паслядоўнікаў у гэты час канца ". (w13 7. С. 15, ч. 20 "Хто на самой справе з'яўляецца верным і разважлівым рабом?")

Тэакратычныя прызначэнні адбываюцца ад Іеговы праз Яго Сына і Божы бачны зямны канал, "Верны і стрыманы раб" і яго адміністрацыйны савет. " (w01 1/15 с. 16, пар. 19 Наглядчыкі і служачыя міністраў, прызначаныя тэакратычна)

Мы можам паспрачацца, што слова «прэс-сакратар» не выкарыстоўваецца ні ў адной з гэтых спасылак, але што такое прэс-сакратар, калі не канал сувязі? Такім чынам, у нашыя дні ўжываць уласныя словы брата Джэксана для таго, каб Кіраўніцтва стварыла сябе ў якасці прызначанага Богам канала зносін - гэта значыць яго прэс-сакратара.

Справядлівая заява

Цытуючы кіраўніцтва па філіяле, г-н Сцюарт паказаў, што члены філіяла павінны прытрымлівацца працэдур і кіруючых прынцыпаў, якія вынікаюць з кіруючых органаў. Калі б брат Джэксан прыняў бы гэта як палітыку prima facie, ён будзе ўскладаць Кіраўнік, які адказвае за ўсе галіновыя рашэнні, палітыку і працэдуру. Такім чынам, ён не адказвае на пытанне наўпрост, і для слухача гэта задача зразумець, што ён на самай справе атрымлівае ў гэтай частцы сваіх паказанняў. Тым не менш, г-н Сцюарт, які імкнецца зняць пасаду кіруючага органа, зноў цытуе інструкцыю па філіяле, у якой паказваецца, што члены галіновага камітэта павінны прывесці прыклад, падпарадкоўваючыся кіруючым кірункам органа кіравання. Містэр Джэксан процідзейнічае гэтаму, заяўляючы, што кіруючы прынцып заснаваны на Бібліі, і кіруючы орган павінен адхіляцца ад таго, што кажа Біблія, можна было б чакаць, што члены галіновага камітэта не падпарадкоўваюцца.
Хоць яны і могуць здацца высакароднымі, гэта толькі словы. Яны не апісваюць рэальнасць цяперашняй сітуацыі ў Арганізацыі. Было шмат прыкладаў людзей, якія з чыстым сумленнем супраціўляліся ўказам Адміністратыўнага савета, бо не маглі бачыць падстаў для пісанняў, і на самой справе адчувалі, што гэта супярэчыць Пісанню. Гэтыя людзі былі пазначаны як адступнікі і выкінуты з Вэтыля і сходу. Таму, хоць словы брата Джэксана гучаць высока, плён, які прынеслі людзі Адміністрацыйнага савета і тыя, хто прытрымліваецца іх указанняў, распавядае пра іншую гісторыю.

Пытанне жанчын як суддзяў

Далей старшыня звяртаецца да брата Джэксана, каб спытаць, ці існуе нейкая біблейская перашкода для судовага вызначэння органа, які ўключае жанчын. Яго гонар пытаецца ў тым, ці можна сёстрам вызначаць абгрунтаванасць абвінавачання, якое выносіла жанчына супраць мужчыны ў кангрэгацыі, пакідаючы старэйшым мужчынам самастойна вырашаць, ці варта браць зносіны.
Пасля доўгага зацятага адказу брат Джэксан заявіў, што "біблейска кажучы, ролю суддзяў у кангрэгацыі адводзіцца мужчынам. Вось што кажа Біблія, і таму мы імкнемся прытрымлівацца ".
Затым яго гонар папрасіў біблійнай даведкі ў падтрымку дактрыны. Брат Джэксан, здаецца, спачатку гэтым збянтэжаны, потым заявіў, што лічыць, што Другі закон быў адным з біблейскіх спасылак, якія даказваюць гэта; пасля чаго ён сказаў, што, "безумоўна, калі гаворка ідзе пра суддзяў у Ізраільскіх варотах, гэта мужчыны сталага ўзросту".
Брат Джэксан, здаецца, забывае словы з нашых уласных публікацый, а таксама словы пра натхнёнае слова Божае, у якім дакладна сказана, што жанчына, Дэбора, працавала суддзёй у Ізраілі. З гэтага высвятляецца, што не толькі мужчыны сталага ўзросту, але і жанчыны таксама служылі ў гэтай якасці.

"Дэбё-рах - прарочыца. Іегова дае ёй інфармацыю пра будучыню, а потым яна распавядае людзям, што кажа Іегова. Дэбё-рах таксама суддзя. Яна сядзіць пад пэўнай пальмай у пагорку, і людзі прыходзяць да яе, каб атрымаць дапамогу ў вырашэнні праблем ". (мая гісторыя 50 дзвюх адважных жанчын - Мая кніга Біблейскіх гісторый) [Курсіў дададзены.]

"Цяпер Дэбё-рах, прарочыца, жонка Лаппі-Дота судзячы Ізраіль ў гэты час. 5 Раней яна сядзела пад пальмай Дэба-Рах паміж Рамма і Бэтэлем у горным рэгіёне Эфра; ізраільцяне падыдуць да яе на суд"(Суддзі 4: 4, 5 NWT) [Курсіў дададзены.]

На жаль, старшыня вырашыў не звяртаць на яго гэты нагляд.

Замацаваная пазіцыя зрабіла маніфест

Пазіцыя брата Джэксана заснавана на перакананні, што суддзі могуць выконваць толькі мужчыны. Гэта праўда, што ў мужчынскім грамадстве старажытнага Ізраіля такая роля традыцыйна выконвалася мужчынамі. Аднак той факт, што Іегова абраў жанчыну для гэтай ролі ў выпадку Дэборы, павінен сведчыць пра тое, што кіраўніцтвам нас кіруе не тое, як бачаць мужчыны, а пра тое, як бачыць Іегова. У хрысціянскай кангрэгацыі адвакатам надаецца натхненне, каб паказаць, што жанчыны сталага ўзросту таксама выконваюць педагагічную ролю ў кангрэгацыі, асабліва гэта тычыцца маладых жанчын.

"Сапраўды, хай пажылыя жанчыны будуць паважлівымі ў паводзінах, а не паклёпніцкія, не заняволены вялікай колькасцю віна, настаўнікі таго, што добра, 4 каб яны параілі маладым жанчынам любіць сваіх мужоў, любіць сваіх дзяцей, 5 быць разумным, цнатлівым, працуючы дома, добра, падпарадкоўваючыся ўласным мужам, каб слова Божага нельга было гаварыць жорстка ». (Сініца 2: 3-5 NWT)

Гэта парада дзіўна падобная на параду пажылых людзей у зборы. Аднак усё гэта ігнаруецца, бо пазіцыя арганізацыі замацавалася. Гэта было відавочна на працягу слуханняў з неаднаразовым заявай Джэксана аб тым, што, калі ўрад Аўстраліі будзе выконваць закон, які патрабуе абавязковага паведамлення, Сведкі Іеговы будуць выконваць яго. Ён неаднаразова заяўляе, што яны чакаюць рашэння суда па гэтым пытанні. У нейкі момант ён нават кажа, што ўрад дапамог бы сведкам, калі б ён зрабіў паведамленне абавязковым. Нельга не задацца пытаннем, ці не гаворыць ён у гэты момант? Магчыма, ён асабіста адчувае расчараванне непаступлівасцю нашага афіцыйнага становішча і не бачыць выхаду ўнутранымі сродкамі.
Гэта прызнанне ашаламляльнае ў святле ролі, якую Адміністрацыйны савет бярэ на сябе. Гэта азначае, што мы сапраўды не будзем выконваць гэта, калі нас не прымусяць. Калі змены сапраўды прыносяць карысць, як неаднаразова адзначае брат Джэксан, то чаму Адміністрацыйны савет будзе чакаць свецкага аўтарытэту, перш чым пайсці на сябе? Чаму Сведкі Іеговы, якія бачаць сябе адзінай сапраўднай рэлігіяй на зямлі, не бяруць на сябе вядучую ролю ў гэтым, каб даць свету добрае сведчанне? Калі б Іегова сапраўды выкарыстоўваў Адміністрацыйны савет у якасці канала сувязі, ці дачакаўся б ён свецкай улады, каб змяніць палітыку сваёй арганізацыі?

Адключэнне ад рэальнасці

З наступных абменаў відаць, што малаверагодна ўносіць якія-небудзь змены, калі Адміністрацыйны савет не адчуе сябе вымушаным гэта зрабіць. Погляд Адміністрацыйнага савета заснаваны на перадумове аб рэальнасці, якой проста не існуе.

Джэксан: "Для нас галоўнае - гэта падтрымка, падтрымка ... і ў гэтым будуць удзельнічаць жанчыны. Вы бачыце, судовы камітэт не судзіць пацярпелага. Старцы ў сходзе і жанчыны ў парафіяне абавязаны аказваць поўную ахвяру поўнай падтрымцы ".

[Гэта азначае, што жанчыны ў кангрэгацыі на самай справе ведаюць, што справа вядзецца, калі ў рэчаіснасці сакрэтнасць вакол усіх судовых спраў робіць гэта вельмі малаверагодным.]

ПРАСАДА: "Гэта можа быць так, але я хацеў звярнуцца да вас, каб вы маглі звярнуцца да таго: вы можаце зразумець, як можа адчуваць сябе жанчына, калі мужчыны разглядаюць і цалкам судзяць абвінавачанні, якія яна выносіць супраць мужчыны?"

Джэксан: "Відавочна, што я не жанчына, таму мне не хацелася б размаўляць ад іх імя, але мы, упэўнены, маглі зразумець, што было выказана, і верылі, што, магчыма, там будзе вагацца. "

[Ты мяркуеш?!]

ПРАСІДА: "І ці магу я дадаць гэта да пытання пра жанчыну, якая прад'яўляе абвінавачванні ў дачыненні да старэйшага, які з'яўляецца сябрам іншых, якія павінны судзіць праўду ці іншае абвінавачванне: Вы можаце зразумець, як павінен адчуваць сябе гэты чалавек?"

Джэксан: "Я магу паспрабаваць гэта зразумець, ваша гонар, так, але зноў жа я магу спытаць, і зноў гэта не маё поле дзейнасці, але, наколькі я разумею, у нас ёсць працэс, дзякуючы якому нейтральны член, напрыклад кантралёр, які будзе ўдзельнічаць у такім адчувальным выпадку ".

ПРАСІДА: "Ці было б так, ці не так, што нават інспектар, які працуе ў аварыйным рэжыме, добра ведае старосту?"

Джэксан: "Яны павінны быць знаёмыя, але ахвяру таксама добра ведаюць. Вы бачыце, што гэта не ўлічвае духоўнай адказнасці. Глядзіце, каб гэтыя старэйшыны не плацілі рабіць сваю працу. Яны робяць гэта з любові і клопату і хочуць пастушыць статак. І таму я думаю, што нам не хапае духоўнага элемента ўсёй гэтай рэчы, дзе людзям зручна размаўляць адзін з адным ".

[Гэта проста няпраўда. На працягу свайго трохгадовага прызначэння акруговы нагляд два разы на год праводзіць у зборы ўсе пяць дзён. Значную колькасць часу ён праводзіць у працы са старэйшымі і піянерамі. Верагоднасць таго, што ён добра пазнае ахвяру жорсткага абыходжання з дзецьмі, вельмі малая. Здаецца, брат Джэксан верыць у сход "Нірваны", якога проста не існуе. Ёсць старэйшыны, якія па-сапраўднаму любяць братоў і шчыра клапоцяцца пра паству. Гэтыя хочуць пераймаць Хрыста, пасучы паству з пакорай, але яны ў відавочнай меншасці. Дадзеныя перад камісіяй - больш за 1000 спраў - паказваюць, што сістэма не дазваляе людзям камфортна размаўляць адзін з адным.]

ПАРТНЕР: "Ну, я не ведаю, ці чулі вы доказы тых, хто выжыў. Вы чулі гэта сведчанне? "

Джэксан: "Не, на жаль, гэта быў дрэнны час для мяне па догляду за бацькам, але я з нецярпеннем чакаю яго рэзюмэ".

[Брат Джэксан далучаецца да клуба аўстралійскіх старэйшын, якія нават не знайшлі часу, каб прачытаць агульнадаступныя стэнаграмы, у якіх падрабязна паказваюцца сведчанні таго, што выжылыя вынеслі перад судом. Улічваючы службу нагляду, важнасць гэтых слуханняў і неаднаразовыя запэўніванні ў тым, што галоўнае для старэйшых - гэта клопат і дабрабыт ахвяры, здаецца, гэта поўная адгаворка, каб выказаць здагадку, што ён не мог знайсці дваццаць хвілін за апошнія некалькі тыдняў прачыталі справаздачу нават аб адным з тых, хто перажыў жорсткае абыходжанне.]

Пацверджанне таго, што гады навучання індактрынацыі прымушаюць сведкаў Іеговы верыць, што яны лепш, чым усе астатнія, таксама ўплываюць на індыктаратараў, як гэта паказвае наступная біржа.

СТІВАРТ: "Але вы ўпэўнены, што ў многіх выпадках, калі жанчына ці маладая жанчына выказвае такое сцвярджэнне, ёй будзе значна зручней, калі выносяць заяву і тлумачаць абставіны іншай жанчыне?"

ДЖАКСАН: "Я не магу сказаць, што я хацеў бы пракаментаваць гэты містэр Сцюарт, таму што, бачыце, гэта забірае разгляд адносін у нашых сходах. Гэта не так, як у вашых цэрквах, дзе людзі проста ходзяць у царкву і не размаўляюць адзін з адным. Іх кангрэгацыі становяцца звыклымі і можа быць сяброўства, таму я згодны, што ў той момант, калі вы спрабуеце дамагчыся, мы павінны ведаць, што ахвяры зручна рабіць у дачыненні да таго, з кім размаўляць ». [Boldface дадаў. ]

Існуе дастаткова доказаў таго, што асуджэнне ўсіх іншых цэркваў брата Джэксана проста няправільна. Але нават калі гэта было правільна, наўрад ці JW прымушае якую-небудзь службу заявіць пра гэта на грамадскім форуме.

Брат Джэксан тлумачыць, чаму мы не паведамляем пра злачынствы

Брат Джэксан часта кваліфікуе свае адказы, якія тычацца судовай палітыкі, заяўляючы, што гэта не яго сфера, але, адказваючы на ​​пытанне, чаму мы маем практыку не паведамляць пра выпадкі жорсткага абыходжання з дзецьмі, ён здаецца надзвычай дасведчаным. Ён тлумачыць прычыну вынікам "дылемы", з якой сутыкаюцца старэйшыя. Па словах брата Джэксана, гэтая дылема звязана з тым, як прымяняць біблейскія парады, змешчаныя ў Прыказках 25: 8-10 і 1 Пятру 5: 2,3.

"Не спяшаецеся з юрыдычнай спрэчкай, бо што вы зробіце пазней, калі ваш сусед прынізіць вас?  9 Прасіце справы з суседам, але не раскрывайце тое, што вам сказалі ў канфідэнцыяльнасці, 10 Так што той, хто слухае, не пасаромее вас і распаўсюдзіць дрэнны справаздачу, якую немагчыма ўспомніць. "(Pr 25: 8-10 NWT)

“Пастух статак Божы пад вашай апекай, выконваючы функцыю наглядчыкаў, не пад прымусам, але ахвотна перад Богам; не з любові да несумленнай выгады, але ахвотна; 3 не ўпамінаючы яго над тымі, хто мае Божую спадчыну, але становіцца прыкладамі для статка. "(1Pe 5: 2, 3 NWT)

Падводзячы вынік, ён сцвярджае: "Такім чынам, мы маем духоўную дылему, бо ў той жа час мы хочам зрабіць так, каб дзяцей клапаціліся. Такім чынам, калі ўрад абавязкова зробіць абавязковую справаздачнасць, якая аблегчыць нам гэтую дылему, таму што ўсе мы хочам той жа мэты, пра дзяцей будуць клапаціцца належным чынам ".
Гэта была разумная тактыка, я ўпэўнены, што юрысты JW прыдумалі рыхтуючыся да гэтага пытання. Адміністрацыйны савет ведае, што яны не збіраюцца заваёўваць мірскіх людзей (іх тэрмін не-Іеговы), але яны занепакоеныя тым, каб не адчужаць паству. Калі разглядаць даверліва і павярхоўна, словы Джэксана падаюцца лагічнымі. Аднак яны ілжывыя і маюць на мэце ўвесці суд у заблуджванне ад сапраўднай прычыны не паведамлення, а гэта фундаментальны недавер да ўлад у свеце сатаны і жаданне не дакараць арганізацыю "Іеговы", праветрываючы нашу брудную бялізну. Папулярны прыпеў: рэпартажы будуць дрэнным сведчаннем свету.
Калі словы брата Джэксана адпавядаюць рэчаіснасці, калі старэйшыя ўлічваюць гэтыя вершы, вырашаючы, ці варта паведамляць пра злачынства ці не, то дзе б вы думалі, што будзе знойдзены кірунак? Кожны раз, калі ёсць судовыя справы любога кшталту, старэйшыны загадваюць вывезці Пастыр Статак Божы Кніга (таксама вядомая як дапаможнік для старэйшых) і разгледзець усе адпаведныя часткі да сустрэчы. Нідзе ў кнізе не ўзгадваецца прытчаў 25: 8-10. Першы Пётр 5: На 3 спасылаецца толькі адзін раз, але ў адносінах да ўжывання падчас сустрэч старэйшын. Ні адно пытаньне, якое тычыцца сэксуальнага гвалту над дзецьмі, не распаўсюджваецца ні на якія судовыя справы.
Для гэтага ёсць важкая прычына. Ні адзін тэкст не мае нічога агульнага з паведамленнем пра вышэйстаячыя органы злачынстваў. (Рымлянам 13: 1-7)
Прыказкі кажуць пра юрыдычныя спрэчкі паміж братамі, а не пра паведамленні аб злачынстве. Ізраільцянін, які ведаў пра злачынства забойства, сэксуальную правіну альбо іншае парушэнне закона Майсея і які дапамагаў выканаўцу, хаваючы факт злачынства ад улады, прыцягваўся да адказнасці. Гэта сведчыць справаздача Ісусавага кіраўніка 7 пра грэх Ахана. Ён здзейсніў злачынства, але ўвесь дамачадца, у тым ліку яго дзеці, быў забіты, бо яны ведалі пра яго і не паведамлялі пра яго. Карацей кажучы, у ізраільскім законе ёсць моцны прэцэдэнт у паведамленні ўладам аб злачынствах.
Што да 1 Пятра 5: 3, то ён увогуле не распаўсюджваецца на судовыя справы. Гаворка ідзе пра злоўжыванне ўладай пажылым чалавекам як аўтарытэтам. Тое, што сапраўды вызначае, ці будзе старэйшы паведамляць пра злачынства, - гэта каханне. Каханне заўсёды шукае найлепшыя інтарэсы свайго аб'екта. Брат Джэксан наогул не згадвае пра каханне, але гэта дазволіць вырашыць гэтую этычную дылему, пра якую ён кажа. Старэйшыны проста паглядзелі, што прынясе карысць гэтаму дзіцяці, усім дзецям у сходзе, дзецям па-за сходам і нават меркаваным злачынцам.
Каб прадэманстраваць, што брат Джэксан кінуў на суд чырвоную селядца, давайце - толькі дзеля аргументацыі - выкажам здагадку, што тое, што ён кажа, праўда. Давайце выкажам здагадку, што старэйшыны ўзважваюць гэтыя два пісанні, зыходзячы з абставінаў справы, каб вызначыць, ці адпавядае інтарэсам ахвяры паведамляць пра злачынства. Яны бяруць два прынцыпы і ўзважваюць абставіны, каб даведацца, як лепш ужываць іх у любым выпадку. Ці вынікае з гэтага, што ў больш чым 1000 выпадках не было б ніводнага выпадку, пры якім бы абставіны прадпісвалі, каб прынцыпы патрабавалі паведамлення пра злачынства? Ці не было б гэта раўназначна кінуць манету ў паветра тысячу разоў і кожны раз уздымаць яе ў галаву? Справа ў тым, што за апошнія 60 гадоў у Аўстраліі не было ніводнага выпадку, калі б старэйшыны выступілі з ініцыятывай паведаміць уладам пра злачынства, звязанае з сэксуальным гвалтам над дзецьмі.
Цяжка разглядаць паказанні брата Джэксана як нешта іншае, як спробу ўвесці суд у зман і змякчыць сур'ёзнасць дзеянняў Арганізацыі на працягу больш чым паўстагоддзя. Брат Джэксан прысягнуў сказаць "усю праўду" і "нічога, акрамя праўды". Тут яму гэтага не ўдалося.

Г-н Сцюарт перамагае правіла двух сведкаў

У падтрымку правіла двух сведкаў брат Джэксан спасылаецца на вядомую цытату з Матфея 18: 15-17. Ён цалкам ігнаруе той факт, што нават у нашых публікацыях мы прызнаем, што Матфей 18 не адносіцца да ўсіх відаў граху. Гэта датычыцца такіх грахоў, як махлярства і паклёп, якія прыводзяць да спрэчак паміж братамі. Грэхі сэксуальнага характару відавочна не ахоплены Мацвеем 18. Падманваючы суд, лічачы, што Матфей 18 адносіцца да ўсіх грахоў і судовых спраў, брат Джэксан наступным чынам звязвае гэтыя словы Ісуса з Законам Майсея, але потым - паказваючы, што ён быў добра падрыхтаваны юрыдычным кансультантам - сцвярджае, што забіванне камянямі, звязанае з правіламі двух сведкаў паводле юдэйскага заканадаўства, не распаўсюджваецца на хрысціянства. Ён паказвае, як Ісус прыняў толькі тую частку Майсеевага закона, якая ўсё яшчэ магла прымяняцца ў хрысціянскай сістэме рэчаў, даючы нам правіла двух сведкаў.
Аднак містэр Сцюарт адсылае яго да Дэйта. 22: 23-27.

СТЭВАРТ: "... і наступны прыклад - той, які мяне асабліва цікавіць:" Калі мужчына выпадкова сустрэў у полі заручаную дзяўчыну, а мужчына адолеў яе і лёг з ёй, мужчыну, які ляжаў ўніз з ёй - памерці сам, 26 і дзяўчыне нічога не трэба рабіць. Дзяўчынка не здзейсніла грэх, які заслугоўвае смерці. Гэты выпадак такі ж, як калі мужчына нападае на суайчынніка і забівае яго. 27 Ён выпадкова сустрэў яе ў полі, і заручаная дзяўчына крычала, але выратаваць яе не было. Таму сэнс гэтага апошняга прыкладу ў тым, што другога сведкі няма? Таму што жанчына ў полі, яна крычала, і не было каму яе выратаваць. Ці прымаеце вы гэта?

ДЖАКСАН: "Ах, я мог бы растлумачыць містэру Сцюарт, што я думаю, што вы ўжо бачыце пад паказаннямі некаторыя сведкі Іеговы?"

STEWART: "Я прыйду да гэтага містэра Джэксана. Мы перабярэм гэта нашмат хутчэй і прасцей, калі проста вырашыць яго крок за крокам ".

Джэксан: "Добра".

STEWART: "Гэты крок - гэта. Такім чынам, на гэтым этапе вы пагадзіцеся, што акрамя самой жанчыны не было іншага сведкі ".

Джэксан: "Не было іншага сведкі, акрамя самой жанчыны, але да гэтага дадаліся абставіны".

СТУАРД: "Так, добра абставіны былі тым, што яе згвалтавалі на полі".

Джэксан: "Так, але гэта былі абставіны".

СТЭВАРТ: "І гэта было дастаткова, каб быў толькі адзін сведка, усё ж гэта было дастаткова для высновы, што мужчыну трэба камяніць на камяні".

Джэксан: "Так".

STEWART: "Зараз гэта ..."

Джэксан: "Але я думаю, што мы згодныя з гэтым".

СТЭВАРТ: "Ці не так, калі б Ісуса спыталі ў выпадку сэксуальнага гвалту, ён мог бы вярнуцца ў гэтую частку Другазаконня і сказаў, што не патрабуецца мець двух сведак?"

Джэксан: "Гм, я, безумоўна, хацеў бы спытаць у Ісуса, і я не магу зараз. Я спадзяюся, што ў будучыні. Ну, але гэта гіпатэтычнае пытанне, якое, калі б мы адказалі, мы маглі б падтрымаць тое, што вы сказалі. "

СТЭВАРТ: "Ну, гэта сэнс гіпатэтычны, але тое, што я рухаю, гэта біблейская аснова - а вы вучоны, я не - гэта біблейская аснова правілаў двух сведчанняў сапраўды цвёрдая, альбо ці няма месца Вашаму кіраўніцтву прызнаць, што ў выпадках сэксуальнага гвалту ён не можа прымяняцца? "

Джэксан: "Зноў жа, калі б я мог толькі згадаць той факт, што мы ўжо прызналі, што абставіны таксама могуць быць адным са сведкаў".

STEWART: "Ну, я прыйду да гэтага, але маё пытанне іншае. Ці правільная аснова для біблейскага абгрунтавання правіла двух сведкаў адносна выпадкаў сэксуальнага гвалту? "

Джэксан: "Мы лічым, што гэта адбываецца з-за таго, колькі разоў падкрэсліваецца гэты прынцып у Пісанні".

Здавалася б, брат Джэксан лічыць, што колькасць выпадкаў, калі ў Святым Пісанні падкрэсліваецца прынцып двух сведкаў, азначае, што з яго няма магчымасці выключэння. Справа ў тым, што яно сустракаецца 5 разоў ва ўсім Пісанні: адносна ілжывага пакланення (De 17: 6); міжасобасныя спрэчкі (De 19: 15-20; Mt 18: 15-17); абвінавачванні супраць аднаго з аўтарытэтаў (2Кр 13: 1; 1Ці 5:19). Ён ніколі не прымяняецца да грахоў сэксуальнага гвалту ці згвалтавання.
Містэр Сцюарт забяспечыў брату Джэксану сапраўдную біблейскую аснову для ігнаравання правіла двух сведкаў у выпадках сэксуальнага гвалту і згвалтаванняў, але брат Джэксан лічыць, што пытанне гіпатэтычны і не можа быць вырашаны да таго часу, пакуль ён не сустрэнецца з Ісусам, каб спытаць яго. .
Ці з'яўляецца Божы канал камунікацыі кіруючым органам? Раней у сваіх паказаннях брат Джэксан кажа, што яны прымаюць свае рашэнні на аснове вывучэння ўсяго Святога Пісання, а не толькі асобных вершаў. Вось выдатны прыклад менавіта гэтай метадалогіі, але ён, здаецца, не жадае яе прымяняць. Замест гэтага ён жорстка прытрымліваецца ўстаноўленай традыцыі JW.

Пазбягаюць тых, хто пазбягае арганізацыі

На пытанне пра палітыку раз'яднання, брат Джэксан робіць ілжывую заяву.

СТЭВАРТ: "Калі хтосьці больш не хоча, каб яго называлі адным з Сведак Іеговы, то ён раз'яднаўся, ці не так?"

ДЖАКСАН: "Ну, калі ласка, калі ласка, яны хочуць зрабіць гэта, але, вядома, яны маюць поўную свабоду, калі не хочуць падаць заяву, каб быць афіцыйна выдаленым як адзін са Сведак Іеговы. Яны могуць сказаць усім, што хочуць, каб яны былі. больш не сведка Іеговы. "

Гэта проста не так. Калі яны скажуць двум сведкам разам ці паасобку ў розны час, што яны больш не хочуць быць сведкамі Іеговы, з платформы можна зрабіць афіцыйнае аб'яву, якое азначае “disfellowshipping”. The "Апавяшчэнне аб стыпендыі альбо дысацыяцыі"Форма (S-77-E) у раздзеле падзагалоўкі мае праверку" Вусная адстаўка перад двума сведкамі ".
У тлумачэнні раз'яднанасці, як выкладзена ў Арганізавана выкананне волі ІеговыБрат Джэксан сцвярджае: "Не, гэта не кажа, што яны павінны нічога рабіць." Калі вы прачытаеце, вы ўбачыце, што ёсць працэс. Гэта дае чалавеку права афіцыйна зрабіць заяву яны больш не з'яўляюцца сведкамі Іеговы ". [Курсіў дадаў.]
Называць гэта "правам" - гэта абуральная памылка. Паколькі заява, пра якую ідзе гаворка, ідэнтычная ў сваёй фармулёўцы і па выніках гэтага, што зроблена, калі чалавек пазбаўлены правоў за здзяйсненне грубага граху, тое, што Брат Джэксан на самай справе кажа, што чалавек мае права лічыцца грубым грэшнікам усімі членамі і яна мае права пазбягаць сям'і і сяброў.
У Аўстраліі ёсць фактычныя выпадкі, калі няправільнае прымяненне правіла двух сведкаў JW дазваляла крыўдзіцелю заставацца ўхваленым членам сходу і працягваць злоўжываць. Траўміраваныя гэтым, некаторыя сур'ёзна задумваліся альбо спрабавалі самагубства. Іншыя, а не забіваць сябе, вырашылі звольніцца з Арганізацыі Сведак Іеговы. Вынік павінен быў быць цалкам адключаны ад сістэмы падтрымкі, якая ім так неабходна.
Гэта JW эквівалент выбару Сафі.
Брат Джэксан абараняе палітыку адмежавання як біблейскую. Гэта хлусня, якая ганьбіць Бога, якому, як ён сцвярджае, пакланяецца. Гэтага слова няма ў Бібліі, і палітыкі нідзе няма. Пазбягаць грубага граху - гэта адно, а пазбягаць таго, што хтосьці сыходзіць - зусім іншае.
Чалавек, які афіцыйна звольніўся з Арганізацыі, фактычна пазбягае гэтага. У нас гэтага не можа быць. Нас нельга цурацца. Мы робім пазбяганне. Нас ніхто не цураецца. Мы ім пакажам!
Такім чынам, калі чалавек адважваецца пазбягаць арганізацыі, мы пераконваемся, што яна пакараная, прымушаючы пазбягаць усіх, каму яна дарагая; а калі не, ім пагражаюць пазбягаць сябе.
Каб паказаць, наколькі недарэчная палітыка раз'яднання, давайце праілюструем гэта на прыкладзе братэрскіх блізнят Мэры і Джэйн. У дзесяцігадовым узросце Мэры, імкнучыся дагадзіць бацькам, хрысціцца адным са Сведак Іеговы, але Джэйн гэтага не робіць. Калі ім пятнаццаць, Марыя абвінавачвае аднаго са старэйшых у сходзе ў сэксуальным здзеку над ёй. Джэйн таксама пакутавала, але баіцца выступіць наперад. Ёсць толькі адзін сведка. Старэйшыя вырашаюць нічога не рабіць таму брату, які працягвае служыць добрасумленна. Ва ўзросце 18 Мэры не вытрымлівае знаходжання ў адной зал каралеўства са сваім крыўдзіцелем і раней просіць сысці ў адстаўку як сведка Іеговы. Робіцца аб'ява. Цяпер усе сябры і родныя Марыі не могуць мець да яе больш нічога. Аднак Джэйн, якая ніколі не была ахрышчана, працягвае атрымліваць асалоду ад асацыяцыі сям'і і сяброў, хаця і яна больш не наведвае сустрэчы.
Давайце паглядзім, як Павел, пішучы пад натхненнем, абыходзіўся з людзьмі, якія адмежаваліся ад яго.

«Бо Дэмас пакінуў мяне, таму што любіў цяперашнюю сістэму рэчаў, і пайшоў у Тэсасалоніку. . . " (2Ці 4:10)

"У маёй першай абароне ніхто не стаў на мой бок, але ўсе яны пакінулі мяне - няхай яны не будуць прыцягнутыя да адказнасці" (2Ti 4: 16)

Цікава, ці не так? Ніводнага слова Цімаці пра тое, каб абыходзіцца з такімі як з пазбаўленымі правоў. Ніякай парады Цімафею і пастве не пазбягаць тых, хто адважыцца сысці ад нас. Тыя, хто кінуў Паўла ў час яго патрэбы, былі нават дараваны ім у іх адсутнасць. Ён маліўся, каб Бог не панёс іх адказнасці. Наш Гасподзь Ісус, калі быў у пакутах і быў блізкі да смерці, маліўся: "Ойча, даруй ім, бо яны не ведаюць, што робяць". У нас толькі што быў сход, які загадаў нам пераймаць Ісуса. Хіба мы не можам знайсці ў сваім сэрцы, каб прызнаць, што гэтыя ахвяры - гэта параненыя душы, удвая падвергнутыя жорсткай і безагляднай сістэме, заснаванай на памылковым ужыванні Святога Пісання і няправільным жаданні схаваць нашы грахі ад свету?
Калі Адміністрацыйны савет як "ахоўнік вучэння" для Сведак Іеговы не будзе адкрыта прызнавацца ў сваіх грахах перад належным чынам устаноўленым Богам міністрам, вышэйшай свецкай уладай (гл. Рымлянам 13: 4), як яны і Арганізацыя ў цэлым могуць разлічваць атрымаць Дараванне Іеговы?

Званок па абуджэнні прапушчаны

Шмат гадоў таму я памятаю, як адвакат у філіяле рыхтаваў Сведак Іеговы да спраў, звязаных з апекай над дзецьмі, а таксама нашу пазіцыю па пераліванні крыві. Я памятаю, як мяне турбавала гэтае адкрыццё, таму што я заўсёды верыў, што мы не павінны рыхтавацца, ідучы перад грамадзянскімі ўладамі на падставе загаду Ісуса ў Матфея 10: 18-20.

"Дык вось, вас будуць называць перад губернатарамі і царамі дзеля мяне, каб сведчыць ім і народам. 19 Аднак, калі яны дастаўляюць ВАС, не хвалюйцеся, як і што вы кажаце; за тое, пра што вы кажаце, вам будзе дадзена ў тую гадзіну; 20 для тых, хто гаворыць не толькі ВАС, але гэта Дух Твайго Айца, які гаворыць ТЫ ». (Mt 10: 18-20 NWT)

Я даведаўся, што нельга пазбегнуць наступстваў ігнаравання любой Бібліі. Так бывае тут, бо я апраўдаў гэтае адмаўленне ад чароўнага кірунку, матывуючы гэта тым, што браты ўсведамлялі абцяжарваючыя абставіны, што апраўдвала шырокую падрыхтоўчую працу і падрыхтоўку ад юрыдычнага адваката JW. Цяпер я разумею, чаму гэта было неабходна. Мэцью 10: 18-20 прымяняецца толькі тады, калі пазіцыя чалавека трывала грунтуецца на праўдзе Божага слова. Толькі тады дух Айца нашага можа гаварыць праз нас.
Шырокая падрыхтоўчая праца, якую брат Джэксан правёў да гэтага слухання, не выратавала Сведак Іеговы ад грамадскасці, якая выявіла вялікую няўдачу Арганізацыі прытрымлівацца сваёй галоўнай дырэктывы: адрозніваць сябе любоўю, якую яна праяўляе да сваіх членаў. (Джон 13: 35)
Тут мы знаходзімся на вяршыні нашай арганізацыйнай структуры, на якога ставіўся чалавек як адзін з галоўных духоўных людзей і вучоных у суполцы Сведак Іеговы. Сутыкненне з ім проста мірскае[I] юрыст, свецкая ўлада, не разбіраецца ў Святым Пісанні. І тым не менш, па пытанні раз'яднання, правіла двух сведкаў і жанчын у якасці суддзяў у сходзе гэты мірскі чалавек змог перамагчы развагі члена Адміністрацыйнага савета, і ён зрабіў гэта, выкарыстоўваючы Біблію! Я ўпэўнены, што яго падрыхтавалі тыя, хто добра разумее Пісанне, але менавіта Біблія, Божае слова, перамагло развагі людзей і паказала працэдуры Арганізацыі адносна таго, што яны ёсць на самой справе, вучэнні і дактрыны людзей . (2 Кар. 10: 4-6)
Нават некалькі гадоў таму такі вынік быў бы для мяне неймаверным. Але цяпер я бачу, што прычына правалу Арганізацыі ў тым, што яна не змагла застацца вернай Божаму слову і не падпарадкавалася ўладзе Хрыста; замест гэтага аддаюць перавагу, як і шматлікія аналагі ў хрысціянскім свеце, правілам чалавека. Мы дазволілі мужчынам стаць - цытуючы словы брата Джэксана - "захавальнікамі і ахоўнікамі біблейскай дактрыны". Сапраўды, мы давяраем людзям і, як следства, пажынаем тое, што пасеялі.

Папярэджанне ад Ісуса Хрыста

Адразу пасля таго, як прамовіў словы з Матфея 7:20, Ісус працягваў апісваць людзей, якія будуць гаварыць і паводзіць сябе так, быццам яны самі служаць Хрысту.

"Шмат хто скажа мне ў той дзень:" Госпадзе, Госпадзе! Хіба мы не прарочылі ў імя Тваё і не выганялі дэманаў у імя Тваё і не выконвалі ў тваё імя шмат магутных спраў? "(Mt 7: 22)

Ісус не адмаўляе, што яны сапраўды «прарочылі ў імя Яго» і «выганяюць дэманаў у Яго імя», і нават у тым, што яны «выконвалі ў Яго імя шмат магутных спраў». Тым не менш у наступным вершы ён кажа: "Я ніколі цябе не ведаў! Ухіліцеся ад мяне, вы, супрацоўнікі беззаконня! "(Мэцью 7: 21-23)
«Беззаконне» гэтых людзей датычыцца іх непадпарадкавання вышэйшаму закону, закону Хрыста. На гэты момант немагчыма разглядаць іх як злачынцаў свецкіх судоў. Іх асуджае вышэйшая судовая інстанцыя, і яны панясуць судовае пакаранне, прызначанае Богам.
Аднак Ісус не дае нам мудрасці і права судзіць душу любога чалавека. Такое рашэнне зарэзервавана для яго Богам. (2 Цімафею 4: 1) Тым не менш, ён ускладае на нас адказнасць ацэньваць характар ​​людзей, якія, мяркуючы па ўсім, вядуць нас, каб мы маглі вызначыць, слухаць іх ці адхіляць іх парады. Па гэтай прычыне Ісус дае нам гэта папярэджанне, а таксама гэты просты метад вывядзення ілжэпрарокаў, ваўкоў у авечай шкуры: мы павінны глядзець на іх плён; вынікі іх слоў, іх дзеянняў. (Матфея 7:15, 16, 22)
Таму не будзем звяртаць увагі на словы, бо словамі можна пакрыць дрэнныя ўчынкі. Не будзем пераконвацца і ў відавочнай шчырасці прамоўцы, бо лепшыя падманшчыкі - гэта тыя, хто пачынае падманваць сябе.

«Першы ў ягонай юрыдычнай справе праведны. . . " (Пр 18:17)

"Усе шляхі чалавека чыстыя ў ягоных вачах, але Іегова робіць ацэнку духу" (Pr 16: 2)

Калі вы Сведка Іеговы і да гэтага часу не мелі магчымасці прагледзець усе паказанні сваіх братоў перад Каралеўскай камісіяй, я настойліва рэкамендую вам зрабіць гэта з улікам слоў Ісуса да нас усіх. Падумайце, што тут напісана і што вы самі бачыце, праглядаючы і разважаючы над паказаннямі прызначаных старэйшын. Мы ніколі не павінны быць тыпамі, якія закопваюць галаву ў пясок, якія прымаюць слепату як прымальную ўмову веры. Калі мы гэта зробім, тады ў нас не будзе апраўдання, калі Ісус пакліча кожнага з нас на ўлік.

[I] Сведкі Іеговы разглядаюць не-сведкаў як светскіх альбо "свету", мякка абразлівы тэрмін, каб адрозніць усіх ад сапраўдных хрысціян. З пункту гледжання JW тут выкарыстоўваецца гэты тэрмін.

Стан арганізацыі "Хлусня"

Чытачы гэтага форуму будуць ведаць, што я ўстрымліваюся ад спасылкі на ілжывую заяву як хлусні. Прычына гэтага ў тым, што хлусня нясе ў сабе маральны элемент. Часам канстатацыя праўды можа прынесці шкоду, у той час як сцвярджэнне хлусні можа выратаваць жыццё. Калі вы ўбачылі групу бандытаў, якія гналіся за маладой дзяўчынкай, каб зрабіць ёй шкоду, было б няпраўдай накіраваць іх у той бок? Гэта была б ілжывасць, але не хлусня. Хлусня - гэта грэх.
Вызначэнне, дадзенае Разуменне кніга сцвярджае:

"Процілегласць праўдзе. Хлусня звычайна ўключае ў сябе тое, што ілжывае чалавеку, які мае права ведаць праўду і робіць гэта з намерам падмануць альбо параніць яго ці іншага чалавека. "(Гэта-2, p. 244, хлусня)

У мэтах дыскусіі ключавой фразай з'яўляецца "чалавек, які мае права ведаць праўду". Кніга Insight працягваецца на наступнай старонцы, кажучы:

"Хоць у Бібліі адназначна асуджаецца злоснае хлусня, гэта не значыць, што чалавек абавязаны распаўсюджваць праўдзівую інфармацыю людзям, якія не маюць на гэта права.

Я б сцвярджаў, што "злоснае хлусня" - гэта таўталогія, бо ўсе хлусні па вызначэнні злосныя. Тым не менш, сутнасць справы заключаецца ў вызначэнні таго, ці варта чалавеку, які задавае пытанні, ведаць праўду.
Вось афіцыйная пазіцыя Арганізацыі Сведак Іеговы адносна ілжэсведчанні:

«Верны сведка не даецца крыўдных паказанняў пры дачы паказанняў. Яго паказанні не запэцканыя хлуснёй. Аднак гэта не азначае, што ён абавязаны даваць поўную інфармацыю тым, хто можа нейкім чынам нанесці шкоду людзям Іеговы. "(W04 11 / 15 p. 28" Намет верхніх будзе квітнець ")

Гэта можа быць меркаванне Арганізацыі Сведак Іеговы, і такое разважанне, магчыма, кіравала братам Джэксанам у тым, як ён вырашыў даваць свае паказанні. Аднак варта памятаць, што ён прысягаў перад Іеговам Богам, "каб сказаць ім праўда, уся праўда і нічога, акрамя праўды". Гэтага ён не рабіў.
На пытанне наўпрост, ці лічыць ён, што камісія шукае толькі карыснага для ахвяраў жорсткага абыходжання з дзецьмі, спосабу лепшага вырашэння гэтай сур'ёзнай праблемы ў аўстралійскім грамадстве, ён адказаў станоўча. Таму ён прызнаў, што не адчувае, што гэтыя службоўцы імкнуліся "нейкім чынам нанесці шкоду людзям Іеговы".
Улічваючы гэта, цяжка не ацаніць некаторыя ягоныя ілжывыя выказванні як што-небудзь акрамя хлусні, накіраванага на падман чыноўнікаў. Калі гэтыя службоўцы ўспрынялі гэтыя хлусні, яны маглі б сапсаваць свае рашэнні, што прывядзе да згортвання гарантый, якія ў адваротным выпадку абаранялі б цяперашніх і будучых ахвяр сэксуальнага гвалту над дзецьмі. (На шчасце, я ўпэўнены, што чыноўнікі бачылі прама праз увесь падман і распаўсюджванне сведчанняў Сведак Іеговы, прадстаўленых у гэтым слуханні.)
Менавіта па прычыне вышэйшай прычыны я адмовіўся ад сваёй звычайнай стрыманасці называць хлусня хлуснёй.

Мелеці Віўлон

Артыкулы Мелеці Віўлон.
    109
    0
    Вельмі хацелі б вашыя думкі, калі ласка, каментуйце.x