WT Проучване: Хората на Йехова „Отричат ​​се от неправдата“

[Изследване на наблюдателната кула за седмицата на септември 8, 2014 - w14 7 / 15 p. 12]

 
„Нека всички, призоваващи името на Йехова, да се откажат от неправдата.“ - 2 Tim. 2: 19
Проучването започва с акцент върху факта, че малко други религии подчертават името на Йехова, както и ние. В параграф 2 се посочва, „Като негови Свидетели наистина сме известни с това, че призовавахме името на Йехова.“ Обаче просто призоваването на Божието име не е гаранция за неговото одобрение.[1] Така както посочва текстът на темата, ако искаме да се обадим на неговото име, трябва да се откажем от неправдата.

„Отмести се“ от Badness

Под този подзаглавие се осъществява връзка между позоваването на Павел за „солидна основа на Бог“ и събитията около бунта на Кора. (Вижте „Великата Кора"За по-задълбочено обсъждане на тези събития.) Ключовият момент е, че за да бъде спасен, Израелската конгрегация трябваше да се отдели от бунтовниците. Обърнете внимание, че израилтяните не оставиха Кора и неговите другари - изключете ги, ако искате. Не, те самите се отдалечиха от неправданите. Йехова се погрижи за останалото. По същия начин днес ние очакваме призив да „махнете от нея моите хора, ако не искате да споделяте с нея в нейните грехове.“ (Re 18: 4) Подобно на израилтяните тогава, ще дойде време, когато нашето спасение ще зависи от нашата готовност да се дистанцираме от неправданите в християнската конгрегация, които са на път да получат божествено възмездие. (2 Th 1: 6-9; Mt 13: 40-43)

„Отхвърлете глупавите и невежи дебати“

Сега стигаме до сърцето на изследването; до какво води всичко това.
Какво е глупав дебат или спор?

Според английския речник на по-краткия Оксфорд, това ще бъде дебат, „липсващ в добър разум или преценка; харесвам или приличаш на глупак ”.

И какво е невеж дебат или спор?

„Незнаемият“ се определя като „липса на знания; не се разбира в тема, не знае факт. "

Очевидно е, че да се включите в дебат с някой, който е безумен и невеж, е загуба на време в най-добрия случай, така че съветите на Павел са най-звучни. Въпреки това не е пушка, която трябва да бъде насочена при всяка дискусия с някой, който не е съгласен с нас. Това би било неправилно приложение на неговия съвет, което е точно това, което правим в параграфи 9 и 10. Използваме думите на Павел, за да осъдим всяка форма на общуване с онези, които определяме като отстъпници. И какво е отстъпник в очите ни? Всеки брат или сестра, които не са съгласни с някое от нашите официални учения.
Казват ни да не „участваме в дебати с вероотстъпници, независимо дали лично, отговаряйки на техните блогове или друга форма на общуване.“ Казват ни, че това „би противоречало на писаното направление, което току-що сме обмислили“.
Нека да ангажираме критичното си мислене за момент. Глупав аргумент е по дефиниция човек, който няма добър разум. Има ли смисъл настоящото преподаване на две припокриващи се поколения, обединяващи 1914 и бъдещето ни в сигнал, поколение, дългогодишно 120? Дали светски човек би счел за логично или глупаво да каже, че Наполеан и Чърчил са били част от едно и също поколение? Ако не, тогава това е типът аргумент, който Павел ни съветваше да избягваме?
Неукият аргумент по дефиниция е „липсващо знание; не е запознат с темата; без да знае за факт. " Ако бяхте на вратата, за да обсъдите небиблейското учение на адския огън и домакинът каза „Не мога да говоря с вас, защото не участвам в глупави и невежи спорове“, не бихте ли помислили, че самият дом е невеж - т.е. , „Липсват знания; не е запознат с темата; без да знае за фактите “? Разбира се. Кой не би? В края на краищата, той дори не ви е дал шанс да представите аргумента си, преди да го етикетирате и отхвърлите. Само след като чухте, той можеше правилно да определи дали вашият аргумент е глупав и невеж или логичен и фактически. Да вземеш такова решение, защото някой те е осъдил предварително, защото си Свидетел на Йехова, е върхът на невежеството. И все пак именно това ни ръководи Ръководното тяло. Ако брат дойде при вас, за да обсъди доктрина, която той смята за небиблейска, трябва да обозначите аргумента му като невеж и глупав и да откажете да слушате.

Иронията най-много ще пропусне

Иронията към всичко това се намира в същия този параграф, където ни се казва, „Когато са изложени на неприродни учения, независимо от източника, ние трябва решително ги отхвърля"
Ами ако източникът на неписаното учение е Управляващото тяло?
На този форум обсъдихме, че 1914 е неприроден и по този начин разкрихме множество факти, както исторически, така и библейски, които публикациите са пропуснали или с желание игнорират. Така че чийто аргумент е липса на знания, показвайки, че не е напълно разбран в темата и разкрива незнание на ключови факти?
Простата истина е, че ако искаме да се подчиним на заповедта за „решително отхвърляне на неписаните учения“, първо трябва да ни бъде позволено да ги обсъдим. Ако открием, че дискусията демонстрира глупав или невеж аргумент, тогава трябва да следваме съвета на Павел, но не можем да отхвърлим накратко всички дискусии, които не са съгласни с нас, безсмислено ги обозначавайки като невежи или глупави и аргументите като отстъпници. По този начин показва, че имаме какво да скрием; нещо, от което да се страхуваме. Това е белег на невежеството.
Че имаме от какво да се страхуваме е показано от илюстрацията на страница 15, която е свързана с параграф 10, току-що обсъден.

Казва се, че една снимка струва хиляда думи, но това не означава непременно, че са истинни думи. Тук виждаме група груби, ядосани, разрошени хора, които стоят в ярък контраст с мирните, достойни, добре облечени Свидетели, които просто се занимават със собствения си бизнес. Протестиращите са гръмки и раздразнени. Дори техните Библии изглеждат изтъркани. Изглеждат така, сякаш се състезават за битка. Бихте ли искали да участвате в дискусия с тях? Сигурно не бих.
Всичко това е внимателно дирижирано и добре обмислено. С един удар Ръководното тяло размаза характера на всеки, който не е съгласен с тях. Това е тактика, недостойна за християнин. Да, има такива, които правят спектакъл от себе си и протестират срещу работата на Свидетелите на Йехова, но като използваме тази илюстрация и я свързваме с мисли, изразени в параграф 10, ние се опитваме да дискредитираме искрения брат или сестра, които просто се съмняват дали някои от нашите учения са небиблейски. Когато на въпроса за такива не може да се отговори с помощта на Библията, трябва да се използват други средства - ниски средства. Само в една илюстрация използваме четири грешни техники за аргументиране: Атаката на Ad Hominem; злоупотребата; Моралната високоземна заблуда; и накрая, заблудата на осъдителния език - в случая езикът на графиката.[2]
Толкова ме натъжава, че виждам хората, които считах толкова високо от години, сведени до използване на същите тактики, които бяха използвани срещу нас от други църкви.

Йехова благославя нашата решителност

В тази статия има втора ирония. Току-що ни посъветваха да отхвърлим небрежните аргументи. Тоест, аргумент, в който този, който прави мнението, показва, че той не е разбран в темата, или липсва знания, или не знае за фактите. Е, параграф 17 гласи, че израелците, които се подчиниха и „веднага се отдалечиха“, направиха това от лоялност, Да цитираш: „Лоялните не бяха на път да поемат рискове. Покорството им не беше частично или полусърдечно. Те взеха категорична позиция за Йехова и против неправдата. “
Човек трябва да попита искрено дали писателят всъщност е прочел описанието, което описва. Изглежда, че му липсват познания и не е наясно с ключови факти. Числа 16:41 продължава:

"Още на следващия ден, цялото събрание на израилтяните започна да роптае срещу Мойсей и Аарон, казвайки: "Вие двамата сте убили хората на Йехова на смърт." (Nu 16: 41)

След това разказът описва бич, донесен от Бог, който уби 14,700 XNUMX души. Лоялността не се изпарява за една нощ. По-вероятно е предишният ден израилтяните да се отдалечат от страх. Знаеха, че чукът ще падне и искаха да бъдат далеч, когато падна. Може би на следващия ден те мислеха, че има безопасност в цифри. Трудно е да се повярва, че могат да бъдат толкова късогледи, но това не беше първият път, когато проявяваха ужасяваща степен на глупост. Какъвто и да е случаят, приписването на праведни мотиви - мотиви, на които сме призвани да подражаваме - е направо глупаво в този контекст. Това по дефиниция е глупав и невеж аргумент.
Израилтяните се подчиняваха на Йехова, но по погрешна причина. Правенето на правилните неща с лош мотив няма дългосрочна полза, както беше доказано в техния случай. Ако наистина бяха мотивирани от лоялност към Бог и желание за правда, те нямаше да се разбунтуват още на следващия ден.
Трябва да се отдалечим от отстъпниците, за да сме сигурни. Но нека бъдат истински отстъпници. Истинските отстъпници стоят далеч от Йехова и Исус и отхвърлят здравословното учение. Здравото учение е онова, което се намира в Библията, а не в публикациите на никой човек, включително и в твоя. Ако не можете да докажете на това, на което ви учат, като използвате писанията, тогава не вярвайте. Да, трябва да се страхуваме от Бог, но никога не трябва да се страхуваме от хората. Нещо повече, истинският и правилен страх от Бога не може да бъде постигнат, освен ако няма любов и към Бог. Всъщност правилният страх от Бога е само аспект на любовта.
Бихте ли избегнали брат, защото група братя ви казаха? Бихте ли го направили от страх какво може да ви се случи, ако не им се подчините? Страхът от човека пътят към отказ от неправдата ли е?
Израилтяните от времето на Корей нямали подходящия страх от Бога. Те се страхуваха само от гнева му. Но те се страхуваха повече от човека. Това е вековен модел. (Джон 9: 22) Страхът от човека противоречи на „призоваването на името на Йехова“.

Странно одобрение

И накрая, в параграфи 18 и 19 изглежда ние възхваляваме онези, които са заели крайно положение да отхвърлят неправдата. Един пример е за брат, който дори няма да танцува от страх да събуди неправилни желания. Разбира се, това е личен избор, но тук е представен като похвален. И все пак, Павел пише до коринтяните за подобно отношение и същевременно признава, че трябва да уважаваме решението на индивида, той признава, че това е показателно за наличието на слаба съвест, а не силен. (1 Co 8: 7-13)
За да получите Божия поглед върху тази тема, помислете какво написа Павел към Колосяните:

“. . .АКО ВИ умряхте заедно с Христос за елементарните неща на света, защо ВИ, сякаш живеете в света, се подчинявате допълнително на постановленията: ²¹ "Не борави, нито вкус, нито пипане" ²² зачитане на неща, които всички са предназначени за унищожаване чрез използване, в съответствие с командите и ученията на хората? ²³ Всъщност тези неща притежават вид на мъдрост самоналожена форма на поклонение и [присмех] смирение, тежко лечение на тялото; но те нямат никаква стойност в борбата с удовлетворяването на плътта. ”(Col 2: 20-23)

Предвид този съвет, ние трябва да насърчаваме умереността, а не екстремизма. Любовта към Бога ще ни направи известни с него и ще ни мотивира да отхвърлим неправдата. (2 Tim 2: 19) Самоналожената форма на поклонение и тежко отношение към тялото не са от полза в борбата с грешните склонности.
- наблюдателница намеква за един начин да се откажем от неправдата, но Исус чрез Павел ни казва за по-добър начин.

3 Следователно, ако сте възпитани с Христос, продължете да търсите нещата по-горе, където е Христос, седнал от дясната страна на Бога. ^2 [a]Насочете вниманието си върху нещата по-горе, а не върху нещата, които са на земята. ³ Защото си умрял и животът ти е скрит с Христос в Бога. ⁴ Когато Христос, който е нашият живот, се разкрие, тогава и вие ще се разкриете с Него в слава. (Колосяни 3: Библия 1-4 NET)

_______________________________________
[1] Ge 4: 26; 2 Ki 17: 29-33; 18: 22; 2 Ch 33: 17; Mt 7: 21
[2] Истинският Берое трябва да е наясно с тези и други заблуди, за да ги разпознае и защити срещу тях. За изчерпателен списък виж тук, Ние, от друга страна, никога не бива да прибягваме до подобни заблуди, тъй като истината е всичко, което ни е необходимо, за да дадем своето мнение.