[Това е продължение на темата на Роля на жените в конгрегацията.]

Тази статия започна като коментар в отговор на мисленето, добре проучено от Елиасар коментар по смисъла на кефале в Коринтяни 1 11: 3.

„Но искам да разберете, че главата на всеки мъж е Христос, а главата на жената е мъж, а главата на Христос е Бог.“ (1 Ко 11: 3 BSB)

Причината, поради която реших да го превърна в статия, беше осъзнаването, че заключенията на Елеасар се споделят от редица други. Тъй като това се превърна в нещо повече от академичен въпрос и сега има потенциала да раздели нашето зараждащо се общество, почувствах, че би било по-добре да го разгледам като статия. Не всеки чете коментари, така че написаното тук може да бъде пропуснато. Имайки това предвид, бих поканил всички да прочетат Елеасар коментар преди да продължите с тази статия.

Истинският проблем пред събранието е дали жените трябва да се молят на глас в събрание на събранието, където присъстват мъжете. Това може да изглежда без проблем, тъй като от Коринтяните 1 11: 4, 5 е ясно, че жените християни се молят в събора през първия век. Трудно можем да им отречем право, което беше установено в ранната конгрегация, без нещо много конкретно в Писанието, което да разреши подобно решение.

Следователно изглежда - ако чета правилно различните коментари, имейли и забележки за срещи, които съм виждал и чувал - че затрудненията, които някои смятат, са свързани с въпроса за авторитета. Те смятат, че молитвата в сбора предполага ниво на власт над групата. Едно възражение, което чух, е, че би било погрешно жена да се моли от името на мъжете. Тези, които пропагандират тази идея, смятат, че молитвите за отваряне и закриване попадат в категорията на молитвите от името на сбора. Тези хора изглежда разграничават тези две молитви от молитви, които могат да се отправят при специални обстоятелства - например молитва за болни - в контекста на среща. Отново събирам всичко това от различни неща, които са написани и казани, макар че никой не е формулирал точно библейските причини за тяхната сдържаност, позволявайки на жените да се молят в рамките на уговорката за събранието.

Например, препращайки се обратно към този на Елеасар коментар, се прави много за вярването, че Павел използва гръцката дума кефале (глава) в 1 Коринтяни 11: 3 се отнася по-скоро за „власт“, ​​отколкото за „източник“. В коментара обаче не се прави връзка между това разбиране и факта, ясно посочен в следващите стихове (срещу 4 и 5), че жените наистина са се молили в сбора. Тъй като не можем да отречем факта, че те са се молили, тогава въпросът става: Павел ли ограничаваше по някакъв начин участието на жената в молитвата (и да не забравяме за пророкуването) чрез позоваването си на главенството? Ако е така, защо той не посочи изрично какво е това ограничение? Изглежда несправедливо, ако ограничавахме толкова важен аспект на поклонението, основан единствено на извода.

кефале: Източник или орган?

От коментара на Елеасар изглежда, че преобладаването на библейските учени възприема кефале като се отнася до „орган“, а не „източник“. Разбира се, фактът, че мнозинството вярва, че нещо не е основание да се приеме, че е истина. Можем да кажем, че по-голямата част от учените вярват в еволюцията и няма малко съмнение, че по-голямата част от християните вярват в Троицата. Убеден съм обаче, че и двете не са верни.

От друга страна, не предполагам, че трябва да намалим нещо, просто защото мнозинството вярва в това.

Съществува и проблемът с нашата тенденция да приемаме това, което някой казва, който е по-научен от нас. Това не е ли причината средният „човек на улицата“ да приеме еволюцията като факт?

Ако погледнете назад към пророците на древния Израел, заедно с рибарите, съставящи Господните апостоли, виждате, че често Йехова подбирал най-невежите, ниско и презрени хора, за да доведе мъдреците към срам. (Лука 10: 21; 1 Коринтяни 1: 27)

Като се има предвид това, добре е да разгледаме сами Писанието, да направим собствени изследвания и да оставим духа да ни води. В края на краищата това е единственият начин да различим какво ни мотивира, независимо дали е мъж или жена.

Например, почти всеки учен, който се занимава с превод на Библията, е направил Евреи 13: 17 като „Подчинявайте се на лидерите си“ или думи в този смисъл - NIV е забележителното изключение. Думата на гръцки, преведена в този стих като „подчинявам се“ е Пейто, и се определя като „да убеждаваш, да имаш увереност, да подтикваш“. И така, защо тези изследователи на Библията не го представят по този начин? Защо се повсеместно превежда като „подчинявам се“? Те вършат добра работа с това другаде в Християнските писания, така че защо не и тук? Възможно ли е тук да действа пристрастието на управляваща класа, която търси някаква библейска подкрепа за авторитета, който те смятат за владеещ над Божието стадо?

Проблемът с пристрастието е неговата фина природа. Често сме пристрастни съвсем неволно. О, можем да го видим достатъчно лесно при другите, но често сме слепи за него в себе си.

И така, когато по-голямата част от учените отхвърлят значението на кефале като "източник / произход", но вместо това да изберат "авторитет", това ли е, защото там водят писанията, или защото там те искат да водят?

Би било несправедливо да се отхвърли изследването на тези мъже просто в резултат на мъжки пристрастия. По същия начин би било неразумно просто да се приеме тяхното изследване, като се предположи, че то е без такива пристрастия. Подобно пристрастие е реално и инбредно.

Битие 3:16 гласи, че копнежът на жената ще бъде за мъжа. Този непропорционален копнеж е резултат от дисбаланса, произтичащ от греха. Като мъже ние признаваме този факт. Обаче признаваме ли също, че в нас, мъжкия пол, съществува друг дисбаланс, който ни кара да доминираме над женския? Смятаме ли, че само защото се наричаме християни, ние сме свободни от всякакви остатъци от този дисбаланс? Това би било много опасно предположение, тъй като най-лесният начин да станем жертва на слабост е да вярваме, че сме го победили изцяло. (1 Коринтяни 10:12)

Игра на адвоката на дявола

Често съм установявал, че най-добрият начин да изпробваме даден аргумент е да приемем неговото предположение и след това да го пренесем в логичната си крайност, за да видя дали той все още ще държи вода или ще избухне широко отворен.

Затова нека да вземем позицията, че кефале (глава) в 1 Corinthians 11: 3 наистина се отнася до авторитета, който притежава всяка глава.

Първият е Йехова. Той има цялата власт. Неговата власт е неограничена. Това е безспорно.

Йехова е дал на Исус „всяка власт на небето и земята“. Неговата власт, за разлика от властта на Йехова, е ограничена. Той е получил пълна власт за ограничен период от време. То започна от това възкресение и завършва, когато той изпълни задачата си. (Матей 28:18; 1 Коринтяни 15: 24-28)

Павел обаче не признава това ниво на власт в този стих. Той не казва, че Исус е глава на цялото творение, глава на всички ангели, глава на сбора, глава на мъже и жени. Казва само, че е глава на човека. Той ограничава властта на Исус в този контекст до властта, която той има над хората. За Исус не се говори като за глава на жените, а само на мъжете.

Изглежда, че Павел говори за специален канал на власт или командна верига, така да се каже. Ангелите не участват в това, въпреки че Исус държи власт над тях. Изглежда, че това е различен клон на властта. Мъжете нямат власт над ангелите, а ангелите нямат власт над хората. И все пак Исус има власт и над двете.

Каква е природата на този орган?

В Йоан 5:19 Исус казва: „Истина, истина ви казвам, Синът не може да направи нищо сам по себе си, а само това, което вижда, че Отец прави. Защото каквото и да прави Отец, това прави и Синът “. Сега, ако Исус не прави нищо по собствена инициатива, а само това, което вижда, че Отецът прави, следва, че хората не трябва да поемат авторитета на главенството, за да означават, че управляват нощувката, така или иначе. Вместо това тяхната работа - нашата работа - е като тази на Исус, която е да се види, че това, което Бог иска, се изпълнява. Командната верига започва от Бог и минава през нас. Не започва от нас.

Сега, ако приемем, че Павел използва кефале да означава власт, а не източник, как това влияе на въпроса дали жените могат да се молят в сбора? (Нека не се разсейваме. Това е единственият въпрос, на който търсим отговор тук.) Дали молитвата в сбора изисква този, който се моли, да има ниво на власт над останалите? Ако е така, тогава нашето приравняване на „глава“ с „власт“ би премахнало жените от молитва. Но ето триенето: Това също би премахнало мъжете от молитва.

„Братя, нито един от вас не ми е глава, така че как някой от вас може да предположи да ме представя в молитва?“

Ако молитвата от името на сбора - нещо, за което твърдим, че се прилага, когато се отваряме и затваряме с молитва - предполага власт, тогава хората не могат да го направят. Само нашата глава може да го направи, макар че аз не съм намерил повод в Писанието, където Исус дори да е направил това. Както и да е, няма индикации, че християните от първи век са определили брат, който да стои и да се моли от името на сбора. (Потърсете себе си, като използвате този знак - молете се * - в програмата на Библиотеката на Стражева кула.)

Имаме доказателство, че мъжете са се молили in събора през І век. Имаме доказателство, че жените са се молили in събора през І век. Ние имаме Не. доказателство, че някой, мъж или жена, се е молил от името на събора през І век.

Изглежда, че сме загрижени за обичай, който сме наследили от предишната си религия, който от своя страна го е наследил от християнския свят. Молитвата от името на сбора предполага ниво на власт, което аз не притежавам, приемайки, че „глава“ означава „власт“. Тъй като не съм глава на никой човек, как мога да се представя да представлявам други хора и да се моля на Бог вместо тях?

Ако някои твърдят, че молитвата от името на сбора не означава, че мъжът, който се моли, упражнява власт (ръководство) над сбора и над други мъже, тогава как могат да кажат, че го прави, ако молитва е жена? Това, което е сос за гандъра, е сос за гъската.

Ако приемем, че Павел използва кефале (глава) да се позовава на йерархия на властите и че молитвата от името на сбора включва главенство, тогава приемам, че жената не трябва да се моли на Бог от името на сбора. Приемам това. Сега осъзнавам, че мъжете, които твърдят това, са прави. Те обаче не са стигнали достатъчно далеч. Не сме стигнали достатъчно далеч.  Сега осъзнавам, че нито един човек не трябва да се моли от името на събранието.

Никой не е мой кефале (главата ми). И така, с какво право всеки мъж би предположил да се моли за мен?

Ако Бог физически присъстваше и всички седяхме пред него като негови деца, мъже и жени, брат и сестра, някой би предположил да говори с баща от наше име, или всички бихме искали да говорим директно с него?

Заключение

Само чрез огън рудата се пречиства и ценните минерали, заключени вътре, могат да излязат навън. Този въпрос беше изпитание за нас, но мисля, че от него излезе някакво голямо благо. Нашата цел, след като оставихме една изключително контролираща, доминирана от мъжете религия, беше да се върнем обратно към първоначалната вяра, установена от нашия Господ и практикувана в ранния сбор.

Изглежда, че мнозина са говорили в сбора в Коринт и Павел не обезкуражава това. Единственият му съвет беше да се подходи по този начин подредено. Ничий глас не трябваше да се заглушава, но всичко трябваше да се направи за изграждане на тялото на Христос. (1 Коринтяни 14: 20-33)

Вместо да следвате модела на християнството и да поискате зрял, виден брат да се отвори с молитва или да се затвори с молитва, защо не започнете събранието, като попитате дали някой би искал да се моли? И след като той или тя носи душата си в молитва, бихме могли да попитаме дали някой друг би искал да се моли. И след това човек се моли, можем да продължим да питаме, докато всички, които желаят, си кажат думата. Всеки нямаше да се моли от името на сбора, а щеше да изразява своите чувства на глас, за да ги чуят всички. Ако кажем „амин“, това е просто да кажем, че сме съгласни с казаното.

През първия век ни казват:

„И те продължиха да се посвещават на учението на апостолите, да се общуват заедно, да се хранят и да се молят.“ (Деяния 2: 42)

Те ядоха заедно, включително в памет на вечерята на Господа, общуваха, научаваха се и се молеха. Всичко това беше част от техните срещи, поклонението.

Знам, че това може да изглежда странно, както идва от изключително формализиран начин на поклонение. С отдавна установените обичаи е трудно да се скъса. Но трябва да помним кой е установил тези обичаи. Ако те не са произлезли от Бог и по-лошо, ако пречат на поклонението, което нашият Господ е предназначил за нас, тогава трябва да се отървем от тях.

Ако някой, след като прочете това, продължава да вярва, че на жените не трябва да се позволява да се молят в събора, тогава, моля, дайте ни нещо конкретно, за да продължим в Писанието, защото досега все още сме оставени с факта, установен в 1 Corinthians 11 : 5, че жените са се молили и пророкували в събора от първи век.

Нека Божият мир да бъде с всички нас.

Мелети Вивлон

Статии от Мелети Вивлон.
    34
    0
    Бихте искали вашите мисли, моля коментирайте.x