Ova serija videozapisa posebno je posvećena Jehovinim svjedocima koji imaju ili se bude probudili u pravu prirodu JW.org. Kad vam je život isplaniran i vaše spasenje bude osigurano na osnovu članstva u i poslušnosti nekoj organizaciji, izuzetno je uznemirujuće biti iznenada „na ulici“.
Za neke, motivacija da napuste organizaciju dolazi iz ljubavi prema istini.[I] Sjedenje na sastanku i slušanje neistina koje su iznesene iz perona rešetka na duši do te mjere da to više ne možeš izdržati i moraš izaći.
Druge tjeraju otkrića grubog licemjerja muškaraca kojima su povjerili samo svoje spasenje. Isključiti nekoga, na primjer, za članstvo u YMCA ili za glasanje je nesavjesno kada dolazi od muškaraca koji su odobrili dobrovoljno desetogodišnje članstvo u Ujedinjenim nacijama, imidž Divlje zvijeri.[Ii]
Ali možda za većinu, "slama koja je lomila kamile leđa" bilo je svjetsko zlostavljanje dječijeg seksualnog zlostavljanja koje je najistaknutije otkriveno kada je vlada Australije istražila Jehovine svjedoke. Uzeli su svoje zapisnike iz podružnice i vidjeli da je riješeno preko hiljadu slučajeva, a vlastima nije prijavljen nijedan, otkrivajući višedecenijsku politiku šutnje.[Iii]
Bez obzira na uzrok, korist za mnoge bila je sloboda koja dolazi od poznavanja istine. Baš kao što je Isus obećao, istina nas je oslobodila. Dakle, čini se takvom tragedijom da stekavši slobodu, neki opet podlegnu robovanju ljudima. Skeniranje interneta dovodi do neizbježnog zaključka da se većina onih koji napuštaju Organizaciju Jehovinih svjedoka okreću agnosticizmu i ateizmu. Zatim postoje i drugi koji postaju plijen mnogih teoretičara zavjere koji iskazuju sve vrste otkačenih ideja.
Pitanje koje se mora postaviti je: "Da li je većina ljudi izgubila moć kritičke misli?" Ne razgovaramo samo u vezi s religijom, već se čini da postoji spremnost u svim sferama života - u politici, ekonomiji, nauci, kako biste već rekli - da svoju misaonu sposobnost jednostavno predamo drugima koje bismo mogli smatrati upućenijima ili inteligentniji ili moćniji od nas samih. To je razumljivo, mada nije opravdano, jer smo toliko zauzeti samo da sastavljamo kraj s krajem da osjećamo da nam nedostaje vremena i sklonosti da pravilno ispitamo je li ono što neko propovijeda i podučava činjenica ili izmišljotina.
Ali možemo li si zaista priuštiti ovo? Apostol Jovan nam kaže da „čitav svijet leži u vlasti zloga“. (1. Jovanova 5:19) Isus Sotonu naziva ocem laži i prvobitnim ubicom. (Jovan 8: 42-44 NTW Reference Bible) Iz toga proizlazi da bi laž i obmana bili standard modus operandi današnjeg svijeta.
Pavle je rekao Galaćanima: „Za takvu slobodu Krist nas je oslobodio. Stoga stojte čvrsto i ne dopustite da se više zatvorite u jaram ropstva. " (Galaćanima 5: 1 NWT) I opet Kološanima, rekao je, „Pazite da vas niko ne odvede u zarobljeništvo pomoću filozofije i prazne obmane prema ljudskoj tradiciji, prema osnovnim stvarima svijeta, a ne prema Hristu ; " (Kol 2: 8 SZV)
Čini se da su mnogi, oslobođeni ropstva pred ljudima koji upravljaju Organizacijom Jehovinih svjedoka, potom postali plen modernih „filozofija i praznih obmana“ i opet postali „zarobljenici nekog koncepta“.
Vaša jedina zaštita je vaša sposobnost kritičkog razmišljanja. Još uvijek možete vjerovati ljudima, ali tek nakon što provjerite jesu li pouzdani, pa čak i tada, vaše povjerenje mora imati ograničenja. „Vjeruj, ali provjeri“ mora biti naša mantra. Možete mi vjerovati do određene mjere - i učinit ću sve što mogu da to povjerenje zaslužim - ali nikada se ne odreknite svoje moći kritičkog mišljenja i nikad više ne slijedite muškarce. Slijedite samo Hrista.
Ako ste se razočarali u religiju, možda ćete se, poput mnogih, okrenuti agnosticizmu, koji u osnovi kaže: 'Možda postoji bog, a možda i nema. Nitko ne zna, a mene zapravo nije briga. ' Ovo je život bez nade i na kraju ne zadovoljava. Drugi negiraju Božje postojanje. Bez imalo nade, riječi apostola Pavla imaju smisla za takve: „Ako mrtvi ne uskrsnu,„ Jedimo i pijmo, jer sutra umiremo “. (1. Kor 15:32 NIV)
Međutim, i ateistima i agnosticima ostaje problem: Kako objasniti postojanje života, svemira i svega. Zbog toga se mnogi okreću evoluciji.
Sad bih, zbog nekih, trebao konstatirati da postoji manjina vjernika u evoluciji koji prihvaćaju ono što biste mogli nazvati kreacionističkom evolucijom, a to je uvjerenje da su određeni procesi za koje se vjeruje da su evolucijski rezultat stvaranja superiorne inteligencije. Međutim, ovo nije premisa na kojoj se gradi evoluciona teorija, koja se ne podučava u obrazovnim institucijama niti podržava u naučnim časopisima. Ta se teorija bavi objašnjavanjem procesa kojim se razvija „utvrđena činjenica“ evolucije. Naučnici koji podržavaju evoluciju podučavaju da su život, svemir i sve nastali slučajno, a ne nekom prevladavajućom inteligencijom.
Upravo je ta temeljna razlika predmet ove rasprave.
Ja ću biti unaprijed s vama. Uopće ne vjerujem u evoluciju. Vjerujem u Boga. Međutim, moja uvjerenja nisu bitna. Mogao bih pogriješiti. Tek ispitivanjem dokaza i procjenom mojih zaključaka moći ćete utvrditi da li se slažete sa mnom ili se umjesto toga priklonite onima koji vjeruju u evoluciju.
Prva stvar koju trebate procijeniti kada slušate nekoga je ono što ga motivira. Da li ih motivira želja da se sazna istina, da se prate dokazi kamo god to moglo dovesti, čak iako odredište u početku možda nije poželjno?
Nije uvijek lako razumjeti motivaciju drugoga, ali ako je drugačija od ljubavi prema istini, treba biti oprezan.
Tradicionalno postoje dvije strane u argumentu koji se tiču porijekla svih stvari: Evolucija protiv kreacionizma.
Otkrivajuća rasprava
Aprila 4, 2009 na Biola univerzitetu, a debata održan između profesora Williama Lanea Craiga (hrišćanina) i Christophera Hitchensa (ateista) na pitanje: "Da li Bog postoji?"
Moglo bi se očekivati da se argument poput ovog temelji na nauci. Ulazak u pitanja religiozne interpretacije samo bi zamutio vode i ne bi ponudio čvrstu osnovu dokazivanja. Pa ipak, upravo su tamo i muškarci išli sa svojim argumentima, i to bih voljno mogao dodati.
Mislim da je razlog otkrio ateist, gospodin Hitchens, u sjajnom malom dragulju neiskrene iskrenosti u 1: Oznaka minuta 24.
I eto ga! To je ključ čitavog pitanja i razlog koji religioznici i evolucionisti napadaju na ovo pitanje s takvim žarom i revnošću. Za vjerskog vođu, postojanje Boga znači da on ima pravo da drugim ljudima kaže šta im treba činiti u životu. Evolucionistu postojanje Boga omogućava religiju da ima značajnu ulogu u načinu na koji je kontrolirano naše društvo.
I jedno i drugo nije u redu. Postojanje Boga ne osnažuje ljude da vladaju drugim ljudima.
Šta je moja motivacija da vam sve ovo kažem? Ne zarađujem od toga i ne tražim sljedbenike. U stvari, odbacujem cijelu ideju i smatrao bih da bi muškarci koji me slijede bio neuspjeh. Tražim samo Isusove sljedbenike - i za sebe, njegovu naklonost.
Vjerujte ako hoćete ili sumnjajte. Bez obzira na slučaj, pogledajte izvedene dokaze.
Riječ "nauka" dolazi od latinskog scientia, od scire "znati". Nauka je potraga za znanjem i svi bismo trebali biti naučnici, tj. Tragači za znanjem. Siguran način da blokirate otkrivanje naučne činjenice je da uđete u potragu s idejom da već imate temeljnu istinu koju treba samo dokazati. Hipoteza je jedno. Sve to znači da započinjemo s razumnom pretpostavkom, a zatim nastavljamo potragu za dokazima koji će ih ili podržati ili odbaciti - dajući jednaku težinu bilo kojoj mogućnosti.
Međutim, ni kreacionisti ni evolucionisti hipotetički ne pristupaju svom polju istraživanja. Kreacionisti već "znaju" da je zemlja stvorena u šest doslovnih 24-satna dana. Oni samo traže dokaze koji bi dokazali tu „činjenicu“. Isto tako, evolucionisti "znaju" da je evolucija činjenica. Kad govore o teoriji evolucije, oni se pozivaju na proces kojim ona nastaje.
Naša je briga ovdje da ne promijenimo mišljenje onih koji pripadaju niti kreacionističkoj niti evolucionističkoj zajednici. Naša je briga zaštititi one koji se bude iz decenija doktrine upravljanja mislima koji bi mogli biti skloni ponovnom padanju na isti trik, ali pod novom maskom. Nemojmo vjerovati onome što nam stranci govore, već umjesto toga, "osigurajmo sve stvari". Uključimo našu snagu kritičke misli. Stoga ćemo u ovu raspravu ući otvorenog uma; nema unaprijed stvorenog znanja niti pristrasnosti; i neka nas dokazi odvedu tamo gdje hoće.
Da li Bog postoji?
Pitanje postojanja ili nepostojanja Boga ključno je za učenje evolucije. Stoga, umjesto da se uplećemo u beskrajne rasprave o procesu evolucije naspram procesu stvaranja, vratimo se na početak. Sve ovisi o prvom uzroku. Nema stvaranja, ako Bog ne postoji, i nema evolucije ako postoji. (Opet će neki tvrditi da bi Bog mogao koristiti evolucijske procese u stvaranju, ali ja bih se usprotivio tome da govorimo samo o dobrom programiranju, a ne o slučajnim prilikama. I dalje ga dizajnira inteligencija i o tome je ovdje riječ)
Ovo neće biti biblijska rasprava. Biblija je u ovoj fazi nebitna, jer cjelina njene poruke ovisi o onome što tek trebamo dokazati da postoji. Biblija ne može biti Božja riječ ako Boga nema, a pokušaj da se njome dokaže da Bog postoji sama je definicija kružne logike. Isto tako, svim religijama, kršćanskim i drugim, nije mjesto u ovoj analizi. Nema Boga ... nema religije.
Treba napomenuti, međutim, da dokazivanje postojanja Boga ne potvrđuje automatski da je bilo koja određena knjiga koju ljudi smatraju svetom božanskog porijekla. Niti samo postojanje Boga ne legitimira nijednu religiju. Išli bismo ispred sebe ako bismo pokušali takva pitanja uključiti u našu analizu postojećih dokaza.
Budući da iz diskusije izbacujemo sve religije i vjerske spise, klonimo se i upotrebe naslova „Bog“. Njegova povezanost s religijom, koliko god po mom mišljenju bila neopravdana i nepoželjna, može stvoriti neželjenu pristranost bez koje možemo i učiniti.
Pokušavamo utvrditi jesu li život, svemir i sve nastali dizajnom ili slučajno. To je to. Ovdje se ne tiče „kako“, već samo „ono“.
Osobno bih rekao da ne volim izraz "inteligentni dizajn", jer smatram da je to tautologija. Sav dizajn zahtijeva inteligenciju, pa nema potrebe pojam kvalificirati pridjevom. U istom smislu, upotreba izraza „dizajn“ u evolucijskim tekstovima obmanjuje. Slučajna šansa ne može ništa dizajnirati. Ako bacim sedmicu za Crapsov sto i onda zavapim: "Kockice su osmišljene 7", vjerojatno ću biti otpraćen iz kasina.)
Učini matematiku
Kako ćemo dokazati da li je svemir nastao dizajnom ili slučajno? Koristimo nauku koja se koristi da definišemo sve aspekte svemira - matematiku. Teorija vjerojatnosti je grana matematike koja se bavi količinama koje imaju slučajne raspodjele. Pogledajmo ga da ispitujemo vitalni element za život, protein.
Svi smo čuli za proteine, ali prosječna osoba - a u to se ubrajam i sama - zapravo ne zna šta su. Proteini se sastoje od aminokiselina. I ne, ni ja zapravo ne znam šta je aminokiselina, samo da su to složeni molekuli. Da, znam što je molekul, ali ako niste sigurni, pojednostavimo cijelu stvar rekavši da je aminokiselina poput slova abecede. Ako kombinirate slova na pravi način, dobit ćete smislene riječi; pogrešnim putem i postajete nepromišljeni.
Postoji mnogo proteina. Postoji jedan posebno nazvan Citohrom C. Kritičan je u ćelijama za energetski metabolizam. To je relativno mali protein koji se sastoji od samo 104 aminokiseline - riječ od 104 slova. Sa 20 aminokiselina na izbor, mogli bismo reći da imamo abecedu od 20 slova, 6 manje od engleske abecede. Kakve su šanse da bi ovaj protein mogao doći slučajnim slučajem? Odgovor je 1 na 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
To je 2 sa 135 nula nakon toga. Da bismo to stavili u perspektivu, izračunato je da je broj atoma u cijelom posmatranom svemiru 1080 ili 10 s nulama 80 nakon njega, kraće za nula 55.
Sad imajte na umu da je citokrom C mali protein. Postoji veliki protein nazvan titin koji je sastavni dio mišića i dolazi između 25,000 i 30,000 aminokiselina. Zamislite riječ koja se sastoji od 30,000 slova koja se dogodi slučajno.
Razumijevanje ovdje predstavljenih šansi izvan je razumijevanja većine nas, zato ga svedimo na nešto jednostavnije. Što ako bih vam rekao da sam imao dvije karte za jučerašnju lutriju i htio sam vam dati jednu od njih, ali vi ste morali odabrati. Jedan je bio pobjednik, a drugi gubitak. Tada sam rekao da je vjerovatno da će onaj koji je u mojoj desnoj ruci biti pobjednik 99%, dok će onaj u mojoj lijevoj ruci biti samo 1% vjerojatan. Koju kartu biste izabrali?
Tako funkcionira naučno otkriće. Kada ne možemo sa sigurnošću znati, moramo ići s vjerovatnoćom. Vjerovatno je da je nešto tačno 99% vrlo uvjerljivo. Vjerovatnoća od 99.9999999% je neodoljiva. Pa zašto bi naučnik pristao na najmanje vjerovatnu mogućnost? Šta bi ga motivisalo da krene u takav postupak?
Da bi evolucionista insistirao na takvim izvan astronomskim izgledima da je svemir nastao slučajno, trebao bi nas navesti u pitanje njegovu motivaciju. Naučnik nikada ne bi trebao pokušati učiniti da dokazi odgovaraju zaključku, već bi trebao slijediti dokaze do njegova najvjerovatnijeg zaključka.
Sada bi evolucionisti mogli sugerirati da je precizan redoslijed aminokiselina u proteinu vrlo, vrlo fleksibilan i da postoji mnogo različitih održivih kombinacija. To je kao da kažete da su mnogo veće šanse za dobitak na lutriji ako, umjesto jednog dobitnog broja, postoje stotine hiljada dobitnih brojeva. To je bila nada kada je molekularna biologija bila u povojima - nakon otkrića DNK. Međutim, danas smo vidjeli da to nije slučaj. Sekvence su vrlo fiksne i nepromjenjive, a postoji i izrazito odsustvo vrste prijelaznih proteina što bi se očekivalo da se vrste razvijaju iz jedne u drugu.
Ipak, umrli u vuni evolucionisti insistirat će na tome da, koliko god ove vjerojatne kombinacije bile malo vjerojatne, postoji mogućnost da su s obzirom na dovoljno vremena neizbježne. Možda ćete imati veće šanse da vas udari grom nego da dobijete na lutriji, ali hej, netko na kraju ipak dobije lutriju, a neke munja.
Ok, idemo s tim. Većini nas je teško shvatiti sve ove mikrobiološke stvari, pa evo nešto jednostavnije:
Ovo je dijagram bakterijskog bičevića. Izgleda kao motor sa pričvršćenim propelerom i upravo je to: biološki motor. Ima stator, rotor, čahure, kuku i propeler. Ćelije ga koriste za kretanje. Sada prepoznajemo da postoje različiti načini na koje ćelija može sama da se pokreće. Seme sperme mi padaju na pamet. Međutim, bilo koji inženjer će vam reći da su alternative za održivi pogonski sistem prilično ograničene. Umjesto mesinganog propelera na mom vanbrodskom motoru, pokušajte koristiti rotirajuće saksije i pogledajte dokle ćete stići.
Koje su mogućnosti da je ova mala zvijer slučajno nastala? Ne znam matematiku, ali oni koji znaju reći 1 u 2234. Broj puta koji biste morali pokušati bio bi 2, a zatim 234 nule.
Je li zamislivo, a kamoli neizbježno, da se s obzirom na dovoljno vremena, takav uređaj može dogoditi slučajno?
Da vidimo. Postoji nešto što se naziva Planckova konstanta, što je mjera najbržeg vremena u kojem materija može prijeći iz jednog stanja u drugo. To je 10-45 sekunde. Već smo razgovarali da je ukupan broj atoma u posmatranom svemiru 1080 a ako krenemo s najliberalnijim procjenama starosti svemira izraženim u sekundama, dobivamo 1025.
Dakle, recimo da je svaki atom u svemiru (10)80) posvećen je jedinom zadatku razvijanja bakterijskog flagela, i da svaki atom radi na ovom zadatku najbržom mogućom brzinom koju dopušta fizika (10-45 sekundi) i da ti atomi rade na tome još od bukvalnog početka vremena (1025 sekunde). Koliko su šanse imali da ispune ovaj jedan zadatak?
1080 x 1045 x 1025 daje nam 10150.
Ako bismo ga propustili za samo jednu nulu, trebalo bi nam 10 svemira da ga napravimo. Ako propustimo za 3 nule, trebat će nam tisuću svemira da to napravimo, ali nedostaje nam preko 80 nula. U engleskom jeziku čak nema ni reči koja bi izrazila broj te veličine.
Ako se ne može pokazati da evolucija slučajno stvara relativno jednostavnu strukturu, šta je sa DNK-om koji ima dužinu milijardi elemenata?
Um prepoznaje inteligenciju
Do sada smo razgovarali o matematici i vjerovatnosti, ali postoji još jedan element koji bismo trebali razmotriti.
U filmu Kontakt, zasnovana na istoimenoj knjizi poznatog evolucionista Carla Sagana, glavni lik, dr. Ellie Arroway, koju glumi Jodie Foster, otkriva seriju radio impulsa iz zvjezdanog sistema Vega. Ti impulsi dolaze u obrascu koji odbrojava proste brojeve - brojeve koji se mogu dijeliti samo sa jednim i sa sobom, kao što su 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 itd. Svi naučnici to prepoznaju kao pokazatelj inteligentnog života, komunicirajući koristeći univerzalni jezik matematike.
Za prepoznavanje inteligencije potrebna je inteligencija. Ako s mačkom sletite na Mars, a ispred sebe nađete izgrebane na zemlji riječi: „Dobrodošli na Mars. Nadam se da ste ponijeli pivo. ” Vaša mačka neće imati pojma da ste upravo pronašli dokaze inteligentnog života, ali hoćete.
Programiram računare otkad je postojao IBM PC. Dvije stvari mogu sa sigurnošću izjaviti. 1) Računalni program rezultat je inteligencije, a ne slučajne šanse. 2) Programski kod je beskoristan bez računala na kojem bi ga pokrenuli.
DNK je programski kod. Poput računarskog programa, i sam je beskoristan. Programski kod DNK može raditi svoj posao samo unutar granica ćelije. Poređenje čak i najsloženijih ljudskih računarskih programa sa DNK je poput uspoređivanja svijeće sa suncem. Ipak, analogija služi da naglasi da je ono što vidimo u DNK - ono što naša inteligencija prepoznaje - dizajn. Prepoznajemo drugu inteligenciju.
DNK će uzeti ćeliju i učiniti da se sama razmnožava, a onda kroz mehanizam koji jedva počinjemo da razumijemo, recimo nekim ćelijama da se pretvore u kosti, drugima u mišić, srce, jetru ili oko, uho, ili mozak; i reći će im kada da prestanu. Ovaj mikroskopski lanac koda sadrži ne samo programe za sastavljanje materije koja čini ljudsko tijelo, već i upute koje nam daju sposobnost da volimo, smijemo se i radujemo se - a da ne spominjemo ljudsku savjest. Svi programirani tamo. Zaista ne postoje riječi kojima se može izraziti koliko je to čudesno.
Ako nakon svega toga želite zaključiti da nema dizajnera, nema univerzalne inteligencije, idite odmah. O tome se radi u slobodnoj volji. Naravno, pravo na slobodu nikome od nas ne pruža slobodu od posledica.
Opseg publike ovog videozapisa, kao što sam rekao na početku, prilično je restriktivan. Imamo posla s ljudima koji su oduvijek vjerovali u Boga, ali su možda izgubili vjeru u božansko zbog licemjerja ljudi. Ako smo nekima pomogli da to vrate, utoliko bolje.
Još uvijek postoje dugotrajne sumnje. Gdje je Bog? Zašto nam ne pomogne? Zašto i dalje umiremo? Ima li nade za budućnost? Da li nas Bog voli? Ako je tako, zašto dopušta nepravdu i patnju? Zašto je u prošlosti naredio genocid?
Važeća pitanja, sve. Volio bih ih sve ubosti, s obzirom na vrijeme. Ali barem imamo polazište. Neko nas je stvorio. Sada možemo početi da ga tražimo.
Većina ideja u ovom videu naučena je čitanjem odličnog traktata o temi pronađenoj u knjizi, Katastrofe, kaos i konvolucije James P. Hogan, „Test inteligencije“, str. 381. Ako želite dublje ući u ovu temu, preporučujem sljedeće:
Evolucija pod mikroskopom Autor: David Swift
Nema besplatnog ručka William Dembski
Ne slučajno! Lee Spetner
__________________________________________________
[I] Neuspeli preklapajuća se generacija doktrina, bez osnova 1914 nastavaili lažno učenje koje je ostale ovce Johna 10-a: 16 predstavljaju posebnu klasu kršćanina koji nisu djeca Božja.
[Ii] Dok su hvalili braću i sestre u Malaviju da su izdržali neizreciv progon umesto da ugroze njihov integritet kupovinom članske karte u vladajućoj političkoj stranci, Upravno tijelo odobrilo je 10-godina pripadnosti u prilog Divljem zvijeri otkrivenja, Organizacija Ujedinjenih naroda.
[Iii] Australijska kraljevska komisija o institucionalnim odgovorima na seksualno zlostavljanje djece.
Meliti, hvala na rješavanju teme. DNK mora biti jedan od najvećih dokaza dokaza Kreatora. Što se tiče svih brojeva, Ko je na zemlji ikad odlučio te brojke vjerovatnoće. Postoje laži, proklete laži i Statistika. Ljudi mogu koristiti statistiku da bi dokazali što žele. Međutim, upotreba tih brojeva da bi se pokazala šansa za neku vrstu života koja započinje još uvek ne objašnjava kako to može proizvesti divnu raznolikost života koji postoji, niti objašnjava koliko izgleda da stigne u istom vremenskom periodu. Zar ne postoji... Čitaj više "
Meliti, Ovo je prijeko potreban članak / video. Vidio sam da previše bivših JW-a ide putem da postanu ateisti ili agnostici. Prihvaćaju evoluciju kao ispravnu jer su čuli kako to govore „autoriteti“. Izazov za mnoge je taj što u prethodnom svijetu JW-a nisu razvili svoje sposobnosti kritičkog mišljenja ni do jednog nivoa zrelosti. Ovo pitanje još uvijek postoji kad prihvate da je evolucija ispravna jer nije bilo kritičke procjene informacija. Mislio sam da je ovo vrlo dobar početak u rješavanju ovog problema. Sljedeći posao koji je... Čitaj više "
Bacanje novčića nikada neće utvrditi postoji li Bog ili ne, kao ni astronomska količina nula. Samo pogledajte našu Zemlju i šta ona sadrži, ako ne vidite Božju evolucijsku tvorevinu, onda biste možda trebali ugovoriti sastanak sa očnim doktorom. Evolucija je Sotonino malo stvaranje, potpomognuto gomilom „ljudi“ koji vjeruju da je on „sjajniji“ od Boga. Ista je to stara priča, Sotona je mislio da je bolji od Boga, a oni koji mu vjeruju misle da su bolji od Boga. pusti ih da odluče šta je istina, Gospode Isuse... Čitaj više "
[Cijenim da će moji stavovi ovdje biti uglavnom odbačeni. Ipak, u korist ljudi koji su obavili svoju pažnju s obje strane argumenta, volio bih podijeliti svoja razmišljanja. Moglo bi pomoći nekim ljudima koji bi inače iskusili novi oblik kognitivne disonance, za koji većina već zna da je neugodan način života.] Meleti, vjerujem da si u pravu u vezi s nekim stvarima, a ozbiljno u krivu u vezi s drugima. Ovaj odlomak iz vašeg članka bilježi glavni problem u vašim argumentima: —- Nema stvorenja, ako Bog ne postoji, i postoji... Čitaj više "
Hvala vam što dijelite ovo gledište. Ja to poštujem.
Poštovani izaslani Aleksandre, slijedio sam vaš obrazloženje za pobijanje Erikove prezentacije, ali moji razlozi za prigovor su sljedeći. Prvo kažete da su Ericovi argumenti u svom izlaganju u okviru lažne dihotomije sa slijedećim, zajedno s vašim kontra argumentom nakon čega nudite informacije kao podršku za svoj dodatak. Prigovarate Ericovoj izjavi na sljedeći način; Ne postoji stvaranje, ako Bog ne postoji, i nema evolucije ako on postoji. (Opet, neki će tvrditi da je Bog mogao upotrijebiti evolutivne procese u stvaranju, ali ja bih se suprotstavio da smo pravedni... Čitaj više "
Alithia Pogrešno me razumijete na mnogim nivoima, i to je očekivano. Propovijedao sam vašu poruku s govornice. Opširno sam to proučavao. U srcu svega leži tvrdnja da neko ko prihvati dokaze za „prirodnu selekciju“ vjeruje u „slučajnu nevođenu priliku“ kako ste rekli. Vjerujem u dokaze o prirodnoj selekciji, ali ne vjerujem da je sve ovdje pomoću „slučajne nevođene slučajnosti“. Ako se ne možemo složiti da nema logičke zablude u vezi s ovom konkretnom točkom, onda nemamo na čemu temeljiti raspravu. Potpuno razumijem kako... Čitaj više "
Zdravo Apollos, hvala ti što dijeliš ovo mišljenje. Objasnili ste na vrlo lijep način. Također vjerujem da je naš kreator pružio gradivne blokove kako bismo se mogli razvijati, ali i utjecati. Poigrajte se varijablama i stvorite različite ishode. Neki lijepi neki manje, ali možemo naučiti. To je poput "miješanja" dviju vrsta pasa da biste "stvorili" treću vrstu / vrstu psa. Igranje s varijablama u programu za generiranje drugog ishoda. Omogućava ljudima da uče, koriste svoje vještine, svoju slobodnu volju. Život stoga čini vrlo zanimljivim jer ishod nije uvijek... Čitaj više "
Bratu Appolosu i poenima koje ste naveli nakon mojih. Mislim da smo na nekoj drugoj stranici kao što kažete. Moja poenta je da vaši argumenti oko prirodne selekcije i slučajnih mutacija ne objašnjavaju kako je život nastao u prvom redu. Prirodna selekcija je ideja koja se zasniva na već postojećem životu koji se već može reproducirati. Ovdje se postavlja pitanje je li prvi život mogao započeti slučajno ili s obzirom na činjenice vjerovatnost je jednaka nuli s puno nula do velike snage nakon toga !. Dakle, ako postoji tvorac, onda nema... Čitaj više "
Važno je razumjeti gdje se slažemo, a gdje ne. Ovo potonje možda nije ni slučaj jer se nisam suprotstavljao vjerovatnoći da je život nastao pomoću tvorca. Dokazi u tom pogledu zaista su najuvjerljiviji i nikada nisam rekao nešto suprotno. Žalosno je što je to uopće potrebno, ali ovim ponavljam svoje uvjerenje da je život nastao zahvaljujući Bogu, a sva raznolikost života koju vidimo zahvaljujući Bogu i savršenim procesima koje je on uspostavio. Prozvao sam... Čitaj više "
Lijep članak Eric. Nazvao sam ga na redovnom plakatu na JWSurvey-u koji prolazi pored psiđonima.
Uvijek zanimljiva tema i tema koja se vjerojatno nikada neće riješiti na zadovoljstvo svih. Moja briga je daleko više povezana s posljedicom vjerovanja u stvaraoca. Znači li to da MORA vjerovati Svetim pismima (svima njima)? Ako neko ne vjeruje u tvorca, onda sva pravila dolaze od ljudi i to je to. Možete se složiti, ne slagati, raspravljati i mijenjati ta pravila. Ali kad vjeruje u tvorca, čini se da i takva osoba mora vjerovati u pisani dokument (kršćanski, židovski, budistički, islam itd.). I uopšte ovi dokumenti... Čitaj više "
Zdravo Menrov,
Pretpostavljam da je prva stvar ustanoviti koji je dokument od Boga, a koji od ljudi. Znam da su ljudi koji slijede „svete spise“ donijeli mnogo boli, ali je li to zato što su ih spisi usmjeravali ili zato što su odlučili ignorirati te spise?
Pitanja koja vrijedi analizirati.
Lijepo (video) odigrana, Meleti.
U slučaju da već niste upoznati s njegovim istraživanjem, preporučio bih i rad nanotehnologa dr. Jima Toura. Njegove analize navodnih mehanizama za abiogenezu prava su tour de force (namijenjena igra riječi).
Kad imate slobodnog sata, sjednite leđa, uzmite malo kokica i uživajte gledajući kako se kemijska evolucija rastvara u neku iskonsku supu OVDJE.
Hvala Vox Ratio, sigurno ću provjeriti.
O vjerovatnoći nastanka proteina kroz slučajnost: Svi proračuni temelje se na pretpostavci da su se aminokiseline motale u „prebiotičkoj supi“ i čekale da se sastave. Međutim, nema dokaza da je to ikada bio slučaj. Poznati eksperiment Millera Ureyja koristio je hipotetičku ranu atmosferu koja se više ne smatra realnom, pa su čak i tada morali koristiti zamku da sačuvaju svoje rezultate od rastvaranja. Smatra se da je vjerovatni sastav rane atmosfere bio veći u kisiku, što bi je učinilo još neprijateljskijom... Čitaj više "
Zdravo AndereStimme,
Ako vas dobro razumijem, vi kažete da je matematika koju je Eric citirao pogrešna od samog početka, jer je premisa na kojoj se temelji pogrešna, što je čini beskorisnom?
Molim pojasnite.
Ili ne……
Žao mi je što mi je trebalo toliko vremena da odgovorim, Warpe, ali ovo do sada nisam vidio.
Da, to u suštini kažem. Prebiotička juha samo je još jedan podmit o većoj materijalističkoj OOL mitologiji. Ipak, jedan jednostavan način da se dokaže nemogućnost abiogeneze je demonstriranje proračuna vjerovatnoće uključenih u mogućnost stvaranja proteina, jer je varijablama lako upravljati. To je nesumnjivo zašto se ovde koristi. Ali samo sam htio naglasiti da, u ovom pristupu, postoji neizrečena dodjela premise prebiotičke juhe radi argumenta.
Eric, hvala na ovom članku i onima koji slijede. Osobno moram da se moja vjera obnovi, a ne da sam ikada vjerovao ili ću ikada vjerovati u evoluciju kao što sam tražio Boga od svoje 11 godine i 45 godina svog života mislio da sam pronašao „istinu“! Moje buđenje u posljednjih 9 godina ostavilo me osjećajem potpuno izgubljenog i otuđenog od kreatora i u određenoj mjeri bijesnog na Jehovu. Znam da i dalje imam glad za istinom i želim da se ponovno povežem sa svojim tvorcem pukom činjenicom da i ja... Čitaj više "
Prioritet će mi biti izbacivanje tih članaka, GoGetter.
Zahvalnost ću dodati gogetterovoj. Kao što sam vam nedavno rekao u svom e-mailu, jedan sam od onih koji su se borili sa pitanjima o Bogu nakon što su napustili JW .org. Vaš video mi je jako pomogao. Uvijek sam se držao vjere u prvi uzrok, ali zbunio sam se dokazima o promjeni vrsta tijekom vremena i izolirano. Vaša izjava da vam ovo govori o programiranju, a ne o slučaju, imala je puno smisla. Hvala! Što se tiče matematike ... Ne razumijem je, ali razumijem nevjerojatnost i implikacije, što mi je vratilo vjeru. Ja sam... Čitaj više "
Bok Eric, vau! Vrlo dobro formulisan komad izvrsnog obrazloženja - puno razmišljanja i rada na onome što izlažete. Cijenite reference da biste se i dalje bavili ovom temom. I vrlo dobro odrađeno, kao i obično.
Potpuno se slažem u onome što vi kažete o onima koji napuštaju organizaciju Eric i to me jako žali. Nažalost, mnogi sebi dozvoljavaju da dođu u još jedno ropstvo ideja koje se podjednako temelje na pogrešnim osnovama. Misleći da će im to donijeti slobodu i sreću koju traže u životu. Primijetio sam i prilikom skeniranja interneta i ličnog kontaktiranja nekih od njih da oni jednako nisu u mogućnosti do kraja braniti svoj novi pronađeni sustav vjerovanja na temelju dostupnih dokaza kao što to nisu mogli kad su bili ratni radnici. Nakon nekog vremena osjetivši... Čitaj više "
Hvala, Alithia. Upravo sam našao ovaj citat, u skladu sa onim što ste izrazili, da moram da podelim: