Estic saltant una mica la pistola i comentant les de la setmana que ve Torre de guaita. L'article en qüestió és "La traïció, un signe nefast del temps!". En el context d’un article sobre traïció i deslleialtat, tenim aquest passatge estranyament inquietant:
10 L’altre bon exemple que tindrem en compte és el de l’apòstol Pere, que va promoure la seva lleialtat a Jesús. Quan Crist va utilitzar un llenguatge gràfic i figuratiu per emfatitzar la importància de fer fe en la seva carn i sang aviat sacrificada, molts dels seus deixebles van trobar les seves paraules impactants i el van deixar. (Joan 6: 53-60, 66) Llavors Jesús es va dirigir cap als seus apòstols 12 i li va preguntar: "No vol anar també, oi?" Va ser Pere qui va respondre: "Senyor, a qui anirem? Tens dites de vida eterna; i hem cregut i hem sabut que sou el Sant de Déu. ”(Joan 6: 67-69) ¿Volia dir que Pere va comprendre plenament tot allò que Jesús acabava de dir sobre el sacrifici que venia? Probablement no. Tot i així, Pere estava decidit a ser lleial al Fill ungit de Déu.
11 Pere no va raonar que Jesús hagués de tenir una visió equivocada de les coses i que, si es donava el temps, recalaria el que havia dit. No, Pere va reconèixer humilment que Jesús tenia “dites de vida eterna”. De la mateixa manera, avui dia, com reaccionem si ens trobem amb un punt en les publicacions cristianes del “fidel administrador” difícil d’entendre o que no coincideix amb el nostre pensament. ? Hauríem d’esforçar-nos per tenir-ne la sensació en lloc d’esperar només que hi hagi un canvi que s’ajusti al nostre punt de vista. - Llegiu Luke 12: 42.
El punt bíblic que es fa al paràgraf 10 és que fins i tot quan Pere no entenia el que Jesús volia dir, fins i tot quan el que Jesús deia era impactant, Pere es va mantenir fidel a Jesús. L’obertura del paràgraf 11 introdueix un punt secundari que Pere no qüestionava l’ensenyament de Jesús ni s’imaginava que Jesús havia comès un error i probablement el corregiria en algun moment futur.
Crec que tots podem estar d’acord que Peter va actuar correctament i que, donades les circumstàncies, a tots ens agradaria imitar-lo. Però, com podem imitar la indubtable lleialtat de Pere?
L'analogia que es fa aquí fa que el Cos de Govern, en la seva qualitat de veu del "fidel administrador", faci el paper de Jesús. La indubtable lleialtat i acceptació d’ensenyaments difícils de Pere hauria de correspondre amb la manera en què considerem les comprensions noves i difícils del Cos de Govern. Si Pere no cregués que Jesús s’equivocava i més tard es retractés, no hauríem de pensar en el Consell Rector. La forta implicació és que fer-ho equivaldria a la deslleialtat. Aquesta posició es veu subtilment reforçada pel fet que es dedica completament una dècima part d’un article sobre la traïció a aquesta línia particular de raonament.
He d’assenyalar que comparar els ensenyaments de Jesucrist amb els del Cos de Govern és una falsa analogia? De debò tenia les paraules de la vida eterna. Quin home o grup d’homes pot dir el mateix? Després, hi ha el fet que Jesús mai no s’equivoca, de manera que mai no va haver de retractar-se del que va dir. El Consell de Govern ha hagut de retractar-se tantes vegades que es pot comprar un llibre a Amazon.com on es detallin els nostres canvis doctrinals. (És d'apòstates, així que no recomano comprar-lo).
Si, després de tota una vida assistint a l’alteració contínua i, a vegades, a l’abandonament total de les creences conservades i estimades, s’inclina a considerar l’última interpretació una mica dubtosa amb un cert grau de precaució, fins i tot de temor, bé ... realment es pot culpar ? És realment una acció deslleial?
La majoria de nosaltres hem mantingut intacta la nostra lleialtat a Jesucrist mitjançant, per posar només un exemple, la sèrie de "perfeccionaments" que impliquen el significat de "aquesta generació". (A mitjans de la dècada de 1990, aquests perfeccionaments havien arribat a un punt en què ja ningú sabia què creiem sobre el tema. Recordo haver llegit i rellegit l'explicació i gratar-me el cap.) Quan diem "mantenir la nostra lleialtat", hauria de ser entès com a lleialtat a Jesús no a un home o grup d’homes. Segur que continuem donant suport a l’organització i, per tant, als seus representants, però la lleialtat es deu sobretot a Déu i al seu fill. No el col·loquem allà on no pertany. Per tant, ens excusareu si, després de desil·lusionar-nos repetidament per la sèrie d’interpretacions errònies d’aquell passatge bíblic, no saltem amb ganes al darrer vagó. El fet és que les interpretacions anteriors, tot i que resulten equivocades, van tenir l’avantatge de ser versemblants en aquell moment; una cosa que no es pot dir per la nostra comprensió actual.
En el passat, quan s’enfrontava a una interpretació que tenia poc sentit (La nostra aplicació del Mt. 24:22 a w74 12/15 pàg. 749, par. 4, per exemple.) O que era molt especulativa (1925, 1975, etc.) .), ens conformàvem amb esperar pacientment un canvi; o si voleu, un retrocés. Sempre venien també; generalment prologat per alguna frase que salva la cara com "Alguns han suggerit ..." o el temps passiu, "Es pensava ...". Més recentment, hem vist "Anteriorment en aquesta publicació ...", com si la revista fos la responsable. Molts han expressat el desig de veure que el Cos Rector assumeix una responsabilitat més directa d’aquests canvis. La candidesa a admetre que, o fins i tot nosaltres, ens hem equivocat, seria molt refrescant. Potser algun dia. En qualsevol cas, ens conformàvem amb esperar sense pensar en abandonar la fe. Les publicacions fins i tot van recomanar aquesta actitud d’espera. Però no més. Ara bé, fins i tot si pensem que el Consell de Govern s’ha equivocat, estem sent deslleials.
Aquest és només l’últim i més flagrant d’una sèrie de crides a la lleialtat i l’obediència al Cos de Govern. És desconcertant per què aquest tema apareix a les publicacions i des de la plataforma de muntatge i convenció cada vegada amb més freqüència. Potser és que hi ha un contingent molt gran de fidels ancians que han vist massa especulacions impreses i massa reversions dels ensenyaments doctrinals. No veig cap èxode massiu, ja que aquests són conscients, com va ser Peter, que no hi ha cap altre lloc on anar. Tanmateix, tampoc no estan preparats per acceptar cegament cap ensenyament nou que caigui per la canonada. Crec que potser hi ha un ampli contingent de testimonis amb aquest sentiment de base, i el Cos Rector no sap què fer-ne. Aquests no formen part d'alguna rebel·lió tranquil·la, però participen en una desconeguda tranquil·litat de la posició que el Cos Rector real governa les seves vides i que tot el que diu el Cos Rector s'ha de prendre com si descendís de l'altura. Més aviat, s’esforcen per establir un vincle més estret amb el seu Creador, alhora que donen suport a la confraria cristiana mundial.
Aquesta és la meva idea de totes maneres. Si us sentiu diferents, no dubteu a comentar.
Ben escrit l'article! Tinc curiositat ... Quan us referíeu a les persones d’aquest article com a apòstates, a què volíeu dir? Al vostre parer, qui són apòstates?
Una pregunta vàlida. Aquest article es va escriure fa més d’un any i la meva visió del que constitueix l’apostasia ha canviat significativament des de llavors. Tinc previst escriure un missatge extens sobre el tema, així que, en lloc d’entrar-hi aquí, només diré que considero que l’apostasia és el que la Bíblia defineix, que és substancialment diferent del que l’Organització creu que és. .
Tècnicament, qualsevol persona que estigui en aquest lloc és un apòstata mesurat per l'ensenyament de GB, tots som aquí perquè tenim desacords amb la "veritat".
Personalment penso que, tret que els GB facin un pas enrere i permetin l’autonomia, qualsevol reforma està condemnada, ja que crec que són molts els JWs fidels, que estan en la seva forma d’idolatria i sembla que no hi ha cap renúncia.