Sigui modest per caminar amb Déu

Ell us ha dit, que és bo. I què demana Jehovà de vosaltres, sinó fer exercici de justícia i estimar amabilitat i ser modest en caminar amb el vostre Déu? - Micah 6: 8

D'acord amb el Penetració llibre, Modèstia és “una consciència de les pròpies limitacions; també castedat o puresa personal. El verb arrel hebreu tsa · naʽ ′ es mostra "modest" a Micah 6: 8, l'única ocurrència. L’adjectiu relacionat tsa · nu′aʽ (modest) es produeix en els refranys 11: 2, on es contrasta amb la presumptuositat. "[1]
El fet que tsana es contrasta amb la presumptuositat de Proverbis 11: 2 indica que aquesta consciència de les limitacions no es limita als límits imposats per la nostra naturalesa humana, sinó també als imposats per Déu. Ser modest en caminar amb Déu és reconèixer el nostre lloc davant Ell. Vol dir seguir-lo al pas, reconèixer que córrer endavant és tan dolent com quedar-se enrere. D’acord amb l’autoritat que Déu ens ha concedit, l’hauríem d’utilitzar al màxim, sense abusar-ne ni deixar-la d’utilitzar quan es demani acció. La persona que diu: "No puc fer això" quan pot és tan immodesta com la que diu "Puc fer això" quan no pot.

Aplicació de Micah 6: 8

Una de les pràctiques més controvertides de l’Organització dels Testimonis de Jehovà és la de l’exclusió. En discutir els diversos aspectes d’aquesta política, em vaig adonar que els senzills requisits de Jehovà establerts a Micah 6: 8 per a tots els seus súbdits es podrien utilitzar per llançar molta llum sobre el tema. En aquest, la tercera entrega,[2] Tenia previst revisar amb detall les polítiques i les pràctiques del nostre sistema judicial per veure si s'adapten a les Escriptures i com es conformen. El resultat va ser un article molt negatiu perquè, francament, no ho fan. Poc serveix criticar simplement, ressaltar les imperfeccions d’un altre, tret que també estigueu disposat a oferir una solució. Tot i això, en aquest tema no em correspon donar una solució. Això seria molt impudic, perquè la solució sempre hi ha estat, justament en la paraula de Déu. Només cal que ho veiem. Tanmateix, és possible que això no sigui tan senzill.

Evitar el biaix

El lema d'aquest lloc és "Striplicant la recerca bíblica imparcial ”.  Aquest no és un objectiu petit. El biaix és molt difícil d’eradicar. Es presenta amb diverses disfresses: prejudicis, preconcepcions, tradicions, fins i tot preferències personals. És difícil evitar la trampa a la qual es va referir Pere de creure el que volem creure més que el que està davant dels nostres ulls.[3]   Mentre investigava sobre aquest tema, vaig trobar que, fins i tot quan vaig pensar que havia eliminat aquestes influències negatives, les vaig trobar arrossegant-se de nou. Per ser sincer, ni tan sols ara puc estar segur que n’estic completament lliure, però és la meva esperança que tu, gentil lector, m'ajudaràs a identificar qualsevol que hagi sobreviscut a la meva purga.

Desafectació i modèstia cristiana

Les paraules "desassociació" i "desvinculació" no apareixen a la Bíblia. Tanmateix, tampoc no hi ha paraules relacionades utilitzades per altres confessions cristianes com "excomunió", "defugir", "ostracitzar" i "expulsar". Malgrat tot, hi ha instruccions a les Escriptures cristianes destinades a protegir la congregació i el cristià individual d’una influència corrompuda.
Pel que fa a aquest tema, si volem "ser modestos caminant amb el nostre Déu", hem de saber on són els límits. Aquests no només són límits que Jesús ha posat a través de les seves instruccions legals, o més exactament per al cristià, sinó també límits imposats per la naturalesa de la humanitat imperfecta.
Sabem que els homes no haurien de governar els homes, ja que no pertany a l’home “ni tan sols dirigir el seu pas”.[4]  De la mateixa manera, no podem veure al cor d’un home per jutjar la seva motivació. Tot el que realment som capaços de jutjar són les accions d’un individu i, fins i tot allà, hem de caminar amb compte per no jutjar-nos malament i pecar-nos a nosaltres mateixos.
Jesús no ens establiria que falléssim. Per tant, qualsevol instrucció que ens doni sobre aquest tema hauria de quedar al nostre abast.

Categories del pecat

Abans d’entrar en el grapat, hem d’entendre que tractarem de tres categories diferents de pecat. La prova d'això es proporcionarà a mesura que avancem, però ara com ara establim que hi ha pecats de caràcter personal que no condueixen a l'exclusió; pecats més greus i que poden provocar l’exclusió; i, finalment, els pecats que són delictius, és a dir, els pecats on Cèsar s’implica.

Disfellowshipping: manejar els pecats de naturalesa criminal

Gestionem aquest tema per davant, ja que podria ennuvolar la resta de les nostres discussions si primer no ho aconseguim.

(Romans 13: 1-4) . . .Qualsevol persona estigui sotmesa a les autoritats superiors, ja que no hi ha cap autoritat excepte per Déu; les autoritats existents se situen en les seves posicions relatives per Déu. ² Per tant, qui s'oposa a l'autoritat ha pres la seva posició contra l'arranjament de Déu; els qui s’hi han posat de manifest, faran judici contra ells. ³ Car aquests governants són objecte de por, no de la bona acció, sinó del dolent. Vols estar lliure de por a l’autoritat? Segueix fent el bé i en tindràs elogis; ⁴ for és ministre de Déu per al teu bé. Però si esteu fent allò dolent, tingueu por, perquè no té cap propòsit que porti l'espasa. És el ministre de Déu, un venger per expressar ira contra aquell que practica el que és dolent.

Hi ha alguns pecats que la congregació no està completament equipada per manejar. L’assassinat, la violació i l’abús infantil són exemples de conducta pecaminosa de naturalesa criminal i, per tant, més enllà de les nostres limitacions; més enllà del que podem gestionar plenament. Tractar aquestes coses exclusivament en el marc de la congregació no seria caminar modestament amb el nostre Déu. Ocultar aquests pecats de les autoritats superiors seria mostrar un menyspreu a aquells que Jehovà ha posat com a ministres seus per expressar ira contra els malvats. Si ignorem les autoritats que Déu mateix ha posat, ens situem per sobre de l’arranjament de Déu. Pot venir alguna cosa bona de desobeir Déu d’aquesta manera?
Quan estem a punt de veure, Jesús dirigeix ​​a la congregació com tractar amb els pecadors enmig d’ells, ja sigui que estem parlant d’un sol incident o d’una pràctica a llarg termini. Per tant, fins i tot el pecat d’abús infantil s’ha de tractar de manera congregacional. Tot i això, primer hem de reconèixer el principi esmentat i entregar l’home també a les autoritats. No som l’única denominació cristiana que ha intentat amagar la seva brossa roba del món. En el nostre cas, raonaríem que revelar aquestes coses comportaria retret al nom de Jehovà. Tot i això, no hi ha excusa per desobeir Déu. Fins i tot assumint que les nostres intencions eren bones —i no argumento que ho fossin—, no hi ha cap justificació per no caminar amb Déu amb modèstia obeint la seva direcció.
Hi ha proves abundants que aquesta nostra política ha estat un desastre i ara comencem a collir el que hem sembrat. Déu no es pot burlar.[5]  Quan Jesús ens dóna un ordre i desobeim, no podem esperar que les coses acabin bé, independentment de com hem intentat justificar la nostra desobediència.

Disfellowshipping: manejar els pecats de caràcter personal

Ara que hem buidat l’aire de com afrontar els més atroços dels pecadors, passem a l’altre extrem de l’espectre.

(Lluc 17: 3, 4) Pareu atenció a vosaltres mateixos. Si el teu germà comet un pecat, repeteix-lo i, si es penedeix, perdona. ⁴ Fins i tot si peca set vegades al dia contra vosaltres i torna a vosaltres set vegades, dient: "Em penedeixo", heu de perdonar-lo.

És obvi que Jesús parla aquí de pecats de caràcter personal i relativament menors. Seria ridícul incloure el pecat de, per exemple, la violació, en aquest escenari. Fixeu-vos també que només hi ha dues opcions: O perdoneu el vostre germà o no ho feu. El criteri del perdó és una expressió de penediment. Per tant, podeu i heu de retreure aquell que ha pecat. O bé es penedeix —no a Déu, sinó a vosaltres, indicant contra qui s’ha comès el pecat—, en aquest cas vosaltres ha de perdoneu-lo; o no es penedeix, en aquest cas no teniu cap obligació de perdonar-lo. Això es repeteix perquè sovint he tingut germans i germanes que m'acostaven perquè els costava perdonar alguna transgressió comesa contra ells per un altre. Tot i això, a través de les nostres publicacions i des de la plataforma se’ls ha fet creure que hem de perdonar totes les despeses i transgressions si volem imitar el Crist. Tingueu en compte, però, que el perdó que ens mana concedir està condicionat al penediment. Sense penediment; sense perdó.
(Això no vol dir que no puguem perdonar-ne un altre encara que no hi hagi cap expressió parlada de penediment. El penediment es pot expressar de diverses maneres. Cadascú decideix. Per descomptat, la manca de penediment no ens dóna el dret a tenir rancor: l’amor cobreix multitud de pecats.[6]  El perdó neteja la pissarra.[7]  En això, com en tot, hi ha d’haver equilibri.)
Tingueu en compte també que no s’esmenta l’escalada d’aquest procés més enllà del personal. La congregació no s’implica ni ningú més per això. Són pecats de naturalesa menor i personal. Al cap i a la fi, un home que cometi fornicació set vegades al dia definitivament seria elegible per ser anomenat fornicador, i a 1 Corintis 5:11 se’ns diu que deixem de barrejar-nos amb aquest home.
Vegem ara les altres escriptures que toquen la qüestió de l’exclusió. (Donat l’extens catàleg de normes i regulacions que hem anat acumulant al llarg dels anys per cobrir totes les qüestions judicials, pot ser que us sorprengui veure el poc que la Bíblia té per dir sobre aquest tema.)

Disfellowshipping: manejar els pecats personals més greus

Tenim moltes cartes a cossos d’ancians de l’òrgan de govern, a més de nombrosos articles de la Torre de guaita i capítols sencers a la Pastor el ramat de Déu llibre que estableix les normes i reglaments que regulen el nostre sistema organitzatiu de jurisprudència. Què estrany llavors saber que l’únic procés formalitzat per tractar el pecat a la congregació cristiana va ser expressat per Jesús en només tres versos curts.

(Matthew 18: 15-17) "A més, si el teu germà comet un pecat, revela la seva culpa entre tu i ell sol. Si us escolta, heu guanyat el vostre germà. ¹⁶ Però si no escolta, porta junts un o dos més, de manera que es pugui establir sobre el testimoni de dos o tres testimonis. ¹⁷ Si no els escolta, parleu a la congregació. Si no escolta ni la congregació, deixeu-vos de vosaltres com a home de les nacions i com a recaptador d’impostos.

El que es refereix a Jesús són pecats de naturalesa personal, tot i que, òbviament, es tracta de pecats que són un augment de la gravetat dels que ell parlava a Lluc 17: 3, 4, perquè aquests poden acabar amb un desaconsellament.
En aquesta interpretació, Jesús no dóna cap indicació que el pecat referit sigui de naturalesa personal. Així doncs, es podria arribar a la conclusió que així s’enfronta a tots els pecats de la congregació. Tanmateix, aquest és un dels molts exemples en què els traductors del TNO han estat descuidats. El representació interlinear d'aquest passatge mostra clarament que el pecat es comet "contra tu". Així doncs, estem parlant de pecats com la difamació, el robatori, el frau, etc.
Jesús ens diu que tractem l'assumpte en privat en el primer intent. No obstant això, si això falla, es presenten una o dues persones (testimonis) per reforçar l’apel·lació perquè l’infractor vegi la raó i es penedeixi. Si falla el segon intent, ens diu Jesús que portem l'assumpte davant un comitè de tres persones? Ens diu que participem en una sessió secreta? No, ens diu que portem l’assumpte davant la congregació. Com un judici públic per calúmnia, robatori o frau, aquesta etapa final és pública. Tota la congregació s’implica. Això té sentit, perquè és tota la congregació la que s’ha de dedicar a tractar amb l’home com a recaptador d’impostos o home de les nacions. Com poden fer-ho a consciència —lançar la primera pedra, per dir-ho així— sense saber per què?
En aquesta etapa trobem la primera gran diferència entre el que diu la Bíblia i el que practiquem com a testimonis de Jehovà. A la fase 3, s’indica a l’individu ofès que vagi a un dels ancians, suposant que cap dels altres testimonis que s’utilitzen a l’etapa 2 no són ancians. L’ancià amb qui es posarà en contacte parlarà amb el coordinador del cos d’ancians (COBE), que convocarà una reunió d’ancians per designar un comitè. Sovint, en aquestes reunions d’ancians, la naturalesa del pecat no es revela fins i tot als ancians, o si es revela, només es fa en termes més generals. Ho fem per protegir la confidencialitat de tots els implicats. Només els tres ancians designats per jutjar el cas coneixeran tots els detalls.
Jesús no diu res sobre alguna presumpta necessitat de protegir la confidencialitat del delinqüent o del delinqüent. No diu res d’anar només als homes grans ni menciona el nomenament d’un comitè de tres. No hi ha precedents a les Escriptures, ni sota el sistema judicial jueu ni en la història de la congregació del segle I per donar suport a la nostra pràctica de comitès secrets reunits en sessió secreta per tractar assumptes judicials. El que Jesús va dir va ser assumir l'assumpte davant la congregació. Qualsevol altra cosa és "Anant més enllà de les coses escrites".[8]

Divulgació: maneig de pecs generals

He utilitzat el terme inadequat, "pecats generals", per englobar aquells pecats que no són delictius però que superen els personals, com ara la idolatria, l'esperitisme, l'embriaguesa i la fornicació. Queden exclosos d’aquest grup els pecats relacionats amb l’apostasia per raons que veurem aviat.
Com que Jesús va donar als seus deixebles un procediment pas a pas precís a seguir per tractar els pecats de caràcter personal, es podria pensar que també hauria establert un procediment a seguir en el cas dels pecats generals. La nostra mentalitat organitzativa altament estructurada demana que s’expliqui aquest procediment judicial. Per desgràcia, no n’hi ha cap i la seva absència és molt reveladora.
Realment, només hi ha un relat a les Escriptures gregues cristianes sobre un procés judicial d'alguna manera similar al que practiquem avui. A l’antiga ciutat de Corint, hi havia un cristià que fornicava d’una manera tan famosa que fins i tot els pagans es van sorprendre. En la primera carta als corintis, Pau els va indicar que “treguessin el malvat [de l’home] d’entre vosaltres”. Aleshores, quan l’home va canviar d’opinió uns mesos després, Pau va exhortar els germans a que el rebessin de nou per por que Satanàs l’hagués engolit.[9]
Gairebé tot el que cal saber sobre el procediment judicial dins de la congregació cristiana es pot trobar en aquest compte. Aprendrem:

1. Què qualifica com a delicte de desacceleració?
2. Com tractem el pecador?
3. Qui determina si un pecador ha de ser expulsat?
4. Qui determina si s’ha de reinstal·lar un pecador?

La resposta a aquestes quatre preguntes la podeu trobar en aquests pocs versos:

(1 Corinthians 5: 9-11) A la meva carta us vaig escriure que deixeu de mantenir companyia amb persones sexualment immorals, ¹⁰ no significa completament amb les persones immorals del món d’aquest món, ni les persones avarideses, extorsionadores o ídols. En cas contrari, hauríeu de sortir del món. ¹¹ Però ara us escric que deixi de mantenir companyia amb qualsevol persona que es diu un germà que és sexualment immoral, una persona avariciosa o un ídolater, un malsonant o un borratxer o un extorsionador, ni tan sols menjar amb un home com aquest.

(2 Corinthians 2: 6) Aquest rebut de la majoria és suficient per a un home ...

Què qualifica com a delicte de divulgació?

Fornicadors, idolatres, insultants, borratxos, extorsionadors ... aquesta no és una llista exhaustiva, però aquí hi ha un punt en comú. No descriu pecats, sinó pecadors. Per exemple, tots hem mentit en algun moment, però això ens qualifica per ser anomenats mentiders? Dit d’una altra manera, si faig algun que altre joc de golf o beisbol, això em converteix en esportista? Si un home s’emborratxa en una o dues ocasions, el diríem alcohòlic.
La llista de pecats actuables de Pau inclouria certament les obres de la carn que va enumerar als Gàlates:

(Gálates 5: 19-21) . . Ara les obres de la carn són manifestes i són fornicació, impuresa, conducta fluixa, ²⁰ idolatria, pràctica d’esperitisme, enemistats, lluites, gelosies, trastes d’ira, contencions, divisions, sectes, ²¹ enveges, atacs borratxos, reveries i coses com aquesta. Pel que fa a aquestes coses, us ho he anunciat, de la mateixa manera que ho he anunciat, que aquells que practiquen aquestes coses no hereten el regne de Déu.

Novament, fixeu-vos que utilitza el plural. Fins i tot els substantius massius s’expressen de manera que indiquen un curs d’acció o un estat d’ésser en lloc d’incidents aïllats del pecat.
Deixem-ho per ara, ja que aquesta comprensió és crucial per respondre a les altres preguntes que cal considerar.

Com tractem el sopar?

La paraula grega NWT es tradueix amb la frase "deixar de mantenir l'empresa" és un verb compost, format per tres paraules: sol, ana, mignuni; literalment, "barrejar-se amb". Si simplement deixeu caure pintura negra en una llauna de blanc sense barrejar-la bé, esperareu que es posi gris? De la mateixa manera, mantenir una conversa casual amb algú no és el mateix que barrejar-se amb ell. La pregunta és: on traieu la línia? Paul ens ajuda a establir un límit raonable afegint l'exhortació: "... ni tan sols menjar amb un home així". Això indica que algunes persones del seu públic no haurien entès immediatament que "barrejar-se en companyia" incloïa menjar amb la persona. Paul diu aquí que, en aquest cas, aniria massa lluny fins i tot per menjar amb l’individu.
Fixeu-vos que en dibuixar la línia, Paul s’atura a “ni tan sols menjar amb un home així”. No diu res de tallar tot contacte amb ell. No es diu res de ni tan sols dir hola o mantenir una conversa casual. Si mentre anàvem de compres ens trobàvem amb un antic germà amb qui havíem deixat d’associar-nos perquè sabíem que era un borratxo o un fornicador, encara podríem dir-li hola o preguntar-li com li anava de bo. Ningú ho prendria per barrejar-se amb ell.
Aquesta comprensió és fonamental per respondre a les següents preguntes.

Qui determina si s'ha de sotmetre a la vostra destinació un vencedor?

Recordeu que no permetem que la parcialitat o l'adoctrinament restringeixi el nostre procés de pensament. Més aviat, volem mantenir-nos amb el que diu la Bíblia i no superar-la.
Tenint en compte això, comencem per un exemple. Suposem que dues germanes treballen a la mateixa empresa. Un comença una aventura amb un company de feina. Ella comet fornicació, possiblement més d’una vegada. Quin principi bíblic hauria de guiar les accions de l’altra germana? Lovebviament, l’amor hauria de motivar-la a apropar-se a la seva amiga per ajudar-la a recuperar els seus sentits. Si la guanyés, encara se li exigiria que ho notifiqués als ancians, o el pecador hauria de confessar als homes? Certament, un pas tan greu que podria alterar la vida s’explicaria en algun lloc de les Escriptures cristianes.
"Però no depèn dels majors decidir?", Podeu dir.
La pregunta és, on diu això? En el cas de la congregació corintia, la carta de Pau no estava dirigida al cos dels ancians, sinó a tota la congregació.
Tot i així, podríeu dir: "No estic capacitat per jutjar el penediment d'algú o la manca d'ell". Ben dit. No ho ets. Cap altre home tampoc. Per això, Pau no esmenta res sobre jutjar el penediment. Podeu veure amb els vostres propis ulls si un germà és un borratxo. Les seves accions parlen més fort que les seves paraules. No necessiteu saber què hi ha al cor per determinar si voleu continuar la convivència amb ell.
Però què passa si diu que només ho va fer una vegada i que s’ha aturat. Com sabem que no continua el pecat en secret. No ho fem. No som la força policial de Déu. No tenim cap mandat per interrogar el nostre germà; per suar-li la veritat. Si ens enganya, ens enganya. I què? No enganya Déu.

Què determina si es vol reinstal·lar el vencedor?

En resum, el mateix que determina si ha de ser excloent. Per exemple, si un germà i una germana s’instal·lessin junts sense beneficiar-se del matrimoni, no voldríeu continuar relacionant-vos amb ells, oi? En efecte, això aprovaria la seva relació il·lícita. Si es casessin, el seu estat hauria canviat. Seria lògic -més important, seria amorós- continuar desvinculant-se d'algú que ha posat la seva vida recta?
Si rellegiu 2 Corinthians 2: 6, us adonareu que Pau diu: "Aquesta reprovació donat per la majoria és suficient per a aquest home ". Quan Pau va escriure la primera carta als corintis, corresponia a cada persona fer una valoració. Sembla que la majoria estaven d'acord amb el pensament de Paul. Potser una minoria no ho era. Viouslybviament, hi hauria cristians a tots els nivells de desenvolupament en qualsevol congregació. Tanmateix, la retret de la majoria va ser suficient per corregir el pensament d'aquest germà i portar-lo al penediment. No obstant això, hi havia el perill que els cristians prenguessin el seu pecat personalment i el desitgessin castigar. Aquest no era el propòsit de la reprimenda, ni tampoc no té la responsabilitat d’un cristià castigar un altre. El perill de fer-ho és que algú pot ser culpable de sang fent que el petit es perdi davant de Satanàs.

General Pecats: un resum

De manera que, amb l’exclusió de l’apostasia, si hi ha un germà (o una germana) a la congregació que participen en un curs de conducta pecaminosa, malgrat els nostres intents d’aconseguir-lo als seus sentits, hauríem de decidir simplement personalment i individualment que deixin d’associar-se tal. Si cessen el seu comportament pecaminós, hauríem de benvingut a la congregació perquè no es perdin pel món. Realment no és més complicat que això. Aquest procés funciona. Ho ha de fer, perquè prové del nostre Senyor.

Disfellowshipping - Manejar el pecat d'apostàsia

Per què la Bíblia tracta el pecat de l’apostasia[10] diferent del dels altres pecats que hem comentat? Per exemple, si el meu antic germà és un fornicador, encara puc parlar amb ell tot i que no continuaré amb ell. Tanmateix, si és un apòstat, tampoc no li saludaré.

(2 John 9-11) . . Tothom que avança i no es queda en l’ensenyament del Crist no té Déu. Qui segueix en aquest ensenyament és qui té tant el Pare com el Fill. ¹⁰ Si algú ve a tu i no aporta aquest ensenyament, no el rebis a casa teva ni li saluda. ¹¹ Per al qui li saluda és partícip de les seves malifetes obres.

Hi ha una marcada diferència entre algú que és fornicador i algú que promou la fornicació. Això és comparable a la diferència entre el virus de l’Ebola i el càncer. Una és contagiosa i l’altra no. Tanmateix, no prenem l'analogia massa lluny. El càncer no es pot transformar en el virus de l’Ebola. Tanmateix, un fornicador (o qualsevol altre pecador per aquest tema) pot transformar-se en un apòstat. A la congregació de Thyatira, hi va haver una dona que es deia Jezebel, que es va dir profetessa i va ensenyar i va enganyar als altres de la congregació a cometre la immoralitat sexual i menjar coses amb els ídols sacrificats.[11]
Tingueu en compte, però, que Joan no ens diu que és un grup d’ancians qui decideix si un apòstata ha de ser excloent de la congregació. Simplement diu: "si algú ve a tu ..." Si un germà o una germana t'han vingut dient que és el profeta de Déu i et diu que està bé cometre immoralitat sexual, has d'esperar que algun comitè judicial t'ho digui deixar d'associar-se amb aquesta persona?

Disfellowshipping: anar més enllà de les coses escrites

Personalment, no m'agrada el terme "excomunicació" ni cap dels seus companys de llit: excomunió, defugiment, etc. Encunyes un terme perquè necessites una manera de descriure un procediment, una política o un procés. Les instruccions que Jesús ens dóna sobre com tractar el pecat no són algunes de les polítiques que s’hagin d’etiquetar. La Bíblia posa tot el control en mans de l'individu. Una jerarquia religiosa desitjosa de protegir la seva autoritat i mantenir el control sobre el ramat no estarà contenta amb aquest acord.
Com que ara sabem el que la Bíblia ens indica fer, comparem això amb el que realment fem dins de l’organització dels Testimonis de Jehovà.

El procés informant

Si veieu que un germà o una germana s’emborratxen en una reunió pública, se us demana que us acosteu per animar-los a anar als ancians. Doneu-los una estona, uns dies, i després parleu amb els ancians per si no compleixen els vostres consells. En resum, si assistiu a un pecat, se l’ha de denunciar als ancians. Si no ho denuncieu, se us considerarà còmplice del pecat. La base per a això es remunta a la llei jueva. Tot i això, no estem sota la llei jueva. El primer segle hi va haver una gran disputa sobre el tema de la circumcisió. Hi havia qui desitjava aplicar aquest costum jueu dins de la congregació cristiana. L'Esperit Sant els va ordenar que no ho fessin i, finalment, aquells que continuessin promovent aquesta idea havien de ser apartats de la congregació cristiana; Pau no feia ossos petits sobre com se sentia sobre aquests judaitzants.[12]  Posant en pràctica el sistema d'informadors jueus, som com els judaitzadors moderns, substituint la nova llei cristiana per la llei jueva obsoleta.

Quan les regles elaborades per manuals compten molt més que els principis bíblics

Paul deixa clar que hem de deixar de barrejar-nos amb un home que és fornicador, idòlat, etc. Evidentment està parlant d'una pràctica del pecat, però què constitueix una pràctica? El nostre sistema judicial no és còmode amb els principis, tot i que sovint els donem servei. Per exemple, si anés al camp de pràctiques i colpegés només tres pilotes de golf i després et digués que practicava el meu swing de golf, probablement hauries de sufocar una rialla o, potser, només hauries assentit i retrocedir lentament. Llavors, com et sentiries si t’emborratxessis en dues ocasions i els ancians t’acusessin de practicar el pecat?
Al donar instruccions als ancians sobre la determinació del penediment, el manual judicial de la nostra organització demana "¿Era un delicte únic o era una pràctica?"[13]  En moltes ocasions, he vist cap a on ha portat aquesta mentalitat. Ha orientat els ancians i els supervisors de circuit i de districte que els dirigeixen a considerar una segona ofensa com una pràctica que indica un enduriment del cor. He vist que la "pràctica" que representen dues o tres ocurrències és el factor determinant per a la convivència.

Determinar la repentència

La direcció de Pau cap als corintis és senzilla. La persona que comet el pecat? Sí. Aleshores, no us associareu més. Evidentment, si ja no ha comès el pecat, no hi ha cap motiu per desvincular-se de l'associació.
Això, senzillament, no ens servirà. Hem de determinar el penediment. Hem d’intentar aprofundir en el cor del nostre germà o germana i determinar si volen dir realment el que diuen quan diuen que ho senten. He estat en més de la meva part justa de casos judicials. He vist germanes plorant que encara no abandonaran els seus amants. Conec germans ultra-reservats que no donen cap indicació exterior del que tenen al cor, però la conducta posterior dels quals indicava un esperit penedit. Realment no hi ha manera de saber-ho amb seguretat. Estem parlant de pecats contra Déu i, fins i tot si un company cristià és ferit, en última instància, només Déu pot concedir perdó. Llavors, per què trepitgem el territori de Déu i presumim de jutjar el cor dels nostres semblants?
Per mostrar on condueix aquesta necessitat de determinar el penediment, vegem el tema de l’exclusió automàtica. Des del Pastor el ramat de Déu llibre, tenim:
9 Tot i que no hi ha cap tipus de desacceleració automàtica, pot ser que un individu hagi anat tan lluny en el pecat que no pugui demostrar un penediment suficient al comitè judicial en el moment de la vista. Si és així, ha de ser desestimat. [Negreta en original; La cursiva afegida per èmfasi][14]
Així que aquí teniu un escenari. Un germà fa un any que fuma marihuana en secret. Va al muntatge del circuit i hi ha una part sobre la santedat que el talla al cor. Va el dilluns següent als ancians i confessa el seu pecat. Es troben amb ell aquell dijous. Ha passat menys d’una setmana des del seu darrer fum. No hi ha prou temps perquè sàpiguen amb certesa raonable que continuarà abstenint-se d’il·luminar-se. Tan, ha de ser desafectat!  Tanmateix, afirmem que en tenim no hi ha coses com el desempassament automàtic.  Estem parlant pels dos costats de la nostra boca. La ironia és que si el germà hagués mantingut el pecat per si mateix, hagués esperat uns mesos i el revelés, no quedaria exclosat perquè havia transcorregut el temps suficient perquè els germans veiessin “signes de penediment”. Què ridícul ens fa semblar aquesta política.
Podria ser més clar per què la Bíblia no dirigeix ​​els ancians a determinar el penediment? Jesús no ens volia fer fallar, que és exactament el que estem fent una i altra vegada intentant llegir el cor del nostre germà.

El requisit de confessar els nostres pecats als homes

Per què el germà en aquest escenari es molestaria a venir als ancians? No hi ha cap requisit bíblic perquè confessem els nostres pecats als nostres germans per ser perdonats. Simplement s’hauria penedit de Déu i hauria cessat la pràctica. Conec casos en què un germà va pecar secretament durant més de 20 anys en el passat, però va sentir la necessitat de confessar-ho als ancians que estiguessin "bé amb Déu". Aquesta mentalitat està tan arrelada a la nostra confraria, que, tot i que diem que els ancians no són “pares confessors”, els tractem com si fossin i no sentim que Déu ens ha perdonat fins que algú diu que ho ha fet.
Hi ha una disposició per confessar els pecats als homes, però el seu propòsit no és obtenir el perdó de Déu a través de les mans dels humans. Més aviat, es tracta d’obtenir l’ajuda necessària i ajudar a la curació.

(James 5: 14-16) ¹⁴ Hi ha algú malalt entre vosaltres? Feu-li cridar als ancians de la congregació i que preguin sobre ell, aplicant-li oli en nom de Jehovà. ¹⁵ I l’oració de fe farà que el malalt estigui bé, i Jehovà l’alçarà. A més, si ha comès pecats, serà perdonat. ¹⁶ Per tant, confessa obertament els teus pecats els uns als altres i prega els uns pels altres, per tal que pugueu guarir-vos. La suplicació d'un home just té un efecte poderós.

Fixeu-vos que aquesta no és una direcció per confessar tots els nostres pecats als homes. El versicle 15 indica que el perdó dels pecats podria ser fins i tot incidental al procés. Algú està malalt i necessita ajuda i [per cert] "si ha comès pecats, se li perdonarà".
Podríem comparar-ho amb un metge. Cap metge no us pot curar. El cos humà es cura a si mateix; així que, en definitiva, Déu és qui fa la curació. El metge només pot fer que el procés funcioni millor, més ràpidament i orientar-vos sobre el que heu de fer per facilitar-lo.
El versicle 16 parla de confessar obertament els nostres pecats els uns als altres, no de publicadors als ancians, sinó de cada cristià als seus semblants. Els ancians haurien de fer-ho tant com el següent germà. El seu propòsit és la reconstrucció de l’individu i del col·lectiu. No forma part d'algun procés judicial sense declarar on els humans jutgen altres humans i avaluen el seu nivell de penediment.
On és el nostre sentit de la modèstia en això? És clar que està fora de les nostres capacitats —per tant, fora dels nostres límits— avaluar la condició cardíaca penedida de qualsevol persona. Tot el que podem fer és observar les nostres accions. Si un germà ha estat fumant olla o emborratxant-se repetidament a la intimitat de casa seva, i si després ens acudeix per confessar els seus pecats i demanar la nostra ajuda, ho hem de donar. A les Escriptures no s’indica res sobre la nostra necessitat d’avaluar si és digne d’aquesta ajuda. El fet que ens vingués indica que és digne d’això. Tot i això, no tractem aquestes situacions d’aquesta manera. Si un germà s’ha convertit en un alcohòlic, exigim que primer desisteixi de beure durant un període de temps suficient perquè puguem determinar el seu penediment. Només així podem donar-li l’ajut que necessiti. Seria com si un metge li digués a un pacient: "No puc ajudar-te fins que no millores".
Tornant al cas de Jezabel a la congregació de Thyatira, aquí tenim una persona que no simplement peca, sinó que anima els altres a fer-ho. Jesús li diu a l'àngel d'aquesta congregació: "... Li vaig donar temps per penedir-se, però ella no està disposada a penedir-se de la immoralitat sexual. Mira! Estic a punt de llançar-la al llit de malaltia, i aquells que cometen adulteri amb ella en una gran tribulació, tret que es penedeixin dels seus fets ”.[15]  Jesús ja li havia donat temps per penedir-se, però havia arribat al límit de la seva paciència. L’anava a llançar a un llit malalt i els seus seguidors a la tribulació, però fins i tot llavors, encara hi havia la possibilitat de penediment i salvació.
Si estigués al voltant, la tiraríem al darrere en la primera o segona instància del seu pecat. Fins i tot si ella o els seus seguidors es penedissin, és probable que els excloem només per ensenyar a la resta una lliçó sobre què passa si desobeïu les nostres lleis. Llavors, quin camí és millor? Viouslybviament, la tolerància que Jesús va demostrar a Jezabel i als seus seguidors supera amb escreix el que practiquem avui. El nostre camí és millor que el de Jesús? Estava sent massa perdonador? Massa comprensiu? Una mica massa permissiu, potser? Sens dubte, es pensaria així donat que mai no permetríem que existís tal condició sense una acció ràpida i decisiva.
Per descomptat, sempre hi ha la possibilitat, i sé que aquest suggeriment és fora de camp esquerre, però sempre hi ha la possibilitat que potser, potser, podríem aprendre una cosa o dues de la manera en què Crist tracta aquestes situacions.

Causar als altres en pecar

Queda clar pel que hem estudiat fins ara que la forma en què tractem amb el pecador en el sentit general varia de la manera com la Bíblia ens indica que tractem amb l’apòstata. Seria erroni tractar algú culpable del tipus de pecat que enumera Pau a 2 Corintis 5 de la mateixa manera que tractaríem l’apòstata que Joan descriu a la seva segona carta. El problema és que el nostre sistema actual nega al membre de la congregació els coneixements necessaris perquè conegui el curs correcte d’acció. El pecat del transgressor es manté secret. Els detalls es mantenen en secret. Tot el que sabem és que una persona ha estat declarada com a exclosa per un comitè de tres homes. Potser no podia deixar de fumar cigarrets. Potser només volia renunciar a la congregació. O potser impulsava l’adoració del diable. Simplement no ho sabem, de manera que tots els transgressors queden asfaltats amb el mateix pinzell. Tots són tractats de la manera que la Bíblia ens indica que tractem els apòstates, ni tan sols dient una salutació a aquests. Jesús ens mana tractar a un borratxo o fornicador impenitent d’una certa manera, però diem: “Ho sento, Senyor Jesús, però no ho podem fer. El Cos de Govern em diu que els tracti a tots com a apòstates ". Imagineu-vos si el nostre sistema judicial mundà funcionés així. Tots els presos haurien d’obtenir la mateixa pena i hauria de ser la pitjor sentència possible, ja sigui un carterista o un assassí en sèrie.

Un pecat més gran

Una altra manera que aquest procés ens fa pecar és, de fet, molt greu. La Bíblia diu que aquells que ensopeguen amb el petit també podrien tenir una pedra de molí lligada al coll i ser llançats al mar blau profund. No és una imatge reconfortant, oi?
He conegut casos en què un pecador s’ha presentat per confessar un pecat als ancians, després d’haver-ne desistit (en un cas durant tres mesos), però perquè l’havia dut a terme reiteradament i en secret, possiblement després d’haver estat assessorat contra un En el curs d’actuacions que podrien conduir al pecat, els ancians consideraven necessari excloure’l. El raonament és: 'Se li va advertir. Hauria d’haver-ho sabut millor. Ara creu que tot el que ha de fer és dir "Ho sento" i tot és perdonat? No passarà ".
Per a l’exclusió d’un individu penedit que ha desistit del seu pecat és un pensament carnal. Això és defugir com a càstig. És la mentalitat de “Tu fas el crim. Tu fas el temps ”. Aquesta mentalitat es recolza en la direcció que obtenim de l’òrgan de govern. Per exemple, s’adverteix als ancians que algunes parelles casades que desitgen obtenir un divorci bíblic han conspirat perquè un dels dos cometi un acte de fornicació per donar-los fonaments bíblics. Se’ns adverteix de desconfiar d’això i, si creiem que aquest és el cas, no hem de restablir ràpidament la persona excloïda. Se'ns indica que ho fem perquè altres no segueixin el mateix curs. Es tracta en gran mesura d’una mentalitat de dissuasió basada en el càstig. És com funciona el sistema judicial del món. Simplement no hi ha lloc a la congregació cristiana. De fet, mostra falta de fe. Ningú no pot enganyar Jehovà i no és el nostre paper tractar amb els maltractats.
Penseu en com va tractar Jehovà amb el penedit rei Manassès?[16]  Qui saps que s'ha apropat al nivell de pecat que va aconseguir? No hi havia cap "pena de presó" per a ell; cap període prolongat de temps per demostrar el seu veritable penediment.
També tenim l’exemple de l’era cristiana del fill pròdic.[17]  En el vídeo del mateix nom publicat per la societat Watchtower l’any passat, el fill que tornava als seus pares estava obligat a denunciar el seu pecat als ancians. Decidirien si podia tornar o no. Si haguessin decidit en contra, i a la vida real, li hauria donat al jove una oportunitat de 50/50 que haguessin dit que no, se li hauria negat l'ajut i l'ànim que necessitava de la seva família. Hauria estat tot sol, per defensar-se per si mateix. En el seu estat debilitat, probablement hauria tornat als seus amics mundans, l’únic sistema de suport que li quedava. Si els seus pares haguessin decidit acollir-lo malgrat la renúncia, s’haurien considerat deslleials a l’Organització i a la decisió dels ancians. S'haurien eliminat els privilegis i se'ls hauria amenaçat amb l'exclusió.
Contrasta el seu escenari real, ja que ha passat innombrables vegades a la nostra organització, amb la lliçó que Jesús intentava comunicar mitjançant aquesta paràbola. El pare va perdonar el fill a distància - "encara que estava molt lluny" - i va donar la benvinguda al seu fill amb molta alegria.[18]  No es va asseure amb ell i va intentar determinar el seu veritable nivell de penediment. No va dir: “Només has tornat. Com sé que ets sincer; que no marxaràs i ho tornaràs a fer tot? Us donarem un temps per mostrar la vostra sinceritat i després decidirem què fer amb vosaltres ".
El fet que poguéssim utilitzar la il·lustració del fill pròdig per donar suport al nostre sistema judicial i escapar-ne és una commoció impactant fins al punt que hem estat adoctrinats a pensar que aquest sistema és just i s’origina amb Déu.

Implicant-nos en el seu pecat

Pau va advertir als corintis que no mantinguessin a l’home que havien tret de fora per por que pogués cedir a la tristesa i que es perdés. El seu pecat tenia un caràcter escandalós i notori, de manera que fins i tot els pagans en eren conscients. Pau no va dir als corintis que havien de mantenir l'home fora d'un bon període de temps perquè la gent de les nacions s'adonés que no aguantem aquest tipus de comportament. La seva primera preocupació no era la manera de percebre la congregació, ni tampoc la preocupació per la santedat del nom de Jehovà. La seva preocupació era per l'individu. Perdre un home a Satanàs no santificaria el nom de Déu. No obstant això, portaria la ira de Déu. Per tant, Pau els exhorta a tornar l’home per salvar-lo.[19]  Aquesta segona carta va ser escrita al mateix any, possiblement només uns mesos després de la primera.
Tanmateix, la nostra sol·licitud actual ha deixat a molts languidint en un estat d'exclusió durant 1, 2 o fins i tot més anys, molt després que deixessin de practicar els pecats pels quals van ser exclosos. Conec casos en què l'individu va deixar de pecar abans de la vista judicial i, tot i així, va ser excloent durant gairebé dos anys.
Ara és aquí on ens involucren en el seu pecat.  Si veiem que l’individu excloent està descendint espiritualment i intentem ajudar-lo perquè no sigui “atrapat per Satanàs”, estarem en perill de ser excloïts nosaltres mateixos.[20]  Castigem amb la màxima severitat a tots els que no respecten la decisió dels ancians. Hem d’esperar a la seva decisió de restablir la persona. Tot i això, les paraules de Pau no es van dirigir a un comitè de tres persones, sinó a tota la congregació.

(2 Corinthians 2: 10) . . .Si perdoneu a algú alguna cosa, també ho faig ... .

En resum

La Bíblia posa la responsabilitat de tractar amb els pecadors en mans del cristià —aquest és tu i jo—, no en mans de líders humans, d’una jerarquia religiosa o d’un senyor. Jesús ens explica com tractar els pecats menors i majors de caràcter personal. Explica com tractar amb aquells que pecen contra Déu i com practiquen els seus pecats tot afirmant ser els nostres germans i germanes. Ens explica com tractar els pecats de caràcter criminal i fins i tot els pecats d’apostasia. Tot aquest poder està en mans del cristià individual. Per descomptat, hi ha guies que podem obtenir dels homes grans, “aquells que prenen la direcció entre vosaltres”. No obstant això, la responsabilitat última sobre com tractar amb els pecadors és de nosaltres individualment. No hi ha cap disposició a les Escriptures que ens autoritzi a lliurar aquesta responsabilitat a un altre, per més augusta i espiritual que sigui l'individu.
El nostre sistema judicial actual ens obliga a denunciar els pecats a un grup d’homes de la congregació. Autoritza aquests homes a determinar el penediment; per decidir qui es queda i qui va. Ordena que totes les seves reunions, registres i decisions es mantinguin en secret. Ens nega el dret a conèixer els problemes i ens exigeix ​​confiar cegament en la decisió d'un grup de tres homes. Ens castiga si ens neguem a consciència a obeir aquests homes.
No hi ha res a la llei que el Crist va impartir a la terra, ni a les cartes apostòliques ni a la visió de Joan que donés suport a res d’això. Les regles i els reglaments que defineixen el nostre procés judicial amb els seus comitès de tres homes, reunions secretes i càstigs durs no es troben enlloc (repeteixo, A TOT AQUÍ) a les Escriptures. Ho hem inventat tot nosaltres, afirmant que es fa sota la direcció de Jehovà Déu.

Què faràs?

No estic parlant de rebel·lió aquí. Parlo d’obediència. Devem al nostre Senyor Jesús i al nostre Pare celestial la nostra obediència incondicional. Ens han donat la seva llei. L’obeirem?
El poder que exerceix l’Organització és una il·lusió. Ens voldrien fer creure que el seu poder prové de Déu, però Jehovà no dóna poder als qui el desobeixen. El control que exerceixen de les nostres ments i cors es deu el poder que els concedim.
Si un germà o una germana exclosos està languidit per la tristesa i el perill de perdre’s, tenim l’obligació d’ajudar-lo. Què poden fer els ancians si actuem? Si tota la congregació rebés la benvinguda a l’individu, què poden fer els ancians? El seu poder és una il·lusió. Els ho donem per la nostra complaença obediència, però si obeïm el Crist, els retirem de tot poder contrari als seus justos decrets.
Per descomptat, si ens mantenim sols, mentre la resta segueixen obeint els homes, estem en perill. Tanmateix, aquest pot ser només el preu que hem de pagar per defensar la justícia. Jesús i Jehovà estimen les persones valentes; persones que actuen per fe, sabent que el que fem obeint no passarà desapercebut ni serà recompensat pel nostre rei i el nostre Déu.
Podem ser covards o ser vencedors.

(Revelació 21: 7, 8) Qui conquerirà heretarà aquestes coses, i jo seré Déu seu i ell serà el meu fill. ⁸ Però pel que fa als covards i sense fe ... la seva part serà al llac que crema amb foc i sofre. Això vol dir la segona mort. "

Per veure el següent article d'aquesta sèrie, feu clic a aquí.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.