A l’hora de preparar l’últim post desfellowshippingVaig dedicar molt de temps a la manera d'aplicar els procediments que ens va oferir Jesús a Matthew 18: 15-17 basat en la prestació del NWT,[1] concretament les paraules d’obertura: “A més, si el teu germà comet un pecat ...” Em va entusiasmar pensar que aquest era el procés per fer front al pecat a la congregació, no només els pecats de naturalesa personal com ens ensenyen, sinó el pecat en general. . Va resultar molt satisfactori pensar que Jesús ens va donar aquest senzill procés de tres passos per fer front als delinqüents i que no necessitàvem res més. No hi ha comitès de tres homes secrets, cap llibre de regles de gent gran complexa,[2] No hi ha un extens arxiu de Desk-Service Bethel. Un sol procés per gestionar pràcticament totes les contingències.
Pot imaginar la meva decepció quan després vaig revisar la representació interlineal del vers 15 i vaig saber que les paraules eis se ("Contra tu") havia estat omesa pel comitè de traducció del NWT, és a dir, Fred Franz. Això significava que no hi havia cap instrucció específica sobre com fer front als pecats de caràcter no personal; cosa que semblava estranya, ja que significava que Jesús ens deixava sense rumb específic. Tot i així, sense voler anar més enllà de les coses escrites, vaig haver d’ajustar l’article. Així que va ser amb una sorpresa –una sorpresa agradable de ser sincera– que vaig rebre una adaptació en el meu pensament des d’un comentari de Bobcat sobre el tema. Per citar-lo, sembla que "les paraules" contra vosaltres "no es troben en alguns MSS inicials importants (principalment el Còdex Sinaític i el Vaticà)".
Per tant, per equitat, voldria replantejar la discussió amb aquesta nova entesa com a base.
En primer lloc, em sembla que la definició de pecat personal prou greu com per justificar la desaprofitació (si no es resol) és molt subjectiva. Per exemple, si un germà calumnia el vostre nom, no hi ha cap dubte que considerem que és un pecat personal; un pecat contra tu. Així mateix, si el vostre germà us defraudà amb diners o alguna possessió. Tanmateix, què passa si un germà manté relacions sexuals amb la teva dona? O amb la teva filla? Seria un pecat personal? No hi ha dubte que l’agafaria molt personalment, probablement més que en el cas de la calúmnia o el frau. Les línies es difuminen. Hi ha un aspecte personal sobre qualsevol graveta de pecat suficient per merèixer l’atenció de la congregació, per tant, on dibuixem la línia?
Potser no hi ha cap línia per dibuixar.
Aquells que promouen la idea d’una jerarquia eclesiàstica tenen un interès per interpretar Mateu 18: 15-17 per descartar tots els menys pecats personals, però els més indargutables. Necessiten aquesta distinció per exercir la seva autoritat sobre la germanor.
Tanmateix, atès que Jesús ens va donar un únic procediment a seguir, estic més inclinat a la idea que havia de cobrir tots els pecats.[3] Això indiscutiblement minvarà l’autoritat de qui presumeix de governar-nos. A això diem: “Llàstima”. Servim al plaer del Rei, no pas un home mortal.
Posem-ho a prova. Diguem que preneu consciència que un col·laborador cristià que treballa a la mateixa empresa que teniu una relació amb un col·laborador poc creient. Segons les nostres instruccions d’organització, teniu l’obligació d’informar aquest testimoni als ancians. És important tenir en compte que a les Escriptures cristianes no hi ha res que requereixi que us convertiu en un informador. Aquesta és estrictament una directiva organitzativa. El que diu la Bíblia —el que va dir Jesús— és que heu d’anar a ell (o ella) personalment; un en un. Si us escolta, heu guanyat el vostre germà. No cal fer-ho més en general, ja que el pecador s’ha penedit i ha deixat de cometre el pecat.
Ah, però, i si només t’enganya? Què passa si diu que s’aturarà, però realment continua pecat en secret? Doncs no seria això entre Déu i Déu? Si ens preocupem per aquestes possibles situacions, hem de començar a comportar-nos com a policies espirituals. Tots hem vist cap a on va això.
Per descomptat, si ho nega i no hi ha cap altre testimoni, cal deixar-ho. Tanmateix, si hi ha un altre testimoni, podeu passar al segon pas. Un cop més, podeu guanyar el vostre germà i retornar-lo del pecat en aquesta fase. Si és així, s’acaba aquí. Es penedeix de Déu, se li perdona i canvia el seu curs vital. Els majors s’hi poden implicar si poden ser d’ajuda. Però no és un requisit. No són necessaris per prescindir del perdó. Això ho fa Jesús. (Marca 2: 10)
Ara és possible que es baralli contra tota aquesta idea. El germà comet la fornicació, es penedeix de Déu, deixa de pecar, i és així? Potser sentiu que es necessita alguna cosa més, algun tipus de càstig. Potser sentiu que la justícia no serveix tret que hi hagi certa retribució. S'ha comès un delicte i, per tant, hi ha d'haver una sentència de càstig, una cosa per no trivialitzar el pecat. És pensant així que dóna origen a la idea de retribució. En la seva encarnació més extrema, va produir la doctrina del foc infernal. Alguns cristians revelen aquesta creença. Estan tan frustrats pels mals que els cometen, que aconsegueixen una gran satisfacció en imaginar els que els han víctimat amb dolor de tota l'eternitat. He conegut gent així. Es molesten molt si intentes treure Hellfire.
Hi ha una raó per la qual Jehovà diu: “La venjança és meva; Tornaré a pagar. ”(Romans 12: 19) Francament, els humans miserables no estem a l’altura de la tasca. Ens perdrem si intentem trepitjar la gespa de Déu en aquest sentit. En certa manera, la nostra Organització ho ha fet. Recordo un bon amic meu que era el servent de la congregació abans que naixés l’arranjament. Era el tipus d’home a qui li agradava posar el gat entre els coloms. Quan em van fer gran a les 1970, em va regalar un fulletó que havia estat suspès, però que antigament es donava a tots els servidors de la congregació. Es descrivien directrius precises per quant de temps va haver de romandre algú en base al seu pecat. Un any per això, un mínim de dos anys per això, etc. Em vaig enfadar només en llegir-lo. (Només voldria haver-lo guardat, però algú encara té un original, si us plau, faci una exploració i envieu-me una còpia per correu electrònic.)
El cas és que encara ho fem fins a cert punt. Hi ha un de facto temps mínim que ha de romandre desafectat. Si els ancians restitueixen un fornicor en menys d'un any, rebran una carta de la sucursal demanant una explicació per justificar l'acció. Ningú vol obtenir una carta com aquesta de la sucursal, així que la propera vegada, és probable que allarguin la pena com a mínim un any. D'altra banda, els ancians que deixen l'home fora dos o tres anys mai seran interrogats.
Si una parella casada es divorcia i hi ha raons per creure que van fer l'adulteri per donar a cadascú una base bíblica per tornar a casar-se, la direcció que obtenim –sempre verbal, mai per escrit– és no tornar-se a instal·lar massa ràpidament per no donar als altres la idea que poden fer de la mateixa manera i sortir fàcil.
Ens oblidem que el jutge de tota la humanitat està mirant i ell determinarà quin càstig cal acabar i quina misericordia estendre. No es tracta de la qüestió de fe en Jehovà i el seu jutge designat, Jesucrist?
El cas és que si algú continua pecat, fins i tot en secret, les conseqüències són inevitables. Hem de collir el que sembrem. Aquest és el principi establert per Déu i, per tant, és immutable. Aquell que persisteix en el pecat, pensant que enganya als altres, s’enganya de debò. Aquest curs només comportarà un enduriment del cor; fins al punt que el penediment esdevé impossible. Paul va parlar d’una consciència que havia estat semblant per un ferro de marca. També va parlar d'alguns que havien estat lliurats per Déu en un estat mental desaprovat. (1 Timothy 4: 2; Romans 1: 28)
En qualsevol cas, sembla que l’aplicació de Matthew 18: 15-17 a tot tipus de pecat funcionarà i que proporciona l’avantatge de posar la responsabilitat de vetllar pels interessos del nostre germà allà on pertany, no amb alguna elit. grup, però amb cadascun de nosaltres.
____________________________________________________________________________________________________________________
[2] Pastor el ramat de Déu, copyright 2010, Watch Tower Bible & Tract Society.
[3] Tal com es parla Sigui modest per caminar amb Déu hi ha alguns pecats amb naturalesa criminal. Aquests pecats, encara que siguin tractats de forma congregada, també s’han de transmetre a les autoritats superiors (“ministres de Déu”) per respecte a l’acord diví.
[…] Fals! Parlava de tot tipus de pecat, no només de caràcter personal. En primer lloc, no hi ha res que indiqui que Jesús estigui parlant d’un tipus específic de pecat. En segon lloc, si només ens donés instruccions als seus deixebles sobre el maneig de pecats de naturalesa personal, on és la seva direcció sobre el maneig de pecats de naturalesa no personal? Per què ens prepararia amorosament per tractar pecats menys greus (com diu l'Organització) i després ens deixaria les mans buides a l'hora de tractar pecats més greus? (Per obtenir més informació, vegeu Mateu 18 revisat.) [...]
[…] Per veure el següent article d'aquesta sèrie, feu clic aquí. [...]
Jesús va dir: "Si no escolta ni tan sols a la congregació, que sigui per a vosaltres com un home de les nacions i un recaptador d'impostos".
Jesús no va esquivar un gentilici ni un recaptador d’impostos.
Daytona
Això és una cosa que els R&F encara han de discernir. Una vegada vaig fer aquesta pregunta a un ancià i tot el que va poder dir va ser: "Hauré de revisar la meva biblioteca de WT i tornar-vos-en". No vaig esperar cap resposta perquè la següent pregunta no tenia resposta de la biblioteca WT.
sw
(Estava massa cansat per deixar un comentari ahir a la nit i encara no he llegit els altres comentaris ..) Però vaig buscar aquells manuscrits que vau esmentar a Internet ahir a la nit i vaig trobar un lloc on un noi els havia investigat: http://www.deanburgonsociety.org/CriticalTexts/sinaiticus.htm. En una closca de nou, diu que, tot i que el Codex Sinaiticus podria ser vell, no era el millor. Havia estat corregit per nombroses persones. Va citar a algú anomenat TIschendorf que va dir que comptava 14,800 alteracions i que hi corregeix i que "en moltes ocasions es deixen 10, 20, 30, 40 paraules. . .letres, paraules... Llegeix més "
Hola, comentaris sobre els versets 15. i 16 segons la nova traducció a l’anglès: 20tn El terme grec “germà” pot significar “company creient” o “company cristià” (vegeu BDAG 18 sv ἀδελφός 2.a) ja sigui masculí o femení. També es pot referir a germans, tot i que aquí s’utilitza en un sentit més ampli per connectar relacions familiars dins de la família de Déu. Per tant, a causa de les connotacions familiars, el "germà" s'ha mantingut aquí en la traducció, en preferència del "genèric creient" més genèric (el "company cristià" seria anacrònic en aquest context). I 21tc ‡ Els primers testimonis i els millors no tenen "contra tu"... Llegeix més "
Crec que un altre aspecte a tenir en compte és mantenir l’associació sana. Normalment, aquest deure de triar l’associació correspon a la persona, als pares, al cap de família. Per tant, podem pensar en la congregació com un grup amb membres voluntaris. Si ens en convertim en membres, és perquè aquest grup és el que personalment considerem que és una bona associació. Naturalment, cada grup té el dret de definir els seus propis conjunts d’estàndards d’inclusió, i cada individu hauria de tenir el dret de triar si vol incloure’s o eliminar-se. Si l'individu decideix quedar-se, accepta... Llegeix més "
"L'altre problema, potser la causa fonamental, és quan l'associació afirma que és exclusivament igual al cos de Crist i, a més, afirma parlar per Déu". A diferència d'altres grups cristians, no podeu renunciar voluntàriament a aquesta organització / grup sense greus conseqüències. No es pot desvincular i mantenir un contacte fins i tot limitat amb els altres. La pertinença a la despesa promet una fidelitat inquebrantable al Cos de Govern contra Crist. Recentment, em va sorprendre saber que hi ha una sèrie de preguntes de fidelitat de GB que els ancians han de fer quan una persona és sospitosa d '"apostasia". Crec que si el... Llegeix més "
"Fa poc em va sorprendre saber que hi ha una sèrie de preguntes sobre la lleialtat dels GB que els ancians han de fer quan una persona és sospitosa d '" apostasia "
Podeu aprofundir en això?
Quina és la vostra font?
Quines són les preguntes?
Sí, les preguntes que tenia. Si el GB em digués que fes alguna cosa, ho faria. A la qual cosa no vaig respondre si sentia que era una escriptura agafa o la meva consciència. And.have identificat The GB com l'esclau fidel del mathew 24 v 45. Al que vaig respondre, probablement tinc un punt de vista diferent d'aquesta escriptura que el que realment ho he fet, el meu punt de vista va ser així com podem identificar-los com a esclaus fidels quan en el futur només els decataran com a tals. Després es va acabar. Poc després. Kev
Espero que això estigui bé amb Meleti ... .. BeingMisled vaig veure un vídeo de YouTube l'altre dia que em va desviar. Les vostres preguntes Kev són gairebé exactament el que els ancians li van fer. Aquest germà va registrar la seva reunió judicial amb els ancians i va defensar bé les seves creences. Esperava que el germà s’enfadés i s’enfadés, però no ho era. No m’hauria pogut més impactar que no estiguessin preocupats per la doctrina. Només volien respondre sí o no a una sèrie de preguntes sobre si creia en l '"esclau fidel". No podia dormir aquella nit després... Llegeix més "
Gairebé com a l’Església catòlica: plena devoció pel papa ...
Hola a tothom, Gràcies Meleti, Menrov i tothom. Esteu dient el que crec que diu Jesús. Hi ha amor en mostrar el tacte i la diplomàcia que Jesús va compartir a Mateu 18:15. La Vulgata ens dóna amablement on un germà ha pecat "contra tu". El tacte i la diplomàcia que Jesús va compartir és el que he seguit (sense adonar-me fins ara que aquest hàbit té una base en allò que Jesús compartia amb nosaltres) durant molt de temps a la vida: que si algú peca contra mi, intentaré tractar-ho amb aquesta persona. El passatge també diu... Llegeix més "
(Només voldria haver-lo guardat, però algú encara té un original, si us plau, faci una exploració i envieu-me una còpia per correu electrònic.)
Crec que aquest és el llibret al qual es refereix:
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/publications/1961_XX_Kingdom_Service_Questions.pdf
Aquest és l’únic! Gràcies. Només hi vaig fer un cop d'ull i vaig sentir que la sang bullia de nou. Quina càrrega de ... bé ... ja ho saps.
Em van batejar abans que es publiqués el llibre "La teva paraula és una làmpada al meu peu", de manera que mai no he tingut preguntes abans que excepte "Estava preparat?" Només una persona que recordo va mencionar aquest llibre del Servei del Regne. Sempre he volgut mirar-lo, però es va mantenir fora de l'abast a causa de la seva impressió limitada.
L'únic que puc dir ... hem de tenir molta cura de no assumir i basar la nostra comprensió només en dos manuscrits, és cert que les paraules "CONTRA TU" s'ometen en els manuscrits sinaítics i vaticans i en alguns editors moderns. , pel terreny personal d'aquests editors, que és una glosa derivada de la pregunta de Pere on Peter va preguntar a Lord, amb quina freqüència pecarà el meu germà CONTRA MI i el perdono? (Mat 18:21). Però les paraules les mantenen la Vulgata i altres altes autoritats. Sense ells, el passatge esdevé de caràcter general,... Llegeix més "
Un punt vàlid, Pquin. Per això vaig plantejar la qüestió del que constitueix un pecat personal. Qualsevol pecat que cometi un germà afecta fins a cert punt el conjunt, de manera que realment qualsevol pecat comès no és només contra Déu, sinó contra la comunitat cristiana en el seu conjunt. El pecat del germà de Corint va ser contra Déu, però també contra la congregació, i va desprestigiar el seu bon nom.
Està d’acord que sempre cal tenir precaució. Tanmateix, crec que els pecats són, en principi, sempre contra Déu, ja que Ell és qui determina què és un pecat. En altres paraules, si algú comet un pecat contra un germà, en essència no deixa de ser un pecat definit per Déu, tot i que comès contra un germà. La manera d’afrontar els pecats continua sent la descrita per Jesús.
Hermano, va recordar que el senyor Jesucrist va donar un enfocament diferent a les preguntes que van fer. Aquesta és la raó per la qual cosa no vol utilitzar cap mena de paraules a la pregunta de pedre
Bon punt, Andrés. L’altre factor, tal com posa de manifest Pquin, és el context. Aquí, no només parlo del context local, sinó del context més ampli que engloba tota la paraula de Jesús. Si hem d’acceptar que Mt 18: 15-17 només s’aplica als pecats comesos contra un membre de la congregació, quina és la direcció del nostre Senyor sobre com gestionar allò que a l’organització li agrada anomenar “pecats greus”? Tenint en compte que aquesta és l’única instrucció de Jesús per tractar els pecats dins de la congregació, hem de concloure que les seves paraules s’apliquen a tots els tipus i graus de pecat.
"Però ara us escric per no associar-vos amb ningú que es faci cristià ...". Fem una crida a 1 Cor 5 com a base per a l'exclusió, però, què volia dir Pau als versos 9 i 11 quan va aconsellar "deixar de barrejar empresa (NWT) ... .. ”, es referia a tallar totalment tota comunicació? La paraula grega que fa servir Paul és "sunanamignumi", per barrejar-se (Strong 4874), que significa, tal com ho indiquen alguns interlineals, "associar-se íntimament", Thayer ha de "fer companyia, ser íntim amb", no hi ha cap suggeriment que no hi hauria d’haver cap comunicació. Més endavant a 2 Thess... Llegeix més "
JB, en el vostre escenari m’agrada dir que, quan algú és un delinqüent per primera vegada, presumeixo que s’hauria de preguntar primer el motiu pel qual aquesta persona va tirar les escombraries. Però el que Jesús volia deixar clar, és que, com a cristians, hauríem de ser molt perdonants. Només quan una persona continua el seu pecat perquè aquesta persona no veu les seves accions com un pecat o no li importa si és així i quan s’han seguit els passos, s’espera un canvi de comportament d’altres cristians. Això està completament en línia amb el que llegim... Llegeix més "
Hola menrov, sí, crec que estic d'acord en diversos punts. De fet, em vaig oblidar d'esmentar en el meu exemple detalls com intentar entendre per què va deixar les escombraries i, de fet, si persisteix fent això ... També estic d'acord en ser perdonador, ja que Jesús va deixar clar que no només són "set vegades" que hauríem de permetre que algú continués perdonant. En realitat, el pensament principal que crec que no vaig destacar correctament és el fet que és bastant “intuïtiu”. Quan perdem un fort objectiu comú amb algú, ens distanciem d’una manera natural.... Llegeix més "
Sí JB, estic d’acord amb el vostre punt quan algú és expulsat, dóna un obstacle per a qualsevol moviment en la direcció correcta Recordeu els fariseus. Per què el professor menja amb els recol·lectors d’impostos i els pecadors, Jesús respon als malalts que necessiten un metge. Puc veure l’assessorament del mató 18, però crec que aquests versos demostren que hi ha d’haver un equilibri. No hi ha res dolent per animar a la gent amb paciència i amor, això és el que se suposa que estem fent. Hebrews 10 v 24 25 Els testimonis per a mi semblen ser com a... Llegeix més "
Meleti, per casualitat ho veig així (pel que fa al "pecat" en general): si hi ha un grup al voltant d'un interès particular i un objectiu comú, diguem que la gent té interès a protegir la natura, etc. Aquelles persones fan activitats juntes , parleu sobre temes relacionats, creeu plans, etc. Després, un dia veureu un dels membres del cercle tirant escombraries a un bosc proper. Crec que, sense humiliar completament aquesta persona, naturalment es "refredaria" d'aquesta persona i dubtaria de la seva honestedat sobre la protecció de la natura. Suposo que inevitablement no hi hauria un gran interès... Llegeix més "
A més, vaig mirar les diverses traduccions en anglès del versicle 17 (vegeu aquí: http://www.biblegateway.com/verse/en/Matthew%2018:17). El que sembla notar és que, quan al final s’informa i participa l’església / congregació / assemblea, gairebé sembla que s’hauria d’informar a TOTS o a tota l’església / congregació / assemblea dels pecats d’aquest germà i que es negés a escoltar / escoltar. Si la meva interpretació és correcta, tendeixo a veure què significa Jesús amb això. A ningú li agrada que els seus pecats siguin coneguts pels altres (d’aquí els dos primers passos, que són privats de respectar i proporcionar... Llegeix més "
És un acord molt més equitatiu. Un que treballa contra els abusos de poder que hem vist a les esglésies cristianes des dels primers temps de l’Església catòlica, fins a la nostra congregació actual. Tanmateix, no passarà a l’Organització perquè elimina la seva autoritat a un petit grup d’homes. El que hem vist darrerament és un canvi no tan subtil en l’estructura d’autoritats. Es concedeix més autoritat als ancians i s’exigeix una obediència més indiscutible a la base. Això és lògic, perquè si el Cos de Govern vol obediència indiscutible, l’ha de demanar... Llegeix més "
Totalment d’acord i el més lamentable. Sobre una nota personal: com que realment no participo durant la reunió, que és un canvi respecte d’abans, un ancià em va acostar ahir i em va preguntar (més aviat contundent) si estic a casa demà. Em vaig preguntar per què. Va dir Per parlar, sempre va bé afegir que va afegir. Vaig tornar a preguntar què i em va respondre que creu que no va bé amb mi. Una resposta així esperava per part d’aquest ancià. De totes maneres, vaig dir a la meva dona que no aniré a conèixer-lo, ja que és tan gran... Llegeix més "
Estic amb tu en aquest, Menrov. El fet que vulgui "parlar" no vol dir que hagi de donar-li una oportunitat. És una llàstima haver de viure amb por del que podríem dir que ens pugui incriminar, encara que només sigui una “opinió” diferent de la del GB.
Tot i que és cert que es podria aplicar a tota l’església / congregació, és probable que no sigui així. Recordeu que Jesús parlava a persones que encara vivien sota la Llei mosaica i que la paraula "congregació" (ekklesia) no sempre es feia servir com a referència de tot el grup de persones. Em va semblar interessant en llegir Levític 4: 13-15, on hi ha una diferència evident de l '"assemblea" (tota la gent) i "la congregació" (els ancians de la nació).
correcció, volia dir que “la nota al peu de pàgina del verset 15 de fet explica que la versió més curta (sense Against You) és probable en el text original, però només es troba en mss posteriors. (la paraula NO és errònia). ho sento
Vaig estar a punt de corregir-ho, però encara no funciona. Volíeu dir, "la nota al peu de pàgina del verset 15 de fet explica que la versió més curta (sense" contra vosaltres ") és probable que en el text original i que" contra vosaltres "només es trobi en MSS posterior"?
Sí Meleti, això és el que volia dir, la versió escurçada sembla correcta, ja que la versió més llarga només es troba en mss posteriors. Podeu corregir d’alguna manera?
Moltes gràcies i perdó pel tipus. És lamentable no poder corregir un cop publicat.
Ho sé. És un defecte de la interfície de WordPress que encara no he trobat cap manera de solucionar-ho. Faré la correcció.
Gràcies Meleti, aquests articles fan pensar i això és exactament el que hauríem de fer tots: pensar i entendre’t, desenvolupar el teu propi pensament i després convèncer-te. Suposo que m'ha faltat fer això els darrers ... diguem 17 anys. De totes maneres, vaig tornar a mirar els versos i vaig fer servir la traducció NET. La nota al peu de pàgina del verset 15 explica de fet que la versió més curta (sense "contra tu") és probable que en el text original, i que "contra tu" només es trobi en MSS posterior. Aquí es mostra com NET mostra aquests versos i he afegit els versos 18-21 per completar-los... Llegeix més "
"La regla dels 2 testimonis, segons crec que s'aplica a l'organització, no és correcta, ja que es diu que 2 o més han d'haver estat testimonis del pecat". Dins del context de Matt 18, això és correcte. No obstant això, la regla dels dos testimonis encara s'aplica als que són testimonis del pecat. Vegeu 2 Cor 13: 1 que cita Deut 19:15. Per tant, sense dos o més testimonis, la congregació no pot actuar, però si una acusació té un caràcter criminal, aquesta acusació s'hauria de comunicar a les autoritats seculars corresponents "que Déu posés en les seves posicions relatives" ... .. "... Llegeix més "
Hola Miken Entenc, però perquè Mt 18: 16 diu agafar-ne One.Ou dos altres, no necessàriament està implicat que els dos o altres són testimonis del pecat o siguin testimonis de la reacció del pecador. En línia amb 2 Cor 1: 1, quan una o dues persones addicionals testimonien el que s’ha parlat, es converteix en un fet. Però, tot i així, la congregació té l’oportunitat de convèncer el pecador (el pas més important). La congregació de Liketje no és realment un testimoni del pecat, sinó que esdevé testimoni de la reacció. Té sentit algun dia ??
Hola Menrov
Entenc el que estàs dient, però, si el pecador nega inicialment el pecat i durant converses posteriors amb dos o més testimonis presents, continua fent-ho, aleshores ell no pot ser portat davant la congregació. Es necessiten dos o més testimonis del pecat real. Jesús, tal com es va gravar a John 8: 17 fa referència a les dues regles de testimonis de Deut 17: 6 i 19: 15.
Hi ha hagut casos en què una part va confessar la fornicació, mentre que l’altra part ho va negar. El confessor va ser tractat judicialment, l'altre va ser alliberat. Per descomptat, Jehovà pot veure el cor.
Gràcies pels articles sobre exclusió, Meleti. Tinc tantes emocions barrejades, que ni tan sols les puc expressar en paraules, excepte gràcies germà.