El judici per assassinat de l'exoficial de policia Derek Chauvin a la mort de George Floyd va ser televisat. A l’estat de Minnesota, és lícit televisar judicis si totes les parts hi estan d’acord. No obstant això, en aquest cas la fiscalia no volia que el judici fos televisat, però el jutge va anul·lar aquesta decisió sentint que, a causa de les restriccions a la premsa i al públic per assistir a causa de la covida pandèmia, no permetre els processos televisius seria una violació de la primera i sisena esmenes a la Constitució dels Estats Units. Això em va fer plantejar la possibilitat que els procediments judicials dels Testimonis de Jehovà també poguessin infringir aquestes dues esmenes.

La Primera Esmena protegeix la llibertat de religió, la llibertat d'expressió, la llibertat de premsa, la llibertat de reunió i el dret a presentar peticions al govern.

La sisena esmena protegeix el dret a un judici públic ràpid per part del jurat, a la notificació d’acusacions penals, a enfrontar-se a l’acusador, a obtenir testimonis i a mantenir un advocat.

Ara els Testimonis de Jehovà rebutjaran el que estic dient afirmant que la Primera Esmena els protegeix la llibertat de religió. Estic segur que també argumentaran que el seu procés judicial es basa en la Bíblia i equival a poc més que un mitjà per negar la pertinença a qualsevol persona que incompleixi les regles de l'organització. Argumentarien que, igual que qualsevol club o institució que tingui membres, tenen el dret d’establir directrius acceptables per afiliar-se i negar la pertinença a qualsevol persona que incompleixi aquestes directrius.

Conec aquesta línia de raonament de primera mà perquè vaig servir com a anciana a la congregació dels Testimonis de Jehovà durant quaranta anys. Continuen fent aquesta reclamació i ho han fet en més d’una declaració jurada jurada.

Per descomptat, es tracta d’una gran mentida grossa i ho saben. Justifiquen aquesta mentida basant-se en la seva política de guerra teocràtica que els permet mentir a funcionaris governamentals quan necessiten protegir l'organització contra l'atac del món de Satanàs. Ho consideren com un conflicte entre el bé i el mal; i mai no se’ls ocorre que potser en aquest cas, els rols s’inverteixin; que són els del costat del mal i els funcionaris del govern estan del costat del bé. Tingueu en compte que Romans 13: 4 fa referència als governs del món com a ministre de Déu per administrar justícia. 

“Perquè és el ministre de Déu per a vosaltres per al vostre bé. Però si feu el que és dolent, tingueu por, perquè no és sense propòsit que porta l'espasa. És el ministre de Déu, un venjador per expressar la ira contra qui practica el que és dolent ”. (Romans 13: 4, Traducció del Nou Món)

Això prové de la Traducció del Nou Món, la pròpia Bíblia dels Testimonis.

Un cas és que van mentir a la Reial Comissió d’Austràlia sobre les respostes institucionals a l’abús sexual infantil. Quan el comissari principal va qualificar de cruel la seva política de defunció de les víctimes d'abusos sexuals infantils que van optar per renunciar a la congregació, van tornar amb la mentida absurda de que "no els defugim, ens defugen". Aquesta és una admissió contrarrestada que menteixen quan diuen que el seu sistema judicial es limita a controlar els membres. És un sistema punitiu. Un sistema penal. Castiga a qualsevol que no s’adapti.

Deixa’m il·lustrar-ho d’aquesta manera. Aproximadament 9.1 milions de persones treballen per al govern federal dels Estats Units. És aproximadament el mateix nombre de persones que afirmen ser testimonis de Jehovà a tot el món. Ara el govern federal pot acomiadar qualsevol treballador per causa. Ningú els nega aquest dret. Tot i això, el govern dels EUA no emet un edicte a tots els seus nou milions de treballadors per defugir a ningú que hagi acomiadat. Si acomiada un treballador, aquest treballador no té por que cap membre de la família que treballi al govern dels Estats Units deixi de parlar amb ells o tingui cap relació amb ells, ni té por que pugui entrar en cap altra persona. el contacte amb qui treballa per al govern federal el tractarà com un leprós fins al punt de ni tan sols saludar-los amb un "hola" amable.

Si el govern dels Estats Units imposés aquesta restricció, infringiria la legislació nord-americana i la constitució nord-americana. Bàsicament, seria imposar una pena o un càstig a algú per deixar de ser membre de la seva plantilla. Imagineu-vos si existia un acord d’aquest tipus i treballàveu per al govern dels Estats Units i decidireu deixar el vostre treball, només per saber que, en fer-ho, 9 milions de persones us tractarien com un paria i que tota la vostra família i amics que treballessin al govern trenca tot contacte amb tu. Sens dubte, us faria pensar dues vegades abans de deixar de fumar, no?

Això és precisament el que passa quan algú abandona l'organització dels Testimonis de Jehovà, ja sigui voluntàriament o involuntàriament, si està exclòs o simplement se'n va. Aquesta política dels Testimonis de Jehovà no es pot protegir segons l'estatut de llibertat de religió contemplat en la Primera Esmena.

La llibertat de religió no cobreix totes les pràctiques religioses. Per exemple, si una religió decideix dedicar-se al sacrifici infantil, no pot esperar protecció segons la Constitució dels EUA. Hi ha sectes de l’islam que volen imposar una llei estricta de la xaria. De nou, no poden fer-ho i estar protegits per la constitució nord-americana, perquè els Estats Units no permeten l'existència de dos codis de llei competitius: un laic i un altre religiós. Per tant, l’argument que la llibertat religiosa protegeix els testimonis de Jehovà en la seva pràctica de qüestions judicials només s’aplica si no infringeixen les lleis dels Estats Units. Jo diria que en trenquen molts. Comencem per com infringeixen la primera esmena.

Si sou testimoni de Jehovà i feu estudis bíblics amb altres testimonis de Jehovà, exercint la vostra llibertat de reunió, cosa que garanteix la constitució, és probable que us defugiu. Si exerceu la vostra llibertat d’expressió compartint les vostres opinions sobre certs assumptes religiosos i doctrinals, gairebé segur que us defugireu. Si desafieu el Consell Rector (per exemple, sobre la qüestió de la seva pertinença de deu anys a les Nacions Unides, que infringeix la seva pròpia llei), segur que seràs defugit. Per tant, la llibertat d’expressió, la llibertat de reunió i el dret a presentar peticions al govern (és a dir, el lideratge del testimoni de Jehovà) són llibertats garantides per la Primera Esmena que són negades als Testimonis de Jehovà. Si escolliu informar d’actes il·lícits en el si de la direcció de l’organització —com faig ara—, segur que seràs defugit. Per tant, la llibertat de premsa, garantida novament per la primera esmena, també es nega al testimoni de Jehovà mitjà. Vegem ara la sisena esmena.

Si cometeu alguna cosa malament a l’organització dels Testimonis de Jehovà, se us tractarà molt ràpidament perquè no infringeixin el dret a un judici ràpid, però sí que infringeixen el dret a un judici públic per part del jurat. Irònicament, un judici públic per part del jurat és precisament el que Jesús va instruir als seus seguidors per tractar amb pecadors de la congregació. Va obligar tota la congregació a jutjar la situació. Ens va manar, parlant d’un pecador:

“Si no els escolta, parla amb la congregació. Si no escolta ni tan sols a la congregació, que sigui per a vosaltres com a home de les nacions i com a recaptador d’impostos ”. (Mateu 18:17)

L’organització desobeeix aquest manament de Jesús. Comencen intentant minimitzar l’abast del seu comandament. Afirmen que només s'aplica a casos de caràcter personal, com ara fraus o calúmnies. Jesús no fa aquesta restricció. El Consell Rector afirma que quan Jesús parla de la congregació aquí a Mateu, realment vol dir un comitè de tres ancians. Recentment, un testimoni em va demanar que demostrés que Jesús no es refereix al cos dels ancians a Mateu. Li vaig dir a aquest testimoni que no és responsabilitat meva demostrar un negatiu. La càrrega de la prova recau en l’organització que fa una reclamació que no s’admet a les Escriptures. Puc demostrar que Jesús es refereix a la congregació perquè diu que "si [el pecador] no escolta ni tan sols a la congregació". Amb això, la meva feina està acabada. Si el Cos Rector afirma de manera diferent —que fan—, correspon a ells fer-ne una còpia de seguretat amb proves —que mai no fan.

Quan la congregació de Jerusalem va decidir la qüestió tan important de la circumcisió, perquè eren els qui provenien d’aquest fals ensenyament, cal destacar que va ser tota la congregació qui va aprovar la decisió final.

Mentre llegim aquest fragment, observeu que es fa una distinció entre els ancians i tota la congregació que indica que la paraula congregació en el context de qüestions judicials no s’ha d’utilitzar com a sinònim de cap grup d’ancians.

“. . . Llavors els apòstols i els ancians, juntament amb tota la congregació, van decidir enviar homes elegits d'entre ells a Antioquia, juntament amb Pau i Bernabé. . ". (Fets 15:22)

Sí, els homes grans prendran la iniciativa de manera natural, però això no exclou de la decisió la resta de la congregació. Tota la congregació —homes i dones— va participar en aquesta decisió important que ens afecta fins als nostres dies.

No hi ha absolutament cap exemple a la Bíblia d’una reunió secreta en què tres ancians de la congregació jutgin un pecador. L’únic que s’acosta a un abús de la llei i de l’autoritat bíbliques és el judici secret de Jesucrist per part dels malvats de l’alt tribunal jueu, el Sanedrí.

A Israel, els casos judicials eren jutjats pels homes grans a les portes de la ciutat. Aquell era el lloc més públic, perquè tothom que entrava o sortia de la ciutat havia de passar per les portes. Per tant, els assumptes judicials a Israel eren assumptes públics. Jesús va fer que el tracte amb pecadors impenitents fos un assumpte públic, tal com acabem de llegir a Mateu 18:17, i cal assenyalar que no va donar cap més instrucció al respecte. En absència d’instruccions addicionals del nostre Senyor, no va més enllà del que està escrit per al Cos de Govern per afirmar que Mateu 18: 15-17 tracta només de pecats menors de caràcter personal i d’altres pecats, els anomenats majors pecats, haurien de ser tractats exclusivament pels homes que designin?

No ens deixem distreure per les instruccions de Joan del 2 Joan 7-11, que pretenien tractar un moviment anticristià amb l'objectiu d'aconseguir que la congregació es desviés dels ensenyaments purs de Crist. A més, una lectura acurada de les paraules de John indica que la decisió d’evitar-les va ser personal, basada en la pròpia consciència i llegida de la situació. John no ens deia que baséssim aquesta decisió en instruccions d’una autoritat humana, com els ancians de la congregació. Mai no va esperar que cap cristià defugís un altre de les paraules d’un altre. 

No correspon als homes assumir que Déu els ha concedit una autoritat especial per governar la consciència dels altres. Quin pensament presumptuós! Un dia hauran de respondre davant el jutge de tota la terra.

Passem a la sisena esmena. La sisena esmena demana un judici públic per part del jurat, però la realitat és que els testimonis de Jehovà acusats no tenen permís per tenir una audiència pública ni són jutjats per un jurat dels seus companys tal com havia de fer Jesús. Per tant, no hi ha protecció contra els homes que excedeixen la seva autoritat i actuen com llops voraces vestits amb roba d'ovella.

Ningú no pot presenciar la vista judicial, convertint-la també en un judici a la sala estrella. Si l’acusat intenta fer una gravació per evitar ser víctima, es considera rebel i impenitent. Això és el més lluny del procés públic que demana la sisena esmena.

A l’acusat només se li informa de l’acusació, però no se’ls dóna cap detall. Per tant, no tenen informació sobre com muntar una defensa. Molt sovint, els acusadors estan ocults i protegits, la seva identitat mai revelada. L’acusat no té permís per mantenir l’advocat, sinó que ha d’estar sol, ni tan sols se li permet el suport d’amics. Se suposa que se'ls permet tenir testimonis, però a la pràctica també se'ls nega aquest element. Va ser en el meu cas. Aquí teniu un enllaç al meu propi procés en què se’m va denegar l’assessorament, el coneixement previ de les acusacions, qualsevol coneixement dels noms dels que feien les acusacions, el dret de presentar proves de la meva innocència a la sala del Consell, el dret dels meus testimonis. per entrar i el dret de gravar o fer pública qualsevol part del judici.

Una vegada més, la Sisena Esmena preveu un judici públic per part del jurat (els testimonis no ho permeten) la notificació d’acusacions penals (els testimonis tampoc no ho permeten) el dret d’enfrontar-se a l’acusador (sovint també es prohibeix) el dret a obtenir testimonis (permès però amb moltes restriccions) i el dret a retenir un advocat (molt desautoritzat pel lideratge dels Testimonis). De fet, si entreu amb un advocat, suspendran tots els procediments.

La ironia és que els testimonis de Jehovà tenen un historial de dècades de defensor dels drets humans tant als Estats Units com al Canadà, el meu país d'origen. De fet, al Canadà no es pot estudiar dret sense trobar els noms d’advocats de JW que van ser en part responsables de la creació d’una Declaració de drets canadenca. Què d’estrany que les persones que han lluitat tant durant tant de temps per establir els drets humans es puguin considerar ara com els pitjors infractors d’aquests mateixos drets. Infringeixen la Primera Esmena castigant per defugir a qualsevol que exerceixi la seva llibertat d'expressió, la seva llibertat de premsa, la seva llibertat de reunió i el dret a presentar peticions a la direcció de l'organització, al seu govern. A més, infringeixen la Sisena Esmena denegant a qualsevol persona jutjada per ells el dret a un judici públic per un jurat, tot i que la Bíblia estipula que aquest és un requisit. També infringeixen la norma que els obliga a notificar les acusacions penals, el dret a enfrontar-se a l’acusador, el dret a obtenir testimonis i el dret a mantenir un advocat. Tots són negats.

Si sou un Testimoni de Jehovà practicant, com ho vaig ser durant la major part de la meva vida, la vostra ment buscarà maneres de superar aquests problemes i justificar el procés judicial de JW com a Jehovà Déu. Doncs, raonem-ho una vegada més i, en fer-ho, fem servir el raonament i la lògica de l’organització dels Testimonis de Jehovà.

Com a testimoni de Jehovà, sabeu que celebrar aniversaris es considera un pecat. Si continueu celebrant aniversaris, obtindreu l’exclusió de la congregació. Aquells que estiguin exclosos i que no tinguin penitència a Armagedon moriran amb la resta del malvat sistema de coses. No obtindran resurrecció, de manera que moren la segona mort. Tot això és un ensenyament estàndard de JW, i sabeu que és cert si sou testimoni de Jehovà. De manera que celebrar aniversaris sense penitència resulta en una destrucció eterna. Aquesta és la conclusió lògica a la qual hem d’arribar aplicant l’ensenyament dels testimonis de Jehovà a aquesta pràctica. Si insisteix a celebrar aniversaris, quedarà exclòs. Si està exclosat quan ve Armageddon, morirà a Armageddon. Si mors a Armagedon, no obtindràs resurrecció. De nou, la doctrina estàndard dels testimonis de Jehovà.

Per què els testimonis de Jehovà consideren que els aniversaris són pecaminosos? Els aniversaris no estan condemnats específicament a la Bíblia. Tot i això, les dues úniques celebracions d’aniversari esmentades a la Bíblia van acabar en tragèdia. En un cas, la celebració de l'aniversari d'un faraó egipci va estar marcada per la decapitació del seu forner en cap. En l’altre cas, el rei jueu Herodes, en el seu aniversari, va decapitar Joan el batejador. Per tant, ja que no hi ha constància que els israelites fidels ni els cristians celebressin els seus aniversaris i atès que els dos únics aniversaris esmentats a la Bíblia van provocar una tragèdia, els testimonis de Jehovà conclouen que commemorar l’aniversari és pecaminós.

Apliquem la mateixa lògica a la qüestió dels comitès judicials. Ni els fidels israelites ni els cristians que vingueren després no consten que mantenen processos judicials en secret on es denegava l’accés al públic, on es negava a l’acusat una defensa adequada i el suport d’amics i familiars i on els únics jutges eren nomenats ancians. De manera que coincideix amb una de les mateixes raons per les quals els aniversaris es consideren pecaminosos.

Què passa amb l’altra raó, que l’única ocurrència de celebracions d’aniversari a la Bíblia és negativa? Només hi ha un lloc a la Bíblia en què els ancians nomenats de la congregació de Déu van celebrar una audiència secreta fora de l’escrutini públic sense jurat. En aquesta reunió, a l’acusat se li va negar el suport de familiars i amics i no se li va donar l’oportunitat de preparar una defensa adequada. Va ser un judici secret a la nit. Va ser el judici de Jesucrist davant el cos dels ancians que va formar el sanedrí jueu. Ningú en la seva bona raó defensaria aquest judici com a just i honorable. Per tant, això compleix amb el segon criteri.

Recapitulem. Si celebreu un aniversari sense penediment, el procés acabarà conduint a la vostra segona mort, la destrucció eterna. Els testimonis de Jehovà conclouen que els aniversaris no són correctes perquè ni els israelites fidels ni els cristians els van celebrar i l’únic exemple d’aniversaris a la Bíblia va resultar en la mort. Per la mateixa raó, hem après que ni els israelites fidels ni els cristians practicaven audiències judicials secretes i privades presidides per un grup d’ancians designat. A més, hem après que l’únic cas registrat d’aquesta audiència va resultar en la mort, la mort del fill de Déu, Jesucrist.

Aplicant la lògica dels testimonis de Jehovà, els que participen com a jutges en les audiències judicials i els que designen aquests jutges i els donen suport, estan pecant i, per tant, moriran a Armagedon i no ressuscitaran mai.

Ara no estic sentenciant. Només aplico el judici dels Testimonis de Jehovà sobre si mateixos. Crec que el raonament dels testimonis de Jehovà sobre els aniversaris és absurd i feble. Tant si voleu commemorar el vostre aniversari com si no, és una qüestió de consciència personal. Tot i això, no és així com raonen els testimonis de Jehovà. Per tant, utilitzo el seu propi raonament contra ells. No poden raonar d'una manera quan sigui convenient i d'una altra manera quan no ho és. Si el seu raonament per condemnar les celebracions d’aniversari és vàlid, ha de ser vàlid en altres llocs, com per determinar si els seus procediments judicials també constitueixen pecat.

Per descomptat, els seus procediments judicials són molt equivocats i per raons molt més fortes que les que acabo de destacar. S'equivoquen perquè infringeixen el manament exprés de Jesús sobre com dur a terme assumptes judicials. Van més enllà del que està escrit i, per tant, violen les lleis de Déu i de l’home, com acabem de veure.

En practicar assumptes judicials d’aquesta manera, els testimonis de Jehovà reproven el nom de Déu i la seva paraula perquè la gent associa Jehovà Déu amb l’organització dels testimonis de Jehovà. Posaré un enllaç al final d’aquest vídeo a un altre vídeo que analitza el sistema judicial de JW de manera scriptural perquè pugueu veure que les seves pràctiques judicials són completament antiblíquiques. Tenen molt més a veure amb Satanàs que amb Crist.

Gràcies per mirar-ho i gràcies pel vostre suport.