"Quale hè veramenti u schiavu fedele è discretu?"

Eccu ciò chì i membri cuntributori di stu foru credenu hè l'interpretazione scritturale di a parabola di Ghjesù di u schiavu fidu è discretu.

1. L'arrivu di u maestru riprisentatu in a parabola di l'esclava fedele è discreto si riferisce à l'arrivu di Ghjesù ghjustu prima d'Armageddon.
2. L'appuntamentu sopra tutte e cose di u maestru hè ghjuntu quandu Ghjesù ghjunghje.
3. I domestici raffigurati in quella parabola si riferiscenu à tutti i cristiani.
4. L'esclava hè statu numinatu per alimentà i duminii in 33 CE
5. Ci hè trè altri schiavi secondu u contu di Luke di a paràbula.
6. Tutti i cristiani anu u putenziale di esse inclusu in quelli chì Ghjesù dichjarà esse fideli è discreti à l'arrivu.

Stu quartu articulu da u 15 di lugliu, 2013 Torre di veduta introduce una serie di nuove comprensioni nantu à a natura è l'aspettu di u schiavu fedele di u Mt. 24: 45-47 è Luke 12: 41-48. (In realtà, l'articulu ignora à pocu pressu a parabola più cumpleta truvata in Luke, forse perchè l'elementi di questu contu sò difficiuli da mette in u novu quadru.)
Frà altri cose, l'articulu introduce una "nova verità" per a quale ùn sò presentate prove. Tra questi sò i seguenti punti chiave:

1. L'esclave hè statu numinatu per alimentà i duminii in 1919.
2. L'esclave hè cumpostu da omi qualificati prominenti in sede quandu agiscenu inseme cum'è u Guvernu di i testimoni di u Signore.
3. Ùn ci hè una classe di schiavi male.
4. U schiavu sbattutu cù parechje pete è u schiavu sbattutu cù pochi sò ignurati completamente.

Una appuntamentu 1919

Paragrafu 4 precisa: "The u cuntestu di l'illustrazione di l'esclava fideli è discrete si palesa ch'ella hà cuminciatu à rializà ... in questu tempu di a fine ".
Cumu hè cusì, pudete dumandà? U paràgrafu 5 cuntinua "l'illustrazione di u schiavu fidu face parte di a prufezia di Ghjesù di a cunclusione di u sistema di e cose". Ebbè, iè, è nò. Una parte hè, è una parte ùn hè micca. A prima parte, l'appuntamentu iniziale puderia facilmente esse accadutu in u primu seculu - cum'è avemu cridutu à l'origine - senza disturbà nunda. U fattu chì dichjaremu chì deve esse cumpletu dopu à u 1919 perchè face parte di a prufezia di l'ultimi ghjorni hè francamente ipocrita. Chì vogliu dì per ipocrita, pudete dumandà? Ebbè, l'applicazione chì demu ufficialmente à Mt. 24: 23-28 (parte di a prufezia di l'ultimi ghjorni) mette in opera a so realizazione cumenzendu dopu à u 70 CE è continuendu finu à u 1914. (w94 2/15 p.11 par. 15) Sì quellu pò esse realizatu fora di l'ultimi ghjorni , allora pò ancu esse a prima parte, a parte di appuntamentu iniziale, di a paràbula di steward fidu. Ciò chì hè salsa per l'oca hè salsa per u gander.
Paragaph 7 introduce una aringa rossa.
"Pensate, per un mumentu, à a dumanda:" Quale parlà hè u schiavu fidu è discretu? " In u primu seculu, ùn ci era guasi una ragione per pone una tale dumanda. Cum'è l'avemu vistu in l'articulu precedente, l'apòstuli pudianu fà miraculi è ancu trasmette rigali miraculosi cum'è prova di sustegnu divinu. Allora perchè qualcunu averia bisognu di dumandà chì hè statu veramente numinatu da Cristu per piglià a testa? "
Vede cumu subtilmente avemu introduttu l'idea chì a parabola tratta di un appuntamentu di qualcunu per piglià a testa? Vede ancu cumu simu implicati chì hè pussibule identificà u schiavu circhendu qualchissia chì piglia a testa. Dui aringi rossi trascinanu in u nostru chjassu.
U fattu hè chì nimu pò identificà u schiavu fidu è discretu prima di l'arrivu di u Signore. Hè ciò chì dice a paràbula. Ci sò quattru schiavi è tutti si impegnanu in u travagliu d'alimentazione. U schiavu gattivu batte i so cumpagni schiavi. Ovviamente, usa a so pusizione per impatruniscesi di l'altri è abusalli. Pò esse capace di guidà per forza di a personalità, ma ùn hè micca fedele nè discretu. Cristu numina u schiavu per manghjà, micca guvernà. Sia ch'ellu sia o micca fidu è discretu, dipenderà da cum'ellu face quellu incaricu.
Sapemu quale Ghjesù hà inizialmente nominatu per fà l'alimentazione. In l'annu 33 CE hè registratu dicendu à Petru: "Nutrisci e mo pecure". I doni miraculosi di u spiritu ch'elli è altri anu ricevutu anu fattu a prova di a so nomina. Hè solu sensu. Ghjesù dice chì u schiavu hè numinatu da u maestru. U schiavu ùn averia micca da sapè chì era numinatu? O Ghjesù averia numinatu à qualchissia per un duvere di vita o di morte senza dilli cusì? Incadrallu cum'è una quistione indica micca quale hè nominatu, ma piuttostu chì camperebbe à tale appuntamentu. Cunsiderate ogni altra parabola chì implica schiavi è un maestru chì parte. A quistione ùn si tratta micca di quale sò i schiavi, ma chì tippu di schiavu si dimostreranu à u ritornu di u maestru - un bonu o un male.
Quandu hè identificatu u schiavu? Quandu u maestru ghjunghje, micca prima. A paràbula (versione di Luca) parla di quattru schiavi:

1. Il fedele.
2. U male.
3. Quellu battu cù parechje pene.
4. Quellu battu cù pochi tratti.

Ognunu di i quattru hè identificatu da u maestru à a so ghjunta. Ognunu riceve a so ricumpensa o a so punizione quandu u maestru ghjunghje. Ammettemu avà, dopu una vita letterale di insegnamentu di una data sbagliata, chì a so ghjunta hè ancu futura. Simu finalmente entrati in allineamentu cù ciò chì insegna u restu di a Cristianità. Tuttavia questu errore di decennii ùn ci hà micca umiliatu. Invece, presumemu di pretende chì Rutherford era u schiavu fedele. Rutherford hè mortu in u 1942. Dopu à ellu, è prima di a furmazione di u Cunsigliu di Direzzione, u schiavu seria presumibilmente statu Nathan Knorr è Fred Franz. In u 1976, u Ghjvernu in a so forma attuale hà presu u putere. Quantu hè presuntuosu di u Corpu Dirigente di dichjarà si cum'è u schiavu fidu è discretu prima chì Ghjesù stessu piglii sta determinazione?

L'elefante in a stanza

In questi quattru articuli, manca un pezzu chjave di a paràbula. A rivista ùn ne face nunda, mancu un suggerimentu In ognuna di e parabole di i maestri / schiavi di Ghjesù ci sò certi elementi cumuni. À un certu puntu u maestru numina i schiavi à qualchì compitu, poi parte. À u so ritornu i schiavi sò ricumpensati o puniti in funzione di a so esecuzione di u compitu. Ci hè a paràbula di e mine (Luke 19: 12-27); a paràbula di i talenti (Mt. 25: 14-30); a paràbula di u purteraghju (Marcu 13: 34-37); a paràbula di a festa di u matrimoniu (Mt. 25: 1-12); è infine, ma micca menu impurtante, a parabola di u schiavu fidu è discretu. In tutti questi u maestru assigna una cumissione, parte, torna, ghjudice.
Allora chì manca? A partenza!
Diciamu chì u maestru hà numinatu u schiavu in u 33 CE è partì, ciò chì coincide cù a storia biblica. Diciamu ch'ellu era tornatu è hà premiatu u schiavu in u 1919, ciò chì nò. Avà dicemu ch'ellu numina u schiavu in u 1919 è u premia in Armageddon. Nanzu avemu avutu u principiu bè è a fine male. Avà avemu a fine ghjustu è u principiu sbagliatu. Non solu ùn ci hè evidenza, storica o biblica per pruvà chì 1919 hè u mumentu chì u schiavu hè statu numinatu, ma ci hè ancu l'elefante in a stanza: Ghjesù ùn hè partutu per nudda parte in u 1919. U nostru insignamentu hè ch'ellu hè ghjuntu in u 1914 è hè statu prisente dapoi dapoi. Unu di i nostri insegnamenti principali hè a presenza di Ghjesù in u 1914 / l'ultimi ghjorni. Allora cumu pudemu pretende ch'ellu hà numinatu u schiavu in u 1919 quandu tutte e parabole indicanu chì dopu à l'appuntamentu, u maestru hè partutu?
Scurdate di tuttu ciò chì tocca à sta nova capiscitura. Se u Guvernu ùn pò micca spiegà da a Scrittura cumu Ghjesù hà numinatu u schiavu in 1919 è dopu partutu, in modu di vultà à Armageddon è di ricumpensà u schiavu, allora nunda d'altru riguardu à l'interpretazione ùn pò esse cusì.

Chì di l'altri schiavi in ​​a parabola?

Quantu ci vuleriavamu à lascià per quessa, ci sò uni pochi di cose chì ùn funziona micca cun questu novu insignamentu.
Siccomu u schiavu hè oramai cumpostu solu di ottu individui, ùn ci hè spaziu per un cumpiimentu litterale di u schiavu male - senza cuntà l'altri dui schiavi chì ottenenu i colpi. Cù solu ottu individui da sceglie, chì sò quelli chì devenu esse u schiavu male? Una dumanda imbarazzante, ùn dite micca? Ùn pudemu micca avè, allora avemu reinterpretatu sta parte di a parabola, dicendu chì hè solu un avvertimentu, una situazione ipotetica. Ma ci hè ancu u schiavu chì cunniscia a vuluntà di u maestru è ùn l'hà fatta è chì riceve assai colpi. È ci hè l'altru schiavu chì ùn sapia micca a vuluntà di u maestru cusì disubbiditu per ignuranza. Hè battutu cù uni pochi di colpi. Chì di elli? Dui avvertimenti ipotetichi in più? Ùn pruvemu mancu à spiegà. Essenzialmente, passemu un numeru eccessivu di pollici di colonna spiegendu u 25% di a parabola, mentre ignorendu virtualmente l'altru 75%. Ghjesù era solu perde u so fiatu per spiegalli questu?
Chì ci hè a nostra basa per dì chì sta parte di a paràbula prufetica ùn hà alcuna rializazione? Per quessa ci cuncentremu nantu à e parolle d'apertura di quella parte: "Se mai". Citemu un eruditu senza nome chì dice "chì in u testu grecu, stu passaghju," per tutti i scopi pratichi hè una cundizione ipotetica "." Hmm? Va bè, abbastanza ghjustu. Allora ùn averia micca fattu di quessa una cundizione ipotetica, postu chì cumencia ancu cù "se"?

"Felice hè chì schiavu, if u so maestru ghjuntu u trova chì u face. " (Luke 12:43)
Or
"Felice hè chì schiavu if u so maestru ghjuntu u trova chì u face. " (Mt. 24:46)

Stu tipu di applicazione inconsistente di e Scritture hè autoservitore trasparente.

U Cunsigliu di Guvernazione piglia un numinatu di tuttu u so appartenimentu?

L'articulu hè prestu à spiegà chì l'appuntamentu annantu à tutti l'affari di u maestru và micca solu à i membri di u Cunsigliu di Direzzione ma à tutti i cristiani unti fideli. Cumu pò esse? Se a ricumpensa per l'alimentazione fedele di e pecure hè l'ultimu appuntamentu, perchè altri chì ùn svolgenu micca u compitu di manghjà ottenenu a stessa ricumpensa? Per spiegà sta discrepanza, usamu u cuntu induve Ghjesù hà prumessu à l'apostuli chì li ricumpenserà cù l'autorità regale. Si rivolge à un picculu gruppu, ma altri testi biblichi indicanu chì sta prumessa hè estesa à tutti i cristiani unti. Cusì hè listessa cù u Corpu Dirigente è tutti l'unti.
Questa argumentazione pare logica à prima vista. Ma ci hè un difettu. Hè ciò chì si chjama "una debule analogia".
L'analogia pare funziona se unu ùn guarda micca troppu attentamente i so cumpunenti. Iè, Ghjesù hà prumessu u regnu à i so 12 apostuli, è Iè, a prumessa s'applica à tutti l'unu. Tuttavia, per uttene u cumplimentu di sta prumessa i so seguitori avianu da fà a stessa cosa cum'è l'apostuli avianu da fà, soffre inseme fedelmente. (Rum. 8:17)   Eranu duvete fà a listessa cosa.
Per esse numinatu nantu à tutte l'affari di u maestru u rangu untu ùn deve micca fà a listessa cosa chì u Corpu Dirigente / Steward Fedele. Un gruppu hà da nutrisce e pecure per avè a ricumpensa. L'altru gruppu ùn hà micca da nutrisce e pecure per avè a ricumpensa. Ùn hà micca sensu, nò?
In fatti, se u Guvernu Mancu falla à manghjà e pecure, hè ghjittatu fora, ma se u restu di l'Umessi fiascanu à manghjà e pecure, anu sempre a stessa ricumpenza chì u Guvernu Manca perde.

A Reclamazione Moltu Trouble

Sicondu a casella di a pagina 22, l'esclava fideli è discrettu hè "un gruppu chjucu di fratelli unti ... Oghje, questi fratelli unti custituiscenu u corpu di guvernu. "
Sicondu u paràgrafu 18, "Quandu Ghjesù vene per ghjudiziu durante a grande tribulazione, truverà chì u schiavu fidu [u Corpu Dirigente] hà distribuitu fedelmente cibu spirituale puntuale .... Ghjesù hà da piacè di piglià u sicondu appuntamentu - per tutti i so bè. "
A paràbula dice chì a risoluzione di a quistione di quale hè questu schiavu fidu deve aspittà l'arrivu di u maestru. Determina a ricumpensa o a punizione basata nantu à u travagliu di ognunu à u mumentu di a so ghjunta. Malgradu sta dichjarazione biblica chjara, u Corpu Dirigente in stu comma presume di prevene u ghjudiziu di u Signore è di dichjarassi cum'è digià appruvati.
Questu facenu in scrittura davanti à u mondu è i milioni di cristiani fideli chì stanu nutrendu? Ancu Ghjesù ùn hè statu ricumpensatu finchè ùn avia passatu tutte e prove è pruvatu fidu finu à a morte. Qualunque sia u so mutivu per fà sta affirmazione, vene cum'è incredibilmente presuntuosa.
(Ghjuvanni 5: 31) 31 "Se mi sò testimone solu di mè stessu, u mo testimone ùn hè micca veru.
U Cunsigliu Amministrativu testimunieghja di sè stessu. Basatu nantu à e parolle di Ghjesù, quellu testimone ùn pò esse veru.

Chì ci hè tutta daretu?

Hè stata suggerita chì cù a recente crescita di u numeru di participanti, a sede hà ricevutu una marcata crescita di e telefunate è di e lettere di fratelli è surelle chì dicenu esse di l'unti - u schiavu fidu basatu annantu à a nostra interpretazione precedente - è afflittu u fratelli cun idee per cambiamenti. In a riunione annuale di u 2011, u fratellu Splane hà spiegatu chì i fratelli di l'unti ùn devenu micca presumere di scrive in u Cunsigliu di Direzzione cù idee proprie. Questu, naturalmente, vola davanti à l'antica comprensione chì rivendicava chì tuttu u corpu di unti facia u schiavu fidu.
Questa nova comprensione risolve quellu prublema. Forse questu hè unu di i motivi per questu. O forse ci n'hè un altru. Qualunque sia u casu, stu novu insegnamentu cunsulida u putere di u Cunsigliu di Direzzione. Avà esercitanu più putere chè l'apostuli di i tempi nantu à a congregazione. In fattu, u so putere nantu à a vita di i milioni di testimoni di Ghjehova in u mondu supera quellu di u Papa nantu à i cattolici.
Induve in a Scrittura ci hè a prova chì Ghjesù avia intenzione di esse una autorità mundana, vale à dì umana, nantu à e so pecure? Una autorità chì l'ha spiazzatu, perchè u Corpu Dirigente ùn pretende micca esse u canale di cumunicazione designatu da Cristu, ancu s'ellu hè u capu di a congregazione. Innò, pretendenu esse u canale di Geova.
Ma veramente, quale hè colpa? Seranu elli per avè presu st'autorità o noi per sottumette ci? Da a nostra lettura di a Bibbia sta stessa settimana avemu sta gemma di saviezza divina.
(2 Corinthians 11: 19, 20). . .PU Purtate di piacè cù e persone irragionevuli, chì vede TU hè ragionevule. 20 In fattu, TU ci mette cù quellu chì ti schiave TU, quellu chì devora [ciò chì TU], quellu chì piglia [ciò chì TU], quellu chì si esalta da [TU], quellu chì Ti face colpi in faccia.
Fratelli è surelle, smettimu di fà quessa. Obbidimu à Diu cum'è guvernatore piuttostu chè omi. "Basgià u figliolu, per ch'ellu ùn sia incensu ..." (Sal. 2:12)

Meleti Vivlon

Articuli di Meleti Vivlon.