[Cyhoeddwyd yn wreiddiol ar Ebrill 22 eleni, ail-bostio (gyda rhai ychwanegiadau) o adolygiad o erthygl yr ail astudiaeth yn rhifyn Gorffennaf 15 o Y Watchtower sy'n egluro ein dealltwriaeth newydd o ddameg Iesu o'r gwenith a'r chwyn.]
Cyn parhau, agorwch yr erthygl i dudalen 10 ac edrychwch yn dda ar y llun ar frig y dudalen honno. Ydych chi'n sylwi ar unrhyw beth ar goll? Os na, dyma awgrym: Canolbwyntiwch ar drydydd panel y llun.
Mae bron i wyth miliwn o bobl ar goll a heb gyfrif! Y chwyn yw'r Cristnogion dynwaredol sy'n gymysg â'r Cristnogion eneiniog gwenith. Yn ôl ein dysgeidiaeth swyddogol, dim ond 144,000 oedd y gwenith. Felly yn y cynhaeaf mae dau fath o Gristnogion, Cristnogion eneiniog (gwenith) a dynwared neu ffug Gristnogion (chwyn). Ac nid yw’r miliynau o “ddefaid eraill” yr ydym yn honni yn cael eu heneinio ond mae ganddyn nhw obaith byw ar y ddaear, beth ohonyn nhw? Siawns na fyddai Iesu’n anwybyddu grŵp mor fawr o wir ddilynwyr?
Mae hyn yn tynnu sylw at y diffyg cyntaf yn ein dehongliad. Roeddem yn arfer dweud bod y ddameg hon yn berthnasol i'r grŵp uwchradd hwn trwy estyniad. Wrth gwrs, nid oes unrhyw sail i gymhwyso “trwy estyniad” hwn neu unrhyw un arall o ddamhegion tebyg i deyrnas Dduw, ond roedd yn rhaid i ni ddweud rhywbeth i egluro'r anghysondeb. Fodd bynnag, nid ydym hyd yn oed yn gwneud yr ymgais honno yn yr erthygl hon. Felly mae miliynau wedi'u heithrio'n llwyr o'i gyflawni. Mor nonsensical!
Gadewch inni ddadansoddi'r pwyntiau allweddol.
Paragraff 4
“Fodd bynnag, ers iddynt gael eu gordyfu gan Gristnogion chwyn, nid ydym yn gwybod i rai a oedd yn perthyn i’r dosbarth gwenith…”
Rydym yn aml yn hoffi dosbarthu pethau yn ein dehongliadau. Felly rydym yn cyfeirio at y “dosbarth caethweision drwg”, neu'r “dosbarth priodferch”, neu yn yr achos hwn, y “dosbarth gwenith”. Y broblem gyda'r polisi hwn yw ei fod yn hyrwyddo'r syniad bod y cyflawniad ar lefel dosbarth neu grŵp yn hytrach nag ar unigolion. Efallai eich bod yn teimlo bod hwn yn wahaniaeth dibwys, ond mewn gwirionedd mae wedi ein harwain at rai dehongliadau lletchwith-ali lletchwith, fel yr ydym ar fin gweld eto. Digon yw dweud ar y pwynt hwn bod newid cymhwysiad chwyn a gwenith y ddameg hon i ddosbarth chwyn a dosbarth gwenith yn cael ei wneud heb unrhyw sylfaen ysgrythurol.
Paragraff 5 a 6
Cymhwyso Mal. Gwneir 3: 1-4 yn gywir hyd amser Iesu. Fodd bynnag, mae'r paragraff dilynol yn sôn am “y cyflawniad mwy”. Dyma un o nifer o eiliadau “dim ond credu” yn erthyglau astudiaeth y rhifyn hwn. O safbwynt Beroean, mae hon yn dystiolaeth frawychus o duedd gynyddol o hwyr sy'n ei gwneud yn ofynnol i ni fel Tystion dderbyn rhywbeth yr ydym yn ei ddysgu gan y Corff Llywodraethol yn ddi-gwestiwn.
Cyflawnwyd proffwydoliaeth Malachi yn y Ganrif Gyntaf, yn rhannol pan aeth Iesu i mewn i le gwir addoliad Jehofa, y deml yn Jerwsalem, a chlirio’r newidwyr arian yn rymus. Gwnaeth hyn ar ddau achlysur: Y cyntaf, dim ond chwe mis ar ôl dod yn Feseia; a'r ail, 3 ½ blynedd yn ddiweddarach yn ei Bara Croyw olaf ar y Ddaear. Ni ddywedir wrthym pam na wnaeth y gwaith o lanhau'r deml yn ystod y ddau Basg yn y cyfamser, ond gallwn dybio nad oedd yn angenrheidiol. Efallai bod ei lanhau cychwynnol a'i statws dilynol ymhlith y bobl wedi cadw'r newidwyr arian rhag dod yn ôl nes bod tair blynedd wedi mynd heibio. Gallwn fod yn sicr pe byddent wedi bod yno yn ystod yr ail a'r trydydd Pasg, ni fyddai wedi troi llygad dall at eu camwedd parhaus. Beth bynnag, gwelwyd y ddau weithred hyn gan bawb a daethant yn siarad y genedl. Roedd glanhau ei deml yn weladwy i ddilynwr ffyddlon a gelyn chwerw fel ei gilydd.
A yw hynny'n wir gyda'r “cyflawniad mwy”? Y Jerwsalem antitypical gyda'i deml yw Christendom. A ddigwyddodd rhywbeth gweladwy i ffrind a gelyn fel ei gilydd yn Christendom ym 1914 i nodi bod Iesu wedi dychwelyd i'r deml? Rhywbeth i ragori ar ddigwyddiadau'r Ganrif Gyntaf?
[Wrth inni barhau â'r drafodaeth hon, mae'n rhaid i ni anwybyddu'r eliffant yn yr ystafell, sef bod rhagosodiad cyfan yr erthygl yn dibynnu ar dderbyn 1914 fel dechrau presenoldeb anweledig Crist. Nid oes unrhyw sail ysgrythurol i'r rhagosodiad hwn fel yr ydym wedi'i ddangos mewn nifer o swyddi yn y fforwm hwn. Fodd bynnag, byddwn yn addysgiadol os ydym yn ei dderbyn dros dro er mwyn ein dadansoddiad parhaus o'r rhesymu yn yr erthygl hon.]
Paragraff 8
Mewn ymgais i brofi bod proffwydoliaeth Malachi wedi'i chyflawni rhwng 1914 a 1919, dywedir wrthym yn gyntaf fod rhai Myfyrwyr Beibl yn ddigalon oherwydd nad oeddent wedi mynd i'r nefoedd yn ystod y cyfnod hwnnw. Mae hynny'n wir, ond beth sydd a wnelo hyn â'r arolygu a'r glanhau yr oedd Iesu i fod i berfformio bryd hynny? Roedd llawer mwy yn ddigalon rhwng 1925 a 1928 pan brofodd rhagfynegiad Rutherford fod yr atgyfodiad eisoes wedi digwydd yn ffug. (2 Tim. 2: 16-19) Yn ôl y sôn, gadawodd llawer mwy y Gymdeithas dros y llanastr hwnnw a adawodd wedyn oherwydd y rhagfynegiadau a fethodd o amgylch 1914. Felly, pam nad yw'r cyfnod hwnnw wedi'i gynnwys yn yr arolygiad a'r glanhau? Ni roddir esboniad.
I ddangos pa mor wael oedd y cyfnod hwnnw, gallwn droi at dudalen 337 o Bydd Eich Ewyllys yn cael ei Wneud ar y Ddaear.
Fe wnaethon ni stopio cyhoeddi'r ffigwr presenoldeb coffa ar ôl 1926, o bosib er mwyn osgoi embaras a digalonni pellach. Fodd bynnag, yn ôl Tystion Jehofa yn y Pwrpas Dwyfol, tudalennau 313 a 314, yr dim ond 1928 oedd presenoldeb cofeb yn 17,380. Gostyngiad eithaf o'r 90,434 o ddim ond tair blynedd ynghynt.
Dywed un adroddiad fod y gweithgaredd pregethu rhwng 1914 a 1918 wedi gostwng 20%. (Gweler jv caib. 22 t. 424) Wel, bu rhyfel byd ymlaen. Mae hynny'n tueddu i roi crych yn arddull pregethu rhywun, yn tydi? Os oedd y cwymp hwnnw yn arwydd o lanhau Iesu, yna beth oedd yn ei wneud rhwng 1925 a 1928 pan ostyngodd presenoldeb y gofeb nid 20% ond 80%? Ni fu rhyfel ymlaen bryd hynny. Felly pam y gostyngiad? A oedd hynny oherwydd diffyg amynedd fel yr awgrymwyd yn ein cyhoeddiadau neu a oedd yn hytrach fod llawer wedi eu dadrithio gan obaith ffug o ganlyniad i ddysgeidiaeth ffug ddiamheuol a thybiedig? Pa gyfnod amser oedd yn haeddu glanhau, pe bai un o gwbl? Yn bwysicach fyth, beth yw ein sylfaen ar gyfer dweud bod unrhyw baralel yn ein dydd â Iesu yn erlid y newidwyr arian allan o'r deml? Dim cyfochrog, dim glanhau. Dim glanhau, yna mae gweddill y ddadl yn ddadleuol.
Nesaf, dywedir wrthym fod gwrthwynebiad yn codi o fewn y sefydliad. Gwrthryfelodd pedwar o'r saith cyfarwyddwr yn erbyn y penderfyniad i gael y brawd Rutherford ar y blaen. Gadawodd y pedwar hyn Bethel ac arweiniodd hynny at “lanhau yn wir”, yn ôl yr erthygl. Y goblygiad yw eu bod wedi gadael yn wirfoddol ac o ganlyniad roeddem yn gallu bwrw ymlaen heb ddylanwad halogedig yr hyn yr oeddem ni tan yn ddiweddar yn ei alw'n “ddosbarth caethweision drwg.”
Gan fod hyn yn cael ei fagu fel prawf o arolygiad a glanhau a gyflawnwyd gan Iesu a’i Dad o 1914 i 1919, mae’n ddyletswydd arnom i chwilio’r ffeithiau a gwirio bod “y pethau hyn felly”.
Ym mis Awst, cyhoeddodd 1917 Rutherford ddogfen o'r enw Sifftiau Cynhaeaf eglurodd ei safbwynt. Y mater allweddol oedd ei awydd i gymryd rheolaeth lwyr dros y Gymdeithas. Yn ei amddiffyniad nododd:
“Am fwy na deng mlynedd ar hugain, bu Llywydd y GYMDEITHAS BEIBL A THRWYTHU TWYLLO yn rheoli ei faterion yn unig, ac nid oedd gan Fwrdd y Cyfarwyddwyr, fel y'u gelwir, fawr i'w wneud. Ni ddywedir hyn mewn beirniadaeth, ond am y rheswm fod gwaith y Gymdeithas yn rhyfedd yn gofyn am gyfeiriad un meddwl. ”[Italig ein un ni]
Nid oedd Rutherford, fel llywydd, eisiau ateb i Fwrdd Cyfarwyddwyr. Er mwyn ei roi yn nherminoleg JW fodern, nid oedd y Barnwr Rutherford eisiau i “gorff llywodraethu” gyfarwyddo gwaith y Gymdeithas.
Ar wahân i fwrdd cyfarwyddwyr 7-aelod, Ewyllys a Testament Charles Taze Russell galwodd am gorff golygyddol o bum aelod i gyfarwyddo bwydo pobl Dduw, a dyna'n union y mae'r Corff Llywodraethol modern yn honni ei wneud. Fe enwodd bum aelod y pwyllgor hwn a ragwelwyd yn ei ewyllys, ac ychwanegodd bum enw ychwanegol pan alwyd am un arall. Roedd dau o'r cyfarwyddwyr sydd wedi'u hesgusodi ar y rhestr newydd honno. Yn bellach i lawr y rhestr roedd y Barnwr Rutherford. Cyfarwyddodd Russell hefyd na ddylid cysylltu enw nac awdur â deunydd cyhoeddedig a rhoddodd gyfarwyddiadau ychwanegol, gan nodi:
“Fy amcan yn y gofynion hyn yw diogelu’r pwyllgor a’r cyfnodolyn rhag unrhyw ysbryd uchelgais neu falchder neu brifathrawiaeth…”
Roedd y pedwar cyfarwyddwr “gwrthryfelgar” yn poeni bod y Barnwr Rutherford, yn dilyn ei ethol yn arlywydd, yn amlygu holl arwyddion awtocrat. Roeddent am gael gwared arno a phenodi rhywun arall a fyddai'n parchu cyfeiriad ewyllys y Brawd Russell.
O'r erthygl WT fe'n harweinir i gredu, unwaith y cafodd y cyfarwyddwyr hyn eu hesgusodi; hynny yw, ar ôl i Iesu lanhau'r sefydliad, roedd y ffordd yn agored i Iesu benodi'r caethwas ffyddlon i fwydo'r praidd. O'r erthygl olaf yn y rhifyn hwn dywedir wrthym fod “y caethwas yn cynnwys grŵp bach o frodyr eneiniog sy'n ymwneud yn uniongyrchol â pharatoi a dosbarthu bwyd ysbrydol yn ystod presenoldeb Crist.... Mae'r caethwas hwnnw wedi'i uniaethu'n agos â'r Corff Llywodraethol ... ”
Ai dyna ddigwyddodd? A wnaeth y glanhau tybiedig a arweiniodd at ran yn sgil rhyddhau'r pedwar cyfarwyddwr hyn glirio'r ffordd i'r pwyllgor golygyddol yr oedd Russell wedi'i ragweld a'i ddymuno i ddigwydd? A oedd yn clirio'r ffordd i gorff llywodraethu o frodyr eneiniog oruchwylio'r rhaglen fwydo; i gael ei benodi yn y caethwas ffyddlon a disylw ym 1919? Ynteu a sylweddolwyd ofnau gwaethaf y Brawd Russell a’r pedwar cyfarwyddwr ousted, gyda Rutherford yn dod yn unig lais y frawdoliaeth, gan roi ei enw ar y cyhoeddiadau fel awdur, a sefydlu ei hun fel y sianel gyfathrebu benodedig honedig Duw Hollalluog. i'r frawdoliaeth?
A fyddwn ni'n gadael i hanes a'n cyhoeddiadau ein hunain ddarparu'r ateb? Cymerwch, fel un enghraifft yn unig, y llun hwn o Y Negesydd o ddydd Mawrth, Gorffennaf 19, 1927 lle gelwir Rutherford yn “generalissimo”.
Gair Eidaleg yw'r gair “generalissimo” cyffredinol, ynghyd â'r ôl-ddodiad goruchel -issimo, sy'n golygu “eithaf, i'r radd uchaf”. Yn hanesyddol, rhoddwyd y rheng hon i swyddog milwrol a oedd yn arwain byddin gyfan neu luoedd arfog cyfan cenedl, fel rheol dim ond yn israddol i'r sofran.
Cyflawnwyd diswyddo'r pwyllgor golygyddol o'r diwedd ym 1931. Dysgwn hyn o dystiolaeth dyngu tyst llai na'r brawd Fred Franz:
[Mae'r canlynol yn ddyfyniad o'r achos enllib a ddygwyd yn erbyn y Barnwr Rutherford a'r Gymdeithas gan Olin Moyle.]
C. Pam oedd gennych chi bwyllgor golygyddol hyd at 1931?
A. Nododd y gweinidog Russell yn ei ewyllys y dylid cael pwyllgor golygyddol o’r fath, a pharhawyd i lawr tan hynny.
C. A wnaethoch chi ddarganfod bod y pwyllgor golygyddol yn gwrthdaro â chael y cyfnodolyn wedi'i olygu gan Jehofa Dduw, ai dyna ydyw?
A. Na.
C. A oedd y polisi yn wrthwynebus i beth oedd eich syniad o olygu gan Jehofa Dduw?
A. Canfuwyd ar brydiau bod rhai o'r rhain ar y pwyllgor golygyddol yn atal cyhoeddi gwirioneddau diweddar a hanfodol, cyfoes a thrwy hynny rwystro'r gwirioneddau hynny i bobl yr Arglwydd yn ei amser dyledus.
Gan y Llys:
C. Wedi hynny, 1931, a oedd ar y ddaear, os unrhyw un, â gofal am yr hyn a aeth i mewn neu na aeth yn y cylchgrawn?
A. Barnwr Rutherford.
G. Felly ef i bob pwrpas oedd y golygydd pennaf daearol, fel y galwyd ef?
A. Ef fyddai'r un gweladwy i ofalu am hynny.
Gan Mr. Bruchhausen:
C. Roedd yn gweithio fel cynrychiolydd neu asiant Duw wrth redeg y cylchgrawn hwn, a yw hynny'n gywir?
A. Roedd yn gwasanaethu yn rhinwedd y swydd honno.
Os ydym am dderbyn bod glanhau wedi digwydd o 1914 i 1919, yna rhaid inni dderbyn bod Iesu wedi clirio’r ffordd i’r Barnwr Rutherford gael ei ffordd a bod y dyn hwn a ddiddymodd y pwyllgor golygyddol yn 1931 a sefydlu ei hun fel yr unig awdurdod penodwyd yr eneiniog - eu generalissimo - gan Iesu i fod yn gaethwas Ffyddlon a Disylw iddo o 1919 hyd ei farwolaeth yn 1942.
Paragraff 9
“'Mae'r cynhaeaf yn gasgliad o system o bethau,' meddai Iesu. (Matt. 13:39) Dechreuodd y tymor cynhaeaf hwnnw ym 1914. ”
Unwaith eto mae gennym ni ddatganiad “dim ond credu”. Ni ddarperir unrhyw gefnogaeth Ysgrythurol i'r datganiad hwn. Fe'i nodir yn syml fel ffaith.
Paragraff 11
“Erbyn 1919, daeth yn amlwg bod Babilon Fawr wedi cwympo.”
Os daeth amlwg, yna pam nad oes tystiolaeth cyflwyno?
Dyma lle mae ailddiffinio'r chwyn a'r gwenith o Gristnogion unigol yn ddosbarthiadau yn ein rhoi ni i drafferth ddeongliadol. Mae dosbarthu'r chwyn fel pob crefydd Gristnogol arall yn caniatáu inni ddweud i'r chwyn gael ei gasglu ym 1919 pan gwympodd Babilon. Nid oedd angen i'r angylion dynnu stociau unigol. Roedd unrhyw un yn y crefyddau hynny yn chwyn yn awtomatig. Ac eto, pa dystiolaeth a gyflwynir bod y cynhaeaf chwyn hwn wedi digwydd ym 1919? Yr 1919 hwnnw yw'r flwyddyn y cwympodd Babilon fawr?
Dywedir wrthym mai'r gwaith pregethu yw'r dystiolaeth. Fel y mae’r erthygl ei hun yn cyfaddef, ym 1919, “Y rhai sy’n cymryd yr awenau ymhlith Myfyrwyr y Beibl dechreuodd bwysleisio pwysigrwydd rhannu’n bersonol yn y Deyrnas yn pregethu gwaith. ” Eto i gyd, nid tan 1927 y disgwylid i'r holl dystion gymryd rhan yn y gwaith pregethu o ddrws i ddrws. Felly'r ffaith ein bod ni Pwysleisiodd a oedd y gwaith pregethu o ddrws i ddrws i holl gyhoeddwyr y deyrnas ym 1919 yn ddigon i sicrhau cwymp Babilon yn fawr? Unwaith eto, o ble rydyn ni'n cael hyn? Pa Ysgrythur sydd wedi ein harwain i'r casgliad hwn?
Os cwblhawyd cynhaeaf y chwyn ym 1919, fel yr honnwn, a'u bod i gyd wedi eu casglu i mewn i fwndeli yn barod i'w llosgi yn ystod y gorthrymder mawr, yna sut ydym ni i egluro bod pawb sy'n fyw ar y pryd wedi pasio ymlaen. Mae chwyn 1919 i gyd wedi marw ac wedi'u claddu, felly beth mae'r angylion yn mynd i'w daflu i'r ffwrnais danllyd? Dywedir wrth yr angylion aros tan y cynhaeaf sy'n gasgliad o system o bethau (“diwedd oes”). Wel, ni ddaeth y system o bethau i ben ar gyfer cenhedlaeth 1914, ac eto maen nhw i gyd wedi diflannu, felly sut gallai hynny fod wedi bod yn “dymor y cynhaeaf”?
Dyma efallai'r broblem fwyaf sydd gennym gyda'r dehongliad cyfan hwn. Nid yw hyd yn oed yr angylion yn gallu adnabod y gwenith a'r chwyn yn gywir tan y cynhaeaf. Ac eto rydym yn rhagdybio dweud pwy yw'r chwyn, ac rydym yn datgan ein hunain fel y gwenith. Onid yw hynny ychydig yn rhyfygus? Oni ddylem ni fod yn gadael i'r angylion wneud y penderfyniad hwnnw?
Paragraff 13 - 15
Matt. 13: Dywed 41, 42, “Bydd Mab y dyn yn anfon ei angylion allan, a byddant yn casglu allan o’i deyrnas bob peth sy’n achosi baglu a phersonau sy’n gwneud anghyfraith, 42 a byddant yn eu gosod yn y ffwrnais danllyd. Mae lle bydd [eu] wylo a rhincian eu [dannedd]. ”
Onid yw'n glir o hyn mai'r dilyniant yw, 1) maent yn cael eu bwrw i'r tân, a 2) tra yn y tân, maent yn wylo ac yn rhincian eu dannedd?
Pam felly, a yw'r erthygl yn gwrthdroi'r gorchymyn? Ym mharagraff 13 rydym yn darllen, “Trydydd, wylo a rhincian” ac yna ym mharagraff 15, “Pedwerydd, gosod i'r ffwrnais”.
Bydd yr ymosodiad ar gau grefydd yn gystudd tanbaid. Bydd y broses honno'n cymryd amser. Felly ar yr olwg gyntaf, ymddengys nad oes sail i wyrdroi trefn digwyddiadau; ond mae yna reswm, fel y gwelwn ni.
Mae'n peri gofid i geiswyr gwirionedd diffuant pan fyddwn yn gwneud datganiad sy'n gwbl groes i'r hyn a nodir yn amlwg yn yr ysgrythur. Dywed Mathew 24:29 “Yn syth ar ôl gorthrymder y dyddiau hynny ... ”ac ar ôl hynny mae'n mynd ymlaen i ddisgrifio digwyddiadau sy'n rhagflaenu Armageddon; digwyddiadau sy’n rhagflaenu’r hyn a ddisgrifir nesaf yn y testunau a ddyfynnir ym mharagraff 14: “Yn ystod y gorthrymder mawr, ar ôl i’r holl grefydd ffug drefnus gael ei dinistrio, bydd cyn-ymlynwyr yn rhedeg am orchudd ond ni fyddant yn dod o hyd i unrhyw gyflymder diogel i guddio. (Luc 23: 30; Parch. 6: 15-17) ”
Sut y gall “cyn-ymlynwyr” redeg am yswiriant yn ystod y gorthrymder mawr os yw’r gorthrymder hwnnw eisoes wedi dod i ben gyda dinistrio “pob crefydd ffug drefnus”? Er mwyn i hyn fod yn wir, byddai'n rhaid i'r gorthrymder barhau hyd at gwblhau Armageddon, ond nid dyna mae Mathew 24:29 yn ei ddisgrifio.
Paragraff 16 a 17
Rydym yn dehongli'r disglair yn llachar i olygu gogoniant nefol yr eneiniog. Mae'r dehongliad hwn yn seiliedig ar ddau beth. Yr ymadrodd “ar y pryd” a’r defnydd o’r arddodiad “yn”. Gadewch i ni ddadansoddi'r ddau.
O baragraff 17 mae gennym, “Mae'r ymadrodd 'ar y pryd' yn amlwg yn cyfeirio at y digwyddiad yr oedd Iesu newydd ei grybwyll, sef 'pitsio'r chwyn i'r ffwrnais danllyd.'” (Nodyn i'r darllenydd: chwiliad geiriau yn y Bydd Llyfrgell WT yn datgelu bod “yn amlwg” yn allweddair a ddefnyddir yn aml pan ydym yn cymryd rhan mewn dyfalu di-sail.) Yn yr achos hwn, rydym yn gwrthdroi trefn y digwyddiadau a ddisgrifiodd Iesu i gyd-fynd â'n rhagdybiaeth bod Armageddon yn rhan o'r gorthrymder mawr. Mae paragraff 15 newydd egluro bod y ffwrnais danllyd yn cyfeirio at “eu dinistr llwyr yn ystod rhan olaf y gorthrymder mawr”, h.y., Armageddon. Mae'n anodd wylo a rhincian eich dannedd os ydych chi eisoes wedi marw, felly rydyn ni'n gwrthdroi'r gorchymyn. Maen nhw'n wylo ac yn rhincio'r dannedd pan fydd crefydd yn cael ei dinistrio (Cam un y gorthrymder mawr) ac yna'n cael eu dinistrio gan dân yn Armageddon - cam dau.
Y drafferth yw nad yw dameg Iesu yn ymwneud ag Armageddon. Mae'n ymwneud â theyrnas y nefoedd. Mae Teyrnas y nefoedd yn cael ei ffurfio cyn i Armageddon ddechrau. Fe'i ffurfir pan fydd yr 'olaf o gaethweision Duw wedi'i selio'. (Dat. 7: 3) Mae cymhariaeth o adnodau 29 a 31 o Mathew 24 yn ei gwneud yn glir bod cwblhau’r gwaith ymgynnull (y cynaeafu angylaidd) yn digwydd ar ôl y gorthrymder mawr ond cyn Armageddon. Mae yna lawer o ddamhegion “Teyrnas y nefoedd yn debyg” yn y 13th pennod Mathew. Nid yw'r gwenith a'r chwyn ond un ohonynt.
- “Mae teyrnas y nefoedd fel grawn mwstard…” (Mt. 13: 31)
- “Mae teyrnas y nefoedd fel lefain…” (Mt. 13: 33)
- “Mae teyrnas y nefoedd fel trysor…” (Mt. 13: 44)
- “Mae teyrnas y nefoedd fel masnachwr teithiol…” (Mt. 13: 45)
- “Mae teyrnas y nefoedd fel dragnet…” (Mt. 13: 47)
Ym mhob un o'r rhain, ac eraill nad ydynt wedi'u cynnwys ar y rhestr hon, mae'n sôn am agweddau daearol ar y gwaith o ddewis, casglu a mireinio'r rhai a ddewiswyd. Mae'r cyflawniad yn ddaearol.
Yn yr un modd mae ei ddameg o’r gwenith a’r chwyn yn dechrau gyda’r geiriau, “Teyrnas y nefoedd…” (Mt. 13:24) Pam? Oherwydd bod a wnelo'r cyflawniad â dewis yr had Meseianaidd, meibion y deyrnas. Daw'r ddameg i ben gyda chwblhau'r dasg honno. Ni ddewisir y rhain o'r byd, ond o'i deyrnas. “Mae'r angylion yn casglu o ei deyrnas popeth yn achosi baglu a phersonau… yn gwneud anghyfraith ”. Mae pawb ar y ddaear sy'n honni eu bod yn Gristnogion yn ei deyrnas (y cyfamod newydd) yn union fel roedd yr holl Iddewon yn nydd Iesu yn yr hen gyfamod. Dinistr Christendom yn ystod y gorthrymder mawr fydd y ffwrnais danllyd. Ni fydd pob unigolyn yn marw wedyn, fel arall, sut y gallant wylo a rhincian eu dannedd, ond bydd pob Cristion ffug yn peidio â bodoli. Tra bydd unigolion yn goroesi dinistr Babilon fawr, bydd arfer ffug Cristnogaeth yn peidio â bodoli gyda thranc yr holl grefydd drefnus. (Dat. 17:16)
Felly, nid oes angen gwrthdroi trefn geiriau Iesu. (Nid yw byth yn beth da chwarae gyda geiriau Iesu.)
Beth am yr ail reswm dros gredu bod y “disgleirio’n llachar” yn digwydd yn y nefoedd? A yw'r arddodiad “i mewn” yn gofyn i ni ystyried hyn fel arwydd o leoliad ffisegol? Os felly, yna mae gennym yr holl brawf sydd ei angen arnom y bydd Abraham, Isaac a Jacob yn mynd i'r nefoedd, er bod hyn yn groes i'n dysgeidiaeth ar hyn o bryd.
“Ond dw i’n dweud wrth CHI y bydd llawer o rannau dwyreiniol a rhannau gorllewinol yn dod i ail-leinio wrth y bwrdd gydag Abraham ac Isaac a Jacob in teyrnas y nefoedd; ”(Mt. 8: 11)
Y gwir yw bod cyflawniad Mt. Mae'n bosib iawn bod 13:43 yn llythrennol, ond gall fod yn ffigurol hefyd. Ystyriwch y defnydd hwn o leoliad ffigurol ar gyfer Teyrnas y nefoedd a gyflogir gan Iesu:
(Luc 17: 20, 21) . . . Ond ar ôl i'r Phariseaid ofyn iddo pan oedd teyrnas Dduw yn dod, atebodd nhw a dweud: “Nid yw teyrnas Dduw yn dod ag arsylwad trawiadol, 21 ni fydd pobl ychwaith yn dweud, 'Gwelwch yma!' neu, 'Yno!' Ar gyfer, edrychwch! mae teyrnas Dduw yn EICH canol. ”
Os yw Mt. Cyflawnir 13:43 fel y dywedwn yn yr erthygl hon, yna ni fydd unrhyw un ar y ddaear yn gallu ei gadarnhau, gan y bydd y cyflawniad yn y nefoedd, ymhell o lygaid dynol. Ai dyna oedd bwriad Iesu i'w gyfleu?
Mae'n ymddangos ein bod yn teimlo'r angen i gael yr holl atebion yn ein cyhoeddiadau. Y gwir yw, nid ydym yn gwneud hynny. Eto i gyd, does dim byd o'i le ar ddyfalu. Er enghraifft, gallwn ddyfalu bod cyflawniad Mt. Daw 13:43 felly:
Ar yr adeg y mae'r chwyn a'r gwenith yn cael eu hadnabod i'r byd, bydd y gwenith yn disgleirio'n llachar yn yr ystyr y bydd pawb yn gwybod pwy yw'r gwir Gristnogion, un a ddewiswyd gan Dduw. Dyma'r rhai y mae Iesu'n eu barnu fel ei gaethwas ffyddlon a disylw. Mae eraill yn cael eu barnu fel caethwas drwg, y chwyn, oherwydd bod y ddau Mt. 13:42 a Mt. 24:51 defnyddio'r un ymadroddeg wrth ddisgrifio'r ddau fel 'wylo a rhincian eu dannedd'. Mae'r rhain yn wylo ac yn rhincian eu dannedd fel gweld y rhai maen nhw wedi'u herlid bellach wedi eu dyrchafu gan Dduw i statws a ffefrir. Ond mae yna rai eraill nad ydyn nhw'n cael eu disgrifio naill ai fel ffyddlon a disylw nac fel drwg. Mae'r rhai hyn yn cael eu curo â llawer neu ychydig o strôc. (Luc 12:47, 48) Ai dyma’r defaid a ddisgrifir yn Mt. 25: 31-46 pwy, yn rhinwedd gweithredoedd caredig, i frodyr Iesu sy'n ffurfio'r stiward ffyddlon sy'n cael bywyd? Neu a fydd y grŵp hwnnw'n cynnwys eraill? A fydd y rhain yn ffurfio’r “bobl a gasglwyd ynghyd o’r cenhedloedd, [un] sy’n cronni cyfoeth ac eiddo, [y rhai] sy’n preswylio yng nghanol y ddaear” y mae Eseciel yn ei ddisgrifio fel rhywun yr ymosodwyd arno cyn Armageddon? (Esec. 38:12)
Pwy all ddweud?
Yn Crynodeb
Dim ond dyfalu yw'r cyfan. Bydd yn rhaid i ni aros i'r realiti wybod. Fel y dywedasom, mae dyfalu yn hwyl ac yn gymharol ddiniwed. Dim ond pan fyddwn yn mynnu bod eraill yn trin ein dyfalu fel dehongliad, sy'n perthyn i Dduw yn unig, y mae'n achosi problemau. Yn anffodus, nid yw unrhyw beth sydd wedi'i argraffu yn ein cyhoeddiadau yn cael ei ystyried yn ddyfalu, ond yn athrawiaeth swyddogol, ac ymdrinnir yn llym ag unrhyw gwestiynau yn ei gylch.
Gwyddom o'r dehongliad a roddodd Iesu inni fod y gwenith yn wir Gristnogion, meibion y deyrnas; ac mae'r chwyn yn Gristnogion ffug. Rydyn ni'n gwybod bod yr angylion yn penderfynu pa un yw pa un a bod hyn yn cael ei wneud wrth i'r system bethau ddod i ben. Rydyn ni'n gwybod bod y chwyn yn dioddef cosb erchyll tra bod meibion y deyrnas yn disgleirio'n llachar yn nheyrnas Dduw.
Pam siaradodd Iesu’r ddameg hon? Beth allwn ni ei gymryd ohono? Un, gallwn osod nod personol i ymdrechu i fod ymhlith y gwenith, i fod ymhlith meibion y deyrnas. Dau, gan wybod y byddai'r chwyn yn parhau ymysg y gwenith hyd at y diwedd, ac y byddent yn anodd gwahaniaethu oddi wrth y gwenith, gallwn gymryd calon, er ein bod yn dioddef drwg yn y gynulleidfa, nad yw hynny oherwydd bod Jehofa wedi wedi ein gadael, ond yn hytrach bod y chwyn yn dal i gael eu diwrnod, ond bydd eu diwrnod yn dod i ben.
(Corinthiaid 2 11: 15) . . Felly nid yw'n ddim byd mawr os yw ei weinidogion hefyd yn parhau i drawsnewid eu hunain yn weinidogion cyfiawnder. Ond bydd eu diwedd yn ôl eu gweithredoedd.
(1 Peter 4: 12) . . . Rhai annwyl, peidiwch â chael eich syfrdanu gan y llosgi ymysg CHI, sy'n digwydd i CHI am dreial, fel petai peth rhyfedd yn eich cwympo CHI.
(Matthew 7: 21-23) . . .Ni fydd pawb sy'n dweud wrthyf, 'Arglwydd, Arglwydd,' yn mynd i mewn i deyrnas y nefoedd, ond bydd yr un sy'n gwneud ewyllys fy Nhad sydd yn y nefoedd. 22 Bydd llawer yn dweud wrthyf yn y diwrnod hwnnw, 'Arglwydd, Arglwydd, oni wnaethom broffwydo yn dy enw, a diarddel cythreuliaid yn dy enw, a chyflawni llawer o weithredoedd pwerus yn dy enw?' 23 Ac eto yna byddaf yn cyfaddef iddyn nhw: doeddwn i byth yn eich adnabod CHI! Ewch i ffwrdd oddi wrthyf, CHI weithwyr anghyfraith.
O ran y gweddill, bydd yn rhaid i ni aros i weld.
[…] En su testamento, Russell preveía un comité ejecutivo de 7 hombres para controlar el funcionamiento de la imprenta conocida como la Beibl Twr Gwylio Sociedad a Tract de Pennsylvania. También estableció un comité golygyddol de 5 personas. Justo después de la muerte de Russell, Rutherford usó maquinaciones legales para arrebatar el control del comité ejecutivo y se colocó al mando de la compañía para dirigir sus asuntos. En cuanto a la publicación deprettaciones bíblicas, el comité golygyddol ejercía influencia cada vez menor sobre Rutherford hasta 1931, cuando la disolvió por completo. Por lo tanto, la syniad promovida por... Darllen mwy "
[…] Roedd ewyllys a thystiolaeth olaf Russell yn darparu ar gyfer pwyllgor gweithredol 7 dyn i reoli rhedeg y tŷ cyhoeddi o'r enw Cymdeithas Beibl a Thynnu Watchtower yn Pennsylvania. Sefydlodd bwyllgor golygyddol 5 dyn hefyd. I'r dde ar ôl i Russell farw, defnyddiodd Rutherford beiriannau cyfreithiol i reslo rheolaeth gan y pwyllgor gweithredol ac mae ef ei hun wedi ei roi wrth y llyw i'r cwmni i gyfarwyddo ei faterion. O ran cyhoeddi dehongliadau o'r Beibl, bu'r pwyllgor golygyddol yn dylanwadu'n barhaus ar Rutherford tan 1931 pan ddiddymodd ef yn llwyr. Felly, y syniad bod grŵp o ddynion, corff llywodraethu, wedi gweithredu fel y... Darllen mwy "
[…] [I] Am sail y teitl “Generalissimo” gweler yr erthygl “Edrychwch! Rydw i gyda Eich Holl Ddyddiau ”. […]
[…] Yr ysgrythur hon? Mae paragraff 10 yn ceisio profi hynny trwy ddefnyddio dameg y gwenith a'r chwyn. Fodd bynnag, mae'r ddameg yn sôn am unigolion na ellir eu gwahaniaethu oddi wrth ei gilydd tan […]
[…] Awdurdod. Mae rhai o'r manylion ar gael yn erthygl Meleti ar WT Gorffennaf 15fed - Edrychwch Rydw i Gyda Chi Trwy'r Dyddiau. I'r rhai nad ydyn nhw'n gyfarwydd â'r digwyddiadau, ac a hoffai gael tystiolaeth fwy gwiriadwy, mae'n […]
[…] Dim gobaith nefol. Unwaith eto, anwir. Rydym wedi proffwydo ar gam am yr atgyfodiad a ddaeth ym 1925. Rydym wedi rhoi gobaith ffug i filiynau ar sail cronoleg ddiffygiol. Rydyn ni wedi rhoi anrhydedd gormodol i […]
O ran yr amrywiol sylwadau a wnaed mewn perthynas â hanes y WTBTS, Russell a Rutherford: Wrth ymchwilio i'r pwnc hwn dros y flwyddyn ddiwethaf, mae'n ymddangos i mi fod gwahaniaeth enfawr rhwng y ddau hyn yn eu dull arwain. Ni honnodd y gweinidog Russell fod popeth a ysgrifennodd yn y cyhoeddiadau “wedi ei ysgrifennu mewn carreg”, tra yn ôl sawl cyfrif uniongyrchol, dyfarnodd Rutherford â llaw haearn a hawliodd Awdurdod Dwyfol i “Lythyr y Gyfraith”. Fel atwrnai profiadol, roedd Rutherford yn fedrus mewn dadl gyfreithiol ac yn defnyddio'r sgil honno'n effeithiol wrth gynrychioli Russell yn y llys.... Darllen mwy "
Annwyl StillHaveFaith, A gaf i awgrymu? Os nad ydych wedi gwneud hynny eisoes, efallai y byddech yn elwa o ddarllen POB un o'r swyddi ar y wefan hon. Aethpwyd i'r afael â llawer o'r materion cythryblus rydych chi'n sôn amdanyn nhw (hy llythyrau Olin Moyle) yma. Mae gen i'r un problemau â Rutherford ag yr ydych chi. Rwy'n anghytuno bod alcoholigion ond yn gwaethygu. Mae yna gamau y gellir eu cymryd, fel cael gwared ar yfed alcohol yn llwyr, sy'n ei reoli. Dim ond fy nghred i yw hyn, ond ni chredaf y gall gwir alcoholigion fod yn yfwyr cymdeithasol. Fel gair o rybudd, nid wyf yn ei chael yn fuddiol... Darllen mwy "
Diolch Dorcas am eich awgrym i ddileu dolenni sy'n gysylltiedig â gwefannau sydd wedi'u treiddio â chwerwder. Rwy’n osgoi’r gwefannau hynny nawr, ond pan oeddwn yn ymchwilio i hanes y WTBTS gyntaf, roedd yn rhaid imi ddilyn y llwybr ble bynnag yr arweiniodd. Diolch byth i mi ddarganfod y wefan hon o'r diwedd ac ychydig o rai eraill sy'n fy helpu i ddatrys y ffeithiau o'r ffuglen. [Efallai y byddai'n ddoeth dileu'r ddau ddolen a bostiais ynglŷn â Beth Sarim a Beth San, er mwyn atal ceiswyr gwirionedd diffuant rhag dod i ben ar y wefan honno] Cytunaf yn llwyr fod y rhai sy'n dioddef... Darllen mwy "
Helo, StillHaveFaith. Rwyf wedi dileu'r dolenni yn seiliedig ar eich dymuniadau fel y'u mynegwyd yn eich trafodaeth â Dorcas. Rwy'n gwerthfawrogi eich sylwadau fodd bynnag. Mae'n anodd dychmygu pwy allai Jehofa fod wedi penodi dyn o'r fath â Rutherford ag yr ydym ni nawr yn honni. Mae'n well gen i eiriad Cyfieithiad Gair Duw o 2 Cor. 10:12 “Ni fyddem yn rhoi ein hunain yn yr un dosbarth â neu'n cymharu ein hunain â'r rhai sy'n ddigon beiddgar i wneud eu hargymhellion eu hunain. Yn sicr, pan maen nhw'n mesur eu hunain ar eu pennau eu hunain ac yn cymharu eu hunain â nhw eu hunain, maen nhw'n dangos pa mor ffôl ydyn nhw. ” Ers yno... Darllen mwy "
Yn erthygl yr astudiaeth, “Edrychwch! Rydw i Gyda Chi Trwy'r Dyddiau, ”mae pwynt diddorol yn dod i'r wyneb. Mae paragraff # 6 yr erthygl benodol honno yn dweud hyn: “Beth yw cyflawniad mwy proffwydoliaeth Malachi? Yn ystod y degawdau yn arwain at 1914, gwnaeth CT Russell a'i gymdeithion agos waith fel gwaith Ioan Fedyddiwr. Roedd y gwaith hanfodol hwnnw'n cynnwys adfer gwirioneddau'r Beibl. Y Beibl Fe ddysgodd myfyrwyr wir ystyr aberth pridwerth Crist, dinoethi celwydd tanbaid uffernol, a chyhoeddi diwedd yr Gentile Times. Eto i gyd, roedd nifer o grwpiau crefyddol a honnodd eu bod yn ddilynwyr Crist. Felly a... Darllen mwy "
Pwyntiau da, Observer17. Efallai y byddai gennych ddiddordeb mewn darllen y swydd hon ar yr un pwnc: http://meletivivlon.com/2012/05/28/when-does-the-first-resurrection-occur/
Ydw, rhoddaf sylw arbennig i'r wybodaeth hon, gan fod gennyf ddiddordeb mawr yn y pwnc hwn.
Diolch,
Observer17
“Wrth gwrs ein bod yn sylweddoli, byddai safbwynt o’r fath yn codi cwestiynau difrifol, os yn gywir, am ein system gred gyfan.”
O ydych chi'n golygu fel y gallai Abraham, Isaac, Jacob a'r holl 'werthwyr hynafol' gael eu codi, eu prynu gan Grist wrth i Rutherford dybio y byddent yn yr atgyfodiad cyntaf? Pa mor aml rydw i wedi meddwl mai'r unig ddadl sydd gyda ni o DDIM yn mynd i'r nefoedd oedd Actau 2:34: “Mewn gwirionedd ni esgynnodd Dafydd i'r nefoedd." Ni ddywedodd NA FYDD David yn esgyn i'r nefoedd. Felly unwaith eto, mae dogma yn cael ei ffurfio gan ein bod yn difrïo'n fyr yr hyn y mae'r ysgrythur yn ei ddweud 'N SYLWEDDOL.
sw
Mewn ychydig ddyddiau o'n blaenau, byddwn yn derbyn y “cerdyn trwmp” sydd wir yn “clirio-yr-awyr” am y “mewnwelediad” arbennig sy'n cael ei roi i'r Corff Llywodraethol, yn y Pencadlys, a'r “bwyd ysbrydol” maen nhw'n ei ddarparu ar gyfer Tystion Jehofa. a hyd yn oed y byd drosodd. Rydym yn cofio i’r pwynt hwn gael ei wneud yng nghylchgrawn Gorffennaf 15fed, 2010, sy’n nodi: Gorffennaf 15, 2010 WT tudalen 22, 23: “A fyddai pob Cristion eneiniog yn“ disgleirio ”? Ar un ystyr, ie, byddai pob Cristion yn cymryd rhan mewn pregethu, gwneud disgyblion, ac wrth adeiladu ei gilydd mewn cyfarfodydd. Byddai rhai eneiniog yn gosod yr esiampl. (Zech. 8:23) Yn ogystal â hyn,... Darllen mwy "
Mae'r Watchtower ar Orffennaf 15fed, 2013, tudalennau 10 ac 11 yn cynnwys llinell amser. Mae'r llinell amser hon yn nodi: Yn gyntaf, bod y cynhaeaf yn dechrau ym 1914, “Mae'r chwyn yn cael ei gasglu a'i bwndelu”. Yn ail, er 1919 'mae'r gwenith wedi'i gasglu i'r stordy.' Wrth gefnogi, dyfynnir Mathew 13:30, mae’n nodi: “Gadewch i’r ddau dyfu gyda’i gilydd tan y cynhaeaf; ac yn nhymor y cynhaeaf byddaf yn dweud wrth y medelwyr, Yn gyntaf, casglwch y chwyn a'u rhwymo mewn bwndeli i'w llosgi, yna ewch i gasglu'r gwenith i'm stordy. ” Disgrifir dau ddigwyddiad neu weithred yma. Yn gyntaf, bwndelu a llosgi... Darllen mwy "
Mewn sefyllfa dda iawn, Silas. Diolch yn benodol am egluro sut mae'r Watchtower wedi tynnu llinell amser pum rhan yn wallus lle nad oes un yn bodoli. Rwy'n ei chael hi'n hynod eu bod nhw'n gallu gwrthddweud yr Ysgrythur mor ddigymysg ac eto does neb yn eu galw ar y mat amdani. Mae arnom ofn.
Sut y gallant ddweud mai'r “wylo a rhincian” sy'n dod gyntaf, yna'r tân, pan fydd Mat. Dywed 13:42, “byddant yn eu gosod yn y ffwrnais danllyd.
mae lle
bydd rhincian eu dannedd. ” Really?! A ellir ei ddweud yn symlach ac yn glir?
Rwy'n credu ei bod yn dda bod ein dealltwriaeth o Mathew 13:42 bellach yn llawer agosach at yr hyn y mae'r testun hwnnw'n ei ddweud mewn gwirionedd. Nawr mae'n rhaid i ni gael golau newydd gan ddweud eu bod yn wylo ac yn rhincian eu dannedd SYDD yn cael eu dinistrio, yn lle yn ystod y gorthrymder mawr yn ystod y cyfnod tawel ar ôl y cam cychwynnol a chyn eu dinistrio go iawn yn armageddon, cam olaf y gorthrymder mawr. Rwy'n credu ei bod hi'n amlwg o'r Beibl bod cynhaeaf gwirioneddol y gwenith yn digwydd ar y diwedd pan maen nhw'n cael eu casglu i'r nefoedd. Ni all hefyd gynnwys casglu'r gwenith... Darllen mwy "
Pe bai Iesu wedi penodi'r FDS ym 1919. Oni fyddem ni'n meddwl y byddent wedi gwybod amdano yn glir yn ôl wedyn? A fyddai Iesu wedi eu gadael yn ansicr ynghylch beth oedd gwaith eu gwaith? Pam mae wedi cymryd yn agos at 100 mlynedd iddynt ddeall yn glir i bwy y cafodd yr apwyntiad (neu na roddwyd)? A pham mae wedi cymryd cymaint o amser iddyn nhw ddeall dros yr hyn y cawsant eu penodi? Os ydynt wedi gwneud newidiadau i'w penodiad dros y cyfnod hwn rhwng 1919 a nawr, a yw'r newidiadau hyn wedi'u cymeradwyo gan yr un sy'n penodi... Darllen mwy "
Yn y Cyfarfod Cyffredinol Blynyddol ym mis Ionawr 1917 pasiodd Rutherford is-ddeddfau newydd a roddodd reolaeth gyffredinol iddo i bob pwrpas. Cyfeiriwyd at fanylion yr is-ddeddfau hyn gan Van Amburgh yn achos Olin Moyle ym 1943. Gellir gweld tystiolaeth bellach bod Rutherford yn cael ei ystyried yn gaethwas neu stiward ffyddlon a disylw olynol mewn pamffled byr a gyhoeddwyd ym 1917 am Dameg Roedd y Pennywhich yn ddyfyniad o anerchiad a roddwyd yng Nghonfensiwn Boston yr IBSA, Awst 4ydd, 1917. Sefydlodd Rutherford ei hun gylchgrawn yr Oes Aur ym 1919 yn herfeiddiol... Darllen mwy "
Wel, fe wnaethoch chi ei hoelio eto Meleti. Cadwch ef i fyny. Byddwn yn gadael i'r chwyn gael eu “diwrnod gwair.”
sw