Ychydig o bynciau a fydd yn ennyn emosiynau cryfach ymhlith aelodau a chyn-aelodau Sefydliad Tystion Jehofa na disfellowshipping. Mae cefnogwyr yn ei amddiffyn fel proses ysgrythurol gyda'r bwriad o ddisgyblu'r un cyfeiliornus a chadw'r gynulleidfa'n lân ac wedi'i hamddiffyn. Mae gwrthwynebwyr yn honni ei fod yn aml yn cael ei gamddefnyddio fel arf i gael gwared ar anghytuno a gorfodi cydymffurfiad.
A allai'r ddau fod yn iawn?
Efallai y byddwch yn meddwl tybed pam y dylwn ddewis agor erthygl ar ddadleoli gyda dyfynbris gan Micah 6: 8. Wrth imi ymchwilio i'r pwnc hwn, dechreuais weld pa mor gymhleth a phellgyrhaeddol yw ei oblygiadau. Mae'n hawdd cael eich cyflogi mewn mater mor ddryslyd ac emosiynol. Ac eto, mae gwirionedd yn syml. Daw ei bwer o'r symlrwydd hwnnw. Hyd yn oed pan fydd y materion yn ymddangos yn gymhleth, maent bob amser yn dibynnu ar sylfaen syml y gwirionedd. Mae Micah, mewn dim ond llond llaw o eiriau ysbrydoledig, yn crynhoi holl rwymedigaeth dyn yn hyfryd. Bydd edrych ar y mater hwn trwy'r lens y mae'n ei ddarparu yn ein helpu i dorri trwy gymylau aneglur dysgeidiaeth ffug a chyrraedd calon y mater.
Tri pheth y mae Duw yn eu gofyn yn ôl gennym ni. Mae pob un yn canolbwyntio ar fater disfellowshipping.
Felly yn y swydd hon, byddwn yn edrych ar y cyntaf o'r tri hyn: Ymarfer Cyfiawnder Priodol.
Ymarfer Cyfiawnder O dan y Cod Cyfraith Mosaig
Pan alwodd Jehofa genedl ato’i hun gyntaf, rhoddodd set o ddeddfau iddynt. Roedd y cod cyfraith hwn yn caniatáu ar gyfer eu natur, oherwydd roeddent yn lot stiff. (Exodus 32: 9) Er enghraifft, roedd y gyfraith yn darparu amddiffyniad a thriniaeth i gaethweision yn unig, ond ni wnaeth ddileu caethwasiaeth. Roedd hefyd yn caniatáu i ddynion gael sawl gwraig. Yn dal i fod, y bwriad oedd dod â nhw at y Crist, yn debyg iawn i diwtor yn cyfleu ei ofal ifanc i'r athro. (Gal. 3:24) O dan Grist, roedden nhw i dderbyn y gyfraith berffaith.[I] Yn dal i fod, gallwn gael rhywfaint o syniad o farn Jehofa am arfer cyfiawnder o’r cod cyfraith Mosaig.
it-1 t. Llys 518, Barnwrol
Roedd y llys lleol wrth borth dinas. (De 16:18; 21:19; 22:15, 24; 25: 7; Ru 4: 1) Ystyr “porth” yw’r man agored y tu mewn i’r ddinas ger y giât. Roedd y gatiau'n lleoedd lle darllenwyd y Gyfraith i'r bobl ymgynnull a lle cyhoeddwyd ordinhadau. (Ne 8: 1-3) Wrth y giât roedd yn hawdd cael tystion i fater sifil, fel gwerthu eiddo, ac ati, gan y byddai'r mwyafrif o bobl yn mynd i mewn ac allan o'r giât yn ystod y dydd. Hefyd, byddai'r cyhoeddusrwydd a fyddai'n cael ei roi i unrhyw dreial wrth y giât yn tueddu i ddylanwadu ar y barnwyr tuag at ofal a chyfiawnder yn achos y treial ac yn eu penderfyniadau. Yn amlwg, darparwyd lle ger y giât lle gallai'r beirniaid lywyddu'n gyffyrddus. (Job 29: 7) Teithiodd Samuel mewn cylched o Fethel, Gilgal, a Mizpah a “barnu Israel yn yr holl leoedd hyn,” yn ogystal ag yn Ramah, lle roedd ei dŷ. - 1Sa 7:16, 17. [Eidalwyr. wedi adio]
Roedd y dynion hŷn [henuriaid] yn eistedd wrth borth y ddinas ac roedd yr achosion yr oeddent yn llywyddu drostynt yn gyhoeddus, a gwelwyd gan unrhyw un a oedd yn digwydd bod yn mynd heibio. Roedd y proffwyd Samuel hefyd yn barnu wrth borth y ddinas. Efallai eich bod yn credu bod a wnelo hyn â materion sifil yn unig, ond ystyriwch fater apostasi fel un sy'n gysylltiedig yn Deuteronomium 17: 2-7.
“Rhag ofn y dylid dod o hyd yn eich plith yn un o’ch dinasoedd bod Jehofa eich Duw yn rhoi dyn neu fenyw i chi a ddylai ymarfer yr hyn sy’n ddrwg yng ngolwg Jehofa eich Duw er mwyn goresgyn ei gyfamod, 3 ac fe ddylai fynd i addoli duwiau eraill ac ymgrymu iddyn nhw neu i'r haul neu'r lleuad neu holl fyddin y nefoedd, peth nad ydw i wedi'i orchymyn, 4 ac mae wedi cael gwybod wrthych ac rydych wedi ei glywed ac wedi chwilio'n drylwyr, ac, edrychwch! mae'r peth wedi'i sefydlu fel y gwir, mae'r peth dadosodadwy hwn wedi'i wneud yn Israel! 5 rhaid i chi hefyd ddod â'r dyn hwnnw neu'r fenyw honno sydd wedi gwneud y peth drwg hwn allan i'ch gatiau, ie, y dyn neu'r fenyw, a rhaid i chi gerrig y fath un â cherrig, a rhaid i'r fath un farw. 6 Wrth geg dau dyst neu dri thyst dylid rhoi'r un sy'n marw i farwolaeth. Ni fydd yn cael ei roi i farwolaeth yng ngheg un tyst. 7 Dylai llaw'r tystion yn gyntaf oll ddod arno i'w roi i farwolaeth, a llaw yr holl bobl wedi hynny; a rhaid i chi glirio beth sy'n ddrwg o'ch plith. [Ychwanegwyd italig]
Nid oes unrhyw arwydd bod y dynion hŷn wedi barnu’r dyn hwn yn breifat, gan gadw enwau’r tystion yn gyfrinachol er mwyn cyfrinachedd, yna dod ag ef at y bobl fel y gallent ei gerrig ar air y dynion hŷn yn unig. Na, roedd y tystion yno a chyflwynodd eu tystiolaeth ac roedd yn ofynnol iddynt hefyd daflu'r garreg gyntaf gerbron yr holl bobl. Yna byddai'r holl bobl yn gwneud yr un peth. Gallwn yn hawdd ddychmygu’r anghyfiawnderau a fyddai wedi bod yn bosibl pe bai cyfraith Jehofa yn darparu ar gyfer achos barnwrol cudd, gan wneud y barnwyr yn atebol i neb.
Gadewch inni edrych ar un enghraifft arall i yrru ein pwynt adref.
“Rhag ofn bod dyn yn digwydd bod â mab sy’n ystyfnig ac yn wrthryfelgar, nid yw’n gwrando ar lais ei dad na llais ei fam, ac maen nhw wedi ei gywiro ond ni fydd yn gwrando arnyn nhw, 19 rhaid i'w dad a'i fam hefyd gydio ynddo a dewch ag ef allan i ddynion hŷn ei ddinas ac i borth ei le, 20 a rhaid iddynt ddweud wrth ddynion hŷn ei ddinas, 'Mae'r mab hwn yn ystyfnig a gwrthryfelgar; nid yw'n gwrando ar ein llais, yn glutton ac yn feddwyn. ' 21 Yna rhaid i holl ddynion ei ddinas ei beledu â cherrig, a rhaid iddo farw. Felly mae'n rhaid i chi glirio'r hyn sy'n ddrwg o'ch plith, a bydd holl Israel yn clywed ac yn wir yn dod yn ofni. ” (Deuteronomium 21: 18-21) [Ychwanegwyd italig]
Mae'n amlwg, wrth ddelio â materion yn ymwneud â'r gosb eithaf o dan gyfraith Israel, bod yr achos wedi'i glywed yn gyhoeddus - wrth gatiau'r ddinas.
Ymarfer Cyfiawnder O dan Gyfraith Crist
Gan mai dim ond tiwtor yn unig oedd cod cyfraith Moses yn dod â ni at Grist, gallwn ddisgwyl y byddai arfer cyfiawnder yn cyflawni ei ffurf uchaf o dan frenhiniaeth Iesu.
Cynghorir Cristnogion i ddatrys materion yn fewnol, heb ddibynnu ar lysoedd seciwlar. Y rhesymeg yw y byddwn yn barnu’r byd a hyd yn oed angylion, felly sut y gallem wedyn fynd gerbron llysoedd barn i setlo materion rhyngom ein hunain. (1 Cor. 6: 1-6)
Fodd bynnag, sut y bwriadwyd i Gristnogion cynnar ddelio â chamwedd a oedd yn bygwth y gynulleidfa? Ychydig iawn o enghreifftiau sydd yn yr Ysgrythurau Cristnogol i'n tywys. (O ystyried pa mor fawr a chymhleth y mae ein system farnwrol gyfan wedi dod, mae'n hynod ddweud bod yr Ysgrythurau'n cynnig cyn lleied o ganllawiau ar y pwnc.) Mae cyfraith Iesu wedi'i seilio ar egwyddorion nid cod deddfau helaeth. Mae codau cyfraith helaeth yn nodweddiadol o feddwl Pharisaical annibynnol. Eto, gallwn gywain llawer o'r hyn sy'n bodoli. Cymerwch, er enghraifft, achos o fornicator drwg-enwog yng nghynulleidfa Corinthian.
“Mewn gwirionedd, adroddir am ffugio ymysg CHI, a’r fath odineb nad yw hyd yn oed ymhlith y cenhedloedd, sydd gan wraig sydd gan [ddyn] penodol [ei] dad. 2 Ac a ydych CHI wedi pwffio, ac onid oedd CHI yn galaru yn hytrach, er mwyn i'r dyn a gyflawnodd y weithred hon gael ei dynnu oddi wrth EICH canol? 3 Rwyf i am un, er ei fod yn absennol yn ei gorff ond yn bresennol mewn ysbryd, yn sicr wedi barnu eisoes, fel pe bawn i'n bresennol, y dyn sydd wedi gweithio yn y fath fodd â hyn, 4 hynny yn enw ein Harglwydd Iesu, pan fydd CHI wedi ymgynnull ynghyd, hefyd fy ysbryd â nerth ein Harglwydd Iesu, 5 CHI drosglwyddo'r fath ddyn i Satan er dinistr y cnawd, er mwyn i'r ysbryd gael ei achub yn nydd yr Arglwydd… 11 Ond nawr rwy'n ysgrifennu CHI i roi'r gorau i gymysgu mewn cwmni ag unrhyw un o'r enw brawd sy'n fornicator neu'n berson barus neu'n eilunaddoliaeth neu'n adolygwr neu'n feddwyn neu'n gribddeiliwr, ddim hyd yn oed yn bwyta gyda dyn o'r fath. 12 Ar gyfer beth sy'n rhaid i mi ei wneud gyda barnu'r rhai y tu allan? Onid ydych CHI yn barnu'r rhai y tu mewn, 13 tra bod Duw yn barnu'r rhai y tu allan? “Tynnwch y [dyn] drygionus o'ch plith eich hun.” (Corinthiaid 1 5: 1-5; 11-13)
At bwy mae'r cwnsler hwn wedi'i ysgrifennu? I gorff henuriaid y gynulleidfa Corinthian? Na, fe'i hysgrifennwyd at yr holl Gristnogion yng Nghorinth. Roedd pob un i farnu'r dyn ac roedd pawb i gymryd y camau priodol. Nid yw Paul, wrth ysgrifennu o dan ysbrydoliaeth, yn crybwyll achos barnwrol arbennig. Pam fyddai angen y fath. Roedd aelodau'r gynulleidfa'n gwybod beth oedd yn digwydd ac roedden nhw'n gwybod cyfraith Duw. Fel rydyn ni newydd weld - fel mae Paul yn nodi yn y bennod nesaf un - roedd Cristnogion yn mynd i farnu'r byd. Felly, mae'n rhaid i bawb ddatblygu'r gallu i farnu. Ni wneir unrhyw ddarpariaeth ar gyfer dosbarth barnwyr na dosbarth cyfreithiwr na dosbarth heddlu. Roeddent yn gwybod beth oedd godineb. Roeddent yn gwybod ei fod yn anghywir. Roeddent yn gwybod bod y dyn hwn yn ei gyflawni. Felly, roedd pawb yn gwybod beth roedden nhw i fod i'w wneud. Fodd bynnag, roeddent yn methu â gweithredu. Felly cynghorodd Paul nhw - nid i edrych at rywun mewn awdurdod i benderfynu drostyn nhw, ond i gymryd eu cyfrifoldeb Cristnogol arnyn nhw eu hunain a cheryddu’r dyn fel grŵp.
Mewn dull tebyg, rhoddodd Iesu gyfarwyddyd inni ar arfer cyfiawnder pan oedd yn ymwneud â throseddau personol fel twyll neu athrod.
“Ar ben hynny, os yw'ch brawd yn cyflawni pechod, ewch i osod ei fai rhyngoch chi ac ef yn unig. Os yw'n gwrando arnoch chi, rydych chi wedi ennill eich brawd. 16 Ond os na fydd yn gwrando, ewch â chi un neu ddau arall gyda chi, er mwyn i bob mater gael ei sefydlu yng ngheg dau neu dri thyst. 17 Os na fydd yn gwrando arnynt, siaradwch â'r gynulleidfa. Os na fydd yn gwrando hyd yn oed ar y gynulleidfa, gadewch iddo fod atoch chi fel dyn y cenhedloedd ac fel casglwr trethi. ” (Mathew 18: 15-17) [Ychwanegwyd italig]
Nid oes unrhyw beth yma am bwyllgor o dri neu fwy o ddynion hŷn yn cyfarfod yn y dirgel. Na, dywed Iesu, pe bai'r ddau gam cyntaf - a gymerwyd yn gyfrinachol, yn breifat - yn methu, yna bydd y gynulleidfa'n cymryd rhan. Y gynulleidfa gyfan sy'n gorfod rhoi barn a delio'n briodol â'r troseddwr.
Sut y gellid cyflawni hyn, efallai y dywedwch. Oni fyddai hynny'n arwain at anhrefn? Wel, ystyriwch fod deddf y gynulleidfa - deddfwriaeth - wedi'i chyflawni gyda chyfraniad holl gynulleidfa Jerwsalem.
”Ar hynny daeth y lliaws cyfan yn ddistaw… Yna daeth yr apostolion a’r dynion hŷn ynghyd â’r gynulleidfa gyfan…” (Actau 15: 12, 22)
Rhaid inni ymddiried yng ngrym yr ysbryd. Sut y gall ein harwain, sut y gall siarad trwom ni fel cynulleidfa, os ydym yn ei mygu â rheolau o waith dyn ac yn ildio ein hawl i benderfynu ar ewyllys eraill?
Apostasy ac Ymarfer Cyfiawnder
Sut ydyn ni i arfer cyfiawnder wrth ddelio ag apostasi? Dyma dair ysgrythur a ddyfynnir yn gyffredin. Wrth ichi eu darllen, gofynnwch i'ch hun, "At bwy mae'r cwnsler hwn wedi'i gyfeirio?"
"O ran dyn sy'n hyrwyddo sect, gwrthodwch ef ar ôl cerydd cyntaf ac ail; 11 gan wybod bod dyn o’r fath wedi ei droi allan o’r ffordd ac yn pechu, mae’n cael ei hunan-gondemnio. “(Titus 3:10, 11)
“Ond nawr rydw i'n ysgrifennu CHI i roi'r gorau i gymysgu mewn cwmni ag unrhyw un o'r enw brawd sy'n fornicator neu'n berson barus neu'n eilunaddoliaeth neu'n adolygwr neu'n feddwyn neu'n gribddeiliwr, ddim hyd yn oed yn bwyta gyda dyn o'r fath.” (Corinthiaid 1 5: 11)
“Nid oes gan bawb sy’n gwthio ymlaen ac nad yw’n aros yn nysgeidiaeth Crist. Yr hwn sy'n aros yn y ddysgeidiaeth hon yw'r un sydd â'r Tad a'r Mab. 10 Os daw unrhyw un atoch CHI ac nad yw'n dod â'r ddysgeidiaeth hon, peidiwch byth â'i dderbyn i'ch cartrefi CHI na dweud cyfarchiad wrtho. “(2 John 9, 10)
A yw'r cwnsler hwn wedi'i gyfeirio at ddosbarth barnwrol o fewn y gynulleidfa? A yw wedi'i gyfeirio at bob Cristion? Nid oes unrhyw arwydd bod y cwnsler i’w “wrthod”, neu i “roi’r gorau i gymysgu mewn cwmni” gydag ef, neu i “byth ei dderbyn” neu “ddweud cyfarchiad wrtho” yn cael ei gyflawni trwy aros i rywun mewn awdurdod droson ni wneud hynny dywedwch wrthym beth i'w wneud. Mae'r cyfeiriad hwn wedi'i fwriadu ar gyfer pob Cristion aeddfed y mae eu “pwerau craff [wedi'u hyfforddi] i wahaniaethu rhwng da a drwg. (Heb. 5:14)
Rydyn ni'n gwybod beth yw ffugiwr neu eilunaddoliaeth neu feddwyn neu anogwr sectau neu athro syniadau apostate a sut mae'n gweithredu. Mae ei ymddygiad yn siarad drosto'i hun. Unwaith y byddwn yn gwybod y pethau hyn, byddwn yn ufuddhau'n ufudd i gymdeithasu ag ef.
I grynhoi, mae arfer cyfiawnder o dan y gyfraith Fosaig a chyfraith Crist yn cael ei wneud yn agored ac yn gyhoeddus, ac mae'n ei gwneud yn ofynnol i bawb sy'n gysylltiedig wneud penderfyniad personol a gweithredu yn unol â hynny.
Ymarfer Cyfiawnder yn y Cenhedloedd Cristnogol
Mae record cenhedloedd y byd ymhell o fod heb ei hyfforddi o ran ymarfer cyfiawnder yn gyfiawn. Eto i gyd, mae’r gred yn y Beibl a dylanwad cyfraith Crist wedi darparu llawer o fesurau diogelwch cyfreithiol mewn cenhedloedd sy’n proffesu Cristnogaeth yn erbyn cam-drin pŵer gan y rhai mewn awdurdod. Yn sicr, rydym i gyd yn cydnabod yr amddiffyniad a roddir inni gan yr hawl gyfreithiol i wrandawiad cyhoeddus teg a diduedd gerbron cyfoedion rhywun. Rydym yn cydnabod y cyfiawnder wrth ganiatáu i ddyn wynebu ei gyhuddwyr â'r hawl i'w croesholi. (Pro. 18:17) Rydym yn cydnabod yr hawl i ddyn baratoi amddiffyniad ac i wybod yn llawn pa gyhuddiadau sy’n cael eu dwyn yn ei erbyn heb gael ei guddio gan ymosodiadau cudd. Mae hyn yn rhan o'r broses o'r enw “darganfod”.
Mae'n amlwg y byddai unrhyw un mewn gwlad wâr yn condemnio achos cyfrinachol yn gyflym lle gwrthodir yr hawl i ddyn wybod yr holl gyhuddiadau a thystion yn ei erbyn tan eiliad yr achos. Yn yr un modd byddem yn condemnio unrhyw drywydd lle na roddir amser i ddyn baratoi amddiffyniad, i gasglu tystion ar ei ran, i gael ffrindiau a chynghorwyr i arsylwi a chynghori ac i ddwyn tystiolaeth ynghylch cyfreithlondeb a thegwch yr achos. Byddem yn ystyried bod llys a system gyfreithiol o'r fath yn llym, a byddem yn disgwyl dod o hyd iddo mewn tir a reolir gan unben pot tun lle nad oes gan ddinasyddion unrhyw hawliau. Byddai system gyfiawnder o'r fath yn anathema i'r dyn gwâr; bod â mwy i'w wneud ag anghyfraith na'r gyfraith.
Wrth siarad am anghyfraith….
Ymarfer Cyfiawnder O dan y Dyn anghyfraith
Yn anffodus, nid yw system gyfiawnder mor ddi-gyfraith yn anghyffredin mewn hanes. Roedd yn bodoli yn nydd Iesu. Roedd dyn anghyfraith yn y gwaith eisoes bryd hynny. Cyfeiriodd Iesu at yr ysgrifenyddion a’r Phariseaid fel dynion “yn llawn rhagrith ac anghyfraith”. (Mat. 23:28) Roedd y dynion hyn a oedd yn ymfalchïo mewn cynnal y gyfraith yn gyflym i’w gam-drin pan oedd yn gweddu i’r pwrpas o amddiffyn eu safle a’u hawdurdod. Fe wnaethant dynnu Iesu i ffwrdd yn y nos heb gyhuddiad ffurfiol, na chyfle i baratoi amddiffyniad, na'r cyfle i gyflwyno tystion ar ei ran. Fe wnaethant ei farnu yn y dirgel a'i gondemnio yn y dirgel, yna dod ag ef gerbron y bobl gan ddefnyddio pwysau eu hawdurdod i berswadio'r bobl i ymuno yn condemniad yr un cyfiawn.
Pam wnaeth y Phariseaid farnu Iesu yn gyfrinachol? Yn syml, oherwydd eu bod yn blant y tywyllwch ac ni all y tywyllwch oroesi'r golau.
“Yna dywedodd Iesu wrth brif offeiriaid a chapteiniaid y deml a dynion hŷn a oedd wedi dod yno iddo:“ A ddaeth CHI allan gyda chleddyfau a chlybiau yn erbyn lleidr? 53 Tra roeddwn i gyda CHI yn y deml ddydd ar ôl dydd, ni wnaeth CHI estyn eich dwylo CHI yn fy erbyn. Ond dyma EICH awr ac awdurdod y tywyllwch. ”(Luc 22: 52, 53)
Nid oedd gwirionedd ar eu hochr nhw. Ni allent ddod o hyd i unrhyw esgus yng nghyfraith Duw i gondemnio Iesu, felly roedd yn rhaid iddynt ddyfeisio un; un na fyddai’n sefyll golau dydd. Byddai'r cyfrinachedd yn caniatáu iddynt farnu a chondemnio, yna cyflwyno fait accompli i'r cyhoedd. Byddent yn ei wadu o flaen y bobl; labelwch gabledd iddo a defnyddiwch bwysau eu hawdurdod a'r gosb y gallent ei defnyddio ar anghytuno i ennill cefnogaeth y bobl.
Yn anffodus, ni aeth y dyn anghyfraith heibio i ddinistr Jerwsalem a'r system farnwrol a gondemniodd y Crist. Proffwydwyd y byddai “dyn anghyfraith” a “mab dinistr” unwaith eto yn haeru ei hun, y tro hwn o fewn y Gynulliad Cristnogol, ar ôl marwolaeth yr apostolion. Fel y Phariseaid o'i flaen, anwybyddodd y dyn trosiadol hwn ymarfer cyfiawnder yn iawn fel y'i nodwyd yn yr Ysgrythurau Sanctaidd.
Am ganrifoedd, defnyddiwyd treialon cyfrinachol yn y Bedydd i amddiffyn pŵer ac awdurdod arweinwyr Eglwys ac i chwalu meddwl annibynnol ac ymarfer Rhyddid Cristnogol; hyd yn oed oherwydd gwahardd darllen y Beibl. Efallai ein bod ni'n meddwl am Ymchwiliad Sbaen, ond dim ond un o'r enghreifftiau mwy drwg-enwog yw hi o gam-drin pŵer canrifoedd.
Beth sy'n nodweddu Treial Cyfrinachol?
A treial cyfrinachol yn dreial sy'n mynd y tu hwnt i ddim ond eithrio'r cyhoedd. I weithio orau, ni ddylai'r cyhoedd hyd yn oed fod yn ymwybodol bod treial o'r fath. Nodir treialon cyfrinachol am beidio â chadw cofnod ysgrifenedig o'r achos. Os cedwir cofnod, cedwir ef yn gyfrinachol ac ni chaiff ei ryddhau i'r cyhoedd. Yn aml nid oes unrhyw dditiad, gwrthodir cwnsler a chynrychiolaeth i'r sawl a gyhuddir fel rheol. Yn aml, y sawl a gyhuddir a roddodd ychydig neu ddim rhybudd cyn yr achos ac nid yw'n ymwybodol o'r dystiolaeth yn ei erbyn nes iddo wynebu yn y llys. Felly mae pwysau a natur y cyhuddiadau yn ei ddallu ac yn cael ei gadw oddi ar gydbwysedd er mwyn methu â gosod amddiffynfa gredadwy.
Y term, Siambr Seren, wedi dod i gynrychioli'r cysyniad o lys neu dreial cudd. Mae hwn yn llys sy'n atebol i neb ac a ddefnyddir i atal anghytuno.
Ymarfer Cyfiawnder wrth Drefnu Tystion Jehofa
O ystyried bod digon o dystiolaeth yn yr Ysgrythur ar sut y mae materion barnwrol i gael eu trin, ac o gofio bod yr egwyddorion Beibl hyn wedi arwain deddfwyr bydol hyd yn oed wrth sefydlu systemau cyfreitheg modern, byddai disgwyl mai Tystion Jehofa, sy’n honni mai nhw yw’r unig un. byddai gwir Gristnogion yn arddangos safon uchaf y byd o gyfiawnder ysgrythurol. Byddem yn disgwyl i'r bobl sy'n dwyn enw Jehofa yn falch fod yn esiampl ddisglair i bawb yn y Bedydd o ymarfer cyfiawnder duwiol yn iawn.
Gyda hynny mewn golwg, gadewch i ni archwilio peth o'r cyfeiriad a roddir i henuriaid y gynulleidfa pan fydd materion barnwrol yn cael eu cynnal. Daw'r wybodaeth hon o lyfr a roddir i henuriaid yn unig, o'r enw Bugail diadell Duw. Byddwn yn dyfynnu o'r llyfr hwn gan ddefnyddio ei symbol, ks10-E.[Ii]
Pan fydd pechod difrifol, fel godineb, eilunaddoliaeth, neu apostasi, gelwir am achos barnwrol. Pwyllgor o dri henuriad[Iii] yn cael ei ffurfio.
Ni wneir unrhyw gyhoeddiad o unrhyw fath y bydd gwrandawiad. Dim ond y sawl a gyhuddir sy'n cael ei hysbysu a'i wahodd i ddod. O ks10-E t. 82-84 mae gennym y canlynol:
[yr holl italig a print trwm wedi'i gymryd o'r llyfr ks. Ychwanegwyd uchafbwyntiau mewn coch.]
6. Y peth gorau i ddau henuriad yw ei wahodd ar lafar.
7. Os yw amgylchiad yn caniatáu, cynnal y gwrandawiad yn neuadd y Deyrnas. Bydd y lleoliad theocratig hwn yn rhoi popeth mewn meddwl mwy parchus; bydd hefyd helpu i sicrhau mwy o gyfrinachedd ar gyfer yr achos.
12. Os yw'r sawl a gyhuddir yn frawd priod, ni fyddai ei wraig fel rheol yn mynychu'r gwrandawiad. Fodd bynnag, os yw'r gŵr eisiau i'w wraig fod yn bresennol, gall fod yn bresennol cyfran o'r gwrandawiad. Dylai'r pwyllgor barnwrol gynnal cyfrinachedd.
14. … Fodd bynnag, os yw'r sawl a gyhuddir sy'n byw yng nghartref ei riant wedi dod yn oedolyn yn ddiweddar a bod y rhieni'n gofyn am fod yn bresennol ac nad oes gan y sawl a gyhuddir wrthwynebiad, bydd y pwyllgor barnwrol caiff benderfynu caniatáu iddynt fynychu cyfran o'r gwrandawiad.
18. Os yw aelod o'r cyfryngau neu atwrnai sy'n cynrychioli'r sawl a gyhuddir yn cysylltu â'r henuriaid, ni ddylent roi unrhyw wybodaeth iddo am yr achos na gwirio bod pwyllgor barnwrol. Yn hytrach, dylent roi'r esboniad a ganlyn: “Mae lles ysbrydol a chorfforol Tystion Jehofa o'r pwys mwyaf i'r henuriaid, sydd wedi'u penodi i 'fugeilio'r praidd.' Mae'r henuriaid yn estyn y bugeilio hwn yn gyfrinachol. Mae bugeilio cyfrinachol yn ei gwneud hi'n haws i'r rhai sy'n ceisio cymorth yr henuriaid wneud hynny heb boeni y bydd yr hyn maen nhw'n ei ddweud wrth yr henuriaid yn cael ei ddatgelu yn nes ymlaen. O ganlyniad, nid ydym yn rhoi sylwadau ynghylch a yw henuriaid wedi cyfarfod ar hyn o bryd neu wedi cyfarfod i gynorthwyo unrhyw aelod o'r gynulleidfa. ”
O'r uchod, gwneir i ymddangos mai'r unig reswm dros gynnal cyfrinachedd yw amddiffyn preifatrwydd y sawl a gyhuddir. Fodd bynnag, pe bai hynny'n wir, pam fyddai'r henuriaid yn gwrthod cyfaddef hyd yn oed bodolaeth pwyllgor barnwrol i atwrnai sy'n cynrychioli'r sawl a gyhuddir. Yn amlwg mae gan yr atwrnai fraint atwrnai / cleient ac mae'r sawl a gyhuddir yn gofyn iddo gasglu gwybodaeth. Sut mae'r henuriaid yn amddiffyn cyfrinachedd y sawl a gyhuddir mewn achos lle mai'r sawl a gyhuddir yw'r un sy'n gwneud yr ymchwiliad?
Fe sylwch hefyd, hyd yn oed pan ganiateir i eraill fod yn bresennol, dim ond pan fydd amgylchiadau arbennig, fel gŵr yn gofyn i'w wraig fod yn bresennol neu rieni plentyn sy'n dal i fyw gartref. Hyd yn oed yn yr amgylchiadau hyn, dim ond mynychwyr sy'n cael mynychu cyfran o'r gwrandawiad a gwneir hynny hyd yn oed yn ôl disgresiwn yr henuriaid.
Os yw cyfrinachedd i amddiffyn hawliau'r sawl a gyhuddir, beth am ei hawl i hepgor cyfrinachedd? Os yw'r sawl a gyhuddir yn dymuno i eraill fod yn bresennol, oni ddylai hynny fod yn benderfyniad i'w wneud? Mae gwadu mynediad i eraill yn dangos mai cyfrinachedd neu breifatrwydd yr henuriaid sy'n cael ei amddiffyn mewn gwirionedd. Fel prawf o'r datganiad hwn, ystyriwch hyn o ks10-E t. 90:
3. Gwrandewch ar y tystion hynny sydd â thystiolaeth berthnasol yn unig ynghylch y camwedd honedig. Ni ddylid caniatáu i'r rhai sy'n bwriadu tystio am gymeriad y sawl a gyhuddir wneud hynny. Ni ddylai'r tystion glywed manylion a thystiolaeth tystion eraill. Ni ddylai arsylwyr fod yn bresennol am gefnogaeth foesol. Ni ddylid caniatáu dyfeisiau recordio.
Mae popeth sy'n cael ei ddweud mewn llys barn bydol yn cael ei gofnodi.[Iv] Gall y cyhoedd fod yn bresennol. Gall ffrindiau fod yn bresennol. Mae popeth yn agored ac uwchlaw'r bwrdd. Pam nad yw hyn felly yng nghynulleidfa’r rhai sy’n dwyn enw Jehofa ac yn honni mai nhw yw’r unig wir Gristnogion sydd ar ôl ar y ddaear. Pam fod arfer cyfiawnder yn llysoedd Cesar yn uwch nag yn ein rhai ni?
Ydyn ni'n Ymgysylltu â Chyfiawnder Siambr Seren?
Mae mwyafrif yr achosion barnwrol yn cynnwys anfoesoldeb rhywiol. Mae angen ysgrythurol clir i gadw'r gynulleidfa'n lân o unigolion sy'n cymryd rhan yn anfoesol mewn anfoesoldeb rhywiol. Efallai bod rhai hyd yn oed yn ysglyfaethwyr rhywiol, ac mae gan yr henuriaid gyfrifoldeb i amddiffyn y ddiadell. Nid yr hyn sy'n cael ei herio yma yw hawl na dyletswydd y gynulleidfa i arfer cyfiawnder, ond y ffordd y mae'n cael ei gyflawni. I Jehofa, ac felly i’w bobl, ni all y diwedd fyth gyfiawnhau’r modd. Rhaid i'r diwedd a'r modd fod yn sanctaidd, oherwydd bod Jehofa yn sanctaidd. (1 Pedr 1:14)
Mae yna amser pan mae'n well cael cyfrinachedd - mae'n ddarpariaeth gariadus hyd yn oed. Efallai na fydd dyn sy'n cyfaddef pechod eisiau i eraill wybod amdano. Efallai y bydd yn elwa o gymorth henuriaid a all ei gynghori yn breifat a'i helpu yn ôl ar y cwrs i gyfiawnder.
Fodd bynnag, beth os oes achos lle mae'r sawl a gyhuddir yn teimlo ei fod yn cael ei gam-drin gan y rhai sydd mewn grym neu'n cael ei gamfarnu gan rai mewn awdurdod a allai fod ag achwyn yn ei erbyn? Mewn achos o'r fath, daw cyfrinachedd yn arf. Dylai'r sawl a gyhuddir gael yr hawl i dreial cyhoeddus os yw'n dymuno hynny. Nid oes unrhyw sail i ymestyn amddiffyniad cyfrinachedd i'r rhai sy'n barnu. Nid oes unrhyw ddarpariaeth yn yr Ysgrythur sanctaidd ar gyfer amddiffyn preifatrwydd y rhai sy'n eistedd mewn barn. I'r gwrthwyneb. Fel Cipolwg ar yr Ysgrythurau yn nodi, “… byddai’r cyhoeddusrwydd a fyddai’n cael ei roi i unrhyw dreial wrth y giât [h.y., yn gyhoeddus] yn tueddu i ddylanwadu ar y barnwyr tuag at ofal a chyfiawnder yn achos y treial ac yn eu penderfyniadau.” (it-1 t. 518)
Daw cam-drin ein system yn amlwg wrth ddelio ag unigolion sy'n tueddu i arddel barn sy'n wahanol i farn y Corff Llywodraethol ar ddehongli ysgrythurol. Er enghraifft, bu achosion - rhai bellach yn enwog ymhlith Tystion Jehofa - o unigolion a ddaeth i gredu bod presenoldeb Crist yn 1914 yn ddysgeidiaeth ffug. Rhannodd yr unigolion hyn y ddealltwriaeth hon yn breifat gyda ffrindiau, ond ni wnaethant wybod ei bod yn hysbys yn eang ac ni wnaethant fynd ati i ysgogi eu cred eu hunain ymhlith y frawdoliaeth. Eto i gyd, roedd hyn yn cael ei ystyried yn apostasi.
Byddai gwrandawiad cyhoeddus lle gallai pawb fod yn bresennol yn gofyn bod y pwyllgor yn cyflwyno prawf ysgrythurol bod yr “apostate” yn anghywir. Wedi’r cyfan, mae’r Beibl yn gorchymyn i ni “geryddu gerbron yr holl wylwyr sy’n ymarfer pechod…” (1 Timotheus 5:20) Mae cerydd yn golygu “profi eto”. Fodd bynnag, ni fyddai pwyllgor o henuriaid eisiau bod mewn sefyllfa lle roedd yn rhaid iddynt “brofi eto” ddysgeidiaeth fel 1914 o flaen yr holl wylwyr. Fel y Phariseaid a arestiodd a rhoi cynnig ar Iesu yn gyfrinachol, byddai eu safbwynt yn denau ac ni fyddai’n dal i fyny i graffu cyhoeddus. Felly'r ateb yw cynnal gwrandawiad cyfrinachol, gwadu unrhyw arsylwyr i'r sawl a gyhuddir, a gwadu'r hawl iddo i amddiffyniad ysgrythurol rhesymegol. Yr unig beth y mae'r henuriaid eisiau ei wybod mewn achosion fel hyn yw a yw'r sawl a gyhuddir yn barod i adennill ai peidio. Nid ydyn nhw yno i ddadlau'r pwynt nac i'w geryddu, oherwydd a dweud y gwir, ni allant wneud hynny.
Os bydd y sawl a gyhuddir yn gwrthod adennill oherwydd ei fod yn teimlo y byddai gwneud hynny yn gwadu’r gwir ac felly’n ystyried y mater fel cwestiwn o uniondeb personol, bydd y pwyllgor yn disfellowship. Bydd yr hyn sy'n dilyn yn syndod i'r gynulleidfa na fydd yn ymwybodol o'r hyn sy'n digwydd. Gwneir cyhoeddiad syml nad yw “Brawd so-so-so yn aelod o’r gynulleidfa Gristnogol mwyach.” Ni fydd y brodyr yn gwybod pam ac ni chaniateir iddynt ymholi ar sail cyfrinachedd. Fel y torfeydd a gondemniodd Iesu, ni chaniateir i’r Tystion ffyddlon hyn ond credu eu bod yn gwneud ewyllys Duw trwy gydymffurfio â chyfeiriad yr henuriaid lleol a byddant yn torri i ffwrdd yr holl gysylltiad â’r “drwgweithredwr.” Os na wnânt hynny, cânt eu cludo i dreial cyfrinachol eu hunain ac efallai mai eu henwau fydd y rhai nesaf a ddarllenir yn y Cyfarfod Gwasanaeth.
Dyma'n union sut a pham y defnyddir tribiwnlysoedd cudd. Maent yn dod yn fodd i strwythur neu hierarchaeth awdurdod gadw ei afael ar bobl.
Nid yw ein dulliau swyddogol o arfer cyfiawnder - yr holl reolau ac achos hyn - yn tarddu o'r Beibl. Nid oes un ysgrythur sy'n cefnogi ein proses farnwrol gymhleth. Daw hyn i gyd o gyfarwyddyd sy'n cael ei gadw'n gyfrinachol o'r rheng a'r ffeil ac sy'n tarddu o'r Corff Llywodraethol. Er gwaethaf hyn, mae gennym y temerogrwydd i wneud yr honiad hwn yn ein rhifyn astudiaeth gyfredol o Y Gwylfa:
“Daw’r unig awdurdod sydd gan oruchwylwyr Cristnogol o’r Ysgrythurau.” (W13 11 / 15 t. 28 par. 12)
Sut y Byddwch Yn Ymarfer Cyfiawnder?
Gadewch inni ddychmygu bod yn ôl yn nydd Samuel. Rydych chi wedi bod yn sefyll wrth giât y ddinas yn mwynhau'r diwrnod pan mae grŵp o henuriaid y ddinas yn agosáu at lusgo menyw gyda nhw. Mae un ohonyn nhw'n sefyll i fyny ac yn cyhoeddi ei fod wedi barnu'r fenyw hon a chanfod ei bod wedi cyflawni pechod a bod yn rhaid ei llabyddio.
“Pryd ddigwyddodd y dyfarniad hwn?” gofynnwch. “Rwyf wedi bod yma drwy’r dydd ac ni welais unrhyw achos barnwrol yn cael ei gyflwyno.”
Maen nhw'n ateb, “Fe’i gwnaed neithiwr yn y dirgel am resymau cyfrinachedd. Dyma nawr y cyfeiriad mae Duw yn ei roi inni. ”
“Ond pa drosedd y mae’r fenyw hon wedi’i chyflawni?” Gofynnwch.
“Nid eich lle chi yw hynny”, daw’r ateb.
Yn synnu at y sylw hwn, rydych chi'n gofyn, “Ond beth yw'r dystiolaeth yn ei herbyn? Ble mae'r tystion? ”
Maen nhw'n ateb, “Am resymau cyfrinachedd, er mwyn amddiffyn hawliau preifatrwydd y fenyw hon, nid ydym yn cael dweud hynny wrthych."
Dim ond wedyn, mae'r fenyw yn codi llais. “Mae hynny'n iawn. Rwyf am iddynt wybod. Rydw i eisiau iddyn nhw glywed popeth, oherwydd fy mod i'n ddieuog. ”
“Sut meiddiwch chi”, dywed yr henuriaid yn gerydd. “Nid oes gennych hawl i siarad mwyach. Rhaid i chi fod yn dawel. Fe'ch barnwyd gan y rhai y mae Jehofa wedi'u penodi. ”
Yna maen nhw'n troi at y dorf ac yn datgan, “Nid ydym yn cael dweud mwy wrthych chi am resymau cyfrinachedd. Mae hyn er amddiffyn pawb. Mae hyn er amddiffyn y sawl a gyhuddir. Mae'n ddarpariaeth gariadus. Nawr bawb, codwch gerrig a lladdwch y ddynes hon. ”
“Wna i ddim!” rydych chi'n gweiddi. “Dim hyd nes i mi glywed drosof fy hun beth mae hi wedi'i wneud.”
Ar hynny maen nhw'n troi eu syllu arnoch chi, ac yn cyhoeddi, “Os nad ydych chi'n ufuddhau i'r rhai y mae Duw wedi'u penodi i'ch bugeilio a'ch amddiffyn chi, yna rydych chi'n wrthryfelgar ac yn achosi ymraniad a diswyddiad. Fe'ch cymerir hefyd i'n llys cudd a'ch barnu. Ufuddhewch, neu byddwch chi'n rhannu tynged y fenyw hon! ”
Beth fyddech chi'n ei wneud?
Peidiwch â gwneud unrhyw gamgymeriad. Prawf uniondeb yw hwn. Dyma un o'r eiliadau diffiniol hynny mewn bywyd. Yn syml, roeddech chi'n meddwl am eich busnes eich hun, yn mwynhau'r diwrnod, pan yn sydyn mae galw arnoch chi i ladd rhywun. Nawr rydych chi mewn sefyllfa bywyd a marwolaeth eich hun. Ufuddhewch i'r dynion a lladdwch y ddynes, gan gondemnio'ch hun o bosibl i farwolaeth gan Dduw wrth ddial, neu ymatal rhag cymryd rhan a dioddef yr un dynged â hi. Efallai y byddwch chi'n rhesymu, Efallai eu bod nhw'n iawn. I bawb rwy'n gwybod bod y fenyw yn eilunaddoliaeth neu'n gyfrwng ysbryd. Yna eto, efallai ei bod hi'n ddieuog mewn gwirionedd.
Beth fyddech chi'n ei wneud? A fyddech chi'n rhoi eich ymddiriedaeth mewn uchelwyr a mab dyn daearol,[V] neu a fyddech yn cydnabod nad oedd y dynion wedi dilyn cyfraith Jehofa yn y ffordd yr oeddent yn arfer eu brand cyfiawnder, ac felly, ni allech ufuddhau iddynt heb eu galluogi i weithredu’n anufudd? P'un a oedd y canlyniad terfynol yn gyfiawn ai peidio, ni allech wybod. Ond byddech chi'n gwybod bod y modd i'r perwyl hwnnw yn dilyn cwrs o anufudd-dod i Jehofa, felly byddai unrhyw ffrwyth a gynhyrchir yn ffrwyth y goeden wenwynig, fel petai.
Dewch â'r ddrama fach hon ymlaen hyd heddiw ac mae'n ddisgrifiad cywir o'r ffordd yr ydym yn trin materion barnwrol yn Sefydliad Tystion Jehofa. Fel Cristion modern, ni fyddech chi byth yn caniatáu eich perswadio i ladd rhywun. Fodd bynnag, a yw lladd rhywun yn waeth yn gorfforol na'u lladd yn ysbrydol? A yw'n waeth lladd y corff neu ladd yr enaid? (Mathew 10:28)
Cafodd Iesu ei ddadrithio'n anghyfreithiol a gwaeddodd y dorf, a gynhyrfwyd gan yr ysgrifenyddion a'r Phariseaid a dynion hŷn mewn awdurdod, am ei farwolaeth. Oherwydd eu bod yn ufuddhau i ddynion, roedden nhw'n euog o waed. Roedd angen iddynt edifarhau i gael eu hachub. (Actau 2: 37,38) Mae yna rai y dylid eu disfellowshipped - dim cwestiwn. Fodd bynnag, mae llawer wedi cael eu disfellowshipped ar gam ac mae rhai wedi baglu a cholli eu ffydd oherwydd cam-drin pŵer. Mae carreg felin yn aros am y camdriniwr di-baid. (Mathew 18: 6) Pan ddaw’r diwrnod bod yn rhaid i ni sefyll o flaen ein Gwneuthurwr, a ydych yn credu y bydd yn prynu’r esgus, “Roeddwn i ddim ond yn dilyn archebion?”
Bydd rhai sy'n darllen hwn yn meddwl fy mod i'n galw am wrthryfel. Nid wyf. Rwy'n galw am ufudd-dod. Rhaid inni ufuddhau i Dduw fel pren mesur yn hytrach na dynion. (Actau 5:29) Os yw ufuddhau i Dduw yn golygu gwrthryfela yn erbyn dynion, yna ble mae’r crysau-T. Prynaf ddwsin i mi.
Yn Crynodeb
Mae'n amlwg o'r uchod, pan ddaw at y cyntaf o'r tri gofyniad, mae Jehofa yn gofyn i ni fel y datgelwyd trwy'r proffwyd Micah - i arfer cyfiawnder - rydym ni, Sefydliad Tystion Jehofa, wedi cwympo ymhell o gyrraedd safon gyfiawn Duw.
Beth am y ddau ofyniad arall y soniodd Micah amdanynt, 'caru caredigrwydd' a 'bod yn gymedrol wrth gerdded gyda'n Duw'. Byddwn yn archwilio sut mae'r rhain yn effeithio ar fater disfellowshipping mewn swydd yn y dyfodol.
I weld yr erthygl nesaf yn y gyfres hon, cliciwch yma.
[…] [I] (Cyfres Sylwebaeth John Phillips (27 Cyf.)) Gras! ” “Heddwch!” Felly, fe briododd y credinwyr cynnar y ffurf Roegaidd o gyfarch (Henffych well! ”) Gyda’r ffurf gyfarch Iddewig (“ Heddwch! ”) I wneud y ffurf Gristnogol o gyfarch - yn atgoffa bod“ wal ganol y rhaniad ”rhwng Gentile ac Iddew. wedi ei ddiddymu yng Nghrist (Eff. 2:14). Gras yw'r gwreiddyn y mae iachawdwriaeth yn tarddu ohono; heddwch yw'r ffrwyth a ddaw yn sgil iachawdwriaeth. [ii] Am ddadansoddiad ysgrythurol o gyngor y Beibl ynghylch disfellowshipping, gweler yr erthygl Ymarfer Cyfiawnder. […]
[…] [Vi] Am ddadansoddiad manwl yn dangos sut mae Sefydliad Tystion Jehofa yn cam-gymhwyso’r Ysgrythurau wrth drin materion barnwrol, gweler yr erthygl, Matthew 18 Revisited, neu darllenwch y gyfres gyfan gan ddechrau yn Ymarfer Cyfiawnder. […]
[…] Gwyleidd-dra (o Cipolwg ar yr Ysgrythurau, Cyfrol 2 t. 422) [2] Am randaliadau blaenorol, gweler “Ymarfer Cyfiawnder” a “Cariad Caredigrwydd”. [3] 2 Pedr 3: [4] Jeremeia 10:23 [5] Galatiaid 6: 7 [6] 1 Pedr 4: [7] […]
Yn fy mhrofiad i roedd y rheswm dros fynd at yr henuriaid yn seiliedig ar Iago 5: 13-15 sy'n dweud, “A oes unrhyw un yn dioddef caledi yn eich plith? Gadewch iddo ddal ati i weddïo. A oes unrhyw un mewn hwyliau da? Gadewch iddo ganu salmau. A oes unrhyw un yn sâl yn eich plith? Gadewch iddo alw henuriaid y gynulleidfa ato, a gadewch iddyn nhw weddïo drosto, gan roi olew arno yn enw Jehofa. A bydd gweddi ffydd yn gwneud yr un sâl yn dda, a bydd Jehofa yn ei godi. Hefyd, os yw wedi cyflawni pechodau, bydd yn cael maddeuant. ” Rwyf bob amser wedi... Darllen mwy "
Cytunaf yn llwyr â'ch meddyliau ar hyn. Mae Iago 5: 13-15 yn un o’r ysgrythurau hynny sydd wedi’u cam-gymhwyso mewn ymdrech i gyfiawnhau polisi nad oes ganddo gefnogaeth yn y Beibl. Mae'r un sy'n mynd at yr henuriaid yn sâl. Ei bwrpas wrth fynd atynt yw gwella. Y frawddeg olaf, a ychwanegwyd fel math o atodiad dal i bawb yw “Hefyd, os yw wedi cyflawni pechodau, bydd yn cael maddeuant iddo.” Y rheswm ei fod yn dod at yr henuriaid yw peidio â chyfaddef ei bechodau i grŵp o ddynion, mae hynny oherwydd ei fod yn sâl ac mae angen iddo wella. Dyma... Darllen mwy "
A yw'r polisi syfrdanol presennol yn torri Hawliau Dynol?
Gweler
http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-force-its-members-not-to-leave?share_id=dUbTkPLqNw&utm_campaign=signature_receipt&utm_medium=email&utm_source=share_petition
Erthygl ragorol Meleti. Dyma ychydig mwy o feddyliau y mae'n bosib iawn y bydd rhai ohonoch chi'n ymdrin â nhw yn eich erthyglau nesaf. Ychydig iawn o JW sy'n gwybod hyn ond y sefyllfa fel y nodir yn Llyfr y Bugail Duw Diadell o ran cysylltiad â PERTHNASAU disfellowshipped neu disassociated NAD ydynt yn byw gydag aelodau o'r teulu yw na fyddai unrhyw PERTHYNAS sy'n dewis parhau i gymdeithasu, i ddyfynnu, “NID fyddai ymdriniwyd ag ef yn farnwrol oni bai bod cysylltiad YSBRYDOL parhaus neu ei fod yn beirniadu'n agored y penderfyniad disfellowshipping ”, (adran rhif 6, tudalen 116). Er y cynghorir henuriaid i annog cymdeithas o'r fath i beidio, mae'r llinell waelod... Darllen mwy "
Er fy mod yn cytuno â'ch pwynt sylfaenol, nid yw'n ymddangos bod y WT 'wedi newid y diffiniadau'. O Strong's: “Trawslythrennu: aspazomai Diffiniad: Rwy'n cyfarch, yn cyfarch, yn parchu, yn croesawu. Luc 10: 4 (gan fod cyfarchiad wedi’i wneud nid yn unig trwy ystum bach ac ychydig eiriau, ond yn gyffredinol trwy gofleidio a chusanu; i dderbyn yn llawen, croeso… Hebreaid 11:13. ”Yr hyn sy’n ymddangos yn glir yw bod llawer iawn o defnyddir dyfalu i lenwi'r bylchau ar yr arfer o syfrdanu. O ganlyniad, os yw'r arfer hwn, mae'r rhai sy'n cael eu bedyddio yn y bôn yn gwirio i mewn i grefydd na allant ohoni... Darllen mwy "
Diolch am y cywiriad. Yn y dyfyniad Watchtower maent yn cydnabod y gallai cyfeiriad yn 2 Ioan 11 olygu peidio â dweud “helo” wrth y fath rai ”. Fodd bynnag, mae'r “gallai” gan gyfeirio at y rhai sydd naill ai wedi'u disfellowshipped neu disassociated yn cael ei gymhwyso yn yr un modd ag eithrio ac eithrio cynnal “busnes teulu angenrheidiol”. Yn amlwg ni fyddai ATHRAWON gwrth-Gristnogol yn cael eu cyfarch yn siriol nac yn hapus (Khairo). Byddai'n anghyffredin iawn i unrhyw JW gael ei ddisodli am ddysgu'r pethau yr oedd John yn rhybuddio yn eu cylch. Nid oes gan gyd-destun 2John unrhyw beth i'w wneud â chymhwyso polisi cyffredinol o... Darllen mwy "
Mater cysylltiedig sy'n werth ei grybwyll yw bedydd plant, sy'n golygu bod plant dan oed yn destun camau barnwrol cynulleidfa hyd yn oed pan fyddant yn dal i fod o dan ofal eu rhieni. Tybed faint o rieni Tystion sy'n sylweddoli pan fyddant yn gadael i'w plentyn bach gael ei fedyddio eu bod yn cytuno i ildio awdurdod rhieni o bosibl. Wrth gwrs, esiampl Iesu, yr ydym i fod i'w ddilyn yn agos, oedd cael ein bedyddio yn 30. Efallai nad yw hynny'n gyfiawnhad am isafswm oedran, ond yn sicr dylai roi rhywbeth i rieni feddwl amdano cyn annog eu plant bach i gael eu taflu.
Pob pwynt da. Mewn ffordd rwy'n hapus fy mod i wedi cael fy medyddio yn 15. Yn bendant nid camgymeriad yw cael fy medyddio fel Cristion. Rwy'n credu fy mod wedi gwneud y peth iawn a phe bawn i bellach yn dal heb rwystr pryd fyddai gen i'r botel i fynd ymlaen a ble byddwn i'n mynd i wneud hynny? Does gen i ddim syniad yn onest! Yn sicr, ni fyddwn yn ei gwneud hi trwy'r cwestiynau bedydd nawr i “gymhwyso” fel tyst sydd yn sicr, nid pe bawn i'n ateb yn onest, a byddwn wrth gwrs. Rwy'n credu weithiau bod pwysau uniongyrchol ar ifanc... Darllen mwy "
O mor wir iawn!
Y peth doniol yw y gellir defnyddio cyfrinachedd y gwrandawiadau hyd yn oed yn erbyn y beirniaid. Wedi'r cyfan, gall teulu a ffrindiau'r rhai sydd wedi'u disfellows ddweud unrhyw stori y maen nhw'n ei hoffi ac ni all yr henuriaid amddiffyn eu hunain yn erbyn y cyhuddiadau heb fynd yn groes i gyfrinachedd. A yw arfer lle mae barnwyr a'r rhai a gyhuddir fel ei gilydd yn agored i anghyfiawnder yn swnio fel rhywbeth a darddodd gyda duw goruchaf ddoeth?
Erthygl ardderchog, ardderchog Meleti !!! Mae wir yn dangos pa mor an-ysgrythurol yw proses Pwyllgor Barnwrol “Siambr y Seren”. A'r gwir resymau y tu ôl i'r cyfrinachedd. Hoffais naratif dydd dychmygol Samuel yn arbennig. Mae'n dangos sut y dywedir wrthym / y gorchmynnir inni gerrig rhywun yn ysbrydol heb brawf o gwilt neu gael ein llabyddio'n ysbrydol ein hunain. ——————————————— Dyma beth mae'n ei ddweud yn rhannol ar jw.org am syfrdanol ... “Beth am ddyn sy'n cael ei ddisodli ond y mae ei wraig a'i blant yn dal i fod yn Dystion Jehofa? Mae'r cysylltiadau crefyddol a gafodd gyda'i deulu yn newid, ond erys cysylltiadau gwaed. Y berthynas briodas a serchiadau teuluol arferol... Darllen mwy "
Mae'n fy ngwylltio hefyd. Yr hyn y mae'n ei ddangos yw ein parodrwydd i gymryd rhan yn yr hyn y mae'r gwleidyddion yn ei alw'n “sbin” sef ewmeism am dwyll yn unig. Maen nhw'n dweud, “Dydyn ni ddim yn disfellowship yn awtomatig â rhywun sy'n cyflawni pechod difrifol.” Y gwir yw, weithiau rydyn ni'n gwneud hynny, ac rydw i eisiau trafod hynny yn y post nesaf. Maen nhw'n dweud, “Nid yw'r rhai a gafodd eu bedyddio fel Tystion Jehofa ond nad ydyn nhw bellach yn pregethu i eraill, hyd yn oed yn gwyro oddi wrth gysylltiad â chyd-gredinwyr, yn cael eu siomi.” Mae hyn yn wir, ond nid yw'n ateb y cwestiwn. “Troelli!” Mae'r cwestiwn yn gofyn am gyn-aelodau, ddim... Darllen mwy "
I ychwanegu at y meddwl hwnnw, dyma ddyfynbris cyhoeddedig arall lle mae bwlch rhwng yr hyn sydd mewn print a'r hyn sy'n digwydd yn ymarferol mewn llawer o achosion. Rwy’n siŵr y byddwch yn ymdrin â hyn yn fwy manwl pan fyddwch yn mynd i’r afael â mater “[dim] disfellowshipping awtomatig”. Yn bendant, ni ddylid ymddiried yn y sicrwydd a roddir yn y datganiad hwn (a amlygwyd gennyf mewn print trwm): Mae rhai unigolion yn rhoi’r gorau i bregethu a mynychu cyfarfodydd oherwydd eu bod wedi cyflawni pechod difrifol. Efallai y byddan nhw'n teimlo, os ydyn nhw'n cyfaddef eu camwedd i'r henuriaid, y byddan nhw'n cael eu disfellowshipped. Ond ni wnânt hynny... Darllen mwy "
Ni allaf gredu ei fod yn dweud hynny! Mae hynny mor bell o'r achos.
I'r darn y gwnaethoch chi dynnu sylw ato, rwy'n credu eu bod wedi dweud yn well wrth y CO's a'r henuriaid, oherwydd yn bendant nid dyna sy'n digwydd.
Meleti Nid oes gennyf unrhyw beth sylweddol i'w ychwanegu heblaw cytundeb, a fy niolch personol am eich amser i greu erthygl mor bryfoclyd. Byddai unrhyw beth y gallwn ei ddweud o brofiad personol ychydig yn rhy ddadlennol, ond ni allaf ond tystio i gywirdeb yr hyn a ysgrifennwyd yn yr erthygl ac mewn llawer o'r sylwadau. Fe wnaeth i mi feddwl tybed am y darlun cyfan o ddiwrnod Rutherford. Ni chafwyd disfellowshipping ffurfiol yn ôl bryd hynny, ac eto fe giciodd ychydig o bobl i'r palmant. Nid oedd bron dim wedi'i ysgrifennu yn y llenyddiaeth am anfoesoldeb rhywiol. Beth ddigwyddodd mewn gwirionedd... Darllen mwy "
“Beth ddigwyddodd yn ôl wedyn pan oedd yn hysbys bod rhywun wedi ymddwyn mewn modd anaddas i Gristion, ac heb wneud dim i ddangos edifeirwch”? Mae achos diswyddo a disfellowshipping rheolwr cangen di-baid Canada, Walter Salter ym 1937, yn dangos sut roedd y gynulleidfa leol (Cwmni Toronto o Dystion Jehofa) yn ei chyfanrwydd. Argraffwyd cyfrif cyfarfod y gynulleidfa a'r penderfyniad a basiwyd ganddynt yn disfellowshipping Salter yn nhudalen 15-1937 Mai 159, Watchtower 160. Mae P. Chapman, a ddisodlodd Salter fel rheolwr cangen Canada, yn ei lythyr canlynol yn canmol Rutherford mewn termau disglair... Darllen mwy "
Ie, dyna pam y ceisiais dynnu gwahaniaeth rhwng symudiadau gwleidyddol Rutherford, a’r hyn a fyddai wedi digwydd yn y camymddygiadau “rheng a ffeil” rheolaidd sy’n digwydd.
Mae'r trefniant disfellowshipping bob amser wedi bod yn ffynhonnell gwrthdaro mewnol i mi. Rwy'n teimlo ei fod yn gyfiawn ar un llaw ond ar y llaw arall mae'n hollol greulon. Mae'r hyn sy'n fy mhoeni yn gysylltiedig yn benodol â'r rhai sydd wedi'u disfellowshipped oherwydd gwahaniaeth mewn cred naill ai trwy astudio neu ddiffyg ffydd. Ar ôl i Iesu gael ei atgyfodi, dywedodd yr apostol Thomas na fyddai’n credu oni bai ei fod yn gweld y tyllau yn llaw Iesu. Ni chymerodd Iesu ef o’r neilltu a gofyn a oes gennych ffydd, rhoddodd brawf iddo gael ei atgyfodi ac mai ef oedd y Crist. Dydw i ddim yn meddwl... Darllen mwy "
Newydd ddarllen y post ar y tro cyntaf - byddaf yn ei ddarllen lawer gwaith yn y pen draw - ac “wele fi'n chwysu llawer!” Cofiwch chi ei fod tua 27 deg C yn fy nhref heddiw. Rydyn ni'n bwrw cerrig at ein teulu ysbrydol ein hunain. Ac mae'r difrod cyfochrog yn enfawr. Ac yna dwi'n myfyrio ar y JC's y gwnes i eistedd arnyn nhw ac rydw i'n crynu. Ac fel dyn sydd wedi cymryd bywyd mewn theatr ryfel, rydw i'n mynd trwy ôl-chwarae cyson o'r achosion - a wnes i daflu'r garreg ar frys. Yn enwedig pan dwi'n myfyrio... Darllen mwy "
Yn gynnar yn y 1990au roedd rhai achosion proffil uchel lle daeth pwyllgorau barnwrol â gweithwyr proffesiynol seiciatryddol i mewn, a gyflwynodd y ddadl bod personoliaeth hollt y sgitsoffrenig (meddwl hollt yn llythrennol ond a elwir bellach yn ddeuol) yn golygu nad oedd y pwyllgor yn delio gyda’r un “person” a gyflawnodd yr ymddygiad gwael. Hynny yw, cafodd y llwybr i ganfod edifeirwch ei rwystro gan y dis-orchymyn. Cynhaliwyd ysgol henoed arbennig, fel y cofiaf amdani ddiwedd 1993, i wahardd y math hwn o benderfyniad, neu dderbyn gweithwyr proffesiynol iechyd meddwl i'r achos barnwrol. Felly alcoholigion oedd yn gyfrifol am eu gweithredoedd meddw, waeth beth fo... Darllen mwy "
Swydd ardderchog a chredaf eich bod yn dal barn gytbwys â'ch cwestiwn: “A allai'r ddau fod yn iawn?” Yn amlwg mae yna amgylchiadau lle mae ymddygiad rhywun yn ei gwneud yn ofynnol i'r gynulleidfa gadw ei hun yn lân, a'r enghraifft a roddir yw “y fath fornication nad yw hyd yn oed ymhlith y cenhedloedd”. Darn o'r ysgrythur sy'n dod i'm meddwl yw'r negeseuon i'r cynulleidfaoedd a geir yn Datguddiad 2. Nid wyf yn canolbwyntio ar y negeseuon cyffredinol, ond penillion penodol fel: “6 ond hwn sydd gennych chi, eich bod chi'n casáu gweithiau y Nicolaitiaid, yr wyf hefyd yn eu casáu. ” “15 felly yr wyt ti, hyd yn oed... Darllen mwy "
Rwy'n ei chael hi'n galonogol iawn bod y materion hyn yn cael eu trafod ymhlith pobl yn y mudiad WT - daliwch ati! Ar fater disfellowshipping a syfrdanol byddwn i eisiau gofyn beth fyddwch chi'n ei wneud ar ôl archwilio sail athrawiaethol ymarfer WT. Beth fydd eich ymarfer personol eich hun nawr: o fewn eich teuluoedd? withing eich cylchoedd o ffrindiau? o fewn eich cynulleidfaoedd?
Fy marn bersonol i yw hyn: mae'n dibynnu ar yr amgylchiadau sy'n ymwneud â'r disfellowshipping. Gwn am rai sydd wedi cael eu disfellowshipped ac yn gwybod y “drosedd” pe byddent yn fy nghynulleidfa byddwn yn ysgwyd eu llaw o flaen pawb dim ond er mwyn dangos undod. Rwy'n gwybod am eraill nad ydw i wir eisiau ymwneud â nhw, wrth wybod beth maen nhw wedi'i wneud. Mae fy mhrofiad fy hun gyda theuluoedd yn dweud wrthyf mai anaml, os byth, y mae llawer o aelodau’r teulu yn ymarfer unrhyw beth sy’n debyg i syfrdanol - dim ond y mwyaf selog a fyddai’n gwneud hynny. Unwaith eto, nid fy lle i yw barnu,... Darllen mwy "
Cwestiwn rhagorol, yr un olaf hwnnw. Mae'n ddrwg gen i fod y Sefydliad yn aml yn gweithredu fel arweinwyr crefyddol dydd Iesu a oedd yn gwrthwynebu'r disgyblion gan resymu eu bod yn Sefydliad Duw o'r hen amser.
Diolch am rannu'r ysgrythurau hynny. Maent yn ychwanegu at y drafodaeth.
Wedi'i ysgrifennu mor dda ac un i'w gadw ar ffeil! Dim ond ychydig o ysgrythurau a groesodd fy meddwl ynglŷn â'ch sylwadau: “Nid yw ein dulliau swyddogol o arfer cyfiawnder - yr holl reolau ac achos hyn - yn tarddu o'r Beibl.” - Rhufeiniaid 14: 4,12 - “Pwy wyt ti i farnu gwas rhywun arall? I'w feistr ei hun mae'n sefyll neu'n cwympo. Yn wir, bydd yn cael ei orfodi i sefyll, oherwydd mae Duw yn gallu gwneud iddo sefyll. Felly yna bydd pob un ohonom ni'n rhoi cyfrif amdano'i hun i Dduw. ” “Fel Cristion modern, ni fyddech chi byth yn caniatáu eich perswadio i ladd rhywun. Fodd bynnag, yn lladd rhywun yn gorfforol... Darllen mwy "
Darllenais hyn gyda dagrau yn chwyddo yn fy llygaid. Mae'r erthygl hon wedi'i hysgrifennu'n dda. Meleti Nid wyf yn gweld sut y gallai unrhyw un wrthbrofi'r wybodaeth resymegol ac ysgrythurol rydych wedi'i nodi. Dwi wir yn dymuno y byddai Prydain Fawr yn darllen yr hyn rydych chi wedi'i ysgrifennu. Dynion ysbrydol ydyn nhw onid ydyn nhw?
Mae eu canllawiau yn newid yn barhaus. A ydyn nhw'n adfer rhai disfellowshipped a gymerodd drawsblaniad organ ddynol neu ffracsiynau gwaed yn ôl-weithredol? Hefyd, nid yw eu diffiniad o apostasi yn ysgrythurol mewn unrhyw ffordd. Cytunaf yn llwyr â chi Sargon ynghylch y broses o adfer. Mae cymaint o haenau i'r pwnc hwn …… ..
Erthygl dda ac gyda llaw dyma beth oedd gan Gymdeithas y Watchtower i'w ddweud am yr arfer o ddadrithio a elwir fel arall yn ysgymuno.
Cliciwch ar y ddolen isod i gael y wybodaeth hon.
http://imgur.com/a/0D6XF
Rwyf hefyd yn gryf iawn yn erbyn disfellowshipping ar gyfer trallwysiadau gwaed. Rwy'n credu ei fod yn fater cydwybod. Nid yw ychwaith wedi'i restru fel un o weithiau'r cnawd ym Galatiaid pennod 5. Oni bai y gallwn fod 100% yn siŵr bod duw yn ei anghymeradwyo, ni ddylem anghymell pobl yn seiliedig ar ein dehongliad. Mae'n ddoniol sut mae'n rhaid i “olau newydd” bob amser daflu ar bethau sy'n ddarostyngedig i ddehongliadau newidiol dynion (trawsblaniadau organau, ffracsiynau gwaed) ac nad ydyn nhw'n seiliedig ar eiriau clir digyfnewid Duw.
Rydych chi'n hollol iawn.
Ardderchog, rhagorol, rhagorol! Hoffwn ychwanegu ychydig mwy o bwyntiau. Rwy'n teimlo bod proses y pwyllgor barnwrol hefyd yn atal rhai cyfeiliornus ond edifeiriol rhag ceisio cymorth angenrheidiol. Fel darllenydd calonnau nid yw Iesu erioed wedi rhoi awdurdod i fodau dynol fesur edifeirwch. Dyna pam yn Mathew 18: 21-35 a Luc 17: 3,4 y cawn ein cyfarwyddo i geryddu a maddau i’n brodyr sy’n cyfeiliorni, os gofynnant am faddeuant. Ni ddywedir wrthym byth am wneud i’n brodyr brofi eu maddeuant trwy weithredoedd, gan y gall unrhyw berson drygionus cyfrwys wneud arddangosfa o benyd ffug. Mae Iago 5: 14-16 hefyd yn cyfarwyddo henuriaid i helpu... Darllen mwy "
Pwyntiau rhagorol, Sargon. Rwy'n cytuno â phob un ohonynt. Mae yna hefyd fater disfellowshipping awtomatig yr wyf yn bwriadu ei drafod yn y post nesaf.