Wrth baratoi'r post olaf ymlaen disfellowshipping, Treuliais lawer o amser yn gweithio allan sut i gymhwyso'r gweithdrefnau a roddodd Iesu inni yn Matthew 18: 15-17 yn seiliedig ar rendro NWT,[1] yn benodol y geiriau agoriadol: “Ar ben hynny, os yw eich brawd yn cyflawni pechod ...” Roeddwn yn gyffrous i feddwl mai hon oedd y broses ar gyfer delio â phechod yn y gynulleidfa, nid yn unig pechodau o natur bersonol wrth inni gael ein dysgu, ond pechod yn gyffredinol . Roedd yn foddhaol iawn meddwl bod Iesu wedi rhoi’r broses tri cham syml hon inni ddelio â drwgweithredwyr, ac nad oedd angen dim mwy arnom. Dim pwyllgorau cyfrinachol tri dyn, dim llyfr rheolau henuriaid cymhleth,[2] dim archif Desg Gwasanaeth Bethel helaeth. Un broses yn unig i drin bron pob arian wrth gefn.
Efallai y dychmygwch fy siom pan adolygais yn ddiweddarach rendro rhynglinol pennill 15 a dysgu bod y geiriau eis se Roedd “yn eich erbyn chi”) wedi'i hepgor gan bwyllgor cyfieithu NWT - sy'n golygu Fred Franz. Roedd hyn yn golygu nad oedd unrhyw gyfarwyddyd penodol ar sut i ddelio â phechodau o natur nad yw'n bersonol; rhywbeth a oedd yn ymddangos yn rhyfedd, gan ei fod yn golygu bod Iesu wedi ein gadael heb gyfarwyddyd penodol. Yn dal i fod, heb fod eisiau mynd y tu hwnt i'r pethau a ysgrifennwyd, roedd yn rhaid i mi addasu'r erthygl. Felly gyda rhywfaint o syndod - syndod pleserus i fod yn onest - cefais addasiad yn fy meddwl gan a sylw a osodwyd gan Bobcat ar y pwnc. I ddyfynnu ef, mae'n ymddangos “nad yw'r geiriau 'yn eich erbyn' i'w cael mewn rhai llawysgrifau cynnar pwysig (Codex Sinaiticus a Vaticanus yn bennaf)."
Felly, er tegwch, hoffwn ailystyried y drafodaeth gyda'r ddealltwriaeth newydd hon fel sail.
Yn gyntaf, mae'n digwydd i mi fod y diffiniad o bechod personol yn ddigon difrifol i gyfiawnhau disfellowshipping (os nad yw wedi'i ddatrys) yn oddrychol iawn. Er enghraifft, os yw brawd yn athrod eich enw, nid oes amheuaeth y byddech chi'n ystyried hyn yn bechod personol; yn bechod yn eich erbyn. Yn yr un modd, pe bai eich brawd yn eich twyllo o arian neu ryw feddiant. Fodd bynnag, beth os yw brawd yn cael rhyw gyda'ch gwraig? Neu gyda'ch merch? A fyddai hynny'n bechod personol? Nid oes amheuaeth y byddech yn ei gymryd yn bersonol iawn, yn fwy tebygol yn fwy nag yn achos athrod neu dwyll. Mae'r llinellau yn cymylu. Mae agwedd bersonol i unrhyw fedd pechod sy'n ddigon i haeddu sylw'r gynulleidfa, felly ble rydyn ni'n tynnu'r llinell?
Efallai nad oes llinell i'w thynnu.
Mae gan y rhai sy'n arddel y syniad o hierarchaeth eglwysig ddiddordeb personol mewn dehongli Matthew 18: 15-17 i ddiystyru pob un ond y mwyaf amhrisiadwy o bechodau personol. Mae angen y gwahaniaeth hwnnw arnynt fel y gallant arddel eu hawdurdod dros y frawdoliaeth.
Fodd bynnag, gan mai dim ond un weithdrefn a roddodd Iesu inni ei dilyn, rwy'n fwy tueddol i'r syniad ei bod i fod i gwmpasu pob pechod.[3] Yn ddi-os, bydd hyn yn tanseilio awdurdod y rhai sy'n rhagdybio i lywodraethu arnom ni. I hynny, dywedwn, “Rhy ddrwg”. Rydym yn gwasanaethu wrth bleser y Brenin, nid dyn marwol.
Felly gadewch inni roi hyn ar brawf. Gadewch inni ddweud eich bod yn dod yn ymwybodol bod cyd-Gristion sy'n gweithio yn yr un cwmni â chi yn cael perthynas â chydweithiwr anghrediniol. Yn ôl ein cyfarwyddiadau sefydliadol, mae'n ofynnol i chi riportio'r Tyst hwn i'r henuriaid. Mae'n bwysig nodi nad oes unrhyw beth yn yr Ysgrythurau Cristnogol sy'n gofyn ichi ddod yn hysbysydd. Cyfarwyddeb sefydliadol yn unig yw hon. Yr hyn y mae'r Beibl yn ei ddweud - yr hyn a ddywedodd Iesu - yw y dylech fynd ato ef (neu hi) yn bersonol; un ar un. Os yw'n gwrando arnoch chi, rydych chi wedi ennill eich brawd. Nid oes angen mynd â hyn ymhellach yn gyffredinol oherwydd bod y pechadur wedi edifarhau ac wedi rhoi'r gorau i gyflawni'r pechod.
Ah, ond beth os nad yw ond yn eich twyllo? Beth os yw'n dweud y bydd yn stopio, ond yn dal i bechu yn y dirgel? Wel, oni fyddai hynny rhyngddo ef a Duw? Os ydym yn mynd i boeni am ddigwyddiadau o'r fath, yna mae'n rhaid i ni ddechrau ymddwyn fel plismyn ysbrydol. Rydyn ni i gyd wedi gweld lle mae hynny'n arwain.
Wrth gwrs, os yw'n ei wadu ac nad oes tystion eraill, mae'n rhaid i chi ei adael ar hynny. Fodd bynnag, os oes tyst arall, gallwch wedyn symud i gam dau. Unwaith eto, gallwch chi ennill eich brawd a'i droi yn ôl oddi wrth bechod ar hyn o bryd. Os felly, mae'n gorffen yno. Mae'n edifarhau at Dduw, yn cael maddeuant, ac yn newid cwrs ei fywyd. Gall yr henuriaid gymryd rhan os gallant fod o gymorth. Ond nid yw'n ofyniad. Nid oes eu hangen i ddosbarthu maddeuant. Mae hynny i Iesu ei wneud. (Marc 2: 10)
Nawr efallai eich bod chi'n rheibio yn erbyn yr holl syniad hwn. Mae'r brawd yn cyflawni godineb, yn edifarhau at Dduw, yn stopio pechu, a dyna ni? Efallai eich bod chi'n teimlo bod angen rhywbeth mwy, rhyw fath o gosb. Efallai eich bod yn teimlo nad yw cyfiawnder yn cael ei wasanaethu oni bai bod rhywfaint o ddial. Cyflawnwyd trosedd ac felly mae'n rhaid dedfrydu cosb - rhywbeth er mwyn peidio â bychanu'r pechod. Meddwl fel hyn sy'n esgor ar y syniad o ddial. Yn ei ymgnawdoliad mwyaf eithafol, cynhyrchodd athrawiaeth tanau uffern. Mae rhai Cristnogion yn ymhyfrydu yn y gred hon. Maen nhw mor rhwystredig oherwydd y camweddau a wnaed iddyn nhw, nes eu bod nhw'n cael boddhad mawr wrth ddychmygu'r rhai sydd wedi eu herlid yn gwichian mewn poen am dragwyddoldeb. Rwyf wedi adnabod pobl fel hyn. Maen nhw'n cynhyrfu'n fawr os ceisiwch fynd â Hellfire oddi arnyn nhw.
Mae yna reswm bod Jehofa yn dweud, “Mae Vengeance yn eiddo i mi; Byddaf yn ad-dalu. ”(Rhufeiniaid 12: 19) A dweud y gwir, nid ydym ni bobl ddiflas yn cyflawni’r dasg. Byddwn yn colli ein hunain os ceisiwn droedio ar dywarchen Duw yn hyn o beth. Mewn ffordd, mae ein Sefydliad wedi gwneud hyn. Rwy'n cofio ffrind da i mi a oedd yn was i'r gynulleidfa cyn i'r trefniant hynaf ddod i fodolaeth. Fo oedd y math o ddyn oedd yn hoffi rhoi'r gath ymhlith y colomennod. Pan gefais fy ngwneud yn flaenor yn yr 1970s, rhoddodd lyfryn imi a ddaeth i ben, ond a roddwyd yn flaenorol i holl weision y gynulleidfa. Roedd yn nodi canllawiau manwl ar gyfer pa mor hir y bu'n rhaid i rywun aros yn ddigymell yn seiliedig ar ei bechod. Blwyddyn ar gyfer hyn, o leiaf dwy flynedd ar gyfer hynny, ac ati. Fe wnes i ddig wrth ei ddarllen. (Dim ond pe bawn i wedi'i gadw y dymunaf, ond os oes gan rywun un gwreiddiol o hyd, gwnewch sgan ac e-bostiwch gopi ataf.)
Y gwir yw, rydym yn dal i wneud hyn i raddau. Mae yna de facto yr amser lleiaf y mae'n rhaid i rywun aros heb ei ddisodli. Os bydd yr henuriaid yn adfer fornicator mewn llai na blwyddyn, byddant yn cael llythyr o'r swyddfa gangen yn gofyn am esboniad i gyfiawnhau'r weithred. Nid oes unrhyw un eisiau cael llythyr fel yna gan y gangen, felly y tro nesaf, byddant yn debygol o ymestyn y ddedfryd i flwyddyn o leiaf. Ar y llaw arall, ni fydd henuriaid sy'n gadael y dyn allan am ddwy neu dair blynedd byth yn cael eu holi.
Os yw cwpl priod wedi ysgaru a bod lle i gredu eu bod wedi llwyfannu'r godineb i roi sail ysgrythurol i bob ailbriodi, y cyfeiriad a gawn - bob amser ar lafar, byth yn ysgrifenedig - yw peidio ag adfer yn rhy gyflym er mwyn peidio â rhoi eraill y syniad y gallant ei wneud yn yr un modd a dod yn hawdd.
Rydym yn anghofio bod barnwr holl ddynolryw yn gwylio a bydd yn penderfynu pa gosb i dreiglo allan a pha drugaredd i'w hymestyn. Onid mater o ffydd yn Jehofa a'i farnwr penodedig, Iesu Grist ydyw?
Y gwir yw, os yw rhywun yn parhau i bechu, hyd yn oed yn gyfrinachol, mae'r canlyniadau'n anochel. Rhaid i ni fedi'r hyn rydyn ni'n ei hau. Dyna'r egwyddor a osodwyd gan Dduw ac o'r herwydd mae'n anadferadwy. Mae un sy'n parhau mewn pechod, gan feddwl ei fod yn twyllo eraill, yn twyllo'i hun mewn gwirionedd. Ni fydd cwrs o'r fath ond yn arwain at galedu calon; i'r pwynt bod edifeirwch yn dod yn amhosibl. Soniodd Paul am gydwybod a oedd wedi ei morio fel petai gan haearn brandio. Soniodd hefyd am rai a oedd wedi cael eu rhoi drosodd gan Dduw i gyflwr meddwl anghymeradwy. (1 Timothy 4: 2; Rhufeiniaid 1: 28)
Beth bynnag, mae'n ymddangos y bydd cymhwyso Matthew 18: 15-17 i bob math o bechod yn gweithio a'i fod yn darparu'r fantais o roi'r cyfrifoldeb dros wylio er budd gorau ein brawd yn iawn lle mae'n perthyn, nid gyda rhywfaint o elitaidd grwp, ond gyda phob un ohonom.
____________________________________________________________________________________________________
[2] Bugail diadell Duw, hawlfraint 2010, Watch Bible Bible & Tract Society.
[3] Fel y trafodwyd yn Byddwch yn Gymedrol wrth Gerdded gyda Duw mae yna rai pechodau sy'n droseddol eu natur. Rhaid trosglwyddo pechodau o'r fath, hyd yn oed os ymdrinnir â hwy yn gymunedol, i'r awdurdodau uwchraddol (“gweinidogion Duw”) allan o barch at y trefniant dwyfol.
[…] Anghywir! Roedd yn siarad am bob math o bechod, nid dim ond y rhai o natur bersonol. Yn gyntaf, nid oes unrhyw beth i nodi bod Iesu'n siarad am fath penodol o bechod. Yn ail, pe na bai ond yn rhoi cyfeiriad inni i'w ddisgyblion ar drin pechodau o natur bersonol, ble mae ei gyfarwyddyd ar drin pechodau o natur nad yw'n bersonol? Pam y byddai’n ein paratoi’n gariadus i drin pechodau llai difrifol (fel y mae’r Sefydliad yn ei roi) ac yna ein gadael yn waglaw wrth ddelio â phechodau mwy difrifol? (Am ragor o wybodaeth, gweler Matthew 18 Revisited.) […]
[…] I weld yr erthygl nesaf yn y gyfres hon, cliciwch yma. […]
Dywedodd Iesu, “Os nad yw’n gwrando hyd yn oed ar y gynulleidfa, gadewch iddo fod atoch chi fel dyn y cenhedloedd ac fel casglwr trethi.”
Ni wthiodd Iesu foneddwr na chasglwr trethi.
Daytona
Mae hynny'n rhywbeth nad yw'r Ymchwil a Datblygu wedi'i ddirnad eto. Gofynnais y cwestiwn hwnnw i henuriad unwaith a'r cyfan y gallai ei ddweud oedd, “Bydd yn rhaid i mi wirio fy llyfrgell WT a dod yn ôl atoch chi ar hynny." Arhosais i am ateb oherwydd nid oedd ateb llyfrgell WT yn fy nghwestiwn nesaf.
sw
(Roeddwn i wedi blino gormod i adael sylw neithiwr a heb ddarllen y sylwadau eraill eto ..) Ond edrychais ar y llawysgrifau hynny y soniasoch amdanynt ar y rhyngrwyd neithiwr a dod ar draws safle lle roedd dyn wedi gwneud ymchwil arnynt: http://www.deanburgonsociety.org/CriticalTexts/sinaiticus.htm. Mewn cragen gnau mae'n dweud, er y gallai'r Codex Sinaiticus fod yn hen, nid dyna'r gorau. Roedd wedi ei gywiro gan nifer o bobl. Dyfynnodd rywun o’r enw TIschendorf a ddywedodd ei fod yn cyfrif 14,800 o addasiadau ac yn cywiro iddo a’i fod ‘ar sawl achlysur 10, 20, 30, 40 gair yn cael eu gollwng. . .letters, geiriau... Darllen mwy "
Helo, sylwadau ar gyfer adnod 15. ac 16 fel y darperir gan New English Translation: 20tn Gall y term Groeg “brawd” olygu “cyd-gredwr” neu “cyd-Gristion” (cf. BDAG 18 sv ἀδελφός 2.a) boed yn wryw neu'n fenyw. Gall hefyd gyfeirio at frodyr a chwiorydd, ond yma fe'i defnyddir mewn ystyr ehangach i gysylltu perthnasau teuluol o fewn teulu Duw. Felly, oherwydd y cynodiadau teuluol, cadwyd “brawd” yn y cyfieithiad yma yn hytrach na’r “cyd-gredwr” mwy generig (byddai “cyd-Gristion” yn anacronistig yn y cyd-destun hwn). A 21tc ‡ Nid oes gan y tystion cynharaf a gorau “yn eich erbyn”... Darllen mwy "
Rwy'n credu mai agwedd arall i'w chadw mewn cof yw cadw'r gymdeithas yn iach. Fel rheol, mae'r ddyletswydd hon o ddewis cymdeithas ar yr unigolyn, rhiant, pennaeth teulu. Felly gallwn feddwl am y gynulleidfa fel grŵp ag aelodaeth wirfoddol. Os deuwn yn aelodau ohono, mae hyn oherwydd mai'r grŵp hwn yw'r hyn yr ydym yn bersonol yn teimlo sy'n gysylltiad da. Yn naturiol mae gan bob grŵp o'r fath ei hawl i ddiffinio ei setiau ei hun o safonau ar gyfer cynhwysiant, a dylai fod gan bob unigolyn yr hawl i ddewis bod eisiau cynhwysiant neu gael gwared arno'i hun. Os yw'r unigolyn yn dewis aros, yna mae'n derbyn... Darllen mwy "
“Y broblem arall, achos sylfaenol efallai, yw pan fydd y gymdeithas yn honni ei bod yn gyfartal yn gyfan gwbl â chorff Crist, ac ar ben hynny yn honni ei bod yn siarad dros Dduw.” Yn wahanol i grwpiau Cristnogol eraill ni allwch ymddiswyddo o'u sefydliad / grŵp hwn o'u gwirfodd heb ganlyniadau difrifol. Ni allwch ddatgysylltu'ch hun a chynnal cyswllt cyfyngedig ag eraill hyd yn oed. Mae'r aelodaeth gost yn addo ffyddlondeb diwyro i'r Corff Llywodraethol yn erbyn Crist. Cefais sioc yn ddiweddar o glywed bod cyfres o gwestiynau teyrngarwch Prydain Fawr y mae’n ofynnol i henuriaid eu gofyn pan amheuir bod rhywun yn “Apostasy”. Credaf, os bydd y... Darllen mwy "
“Cefais sioc yn ddiweddar o glywed bod cyfres o gwestiynau teyrngarwch Prydain Fawr y mae’n ofynnol i henuriaid eu gofyn pan amheuir bod rhywun yn“ Apostasy ”
Allwch chi ymhelaethu ar hyn?
Beth yw eich ffynhonnell?
Beth yw'r cwestiynau?
Do, roedd y cwestiynau a gefais ble. Pe bai'r GB yn dweud wrtha i am wneud rhywbeth, byddwn i'n ei wneud. Ni atebais iddo os oeddwn yn teimlo ei fod yn ysgrythur eto neu fy nghydwybod. Ac mi wnes i nodi'r Prydain Fawr fel caethwas ffyddlon matthew 24 v 45. Mae'n debyg bod gen i safbwynt gwahanol i'r ysgrythur honno nag sydd gennych chi mewn gwirionedd fy safbwynt i oedd hwn sut allwn ni eu hadnabod fel caethwas ffyddlon pan fydd jesws yn eu twyllo fel y cyfryw yn y dyfodol. Yna roedd hi'n gêm drosodd. Yn fuan ar ôl. Kev
Gobeithio bod hyn yn iawn gyda Meleti… .. BeenMisled Gwyliais fideo YouTube y diwrnod o'r blaen a chwythodd fy meddwl. Eich cwestiynau Kev bron yn union yr hyn a ofynnodd yr henuriaid iddo. Tapiodd y brawd hwn ei Gyfarfod Barnwrol gyda'r Blaenoriaid ac amddiffyn ei gredoau yn dda. Roeddwn i'n disgwyl i'r brawd fod yn rhefru ac yn ddig ond doedd e ddim. Ni allwn fod wedi cael mwy o sioc nad oeddent yn poeni am athrawiaeth. Dim ond atebion ie neu na oedden nhw eisiau cyfres o gwestiynau ynghylch a oedd yn credu yn y “caethwas ffyddlon”. Allwn i ddim cysgu'r noson honno ar ôl... Darllen mwy "
Bron fel yn yr Eglwys Gatholig: defosiwn llawn i'r pab…
Helo bawb, Diolch Meleti, Menrov a phawb. Rydych chi'n dweud yr hyn rwy'n credu bod Iesu'n ei ddweud. Mae cariad mewn dangos y tact a’r diplomyddiaeth a rannodd Iesu yn Matt 18:15. Mae'r Vulgate yn garedig yn rhoi inni lle mae brawd wedi pechu 'yn dy erbyn'. Y tact a'r diplomyddiaeth a rannodd Iesu yw'r hyn yr wyf wedi'i ddilyn (heb sylweddoli hyd yn hyn bod gan arfer o'r fath sylfaen yn yr hyn a rannodd Iesu â ni) am amser hir mewn bywyd - os bydd rhywun yn pechu yn fy erbyn, yna rwy'n ceisio delio â ag ef gyda'r person hwnnw. Dywed y darn hefyd... Darllen mwy "
(Dim ond pe bawn i wedi'i gadw y dymunaf, ond os oes gan rywun un gwreiddiol o hyd, gwnewch sgan ac e-bostiwch gopi ataf.)
Rwy'n credu mai hwn yw'r llyfryn rydych chi'n cyfeirio ato:
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/publications/1961_XX_Kingdom_Service_Questions.pdf
Dyna'r un! Diolch. Newydd gael gander arno a theimlo'r gwaed yn berwi o'r newydd. Am lwyth o… wel ... wyddoch chi.
Cefais fy medyddio cyn rhyddhau’r llyfr “Your word Is a Lamp to My Foot”, felly ni chefais erioed gwestiynau i’w ragflaenu heblaw “A oeddwn yn barod?” Dim ond un person rwy'n cofio ei grybwyll y llyfr Kingdom Service hwn. Roeddwn bob amser eisiau edrych arno ond fe'i cadwyd allan o gyrraedd oherwydd ei argraffu cyfyngedig.
Yr unig beth y gallaf ei ddweud ... rhaid i ni fod yn ofalus iawn i beidio â chymryd yn ganiataol a seilio ein dealltwriaeth ar ddau Lawysgrif yn unig, mae'n wir bod y geiriau, "YN ERBYN CHI," wedi'u hepgor yn Llawysgrifau Sinaitic a Fatican, a chan rai golygyddion modern. , ar sail bersonol y golygyddion hyn, ei fod yn sglein sy'n deillio o gwestiwn Pedr lle gofynnodd peter i'r Arglwydd, pa mor aml y bydd fy mrawd yn pechu YN ERBYN ME, ac yr wyf yn maddau iddo? (Mat 18:21). Ond mae'r geiriau'n cael eu cadw gan y Vulgate ac awdurdodau uchel eraill. Hebddyn nhw, mae'r darn yn dod yn un o natur gyffredinol,... Darllen mwy "
Pwynt dilys, Pquin. Dyma pam y codais y mater o beth yw pechod personol. Mae unrhyw bechod y mae brawd yn ei gyflawni yn effeithio ar y cyfan i raddau, felly mewn gwirionedd nid yn erbyn Duw yn unig y mae unrhyw bechod a gyflawnir, ond yn erbyn y gymuned Gristnogol yn ei chyfanrwydd. Roedd pechod y brawd yng Nghorinth yn erbyn Duw ond hefyd yn erbyn y gynulleidfa, gan ddwyn anfri ar ei enw da.
Cytuno bod angen bod yn ofalus bob amser. Fodd bynnag, credaf fodd bynnag fod pechodau mewn egwyddor bob amser yn erbyn Duw gan mai Ef yw'r un sy'n penderfynu beth yw pechod. Mewn geiriau eraill, os yw rhywun yn cyflawni pechod yn erbyn brawd, yn y bôn mae'n bechod a ddiffiniwyd gan Dduw er iddo gael ei gyflawni yn erbyn brawd. Mae'r ffordd i fynd i'r afael â phechodau yn parhau fel y disgrifiwyd gan Iesu.
Hermano, recuerda que el señor Jesucristo daba un enfoque diferente a las preguntas que le hacían. Esa es la razón por la que quizá él no utilizaría las mismas palabras en la pregunta de pedro
Pwynt da, Andres. Y ffactor arall, fel y mae Pquin yn ei ddwyn allan, yw cyd-destun. Yma, nid siarad am y cyd-destun lleol yn unig ydw i, ond y cyd-destun mwy sy'n cwmpasu geiriau Iesu i gyd. Os ydym am dderbyn bod Mt 18: 15-17 yn berthnasol yn unig i bechodau a wneir yn erbyn aelod o’r gynulleidfa, ble mae’r cyfarwyddyd gan ein Harglwydd ar sut i drin yr hyn y mae’r sefydliad yn hoffi ei alw’n “bechodau difrifol”? O ystyried mai dyma’r unig gyfarwyddyd gan Iesu ar drin pechodau o fewn y gynulleidfa, mae’n rhaid i ni ddod i’r casgliad bod ei eiriau’n berthnasol i bob math a gradd o bechod.
“Ond nawr rwy’n ysgrifennu atoch i beidio â chysylltu ag unrhyw un sy’n galw ei hun yn Gristion ……” Rydym yn apelio at 1 Cor 5 fel sail ar gyfer disfellowshipping, fodd bynnag beth oedd Paul yn ei olygu yn adnodau 9 ac 11 pan gynghorodd “rhoi’r gorau i MIXING i mewn cwmni (NWT)… .. ”, a oedd yn golygu torri’r holl gyfathrebu i ffwrdd yn llwyr? Y gair Groeg y mae Paul yn ei ddefnyddio yw 'sunanamignumi', i gymysgu gyda'i gilydd (Strong 4874), sy'n golygu, fel y mae rhai rhynglinwyr yn ei wneud, yn 'gyswllt agos', mae'n rhaid i Thayer “gadw cwmni â, bod yn agos atoch", nid oes unrhyw awgrym bod ni ddylai fod unrhyw gyfathrebu o gwbl. Ymhellach am 2 Thess... Darllen mwy "
JB, ar eich senario hoffwn ddweud pan fydd rhywun yn droseddwr am y tro cyntaf, rwy'n tybio y dylai un ofyn yn gyntaf y rheswm pam y gwnaeth y person hwn adael ei sbwriel. Ond yr hyn yr oedd Iesu eisiau ei wneud yn glir, yw y dylem ni, fel Cristnogion, fod yn faddau iawn. Dim ond pan fydd person yn parhau â'i bechod oherwydd nad yw'r person hwnnw'n gweld ei weithredoedd fel pechod neu nad yw'n poeni a ydyw, a phan ddilynwyd y camau, yna disgwylir newid ymddygiad gan Gristnogion eraill. Mae hynny'n cyd-fynd yn llwyr â'r hyn a ddarllenwn... Darllen mwy "
Helo menrov, ydw, rwy'n credu fy mod yn cytuno ar sawl pwynt. A dweud y gwir anghofiais yn wir am grybwyll yn fy enghraifft y manylion fel ceisio deall pam y dympiodd y sbwriel ac yn wir, os yw’n parhau i wneud hyn… rwyf hefyd yn cytuno am fod yn maddau, gan i Iesu ei gwneud yn glir nad “7 gwaith yn unig” y dylem ganiatáu i rywun barhau i faddeuant. Mewn gwirionedd y brif feddwl y credais na wnes i sefyll allan yn iawn yw'r ffaith ei fod yn eithaf “greddfol”. Pan gollwn nod cyffredin cryf gyda rhywun, rydym yn naturiol yn bell oddi wrth berson o'r fath.... Darllen mwy "
Ydw JB Rwy'n cytuno â'ch pwynt pan fydd rhywun yn cael ei gicio allan mae'n rhoi rhwystr i unrhyw symudiad i'r cyfeiriad cywir Cofiwch y phariseaid. Pam fod eich athro'n bwyta gyda chasglwyr treth a phechaduriaid mae Iesu'n ateb y sâl sydd angen meddyg. Gallaf weld y cwnsler yn matthew 18 ond rwy'n credu bod yr adnodau hyn yn dangos bod yn rhaid cael cydbwysedd. Nid oes unrhyw beth o'i le ar annog pobl ag amynedd a chariad, dyna'r hyn yr ydym i fod i'w wneud. Dadleuon 10 v 24 25 Y tystion i mi ymddangos fel... Darllen mwy "
Meleti, rydw i'n digwydd ei weld fel hyn (ynglŷn â'r “pechod” yn gyffredinol): Os oes grŵp o gwmpas diddordeb penodol a nod cyffredin, gadewch i ni ddweud bod gan bobl ddiddordeb mewn amddiffyn natur, ac ati. Mae'r bobl hynny yn gwneud gweithgareddau gyda'i gilydd. , siaradwch am bynciau cysylltiedig, creu cynlluniau ac ati. Yna un diwrnod fe welwch un o aelodau'r cylch yn dympio sbwriel i goedwig gyfagos. Rwy'n credu, heb fychanu'r person hwn yn llwyr, y byddai rhywun yn “tyfu'n oer” y person hwn yn naturiol ac yn amau ei onestrwydd ynghylch amddiffyn natur. Rwy'n dyfalu yn anochel na fyddai diddordeb brwd... Darllen mwy "
Yn ogystal, edrychais ar y gwahanol gyfieithiadau Saesneg o adnod 17 (gweler yma: http://www.biblegateway.com/verse/cy/Matthew%2018:17). Yr hyn yr ymddengys fy mod yn sylwi arno yw pan fydd yr eglwys / gynulleidfa / cynulliad yn cael gwybod ac yn cymryd rhan yn y diwedd, mae bron yn ymddangos fel y dylid hysbysu POB UN neu'r eglwys / gynulleidfa / gynulliad gyfan o bechod (au) y brawd hwn a'i fod wedi gwrthod clywed / gwrando. Os yw fy nehongliad yn gywir, rwy'n tueddu i weld beth mae Iesu'n ei olygu gyda hyn. Nid oes unrhyw un yn hoffi bod ei bechod (au) yn dod yn hysbys i eraill (dyna'r 2 gam cyntaf, sy'n breifat i barchu a darparu digon... Darllen mwy "
Mae'n drefniant llawer mwy teg. Un sy'n gweithio yn erbyn camddefnydd pŵer yr ydym wedi'i weld mewn eglwysi Cristnogol o ddyddiau cynnar yr Eglwys Gatholig, hyd at ein cynulleidfa heddiw. Fodd bynnag, ni fydd yn digwydd yn y Sefydliad oherwydd ei fod yn tynnu grŵp bach o ddynion eu hawdurdod. Yr hyn a welsom yn ddiweddar yw newid mor gynnil yn strwythur yr awdurdod. Mae mwy o awdurdod yn cael ei roi i'r henuriaid ac mae ufudd-dod mwy diamheuol yn cael ei fynnu o'r rheng a'r ffeil. Mae hyn yn rhesymegol, oherwydd os yw'r Corff Llywodraethol eisiau ufudd-dod diamheuol, mae'n rhaid iddynt fynnu hynny... Darllen mwy "
Cytuno'n llwyr ac mae'n anffodus iawn. Ar nodyn personol: gan nad wyf yn cymryd rhan mewn gwirionedd yn ystod y cyfarfod, sy'n newid o'i gymharu ag o'r blaen, daeth blaenor ataf ddoe a gofyn (yn blwmp ac yn blaen) a wyf gartref yfory. Gofynnais pam. Dywedodd I siarad, bob amser yn dda i siarad ychwanegodd. Gofynnais eto am beth ac atebodd ei fod yn credu nad yw'n mynd yn dda gyda mi. Roedd ateb o'r fath i'w ddisgwyl gan yr henuriad hwn. Beth bynnag, dywedais wrth fy ngwraig nad wyf yn mynd i gwrdd ag ef gan fod yr henuriad hwn mor... Darllen mwy "
Rydw i gyda chi ar yr un hon, menrov. Nid yw'r ffaith ei fod eisiau “siarad” yn golygu bod yn rhaid i chi roi cyfle iddo. Mae'n rhy ddrwg mae'n rhaid i ni fyw mewn ofn yr hyn y gallem ei ddweud a allai ein hargyhuddo, hyd yn oed os mai dim ond “barn” wahanol yw barn Prydain Fawr.
Er ei bod yn wir y gallai gael ei chymhwyso i'r eglwys / gynulleidfa gyfan, mae'n debyg nad yw hynny'n wir. Cofiwch fod Iesu’n siarad â phobl a oedd yn dal i fyw o dan y Gyfraith Fosaig, ac nid oedd y gair “cynulleidfa” (ekklesia) yn cael ei ddefnyddio bob amser fel cyfeiriad at y grŵp cyfan o bobl. Roedd hyn yn ddiddorol wrth ddarllen Lefiticus 4: 13-15, lle mae gwahaniaeth amlwg o'r “cynulliad” (yr holl bobl) a'r “gynulleidfa” (henuriaid y genedl).
cywiriad, roeddwn i am ddweud “mae'r troednodyn yn adnod 15 yn wir yn egluro bod y fersiwn fyrrach (heb Yn erbyn Chi) yn debygol yn y testun gwreiddiol ond dim ond mewn mss diweddarach y mae i'w gael. (mae'r gair NOT yn anghywir). sori
Roeddwn ar fin ei gywiro i chi, ond nid yw'n gweithio o hyd. Oeddech chi'n golygu, “mae'r troednodyn yn adnod 15 yn wir yn egluro bod y fersiwn fyrrach (heb“ yn eich erbyn ”) yn debygol yn y testun gwreiddiol, a dim ond mewn llawysgrifau diweddarach y ceir“ yn eich erbyn ”?
Ie Meleti, dyna oeddwn i am ei ddweud, mae'r fersiwn fer yn ymddangos yn gywir gan mai dim ond mewn mss diweddarach y ceir y fersiwn hirach. Allwch chi gywiro rywsut?
Diolch yn fawr ac mae'n ddrwg gennyf am y math. Mae'n anffodus methu â chywiro ar ôl ei bostio.
Rwy'n gwybod. Mae'n ddiffyg yn y rhyngwyneb WordPress nad wyf eto wedi dod o hyd i ffordd o'i gwmpas. Fe wnaf y cywiriad.
Diolch Meleti, mae erthyglau o'r fath yn gwneud i un feddwl a dyna'n union y dylem i gyd ei wneud bob amser: meddwl a deall eich hun, datblygu eich meddwl eich hun ac yna argyhoeddi eich hun. Mae'n debyg fy mod wedi methu â gwneud hyn yr olaf ... dywedwch 17 mlynedd. Beth bynnag, edrychais ar yr adnodau eto a defnyddio'r cyfieithiad NET. Mae'r troednodyn yn adnod 15 yn wir yn egluro bod y fersiwn fyrrach (heb “yn eich erbyn”) yn debygol yn y testun gwreiddiol, a dim ond mewn llawysgrifau diweddarach y ceir yr “yn eich erbyn”. Dyma sut mae NET yn dangos yr adnodau hyn ac ychwanegais yr adnodau 18-21 er cyflawnrwydd... Darllen mwy "
“Nid yw’r rheol 2 dyst fel y credaf sy’n cael ei chymhwyso yn y sefydliad yn gywir gan y dywedir bod yn rhaid bod 2 neu fwy wedi bod yn dystion o’r pechod”. Yng nghyd-destun Matt 18 mae hynny'n gywir. Fodd bynnag, mae'r rheol dau dyst yn dal i fod yn berthnasol i'r rhai sy'n dyst i'r pechod. Gweler 2 Cor 13: 1 sy’n dyfynnu Deut 19:15. Felly heb ddau dyst neu fwy ni all y gynulleidfa weithredu, fodd bynnag, os yw cyhuddiad o natur droseddol dylid rhoi cyhuddiad o'r fath i'r awdurdodau seciwlar priodol “wedi'u gosod yn eu swyddi cymharol gan Dduw”… .. ”Duw ydyn nhw.... Darllen mwy "
Helo Miken. Rwy'n deall ond oherwydd bod Mt 18: 16 yn dweud cymryd One.or Dau arall, nid yn ddiangen mae'n ymhlyg bod yr un neu ddau arall yn dyst i'r pechod neu'n dod yn dyst i ymateb y pechadur. Yn unol â 2 Cor 1: 1, pan fydd yr un neu ddau ychwanegol.person yn tystio i'r hyn a drafodwyd, mae'n dod yn ffaith. Ond yna o hyd mae gan y gynulleidfa gyfle i argyhoeddi'r pechadur (y cam gwefreiddiol). Nid yw cynulleidfa Liketje yn dyst i'r pechod mewn gwirionedd ond yn dod yn dyst i'r ymateb. Yn gwneud synnwyr somes ??
Helo Menrov
Rwy'n deall yr hyn rydych chi'n ei ddweud, fodd bynnag, os yw'r pechadur yn gwadu'r pechod i ddechrau ac yn ystod sgyrsiau dilynol gyda dau dyst neu fwy sy'n bresennol yn parhau i wneud hynny, yna ni ellir dod ag ef gerbron y gynulleidfa. Mae angen dau dyst neu fwy o'r pechod gwirioneddol. Iesu fel y'i cofnodwyd yn John 8: Mae 17 yn cyfeirio at reol y ddau dyst yn Deut 17: 6 a 19: 15.
Bu achosion lle cyfaddefodd un parti i ffugio, tra bod y parti arall wedi gwadu hynny. Ymdriniwyd â'r cyffeswr yn farnwrol, aeth y llall yn rhydd. Wrth gwrs, gall Jehofa weld y galon.
Diolch am yr erthyglau ar disfellowshipping, Meleti. Mae gen i gymaint o emosiynau cymysg, ni allaf hyd yn oed eu rhoi mewn geiriau ar hyn o bryd, heblaw am frawd diolch.