[Mae'r swydd hon yn ddilyniant i drafodaeth yr wythnos diwethaf: Ydyn ni'n Apostates?]
“Mae'r noson ar ben; mae'r diwrnod wedi agosáu. Gadewch inni felly daflu’r gweithiau sy’n perthyn i dywyllwch a gadael inni wisgo arfau’r goleuni. ” (Rhufeiniaid 13:12 NWT)
“Awdurdod yw’r gelyn mwyaf a mwyaf anghymodlon i wirionedd a dadl a ddodrefnodd y byd hwn erioed. Gellir gosod yr holl soffistigedigrwydd - holl liw credadwyedd - artifice a chyfrwystra'r dadleuwr cynnil yn y byd yn agored a'i droi at fantais yr union wirionedd hwnnw y maent wedi'i gynllunio i'w guddio; ond yn erbyn awdurdod nid oes amddiffyniad. ” (18th Ysgolhaig y Ganrif Esgob Benjamin Hoadley)
Mae pob math o lywodraeth sydd wedi bodoli erioed yn cynnwys tair elfen allweddol: deddfwriaethol, barnwrol a gweithredol. Mae'r ddeddfwriaeth yn gwneud y deddfau; mae'r barnwrol yn eu cefnogi ac yn eu cymhwyso, tra bod y weithrediaeth yn eu gorfodi. Mewn ffurfiau llai drygionus o lywodraeth ddynol, cedwir y tri hyn ar wahân. Mewn gwir frenhiniaeth, neu unbennaeth (sef brenhiniaeth yn unig heb gwmni cysylltiadau cyhoeddus da) mae'r ddeddfwriaeth a'r farnwrol yn aml yn cael eu cyfuno'n un. Ond nid oes yr un frenhines nac unben yn ddigon pwerus i gwmpasu'r weithrediaeth ar ei ben ei hun. Mae arno angen i'r rhai sy'n gweithredu iddo weithredu cyfiawnder - neu anghyfiawnder, yn ôl fel y digwydd - er mwyn cadw ei bwer. Nid yw hyn i ddweud bod democratiaeth neu weriniaeth yn rhydd o gamddefnydd o'r fath o bŵer. I'r gwrthwyneb. Serch hynny, y lleiaf a'r tynnach yw'r bas pŵer, y lleiaf o atebolrwydd sydd yna. Nid oes rhaid i unben gyfiawnhau ei weithredoedd i'w bobl. Mae geiriau’r Esgob Hoadley yr un mor wir heddiw ag yr oeddent ganrifoedd yn ôl: “Yn erbyn awdurdod nid oes amddiffyniad.”
Ar y lefel sylfaenol, dim ond dau fath o lywodraeth sydd mewn gwirionedd. Llywodraeth trwy greu a llywodraeth gan y Creawdwr. Er mwyn i bethau a grëwyd lywodraethu, boed yn ddyn neu'n rymoedd ysbryd anweledig sy'n defnyddio dyn fel eu ffrynt, rhaid bod y pŵer i gosbi anghydffurfwyr. Mae llywodraethau o'r fath yn defnyddio ofn, bygwth, gorfodaeth a denu i ddal eu awdurdod a'u tyfu. Mewn cyferbyniad, mae gan y Creawdwr yr holl bwer a'r holl awdurdod eisoes, ac ni ellir ei gymryd oddi wrtho. Ac eto, nid yw'n defnyddio dim o dactegau ei greaduriaid gwrthryfelgar i reoli. Mae'n seilio ei lywodraeth ar gariad. Pa un o'r ddau sydd orau gennych chi? Ar gyfer pa gwrs ydych chi'n pleidleisio yn ôl eich ymddygiad a'ch cwrs bywyd?
Gan fod creaduriaid yn ansicr iawn ynghylch eu pŵer a bob amser yn ofni y bydd yn cael ei dynnu oddi arnyn nhw, maen nhw'n defnyddio llawer o dactegau i ddal gafael arno. Un o'r rhai mwyaf blaenllaw, a ddefnyddir yn seciwlar ac yn grefyddol, yw'r honiad i benodiad dwyfol. Os gallant ein twyllo i gredu eu bod yn siarad dros Dduw, y pŵer a'r awdurdod eithaf, bydd yn haws iddynt gadw rheolaeth; ac felly mae wedi profi i lawr trwy'r oesoedd. (Gwel Cor 2. 11: 14, 15) Gallant hyd yn oed gymharu eu hunain â dynion eraill a oedd yn wirioneddol yn llywodraethu yn enw Duw. Dynion fel Moses, er enghraifft. Ond peidiwch â chael eich twyllo. Roedd gan Moses gymwysterau go iawn. Er enghraifft, defnyddiodd bŵer Duw trwy ddeg pla a hollti'r Môr Coch lle trechwyd pŵer byd y dydd. Heddiw, fe allai’r rhai a fyddai’n cymharu eu hunain â Moses fel sianel Duw dynnu sylw at gymwysterau rhyfeddod tebyg fel cael eu rhyddhau o’r carchar ar ôl naw mis enbyd o ddioddefaint. Mae cywerthedd y gymhariaeth honno'n neidio oddi ar y dudalen yn deg, onid yw?
Fodd bynnag, gadewch inni beidio ag anwybyddu elfen allweddol arall i benodiad dwyfol Moses: Cafodd ei ddal yn atebol gan Dduw am ei eiriau a'i weithredoedd. Pan weithredodd Moses yn anghywir a phechu, roedd yn rhaid iddo ateb i Dduw. (De 32: 50-52) Yn fyr, ni chafodd ei rym a'i awdurdod erioed eu cam-drin, a phan grwydrodd cafodd ei ddisgyblu ar unwaith. Fe'i daliwyd yn atebol. Bydd atebolrwydd tebyg yn amlwg mewn unrhyw fodau dynol heddiw sy'n dal swydd debyg a benodwyd yn ddwyfol. Pan fyddant yn crwydro, yn camarwain, neu'n dysgu anwiredd, byddant yn cydnabod hyn ac yn ymddiheuro'n ostyngedig. Roedd unigolyn fel hyn. Roedd ganddo gymwysterau Moses yn yr ystyr ei fod yn perfformio gweithiau hyd yn oed yn fwy gwyrthiol. Er na chafodd erioed ei gosbi gan Dduw am bechod, roedd hynny dim ond am iddo erioed bechu. Fodd bynnag, roedd yn ostyngedig ac yn hawdd mynd ato ac ni wnaeth erioed gamarwain ei bobl â dysgeidiaeth ffug a disgwyliadau ffug. Mae'r un hon yn dal yn fyw. Gyda arweinydd mor fyw yn cario cymeradwyaeth Jehofa Dduw, nid oes angen llywodraethwyr dynol arnom, ydyn ni? Ac eto maent yn parhau ac yn parhau i hawlio awdurdod dwyfol o dan Dduw a chyda chydnabyddiaeth symbolaidd i'r un a ddisgrifiwyd yn union, Iesu Grist.
Mae'r rhai hyn wedi gwyrdroi ffordd y Crist i ennill pŵer drostynt eu hunain; ac i'w gadw, maent wedi defnyddio modd amser-anrhydedd yr holl lywodraeth ddynol, y ffon fawr. Fe wnaethant ymddangos tua'r amser y bu farw'r apostolion. Wrth i flynyddoedd fynd heibio, aethant ymlaen i'r pwynt y gellir priodoli rhai o'r cam-drin hawliau dynol gwaethaf iddynt. Mae'r eithafion yn ystod dyddiau tywyllaf Pabyddiaeth yn rhan o hanes nawr, ond nid ydyn nhw ar eu pennau eu hunain yn defnyddio dulliau o'r fath i gynnal pŵer.
Mae hi'n gannoedd o flynyddoedd ers i'r Eglwys Gatholig gael pŵer dilyffethair i garcharu a hyd yn oed ddienyddio unrhyw un a oedd yn meiddio herio ei hawdurdod. Yn dal i fod, i'r cyfnod diweddar, mae wedi cadw un arf yn ei arsenal. Ystyriwch hyn o Awake Ionawr 8, 1947, Tud. 27, “Ydych chi hefyd yn Excommunicated?” [I]
“Mae’r awdurdod ar gyfer ysgymuno, maen nhw’n honni, yn seiliedig ar ddysgeidiaeth Crist a’r apostolion, fel y gwelir yn yr ysgrythurau canlynol: Matthew 18: 15-18; Corinthiaid 1 5: 3-5; Galatiaid 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10. Ond nid yw ysgymuno’r Hierarchaeth, fel cosb a rhwymedi “meddyginiaethol” (Gwyddoniadur Catholig), yn canfod unrhyw gefnogaeth yn yr ysgrythurau hyn. Mewn gwirionedd, mae'n hollol dramor i ddysgeidiaeth y Beibl.—Hebreaid 10: 26 31-. … Wedi hynny, wrth i esgus yr Hierarchaeth gynyddu, aeth y arf ysgymuno daeth yr offeryn lle cyflawnodd y clerigwyr gyfuniad o bŵer eglwysig a gormes seciwlar nad yw'n dod o hyd i baralel mewn hanes. Cafodd tywysogion a nerthoedd a oedd yn gwrthwynebu gorchmynion y Fatican eu hatal yn gyflym ar deiniau ysgymuno a'u hongian dros danau erledigaeth. ”- [Ychwanegwyd Boldface]
Roedd gan yr eglwys lwybrau cyfrinachol lle gwrthodwyd mynediad at gwnsler, arsylwyr cyhoeddus a thystion i'r sawl a gyhuddir. Roedd y farn yn gryno ac yn unochrog, ac roedd disgwyl i aelodau’r eglwys gefnogi penderfyniad y clerigwyr neu ddioddef yr un dynged â’r un a ysgymunwyd.
Fe wnaethom ni gondemnio'r arfer hwn yn 1947 yn gywir a'i labelu'n gywir fel arf a ddefnyddiwyd i chwalu gwrthryfel a chadw pŵer y clerigwyr trwy ofn a dychryn. Gwnaethom hefyd ddangos yn gywir nad oes ganddo gefnogaeth yn yr Ysgrythur a bod yr ysgrythurau a ddefnyddiwyd i'w gyfiawnhau mewn gwirionedd yn cael eu camgymhwyso am ddibenion drwg.
Hyn i gyd a ddywedasom ac a ddysgwyd ychydig ar ôl i'r rhyfel ddod i ben, ond prin bum mlynedd yn ddiweddarach, fe wnaethom gychwyn rhywbeth tebyg iawn yr oeddem ni'n ei alw'n disfellowshipping. (Fel “ysgymuno”, nid yw hwn yn derm Beiblaidd.) Wrth i'r broses hon ddatblygu a mireinio, cymerodd bron i holl nodweddion yr union arfer o ysgymuno Catholig yr oeddem wedi'i gondemnio mor grwn. Bellach mae gennym ein treialon cyfrinachol ein hunain lle gwrthodir cwnsler amddiffyn, arsylwyr a thystion ei hun i'r sawl a gyhuddir. Mae'n ofynnol i ni gadw at y penderfyniad y mae ein clerigwyr wedi'i wneud yn y sesiynau caeedig hyn er nad ydym yn gwybod unrhyw fanylion, nid hyd yn oed y cyhuddiad a ddygir yn erbyn ein brawd. Os na fyddwn yn anrhydeddu penderfyniad yr henuriaid, gallwn ninnau hefyd wynebu tynged disfellowshipping.
Yn wir, nid yw disfellowshipping yn ddim mwy nag ysgymuno Catholig wrth enw arall. Pe bai'n anysgrifeniadol yna, sut y gallai fod yn ysgrythurol nawr? Os oedd yn arf yna, onid arf nawr?
A yw Disfellowshipping / Excommunication Scriptural?
Yr Ysgrythurau y mae'r Catholigion yn seilio eu polisi ar ysgymuno arnynt ac yr ydym ni fel Tystion Jehofa yn seilio ein polisi o ddadleoli yw: Matthew 18: 15-18; Corinthiaid 1 5: 3-5; Galatiaid 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10; 2 John 9-11. Rydym wedi delio â'r pwnc hwn yn fanwl ar y wefan hon o dan y categori Materion Barnwrol. Un ffaith a ddaw yn amlwg os darllenwch trwy'r postiadau hynny yw nad oes unrhyw sail yn y Beibl i'r arfer Catholig o ysgymuno nac arfer JW o ddadleoli. Mae'r Beibl yn gadael i'r unigolyn drin y fornicator, yr eilunaddoliaeth neu'r apostate yn iawn trwy osgoi cyswllt amhriodol ag un o'r fath. Nid yw'n arfer sefydliadol yn yr Ysgrythur ac mae penderfyniad a labelu dilynol yr unigolyn gan bwyllgor cudd yn estron i Gristnogaeth. Yn syml, mae'n gamddefnydd o bŵer i fygu unrhyw fygythiad canfyddedig i awdurdod dyn.
Tro 1980 am y Gwaeth
I ddechrau, bwriad y broses disfellowshipping yn bennaf oedd cadw'r gynulleidfa'n lân rhag ymarfer pechaduriaid er mwyn cynnal sancteiddrwydd enw Jehofa yr oeddem bellach yn ei gario. Mae hyn yn dangos sut y gall un penderfyniad anghywir arwain at un arall, a sut mae gwneud y peth anghywir gyda'r bwriadau gorau bob amser yn cael ei dynghedu i ddod â thorcalon ac yn y pen draw anghymeradwyaeth Duw.
Ar ôl mynd yn groes i’n cwnsler ein hunain a mabwysiadu’r arf Catholig parchus hwn, roeddem yn barod i gwblhau dynwarediad ein cystadleuydd mwyaf condemniedig pan, gan yr 1980s, roedd canolfan pŵer y Corff Llywodraethol a ffurfiwyd yn ddiweddar yn teimlo dan fygythiad. Dyma'r adeg pan ddechreuodd aelodau blaenllaw o deulu Bethel gwestiynu rhai o'n hathrawiaethau craidd. Rhaid bod y ffaith bod y cwestiynau hyn wedi'u seilio'n gadarn ar yr Ysgrythur yn destun pryder penodol, ac na ellid eu hateb na'u trechu gan ddefnyddio'r Beibl. Roedd dau gwrs gweithredu ar agor i'r Corff Llywodraethol. Un oedd derbyn y gwirioneddau sydd newydd eu darganfod a newid ein dysgeidiaeth i ddod yn fwy unol ag awdurdod dwyfol. Y llall oedd gwneud yr hyn yr oedd yr Eglwys Gatholig wedi'i wneud ers canrifoedd a thawelu lleisiau rheswm a gwirionedd gan ddefnyddio pŵer awdurdod nad oes amddiffyniad yn ei erbyn. (Wel, nid amddiffyniad dynol, o leiaf.) Ein prif arf oedd ysgymuno - neu os yw'n well gennych, disfellowshipping.
Diffinnir apostasi yn yr Ysgrythur fel troi cefn ar Dduw a Christ, dysgeidiaeth anwireddau ac newyddion da gwahanol. Mae'r apostate yn dyrchafu ei hun ac yn gwneud ohono'i hun yn Dduw. (2 Jo 9, 10; Ga 1: 7-9; 2 Th 2: 3,4) Nid yw apostasi yn dda nac yn ddrwg ynddo'i hun. Yn llythrennol mae'n golygu “sefyll i ffwrdd oddi wrth” ac os mai'r peth rydych chi'n sefyll i ffwrdd ohono yw crefydd ffug, yna yn dechnegol, rydych chi'n apostate, ond dyna'r math o apostate sy'n canfod cymeradwyaeth Duw. Serch hynny, i'r meddwl anfeirniadol, mae apostasi yn beth drwg, felly mae labelu rhywun “apostate” yn eu gwneud yn berson drwg. Yn syml, bydd y di-feddwl yn derbyn y label ac yn trin yr unigolyn fel y mae wedi'i ddysgu i'w wneud.
Fodd bynnag, nid oedd y rhai hyn mewn gwirionedd yn apostates fel y'u diffinnir yn y Beibl. Felly roedd yn rhaid i ni chwarae ychydig o jiggery-pokery gyda'r gair a dweud, “Wel, mae'n anghywir anghytuno â'r hyn mae Duw yn ei ddysgu. Mae hynny'n apostasi, plaen a syml. Fi yw sianel gyfathrebu Duw. Rwy'n dysgu'r hyn mae Duw yn ei ddysgu. Felly mae'n anghywir anghytuno â mi. Os ydych chi'n anghytuno â mi, rhaid i chi felly fod yn apostate. ”
Fodd bynnag, nid oedd hynny'n ddigon o hyd, oherwydd roedd yr unigolion hyn yn parchu teimladau eraill nad yw'n nodweddiadol o apostates. Ni ellir rhagweld bod yr apostate eithaf, Satan y Diafol, yn parchu teimladau pobl eraill. Gan ddefnyddio'r Beibl yn unig, roeddent yn helpu ceiswyr gwirionedd i gael gwell dealltwriaeth o'r Ysgrythur. Nid sectyddiaeth yn eich wyneb chi oedd hon, ond ymgais urddasol ac addfwyn i ddefnyddio'r Beibl fel arf goleuni. (Ro 13: 12) Roedd y syniad o “apostate tawel” yn dipyn o gyfyng-gyngor i’r Corff Llywodraethol eginol. Fe wnaethant ei ddatrys trwy ailddiffinio ystyr y gair ymhellach er mwyn rhoi ymddangosiad achos cyfiawn iddynt. I wneud hyn, roedd yn rhaid iddyn nhw newid cyfraith Duw. (Da 7: 25) Y canlyniad oedd llythyr dyddiedig 1 Medi, 1980 wedi'i gyfeirio at y goruchwylwyr teithio a oedd yn egluro datganiadau a wnaed yn Y Gwylfa. Dyma'r darn allweddol o'r llythyr hwnnw:
“Cadwch mewn cof i gael eich disfellowshipped, nid oes rhaid i apostate fod yn hyrwyddwr barn apostate. Fel y soniwyd ym mharagraff dau, tudalen 17 o Awst 1, 1980, Watchtower, “Daw'r gair 'apostasy' o derm Groegaidd sy'n golygu 'sefyll i ffwrdd o,' 'cwympo i ffwrdd, diffygio,' 'gwrthryfel, cefnu. Felly, os yw Cristion bedyddiedig yn cefnu ar ddysgeidiaeth Jehofa, fel y’i cyflwynir gan y caethwas ffyddlon a disylw, a yn parhau i gredu athrawiaeth arall er gwaethaf cerydd Ysgrythurol, felly mae'n apostatizing. Dylid ymdrechu'n garedig i estyn ei feddwl. Fodd bynnag, if, wedi i ymdrechion mor estynedig gael eu cyflwyno i gyfiawnhau ei feddwl, mae'n parhau i gredu'r syniadau apostate ac yn gwrthod yr hyn a ddarparwyd iddo trwy'r 'dosbarth caethweision, dylid cymryd y camau barnwrol priodol.
Felly dim ond meddwl bod y Corff Llywodraethol yn anghywir am rywbeth sydd bellach yn apostasi. Os ydych chi'n meddwl, “Dyna oedd bryd hynny; mae hyn nawr ”, efallai na fyddwch yn sylweddoli bod y meddylfryd hwn, os rhywbeth, wedi dod yn fwy sefydlog nag erioed. Yng nghonfensiwn ardal 2012 dywedwyd wrthym fod meddwl bod y Corff Llywodraethol yn anghywir am rywfaint o addysgu gyfystyr â profi Jehofa yn eich calon fel y gwnaeth yr Israeliaid pechadurus yn yr anialwch. Yn rhaglen cydosod cylched 2013 dywedwyd wrthym fod undod meddwl, rhaid inni feddwl yn gytûn ac nid “syniadau harbwr yn groes i… ein cyhoeddiadau”.
Dychmygwch gael eich disfellowshipped, wedi'i dorri i ffwrdd yn llwyr oddi wrth yr holl deulu a ffrindiau, dim ond am ddal syniad sy'n wahanol i'r hyn y mae'r Corff Llywodraethol yn ei ddysgu. Yn nofel dystopaidd George Orwell 1984 erlidiodd elitaidd y Blaid Fewnol freintiedig bob unigolyddiaeth a meddwl annibynnol, gan eu labelu Amseroedd meddwl. Mor drasig y dylai nofelydd bydol sy'n ymosod ar y sefydliad gwleidyddol a welodd yn datblygu yn dilyn yr Ail Ryfel Byd daro mor agos i'w gartref ynglŷn â'n harferion barnwrol cyfredol.
Yn gryno
O'r uchod, mae'n amlwg bod gweithredoedd y Corff Llywodraethol wrth ddelio â'r rhai sy'n anghytuno - nid â'r Ysgrythur, ond â'u dehongliad ohono - yn gyfochrog â hierarchaeth Gatholig y gorffennol. Mae'r arweinyddiaeth Gatholig bresennol yn llawer mwy goddefgar i safbwyntiau anghytuno na'i rhagflaenwyr; felly mae gennym bellach y gwahaniaeth di-waith o fynd yr Eglwys yn well - neu un yn waeth. Mae ein cyhoeddiadau ein hunain yn ein condemnio, oherwydd gwnaethom gondemnio'r arfer Catholig o ysgymuno ac yna mynd ati i weithredu union gopi ohono at ein dibenion ein hunain. Wrth wneud hyn, rydym wedi gweithredu patrwm yr holl lywodraethiaeth ddynol. Mae gennym ddeddfwrfa - y Corff Llywodraethol - sy'n deddfu ein hunain. Mae gennym gangen farnwrol o lywodraeth yn y goruchwylwyr teithio a'r henuriaid lleol sy'n gorfodi'r deddfau hynny. Ac yn olaf, rydyn ni'n gweithredu ein fersiwn o gyfiawnder trwy'r pŵer i dorri pobl oddi wrth deulu, ffrindiau a'r gynulleidfa ei hun.
Mae'n hawdd bwrw bai ar y Corff Llywodraethol am hyn, ond os ydym yn cefnogi'r polisi hwn trwy ufudd-dod dall i lywodraeth dynion, neu allan o ofn y gallem ninnau hefyd ei ddioddef, yna rydym yn ymhlyg gerbron y Crist, y barnwr penodedig i gyd dynolryw. Peidiwn â twyllo ein hunain. Pan siaradodd Pedr â'r dorf yn y Pentecost dywedodd wrthyn nhw eu bod nhw, nid yr arweinwyr Iddewig yn unig, wedi dienyddio Iesu ar stanc. (Actau 2:36) Wrth glywed hyn, “cawsant eu trywanu i’r galon…” (Actau 2:37) Fel hwy, gallwn edifarhau am bechodau’r gorffennol, ond beth am y dyfodol? Gyda'r wybodaeth yr ydym yn gwybod sydd gennym, a allwn ni ddod yn rhydd o sgotiau os ydym yn parhau i helpu dynion i chwifio'r arf tywyllwch hwn?
Gadewch inni beidio â chuddio y tu ôl i esgusodion tryloyw. Rydyn ni wedi dod yn beth rydyn ni wedi ei ddirmygu a'i gondemnio ers amser maith: Llywodraeth ddynol. Mae pob rheolaeth ddynol yn sefyll yn wrthwynebus i Dduw. Yn anorfod, dyma oedd canlyniad terfynol yr holl grefydd drefnus.
Bydd sut y datblygodd y sefyllfa bresennol, druenus hon o bobl a ddechreuodd gyda delfrydau mor fonheddig yn destun swydd arall.
[i] Tip o'r het i “BeenMislead” y mae ei feddylgar sylwadau dwyn y berl hon i'n sylw.
[…] Yr erthygl “A Weapon of Darkness” rydym yn dod o hyd i'r dyfyniad blasus hwn o 18fed ganrif […]
Excommunication aka Disfellowshipping aka Mae Cherem yn y Beibl !! Dywed Ioan 16: 2 (ASV) “Byddan nhw'n eich rhoi chi allan o'r synagogau: ie, mae'r awr yn dod, y bydd pwy bynnag sy'n eich lladd yn meddwl ei fod yn tramgwyddo gwasanaeth i Dduw.” Sylwch fod Iesu Grist wedi condemnio'r weithred hon fel un a wnaethpwyd i'w ddilynwyr ffyddlon gan eu harweinwyr camarweiniol !! A pha mor ddieflig yw peth mewn gwirionedd: “Rhowch chi allan o'r Synagog” yw dehongliad y cyfieithydd Beibl modern o'r gair Groeg APOSUNAGOGOS. Concordance Strong: Aposunagógos: wedi'i ddiarddel o'r gynulleidfa Gair Gwreiddiol: ἀποσυνάγωγος, ον Trawslythreniad: aposunagógos Sillafu Ffonetig: (ap-os-oon-ag'-o-gos) Diffiniad: diarddel o'r gynulleidfa Defnydd:... Darllen mwy "
[…] Nad oes edifeirwch yn dod o'r erledigaeth y maen nhw'n ymweld â hi ar unrhyw un sy'n anghytuno, gan ddefnyddio'r arf disfellowshipping fel arf i dawelu unrhyw leisiau a godir mewn protest. Mae'r cwrs rhyfygus hwn yn creu diangen […]
Mae […] Cymdeithas Beibl a Thynnu Watchtower yn ddysgeidiaeth ffug. Os yw’r ddysgeidiaeth ar waed, disfellowshipping, 1914, 1919, y cenedlaethau sy’n gorgyffwrdd, a’r defaid eraill yn ffug, sut y gall Jehofa […]
Dywedodd John Dalberg-Acton: “Mae pŵer yn tueddu i lygru, ac mae pŵer absoliwt yn llygru’n llwyr. Mae dynion gwych bron bob amser yn ddynion drwg. ” Mae hyn yn hollol wir wrth gwrs ond daw agwedd arall a mwy sobreiddiol o'r meddwl hwn gan awdur arall: mae'r rhai sy'n dymuno cael pŵer yn llygredig ac yn dymuno cael pŵer absoliwt yn gwbl lygredig. Gan fod gan grefydd bwer enfawr dylem fod yn ofalus iawn ynghylch unrhyw un sy'n estyn am y pŵer hwnnw: Satan yw'r enghraifft flaenaf.
Dim ond Duw a'i reolwr penodedig Iesu na ellir eu llygru gan fod pŵer yn feddiant naturiol. Parch 4: 11
Esboniwyd yn braf, Maxwell. Roeddwn i'n ei chael hi'n ddiddorol bod Paul yn dweud, yn 1 Cor. 3: 9, “yn fy llythyr blaenorol”. Felly, mae'n ymddangos mai 1 Corinthiaid yw ei ail lythyr a ysgrifennwyd at y gynulleidfa benodol hon mewn gwirionedd. Felly, a fyddech chi'n dweud ei bod hi'n bosibl eu bod nhw eisiau eglurhad o'r hyn oedd yn y llythyr “blaenorol”?
chwaer bost hyfryd imacourntrygirl.
Yn ddienw, rwy'n gwerthfawrogi eich sylwadau diffuant a chalonog. Rwy’n rhannu eich dicter ynglŷn â’r ffordd y cafodd y polisi “rhoi” ei sefydlu mor hawdd, p'un a oedd yn gwneud unrhyw synnwyr o safbwynt dynol rhesymegol ai peidio. Rwy'n gwybod yn rhy dda sut mae'n rhaid i chi fod yn teimlo. Ymhen amser, byddwch yn dod i werthfawrogi pa ryddid go iawn y gallwch ei gael pan na fyddwch bellach yn caniatáu i'ch grŵp gael ei reoli gan grŵp o ddynion sy'n honni eu bod yn siarad dros Dduw ei hun ac sy'n ymddangos fel pe baent yn diystyru ein gwir Waredwr, Iesu. Os caf, hoffwn awgrymu llyfr... Darllen mwy "
Hoffwn ddiolch i Meleiti a Maxwell am eu sylwadau craff a'u rhesymu cadarn. Nid wyf bellach yn gwasanaethu fel Blaenor. Y polisi “rhoi” oedd yr hoelen yn yr arch i mi. Anfonodd y Blaenoriaid yn fy nghynulleidfa gryn dipyn o filoedd o ddoleri i'r Gangen ac roedd gan yr Ymchwil a Datblygu tua 10 munud i gnoi ar y rhesymeg yn ystod rhan anghenion lleol. Cyhoeddwyd gyntaf fod ein benthyciad wedi ei “faddau”, a chlampiodd pawb, (ac eithrio fy hun). Yna codais fy llaw a dywedais y byddem yn dal i fod yn talu'r un swm montly mewn amlygrwydd, (am byth). Y brawd... Darllen mwy "
[…] Defnyddiwch arf ysgymuno, aka “disfellowshipping”, (Gweler Awake Ionawr 8, 1947, tud, 27 neu'r post hwn.) I gyflawni […]
[…] O dan gochl galwad i sancteiddrwydd, yr agenda yma yw erfyn cefnogaeth a chydymffurfiad â'r trefniant disfellowshipping. Hebddo, mae'r Sefydliad yn colli ei arf mwyaf pwerus i orfodi ufudd-dod a chydymffurfiaeth. (Gweler Arf o Dywyllwch) […]
[…] [Mae'r swydd hon yn parhau â'n trafodaeth ar fater apostasi - Gweler Arf Tywyllwch] […]
BeenMislead, Diolch am y wybodaeth o lyfr Shepherd the Flock of God - da gwybod hyn.
Gobeithio nad wyf yn achosi i unrhyw un gael ei gynhyrfu’n ddiangen gan y sylw a ganlyn… .. “Rhaid i mi ddweud pan ddechreuais ymwneud â’r grŵp, cymerais fod pob un ar yr un dudalen“ Ymddengys fod hon yn thema sy’n codi dro ar ôl tro yn yr wythnosau diwethaf. A yw'r rhai sy'n darllen gweithiau Meleti ac Apollos ar y wefan hon (Beroean Pickets ~ Ymdrechu am ymchwil Beibl diduedd) neu'n cymryd rhan yn y Bwrdd DTT yn cael eu hystyried yn rhan o grŵp? Y bobl sy'n ymweld â'r wefan hon…. ydyn nhw'n credu ei fod yn rhyw fath o grŵp torri i ffwrdd ar gyfer y JW's?... Darllen mwy "
Mae hyn yn neis iawn o'r brodyr yn y swyddi cyfrifol y gwnaethant fewnosod y cymalau hyn yn y polisïau mewnol nad yw bron neb o'r rheng a'r ffeil yn gwybod amdanynt, dim ond er mwyn amddiffyn eu hunain neu'r org aeddfed rhag yr achos cyfreithiol posibl. Sut gallai hyn fod yn iawn? Fatc yw bod y rheolau hyn yn nonsensical ac yn niweidiol. Dywedir wrthym mai ni yw'r unig wir grefydd ar y blaned hon, ond mewn gwirionedd rydym yn dwyn gwaradwydd ar Dduw trwy orfodi'r rheolau fferyllol hyn ar bobl. Mae llawer o bobl sy'n ymwybodol o wir natur ein dysgeidiaeth yn meddwl nad ydym mewn gwirionedd... Darllen mwy "
Maxwell, a ydych chi'n awgrymu, os yw'ch barn chi ac Apollos yn wahanol, nad ydych yn agored i drafodaeth bellach? Rydych chi'n sylweddoli bod aelodau 84 ar y bwrdd trafod, onid ydych chi?
Mae Apollos yn ddysgedig iawn. Ond mae yna lawer o rai eraill sydd â gwybodaeth a deallusrwydd hefyd.
Os yw'ch meddwl ar gau, sut welsoch chi'r gwir am Brydain Fawr erioed? Rwy'n chwilfrydig yn unig gan fod y ddwy farn hynny'n ymddangos yn wrth-reddfol.
Bro Apollos, diolch yn fawr. Cyn dweud ydw i barhau â'r drafodaeth hon yn DTT, a gaf ofyn dau gwestiwn ichi? Ydych chi'n teimlo bod gan y Logos gydraddoldeb â'i dad? A ydych yn ffafrio moddoliaeth, bod Duw yn berson unigol a weithredodd mewn gwahanol ffurfiau ac ar wahanol adegau? Rwy’n cytuno bod angen aros yn agored ynglŷn â gweithiau ysgolheigaidd, rwyf wedi cyfeirio at lawer o weithiau diwinyddol eraill yn fy astudiaethau. Dyfynnais BeDuhn yn bennaf oherwydd ei ffocws penodol ar gywirdeb cyfieithu yn Phil 2: 5-7. Rwy'n credu bod y ddau ohonom yn cytuno bod ei ganfyddiadau'n amlwg yn hedfan yn wyneb... Darllen mwy "
Ar adegau fel hyn, rwyf bob amser yn ei chael yn fuddiol mynd yn ôl at y pethau sylfaenol. Beth ydyn ni'n ei wybod? Beth ellir ei ddeall yn benodol o'r Ysgrythur? Mae'r rhain yn bethau y gall pob un ohonom gytuno arnynt. Y pethau nad ydyn nhw mor glir yw'r pethau yn y drych metel. (1 Cor. 13:12) Wrth drafod pethau na allwn eu gwybod yn sicr, mae’n well bod yn “gyflym i wrando, yn araf i siarad”. Un o'r pethau sy'n fy ngwylltio o hyd yw gweld effaith oes o ymgnawdoliad yn fy hunan. Rwy'n ei weld yn yr adwaith plymio pen-glin I.... Darllen mwy "
Mae'n ymwneud â phrifathrawiaeth, Jehofa yw pennaeth Crist, Crist yw pennaeth y gynulleidfa, mae hefyd yn frenin, Adda oedd pennaeth Efa, dyna sut rwy'n gweld hyn i gyd, hyd y gwn i mae hyn wedi bod yn wir erioed y dechrau, mae hyn yn creu undod, nid oedd Satan yn parchu pennaeth Duw ei hawl i lywodraethu, gan mai ef oedd crëwr pawb a rhoddwr deddfau sy'n llywodraethu'r bydysawd.
Eich dal i mewn
Cytunaf â chi ar lawer o bwyntiau imacountrygirl; yn rhywle uchod mae cyfeiriad a wneuthum ynglŷn â'ch ysgrythurau wedi'u lleoli'n gynnar, ac mae llawer o'ch ateb yn cyd-fynd â'm meddyliau. Dyfalwch na wnes i bostio'r ffordd iawn i ateb Maxwell. Rwy'n caru ac yn ofni i'm holl frodyr a chwiorydd wneud dewisiadau unigol yn ôl eu cydwybod fy hun. Mae delio â'r sefydliad wedi cyflwyno dewis o wirionedd neu gelwydd. Nid oes unrhyw beth yn y canol - fy marn i, wrth gwrs. Col 2: 20-22; 1 Cor 7:23. Onid llwybr iachawdwriaeth yw'r peth pwysig? Salm 146: 3 - Peidiwch ag ymddiried yn... Darllen mwy "
Diolch i chi, apollos am yr atgoffa hwnnw. Byddaf yn gorffen yma 🙂 Maxwell - O, frawd, rwy'n gwybod y gall eich brwydr oddi mewn ac rwy'n sylweddoli y gall meddwl am gamu'n llwyr allan o'r sefydliad ddod â'r boen o golli teulu a ffrindiau. Nid wyf yn beirniadu unrhyw un am aros yn ddig; ond rydw i'n rhoi arweiniad ysgrythurol a helpodd fi'n bersonol i weld yr angen i roi defosiwn unigryw i Dduw ac nid trwy euogrwydd sefydliad sydd, yn ôl pob sôn, wedi'i fendithio gan Jehofa. Ni ddywedodd Crist y byddai ei ddilyn yn hawdd ond rhybuddiodd y byddai beth bynnag a ddigwyddodd iddo yn digwydd i'r rhai sy'n rhoi ffydd... Darllen mwy "
Oni ddywedodd y dylem addoli mewn ysbryd a gwirionedd? Mae JW's yn dweud wrth eraill bod diferyn o wenwyn mewn gwydraid o ddŵr yn angheuol .. ond nid iddyn nhw / i ni? Beth am y Parch 8.10, 11, 'bu farw llawer o ddynion o'r dŵr' .. Yn bersonol, nid wyf wedi gadael yn gorfforol i fy amgylchiadau ond yn feddyliol mae'n debyg fy mod wedi gadael flynyddoedd yn ôl. 2012 oedd fy mlwyddyn gyntaf heb fynychu'r gofeb o leiaf. (Fe wnes i roi'r gorau i gael y cyhoeddiadau ddiwedd y llynedd.) Ond ble i fynd? Ni roddodd crafu'r rhwyd unrhyw beth i mi tan y llynedd. Ac mae wedi bod yn dipyn o... Darllen mwy "
“Nid yw hyn yn mynd i’r afael â’r egwyddorion rydych chi i gyd wedi’u mynegi. Fodd bynnag, o ran manylion trallwysiadau gwaed, gan ei fod yn weithdrefn feddygol, mae'r staff meddygol o dan reolau llym i gadw hyder. Felly pa bynnag benderfyniad y mae brawd yn ei wneud yw rhyngddo ef a'i feddyg. Pe bai'r brodyr yn ceisio cymryd rhan, efallai trwy'r HLC, mae'n rhaid i'r brawd ddweud ei fod yn cael gofal a gwrthod trafod penderfyniadau meddygol. Dyna ei uchelfraint. ”- Meleti
Rwy'n dymuno y byddai rhywun wedi tynnu fy nghynffon cot a dweud hyn wrthyf. Yn fy achos i, byddwn wedi bod yn ddisylw.
Dywedodd Peely: “Fel y dywedwch, nid yw’n ymwneud â strategaeth, ond plesio ein Duw. Nid yw'n fater o eistedd ar ffens a jyglo'n anghywir mewn un llaw ac i'r dde mewn llaw arall. (Dwi bob amser yn darlunio ffens weiren bigog - y fath boen yn mynd trwy'r cwrs a ddewiswyd!) Yn hytrach, mae'n fater o fachu gafael ar y “symlrwydd” hynny yw Crist ”Peely: Rwy'n credu bod rhywun yn gweld llawer o'r drafodaeth ddiweddar hon yn dibynnu a yw pwynt gwylio rhywun yw sefyll o fewn neu y tu allan i'r sefydliad. Rwy’n parchu eich sylwadau yn fawr, ac rwy’n parchu eich penderfyniad personol... Darllen mwy "
imacountrygirl2, diolch am y cyfeiriadau ysgrythurol yn enwedig Mathew 10: 32-39 a Luc 12: 51-53 - dyma fy meddyliau i hefyd.
Max,
“… Mae’r eneiniog wedi cael ei leihau i ddim ond cyhoeddwr arall.”
“… Mae cyfranogwyr amser-hir bellach yn eistedd ochr yn ochr â chyhoeddwr Joe.”
A oes rhywbeth o'i le ar fod yn gyhoeddwr yn unig?
“… Eneiniwyd anaeddfed…”
Efallai bod gostyngeiddrwydd yr eneiniog yn cael ei brofi. Efallai eu bod yn cael yr aseiniad i feithrin eu cynulleidfa leol. Ydyn nhw'n gwneud hyn? Os na, pam fyddai Jehofa yn rhoi mwy fyth o gyfrifoldeb iddyn nhw?
Dywedodd maxwellsmartjw: “nid yw hwn yn fater sy’n cynnwys cydwybod, Mae'n cynnwys strategaeth.” Sori Max, ond dyma lle rydyn ni'n anghytuno. Byddai fy nghydwybod yn cymryd rhan pe bai’n rhaid i mi yn y bôn LIE gan ddweud ei bod yn ddrwg gen i gadw rhag mynd yn ddisail, pan mai gwir y mater yw na fyddwn yn flin oherwydd roeddwn eisoes wedi penderfynu ymlaen llaw y byddwn yn cymryd gwaed. Rwy'n deall y polisi “Mae'n ddrwg gen i” y mae Prydain Fawr wedi'i roi ar waith mewn ymdrech i'w hamddiffyn rhag achos cyfreithiol ar gam marwolaeth dosbarth. Ond nid wyf yn mynd i chwarae... Darllen mwy "
Meddai BM: “Rwy'n credu mai'r hyn y byddwn i'n ei wneud yw ceisio ei gadw ar y lefel isel gymaint â phosib. Nid oes angen i neb arall wybod. Gwnewch fel mae Meleti yn awgrymu a dweud yn syml ei fod wedi cael gofal a gwrthod trafod fy mhenderfyniadau meddygol ”. BM, mae'r dull strategaeth a rannais yn cael ei ddefnyddio YN UNIG fel dewis olaf, pe bai rhyw ffrind neu aelod o'r teulu sy'n dod yn ymwybodol yn dod yn ymwybodol, ac yn datgelu'r hyder i'r HLC neu henuriaid lleol. Awgrym Meleti yw'r opsiwn gorau o bell ffordd. Felly sut ydyn ni'n ei drin os yw'r gath allan... Darllen mwy "
Nid wyf yn credu bod bod yn dwyllodrus a neu ddweud celwydd a chwarae eu gêm “sori”, er mwyn peidio â chael DF'ed, yn rhywbeth y gallwn i ei wneud yn bersonol.
Nid wyf yn cydnabod eu hawdurdod (Prydain Fawr) drosof. A thrwy gymryd safiad a pheidio â chwarae eu gêm, byddwn yn gobeithio y byddai hynny'n enghraifft dda i eraill nad oedd fy nheulu a ffrindiau yn eu cynnwys i fod yn ddilynwyr dynion.
BM, hyd y gwelais i, ni wnaethoch chi ateb fy nghwestiwn cynharach yn uniongyrchol ynghylch yr hyn y byddech chi'n ei wneud. Ond mae'n debyg bod eich sylw diwethaf yn ei gwneud hi'n ddigon clir. Mae'n awgrymu y byddech yn syml yn derbyn DF'ing o dan yr amgylchiad. Ond os ydych chi'n sefyll o'r neilltu “ddim yn chwarae eu gêm” er mwyn darparu esiampl, yna beth am ddweud wrth ffrindiau a theulu nawr? O dan eich llinell resymu ni fyddai’n fesur o dwyll eu cael i gredu y byddech yn dilyn y rheolau athrawiaethol, ond gan wybod hynny pan ddaeth i’r... Darllen mwy "
BM os mai eich “strategaeth” yw dilyn cyngor Meleti (sydd, gyda llaw, yn cytuno’n llwyr â hi), sut na fyddai peidio â datgelu eich strategaeth i deulu a ffrindiau yn cael ei ystyried yn dwyllodrus? Rwyf innau hefyd yn ceisio gweithio hyn allan yn fy meddwl fy hun. Os ydw i'n deall yr hyn rydych chi'n ei ddweud yn gywir, pe bai'ch strategaeth (cynnal cyfrinachedd) yn methu, daeth eich derbyniad o waed yn wybodaeth gyhoeddus a daeth henuriaid i gwrdd â chi, a fyddech chi'n sefyll eich tir a'ch DA eich hun? Felly, rydych chi'n teimlo y byddai teulu a ffrindiau yn eich ystyried yn enghraifft dda pe bai: 1. Chi... Darllen mwy "
Yn gyntaf, ni fyddwn yn DA fy hun. Byddai'n rhaid iddyn nhw fy DF pe byddent yn gweld yn dda i wneud hynny. Nid yw peidio â dweud wrth rywun sut rydych chi'n teimlo am rywbeth neu'n edrych arno nawr yn dwyllodrus. Mae gan bawb hawl i'w meddyliau a'u barn eu hunain. Pryd ac os daw'r amser bod yn rhaid i chi ddatgelu'r pethau hynny yna bydded felly. Byddai enghraifft dda yn cael ei gosod trwy beidio â dilyn dynion a'u rheolau a wnaed gan ddyn pan ddaeth yr amser. Gosodir enghraifft dda trwy beidio â chyfaddawdu ar eich cydwybod. Mae enghraifft dda wedi'i gosod trwy BEIDIO â dweud “Rydw i... Darllen mwy "
Mae hyn mewn ymateb i sylw Peely: “Os ydyn ni’n dod ag unrhyw beth ond gwirionedd pur i unigolion, yng ngolwg y Tad a fyddai’r gwirionedd hwnnw’n cael ei ystyried fel“ ddim yn niweidio neb mewn gwirionedd? ” Diolch am eich persbectif, mae'n ymddangos yn gadarn, er fy mod yn cyfaddef bod angen i mi wneud mwy o ymchwil ar hyn. Soniasoch am wirionedd “pur”, a gaf i rannu cyfatebiaeth? Hoffais wirionedd “pur” i aur pur 24k. Credaf fod rhai dysgeidiaeth graidd yn system gred JW yn 24 carat. Rwyf hefyd yn dadlau bod dysgeidiaeth sy'n cael ei gwanhau gan ragfarn cyfieithydd NWT, hwylustod ac agenda arweinyddiaeth. Rhai... Darllen mwy "
Y rheswm pam fod sylwadau allan o drefn yw p'un a ydych chi'n CYFLWYNO i unigolyn, o dan eu henw, neu a ydych chi'n "GADAEL CYFATEB". Yn y blwch mawr ar waelod y dudalen trwy glicio ar SYLWAD ÔL .. Pe bai pawb yn I GADAEL CYFATEB yn y blwch mawr, byddai'r sylwadau'n aros yn eu trefn. Dechreuwch eich ateb trwy ddweud enw pwy rydych chi'n ymateb iddo a gallant weld bod eich ymateb iddynt. Cymerodd ychydig o amser imi ddal ar hynny. Bron na hoffwn nad oedd gennym opsiwn CYFATEB o gwbl... Darllen mwy "
Rwy'n cytuno â BeenMislead. Gobeithio na fydd angen trallwysiad gwaed ar yr un ohonom ni byth!
Ym mhob gwirionedd Maxwell, dychwelyd a pylu yw'r union strategaeth oedd gen i mewn golwg. Oherwydd addewais i fy hun unwaith yn ôl, ni fyddaf yn gadael i unrhyw ddyn (na grŵp o ddynion) chwarae Duw gyda fy mywyd eto. (Col 2:18 Psa 56: 2, 4)
Imacountrygirl2, Rydych chi'n dweud, mae rhai yn colli golwg ar y ffaith ei bod hi'n bosibl gadael sefydliad heb adael ein Harglwydd Iesu a'n Tad Nefol. Ers gadael y Sefydliad, ar ôl gwasanaethu am nifer o flynyddoedd fel JW, rwyf bellach wedi dod i adnabod Jehofa Dduw fel fy Nhad Nefol ac wedi darganfod dysgeidiaeth Iesu Grist ac rwyf wedi dysgu cymaint mwy am Newyddion Da'r Deyrnas a beth mae'n golygu mewn gwirionedd. Rhaid cyfaddef fy mod i yn y Sefydliad wedi rhoi cychwyn da i mi ond roeddwn i'n gwybod ei bod hi'n bryd gadael i mi. Ac... Darllen mwy "
Countrygirl2 a maxwellsmart mae'r ddau ohonoch chi i'w gweld yno! Nid oes unrhyw ffordd 2 yn dychwelyd heb frathu fy nhafod. Dim ond 1 broblem sydd yma - brathu fy nhafod! (prof 15: 4) ynddo y mae’r gwrthdaro. Po fwyaf y byddaf yn cymryd camau 2 yn ôl, y mwyaf rhagrithiol rwy'n teimlo fy mod yn gwybod yr hyn yr wyf yn ei wybod ac yn edrych y ffordd arall felly mae 2 yn siarad. Fodd bynnag, rwy'n gwerthfawrogi'r ddau o'ch ymatebion. Cyn belled ag y mae teulu'n cael ei guddio, mae gen i aelodau gweithredol helaeth. Mae'r rhan fwyaf ohonynt yn delio â mi pan fydd yn gyfleus oherwydd fy mod yn ddibynadwy. Ond gan fy mod i wedi cymryd rhan yn y ffurf anysgrifenedig hon o ryfela seicolegol dros y... Darllen mwy "
Wheresenoch.
Felly, gan ddefnyddio strategaeth, beth pe baech yn rhoi ychydig fisoedd yn fwy iddo, dilyn protocol, a chael y mwnci DF oddi ar eich cefn?
Os ydych chi'n dal i deimlo'r un peth ag yr ydych chi heddiw, newid cynulleidfaoedd ac yna pylu ..... oni fyddai hynny'n ennill / ennill?
Os buoch yn pylu, bydd teulu selog yn eich barnu ond yn dal i'ch cynnwys mewn cynulliadau teuluol. Bydd teulu llai selog yn cymdeithasu â chi.
Yr unig reswm yr wyf yn awgrymu hyn yw oherwydd y buddsoddiad rydych wedi'i wneud.
Maxwell
Ar wahân i lawer o rai eraill, gwnaed dau ddatganiad diddorol yma. Katrina - mae'n ddrwg gen i am eich poen. Mae cymaint ohonom yn gallu deall yn llwyr fel rydyn ni wedi bod drwyddo. Dewrder a gweddïau i chi, chwaer. Fe ddywedoch chi: “Rwyf wedi dod i gredu bod yr org wedi ei sefydlu gan y diafol i ddal defaid i’w dal yn wystlon i’r eilun” Rhoddaf yr ysgrythur hon ichi ei hystyried: 2 Thess 2: 9-12 - Dyfodiad y digyfraith mae un yn seiliedig ar waith Satan, gyda phob math o wyrthiau, arwyddion, a rhyfeddodau ffug, 10 a chyda phob twyll anghyfiawn... Darllen mwy "
Mae'n ddrwg gen i am y ddau ateb, aeth fy cyntaf ar goll yn y siffrwd felly mi wnes i ail-ysgrifennu, ac yna'r arwynebau cyntaf. O wel. Dywedwch fod rhywun wedi ymchwilio drosto'i hun a dod i'r casgliad bod ein hathrawiaeth waed yn ddiffygiol yn ysgrythurol. Maent wedi penderfynu'n weddigar ymlaen llaw y byddent yn derbyn gwaed pe bai mewn sefyllfa sy'n peryglu bywyd. Os oes gan un deulu agos JW ac nad yw am gael ei orfodi i ymddieithrio oddi wrthynt, gan wybod bod gan un yr opsiwn o ofyn am faddeuant ar ôl y ffaith…. yn lle pwyso ar y mater yn ystod y ffaith a diddymu eich hun… .. yn unig... Darllen mwy "
Dywedodd maxwellsmartjw: “Maen nhw wedi penderfynu’n weddigar ymlaen llaw y byddent yn derbyn gwaed pe bai mewn sefyllfa sy’n peryglu bywyd. Os oes gan un deulu agos JW ac nad yw am gael ei orfodi i ymddieithrio oddi wrthynt, gan wybod bod gan un yr opsiwn o ofyn am faddeuant ar ôl y ffaith…. yn lle pwyso ar y mater yn ystod y ffaith a diddymu eich hun… .. gallai ymddangos yn eithaf apelgar. Y cyfan rydw i'n ei ddweud yw'r opsiwn yno, ac i rai fe allai fod yn ganlyniad llawer gwell. " Mae'n ddrwg gennym Max ond mae'n rhaid i mi anghytuno'n gryf â'ch datganiad uchod. Byddai'n rhagrithiol a... Darllen mwy "
Pan welais sylw Bro Max roeddwn yn gwybod y byddai'n ennyn ymateb fel hyn yn hwyr neu'n hwyrach. A gallaf ddeall yn llwyr pam y byddai rhywun yn ymateb fel hyn. Fodd bynnag, hoffwn roi fy nghefnogaeth i'r hyn a ysgrifennodd Bro Max. Nid oes gennyf amser i ysgrifennu ymateb cynhwysfawr ar hyn o bryd, ond bydd unrhyw un sy'n gyfarwydd â'r wefan hon a fy erthyglau yn gwybod fy safbwynt ar yr athrawiaeth gwaed. Os na (a chymryd eich bod eisiau gwybod) yna gallwch ddod o hyd iddynt o dan y categori “Gwaed” ar y golofn chwith. Dylem agor trafodaeth am... Darllen mwy "
Yr hyn y byddaf yn ei ddweud, gan na fydd yn ganolog i drafodaeth gyffredinol, yw bod yn rhaid i chi fod wedi cymryd safbwynt ar yr athrawiaeth yn y lle cyntaf er mwyn barnu bod y safbwynt hwn yn dwyllodrus. Mae’r sefydliad yn twyllo pobl a llywodraethau yn aml pan fyddant yn barnu ei fod er “budd theocratig”. Gorweddodd Rahab. Ond mae'n debyg nad oedd yn anghywir. Weithiau mae'n rhaid i ni fod yn “ofalus fel seirff” ac nid yw'n cyfrif fel twyll. Ond er mwyn penderfynu ar ddilysrwydd unrhyw sefyllfa benodol mae'n rhaid eich bod eisoes wedi penderfynu a yw un o gyfreithiau Duw yn cael ei thorri'r naill ffordd neu'r llall.... Darllen mwy "
Rwy'n cytuno ag Apollos. Yn aml nid y weithred ond y cymhelliant sy'n pennu'r hyn sy'n ddrwg. Gall y gwahaniaeth rhwng ffugio a chyfathrach rywiol fod mor syml ag adduned lafar. Mae gan dwyll arwyddocâd negyddol yn ein diwylliant, ond dim ond gweithred a all fod yn dda ac a allai fod yn ddrwg yn dibynnu ar yr amgylchiadau. Er enghraifft: (1 Brenhinoedd 22: 20-23). . Yna dywedodd Jehofa, 'Pwy fydd yn twyllo A’hab, er mwyn iddo fynd i fyny a chwympo yn Ra’moth-gil’e · ad?' Ac roedd un yn dweud un peth tra bod un arall yn dweud rhywbeth arall. 21 Yna daeth ysbryd ymlaen a sefyll o flaen Jehofa... Darllen mwy "
Y rheswm pam ei fod yn dwyllodrus (neu'n anonest ac yn gamarweiniol os gwnewch chi) yw'r syniad cyfan yr ydych chi'n ei ddweud mae'n ddrwg gen i, pan mai gwir y mater yw nad yw'n ddrwg gennych oherwydd eich bod eisoes wedi penderfynu ymlaen llaw y byddech chi cymryd gwaed.
Mae'n ddrwg gennym, ond ni fyddai fy nghydwybod yn caniatáu imi wneud hynny.
Nid fy lle i yw barnu unrhyw un arall pe byddent yn penderfynu gwneud hyn serch hynny.
Ond roedd yn rhaid i mi roi gwerth fy nau sent.
Helo BeenMislead dwi'n deall, ac rydych chi wedi gwneud i mi feddwl ddwywaith am hyn. Roeddwn yn meddwl o'r blaen am y cynllunio ymlaen llaw yr hyn y gallech ei wneud heb ddweud hynny, yn hytrach na'r hyn y byddech chi'n ei ddweud wrth edrych yn ôl ar ôl gwneud hynny. Nid wyf yn gwybod beth yw eich safiad ar waed, ond gadewch i ni ddweud er mwyn dadleuon eich bod wedi'ch argyhoeddi'n llwyr ei bod yn foesol anghywir aberthu bywyd dros yr athrawiaeth hon, beth fyddai eich cynllun? A fyddech chi'n dweud wrth bobl nawr? A fyddech chi'n aros nes i'r sefyllfa godi? Ac os felly a fyddech chi'n paratoi'ch hun ymlaen llaw y byddech chi... Darllen mwy "
Mae'n rhaid i mi ychwanegu ar ôl ailddarllen fy sylw olaf fy hun ei bod hi'n anodd atal rhywfaint o ire bod yn rhaid dod i benderfyniad o'r fath o gwbl.
Nid yw hyn yn mynd i'r afael â'r egwyddorion rydych chi i gyd wedi'u mynegi. Fodd bynnag, o ran manylion trallwysiadau gwaed, gan ei fod yn weithdrefn feddygol, mae'r staff meddygol o dan reolau llym i gadw hyder. Felly mae pa bynnag benderfyniad y mae brawd yn ei wneud yw rhyngddo ef a'i feddyg. Pe bai'r brodyr yn ceisio cymryd rhan, efallai trwy'r HLC, mae'n rhaid i'r brawd ddweud ei fod yn cael gofal a gwrthod trafod penderfyniadau meddygol. Dyna ei uchelfraint.
Nodwch BM fy sylw isod i Jannai “Yr hyn rydw i'n ceisio'i gyfleu yw bod opsiynau ar gael yn y ddau faes sensitif hyn ar gyfer y rhai ohonom sydd â theulu tyst gweithredol. Nid yw'r rhai sydd â theulu gweithredol sy'n ystyried ein polisi gwaed yn ddiffygiol yn ymhyfrydu yn y syniad o gael eu gorfodi i aberthu cysylltiadau teuluol, yn gyfnewid am beth? Ein bod yn gallu dweud yn ddiweddarach ein bod wedi sefyll ein tir ac wedi gwrthod polisi anysgrifeniadol yn gyhoeddus? A yw'r boddhad werth y gost? A oes ffordd arall i groenio'r gath, ennill / ennill? Yn fy marn i, nid yw hwn yn fater sy'n cynnwys cydwybod, It... Darllen mwy "
Meddwl pellach, mewn cyfnod byr rydym wedi teithio o'r gosb am dderbyn bod gwaed yn DA awtomatig, heb unrhyw fudd o wrandawiad barnwrol i benderfynu a oedd un yn edifeiriol…. I'r pechadur cyfeiliornus sydd angen dim ond mân gwnsler, yn debyg i un pe bai rhywun yn meddwi neu'n ysmygu sigarét. Beth mae hyn yn ei ddweud wrthym? Mae'n dweud wrthyf fod Prydain Fawr yn gwybod bod ein haddysgu yn ddiffygiol. Ni allant newid ein stondin swyddogol am resymau cyfreithiol, ond gallant, trwy'r drws cefn, leihau'r gosb am ei derbyn i slap ar y llaw yn y bôn. Nawr, dyma'r clincher i mi:... Darllen mwy "
Do, roeddwn i'n meddwl bod y cyntaf ar goll, felly gwnes i ailddrafftio.
Maxwellsmart, mae'n ymddangos bod dau ateb gennych chi - fe atebaf i'r un cyntaf. Maddeuwch imi os wyf wedi camddeall unrhyw beth rydych wedi'i ddweud, ond gwnaf fy ngorau. O ran derbyn gwaed - rydych chi'n dweud mai'r allwedd yw cyfaddef y camgymeriad. Rwy'n dweud - sut y gall gweithred fwriadol fod yn gamgymeriad? Rydych chi'n dweud, yr allwedd yw cyfaddef y camgymeriad ac yna rydych chi'n dweud y gallai hyn fod yn anodd i rai a byddwn yn sicr yn cytuno â chi yno! O ran perthnasau disfellowshipped - ewch ymlaen i ddweud, nid oes unrhyw JC, dim henuriaid dan sylw, yn dod i ben... Darllen mwy "
Mae'n ddrwg gennym Jannai, glaniodd fy ateb cynharach uwchben eich post. Yr hyn rwy'n ceisio ei gyfleu yw bod opsiynau ar gael yn y ddau faes sensitif hyn ar gyfer y rhai ohonom sydd â theulu tyst gweithredol. Nid yw'r rhai sydd â theulu gweithredol sy'n ystyried ein polisi gwaed yn ddiffygiol yn ymhyfrydu yn y syniad o gael eu gorfodi i aberthu cysylltiadau teuluol, yn gyfnewid am beth? Ein bod yn gallu dweud yn ddiweddarach ein bod wedi sefyll ein tir ac wedi gwrthod polisi anysgrifeniadol yn gyhoeddus? A yw'r boddhad werth y gost? A oes ffordd arall i groenio'r gath, ennill / ennill? Yn fy marn i, nid yw hwn yn fater sy'n cynnwys... Darllen mwy "
Maxwell, Diolch ichi am gyfleu fy marn i mi.
Ymddiheuriadau os yw'r ateb hwn yn glanio yn y lle anghywir - mae'n ymddangos bod sylwadau allan o drefn.
Diolch Jannai, ydy, mae pethau ychydig allan o drefn.
Hoffwn ymddiheuro i unrhyw un a allai fod wedi cael ei droseddu gan fy marn eithaf angerddol ar y polisi gwaed. Rwy'n cofnodi fy mod yn dal yr un teimladau ag y mae Apollos wedi'u rhannu yn “Adran Waed y fforwm hwn”. Nid wyf wedi cael cyfle eto i ystyried meddyliau Meleti.
Rwyf wedi rhannu fy nghynllun gweithredu personol i beidio â gorfodi fy nghydwybod ar unrhyw un. Rwy'n parchu y gallai eraill ddal ein polisi gwaed yn ysgrythurol.
Yn y diwedd, mae pob un ohonom yn cario ein llwyth ein hunain.
Maxwell
Neu ai dyna'r ffordd arall? am sylwadau, dwi'n golygu.
Byddai'n ymddangos fy mod yn agos… .tre i'r gwrthwyneb. Fy sylw cyntaf am ateb, glanio i fyny yn y rhestr. Yr ail dro, cliciais ar REPLY, a agorodd flwch newydd. Ar ôl y sylw hwn “Neu ai dyna'r ffordd arall? am sylwadau, dwi'n golygu. ”
Nawr rwy'n postio fy sylw ar waelod y dudalen. Rwy'n dal i ddrysu hyd yn oed nawr.
Nawr os na allaf ond cofio pa ffordd y mae ………… ..
Rwy'n credu bod y drafodaeth hon yn ymwneud â llawer mwy na'r mater Gwaed. Mae'n ymwneud â disfellowshipping, Arf o Dywyllwch. Dywedodd Meleti ei hun “Fel hwy, gallwn edifarhau am bechodau’r gorffennol, ond beth am y dyfodol? Gyda'r wybodaeth yr ydym yn gwybod sydd gennym, a allwn ni ddod yn rhydd o sgotiau os ydym yn parhau i helpu dynion i chwifio'r arf tywyllwch hwn? Gadewch inni beidio â chuddio y tu ôl i esgusodion tryloyw. Rydyn ni wedi dod yn beth rydyn ni wedi ei ddirmygu a'i gondemnio ers amser maith: Llywodraeth ddynol. Mae pob rheolaeth ddynol yn sefyll mewn gwrthwynebiad i Dduw. Yn anorfod, dyma oedd canlyniad terfynol yr holl grefydd drefnus. ” Darllen y rhain i gyd... Darllen mwy "
Helo imacountrygirl2, rwy'n gwerthfawrogi'r swydd hon; ac yr ydych yn iawn, mae'n ymwneud â bod yn Gristion, a phlesio Crist. Mae plesio Crist yn plesio'r Tad. Meddyliais am yr ysgrythurau hyn nad ydych yn sicr eisoes yn eu cofio ers ysgrifennu eich post: 1 Tim 6: 20,21 - “O Timotheus; Gwarchodwch y gobaith hwn a throwch oddi wrth yr holl herwgipio bydol yn ogystal â phopeth y cyfeirir ato ar gam fel 'gwybodaeth;' 21 oherwydd, trwy [bethau o'r fath] y mae rhai a ddangosodd addewid yn y ffydd unwaith wedi cael eu troi o'r neilltu ”. Luc 16: 3 - “Ni all unrhyw was wasanaethu dau feistr. Mae'n rhwym i... Darllen mwy "
cywiriad - roedd Luc 16: 3 i fod i ddarllen Luc 16:13. Gobeithio nad oes unrhyw gamgymeriadau eraill!
imacountrygirl2, newydd bostio ateb ac unwaith eto glaniodd yn y lle anghywir! Dyma hi eto: Diolch am y cyfeiriadau ysgrythurol yn enwedig Mathew 10: 32-39 a Luc12: 51-53 - dyma fy meddyliau hefyd.
SYLWCH: I bawb sy'n dal i gael problemau gyda lleoli sylwadau mewn perthynas â sgwrs barhaus - mae hyn yn rhan o'r rheswm pam mae gennym y fforwm drafod yn http://www.discussthetruth.com. Yma ar WordPress nid yw'r cyfleuster sylwadau yn ddelfrydol ar gyfer cadw golwg ar edafedd ac ymatebion lluosog. Mae'r bwrdd trafod yn addas iawn i hynny. A gallwch, wrth gwrs, gyfeirio'n ôl at unrhyw erthygl yma trwy ddolen fel y gellir cyfeirio at bethau. [EDIT] Dim ond awgrym yn unig. Peidiwch â meddwl fy mod yn eich beirniadu yn postio yma. Mae hynny'n dda hefyd. Im 'jyst yn meddwl bod rhai hirach... Darllen mwy "
Efallai bod eraill yn teimlo'n lluddedig ar hyn o bryd fel yr wyf i. Pryd bynnag dwi'n teimlo fel hyn dwi'n ceisio meddwl am garedigrwydd Iesu. Mathew 11: 28-30 “Dewch ataf fi, bawb ohonoch sy'n toi ac yn llwytho i lawr, a byddaf yn eich adnewyddu. Cymerwch fy iau arnoch chi a dysgwch oddi wrthyf, oherwydd yr wyf yn dymherus ysgafn ac yn isel fy nghalon, ac fe welwch luniaeth i chi'ch hun. Oherwydd mae fy iau yn garedig, ac mae fy llwyth yn ysgafn. ”
Rwy'n gobeithio na ddaeth ar draws fel roeddwn i'n dweud eich bod chi'n ei wneud yn anghywir. Roeddwn i ddim ond yn gwneud awgrym i helpu. Nid oes lle iawn nac anghywir. Fe wnes i olygu fy sylw rhag ofn.
Y rheswm rwy'n teimlo'n flinedig yw oherwydd y dadlau sydd wedi bod yn digwydd yn rhai o'r sylwadau yn yr erthygl hon ac mae wedi bod yn digwydd ers gormod o amser. Galatiaid 5: 22,23. Gobeithio nad oes unrhyw un yn dioddef o bwysedd gwaed uchel !!
Oh iawn. Wnes i ddim talu digon o sylw i'r manylion. “Mae ysbryd tawel yn adfywio’r corff” (Prov 14:30, NET)
Heddwch i chi i gyd 🙂
“Oes rhaid i ni neidio llong, fforffedu ein teulu, busnesau, a ffrindiau bywyd i fachu gafael ar y“ symlrwydd ”hynny yw Crist?” Mae Maxwell, Rydych chi ac eraill yn dal i siarad am “neidio llong”, fel petai gadael trefniadaeth Tystion Jehofa yn golygu bod yn rhaid i chi “neidio” i mewn i grefydd arall. A gaf i awgrymu dewis arall? Pe bai rhywun yn “neidio llong” fel petai, byddwn yn meddwl y gallech lanio ar eich dwy droed eich hun a bod yn atebol yn unigol i Iesu ... a dal i ddal y babi yn eich breichiau, wrth ymyl eich calon. Nid oes unrhyw sefydliad yn mynd i'n hamddiffyn na'n hachub. Mae ein... Darllen mwy "
Mae hyn mewn ymateb i CG: “Rydych chi fy mrawd ar y llaw arall, yn annog unigolion i aros yn y sefydliad. Mae gennych faich llawer mwy na mi fy hun. Rydych chi'n anfwriadol ac efallai'n ddiniwed, yn ôl pob tebyg yn cael eich cymell gan edrych am fuddiannau eich brodyr a'ch chwiorydd, rydych chi'n eu helpu trwy weithredoedd twyllodrus, ystrywiol a chamarweiniol i aros yn ddiarwybod i eraill o'u cwmpas mewn sefydliad y mae pawb hyd yma wedi cytuno nad yw'n cytuno. cael cefnogaeth Duw ”. Sylwadau eithaf cryf fy chwaer, rhaid imi ddweud, rwy'n siomedig. Mae hyn yn gwneud i mi feddwl tybed a allai fod ychydig o... Darllen mwy "
Bro Apollos, Dyma sut rwy’n deall dwyfoldeb athrawiaeth Iesu: Nawr mae ystyr Gristnogol y term “dwyfoldeb Crist” yn weddol glir. Mae'r Cristion yn credu bod Duw personol, Creawdwr a Rheolydd y bydysawd, Duw sy'n anfeidrol, yn dragwyddol ac yn anghyfnewidiol. Felly pan fydd y Cristion yn dweud mai Iesu Grist yw Duw, neu pan ddywed ei fod yn credu yn “ddwyfoldeb Crist,” mae’n golygu bod yr un person hwnnw sy’n hysbys i hanes fel Iesu o Nasareth yn bodoli, cyn iddo ddod yn ddyn, oddi wrth bawb tragwyddoldeb fel Duw anfeidrol, tragwyddol ac anghyfnewidiol, y... Darllen mwy "
Helo Max Yn gyntaf oll nid wyf yn siŵr pam y byddai'ch cymrodoriaeth yn y fforwm yn dibynnu ar fy marn bersonol ar hyn. Nid wyf ond un llais. Nid wyf yn honni gwirionedd llwyr. Ac nid wyf yn rhedeg y fforwm hwn. Nid wyf ychwaith yn bersonol yn ei ystyried yn fan lle mae consensws yn orfodol ar gyfer cymrodoriaeth. Ond os gwnewch hynny, mae hynny'n fater na fyddwn yn dymuno ei bennu wrth gwrs. Gobeithio serch hynny y byddwch yn fwy agored i drafodaeth am ddim lle y gallai'r ddau ohonom ystyried ein gilydd fel haearn miniogi haearn. Er bod eich sylw... Darllen mwy "
Bro Apollos, deallaf nad yw consensws yn orfodol ar gyfer cymrodoriaeth ar y wefan hon ac rwy’n iawn gyda hynny. Yn yr ystyr fy mod yn parchu eich gwybodaeth a'ch dealltwriaeth o'r ysgrythur yn fawr, rwy'n cyfaddef fy mod wedi fy nhynnu rhywfaint yn ôl pe baech yn wir yn dal at fy nealltwriaeth o athrawiaeth Duwdod Iesu. Trafodais Phil 2: 6,7 gydag ysgolhaig prifysgol, ac yn y mis hwnnw mae ymchwil dadl a argyhoeddodd yn benodol nad yw Iesu’n hafal i Jehofa yn y diffiniad o “harpagmos” fel y’i diffinnir yng Ngeiriadur Diwinyddiaeth y Testament Newydd, Yn byr, harpagmos... Darllen mwy "
Maxwell, ymddiheuraf yn ddiffuant os wyf wedi eich tramgwyddo. Dim ond cynnig fy marn yr oeddwn i, wrth ichi leisio'ch barn chi. Ydw, dwi'n cyfaddef fy mod i'n cael ychydig yn or-emosiynol wrth feddwl am fy mrodyr a chwiorydd annwyl sydd yn y sefydliad. Cariad a phryder tuag atynt sy'n fy ysgogi. Rwy'n teimlo trueni dros yr holl rai dall hynny sy'n cael eu harwain gan dywyswyr dall. Maen nhw i gyd yn ddefaid gwerthfawr Iesu ac rwy'n ofni bod bleiddiaid o fewn y praidd yn ceisio eu difa, gan fod yr un bleiddiaid hynny yn ymosod arna i. Nid oes gen i rawnwin sur. Dydw i ddim am un... Darllen mwy "
Diolch derbyniwyd ymddiheuriad CG. Nid oes gennyf unrhyw amheuaeth eich bod yn ddiffuant pan ddywedwch fod gennych gariad a phryder tuag at eich annwyl frodyr a chwiorydd sydd yn y sefydliad, gan gynnwys eich teulu JW. Deallwch, i rai ohonom, yn enwedig y rhai ohonom sydd â theulu tyst estynedig a gyda busnesau sy'n cyflogi tystion a / neu sydd â thystion cleient yn bennaf, sylwadau sy'n awgrymu ein bod yn rhagrithwyr ac yn jyglo rhwng da a drwg, ein bod yn eistedd ar y ffens , mae hynny fel petai’n awgrymu ein bod ni heb ein cymeradwyo gan Jehofa a Iesu oni bai ein bod ni’n neidio llong, yn hollol blaen... Darllen mwy "
Bro Max,
Yn gyntaf, gadewch imi ddweud nad wyf yn amau beth rydych chi'n ei ddweud:
1) Y cymal “sori” a fabwysiadwyd yn ddiweddar yn ein polisi gwaed mewnol.
2) Y “dileu sancsiwn gosodedig” diweddar yn ein polisi disfellowship.
Rwy'n gwerthfawrogi'n fawr eich bod yn rhannu'r wybodaeth hon. Ond rwy'n gwybod fy mod bob amser yn hoffi dangos neu gyfeirio prawf o'r hyn rwy'n ei ddweud.
Felly a allwch chi ddangos neu gyfeirio prawf o'r newidiadau diweddar hyn mewn polisi?
BeenMislead, rwyf am eich canmol am eich stondin ddewr iawn i gadw at eich cydwybod. Mae ein Gwaredwr yn ein gwylio ni i gyd a heb os, mae'n gweld y natur debyg i ddefaid rydych chi'n ei harddangos fel un o'i braidd. Mae'n ymddangos bod eich agwedd yn gytbwys, wedi'i rhesymu'n ofalus ac yn datgelu natur eich cydwybod o ran yr Ysgrythur. Fy mrawd, gwn beth yw brwydr hon i chi. Rwyf am gynnig fy nghariad a chefnogaeth Gristnogol i chi waeth beth yw'r canlyniad. Mae ein Harglwydd yn rhoi cariad diamod inni ac mewn diolchgarwch am hynny, rydw i'n rhoi'r un peth i chi. Os... Darllen mwy "
I imacountrygirl2:
Diolch am y geiriau calonogol hynny!
Maen nhw'n golygu mwy i mi nag y gwyddoch.
Dido ar y cariad, Cefnogaeth ac Anogaeth Gristnogol.
I Been Mislead, a ydych chi wedi ymuno â'r Bwrdd Trafod sydd ar gael i ddarllenwyr Borean Pickets? http://www.discussthetruth.com/index.php
Na, nid wyf wedi ymuno â'r Bwrdd Trafod eto.
Byddaf yn symud o gwmpas yn fuan.
Mae hyn mewn ymateb i BM, “Rwy’n gwerthfawrogi’n fawr eich bod yn rhannu’r wybodaeth hon. Ond rwy'n gwybod fy mod bob amser yn hoffi dangos neu gyfeirio prawf o'r hyn rwy'n ei ddweud. Felly a allwch chi ddangos neu gyfeirio prawf o'r newidiadau diweddar hyn mewn polisi? " BM, rwy’n falch eich bod yn gwerthfawrogi’r hyn a rannais ynglŷn â’r cymal “sori” a “dileu sancsiwn gosodedig” am gysylltiad gormodol â pherthnasau DF / DA. Mae'n ddrwg gennyf nad wyf yn gyffyrddus yn darparu'r union ddyfynbris neu gyfeirnod o'r canllaw henuriaid. Dwi ddim yn credu y byddai Meleti eisiau hynny chwaith. I fod yn onest, rydw i'n cadw'n glir o unrhyw beth sydd... Darllen mwy "
I Max:
Yn gyntaf, diolch am yr ateb.
Pan ddywedwch “tywysydd henuriaid”, a ydych yn cyfeirio at y llyfr “Shepherd the Flock of God”?
Neu a oes yna ganllaw henuriaid newydd allan yna?
Os mai hwn yw'r llyfr “Shepherd the Flock of God”, yna oni chafodd ei gyhoeddi yn 2010?
Felly sut allai'r rhain fod yn “newidiadau diweddar” mewn polisi?
Diolch.
BeenMislead
Cyhoeddwyd y llyfr “Shepherd the Flock of God” yn 2010. Felly nid wyf yn siŵr ai dyma beth mae “maxwellsmartjw” yn cyfeirio ato pan ddywed “y cymal sori a fabwysiadwyd yn ddiweddar yn ein polisi gwaed mewnol” ai peidio. —————————————————————— Dyma beth mae'n ei ddweud ym Mhennod 9 o'r llyfr “Bugail Diadell Duw”: “Cymryd gwaed yn barod ac yn ddi-baid. Os bydd rhywun yn barod i gymryd gwaed, efallai oherwydd ei fod o dan bwysau eithafol, dylai'r pwyllgor gael gafael ar y ffeithiau a phenderfynu ar agwedd yr unigolyn. Os yw'n edifeiriol, byddai'r pwyllgor yn darparu cymorth ysbrydol yn ysbryd... Darllen mwy "
Been Mislead, diolch am y wybodaeth hon o lyfr Shepherd Flock of God - mae'n dda gwybod.
BM na chymerodd hyn yn hir. I leddfu'ch meddwl byddaf yn ymateb. Roedd fy nefnydd o'r term diweddar yn siarad yn gyffredinol, yn ystod y 4 blynedd diwethaf. Mae'n werth nodi bod y paragraff blaenorol ym mhennod 9 yn nodi nad yw'r “pwyllgor” dan sylw ar gyfer un sy'n ymuno â sefydliad crefyddol arall yn farnwrol. Felly mae'n ymchwiliol ei natur (2 henuriad yn erbyn 3) Yn yr ystyr nad oes sôn am “farnwrol” yn y paragraff gwaed, byddai pwyllgor “ymchwiliol” tebyg yn cymryd rhan (nid barnwrol). Nid yw derbyn gwaed wedi'i restru fel trosedd swyddogol disfellowshipping ym mhennod 5, mae ysmygu a meddwdod yn droseddau DF, fodd bynnag... Darllen mwy "
BM un meddwl olaf: Mae'n werth nodi yn y paragraff sy'n ymwneud â chysylltiad “gormodol” â pherthnasau DF / DA, o bwys sylweddol (i mi beth bynnag) yw mai un sy'n “torri ysbryd disfellowshipping ac nad yw'n ymateb i gwnsler” NI ALL mwyach yn gymwys i fod yn henuriad / arloeswr. Mae'r term MAI yn eithaf syfrdanol. Oni fyddai rhywun yn tybio pe bai henuriad yn torri ysbryd DF ei fod o leiaf yn fforffedu breintiau arbennig yn awtomatig? Nid felly. Yr hyn sy'n cael ei ddweud yma yw, yn dibynnu ar ba mor ddisylw y mae'r gymdeithas yn cael ei chadw (nid yw'r gynulleidfa'n cael ei dadorchuddio) gall fod yn bosibl i henuriad barhau, yn enwedig... Darllen mwy "
Bro Apollos Byddaf yn teithio heddiw i ffwrdd o fy nghyfrifiadur, roeddwn i eisiau cynnig pwynt i chi ei ystyried ynglŷn â Phil 2: 5-7. Efallai y gallech chi symud hwn drosodd i DTT fel pwnc ac ymateb? Rwyf wedi eich deall i ddweud nad ydych yn cofleidio'n llawn y farn gyffredin am athrawiaeth Duwdod Crist, felly ar hyn o bryd nid wyf yn siŵr yn union beth rydych chi'n ei gofleidio. Er mwyn trafodaeth, rwy'n cyflwyno'r canlynol i'w hystyried. Soniais mewn sylw cynharach fy mod yn bwriadu darparu gwybodaeth i wrthbrofi’r hyn a ddelir yn gyffredin... Darllen mwy "
Rydych chi wedi canolbwyntio ar ysgrythur benodol iawn yma Max. Rwy'n hapus i fynd i'r afael â'r un hwnnw, er fy mod yn credu mewn gwirionedd bod y rheithgor yn dal allan cyn belled ag y mae cyfieithiad perffaith yn y cwestiwn. Rwy’n parchu gwaith BeDuhn, ond rwyf yn bersonol wedi symud ymlaen o drin “Gwirionedd wrth Gyfieithu” fel efengyl newydd fel yr ymddengys bod rhai wedi’i wneud ar brydiau. Mae'n ddarn o waith cyfeirio gwerthfawr ac ysgolheigaidd, ond mae yna safbwyntiau amgen dilys o hyd ar rai o'r darnau y mae'n eu cynnwys. Rwy'n trin gwaith Greg Stafford yr un ffordd, ond rwy'n cyfaddef fy mod wedi arfer... Darllen mwy "
Max - gobeithio bod fy ateb diwethaf yn rhoi gwell mewnwelediad ichi o'm sefyllfa bresennol ar hyn. Os ydych chi am barhau â'r sgwrs, a oes ots gennych os byddaf yn ei drosglwyddo i DTT o dan y pwnc “Philipiaid 2: 5-11”? Gofynnaf am eich caniatâd oherwydd byddai angen i mi gopïo'ch sylw diwethaf a agorodd y pwnc penodol, a hefyd fy ymateb.
Apollos
Bro Apollos, diolch yn fawr. Cyn dweud ydw i barhau â'r drafodaeth hon yn DTT, a gaf ofyn dau gwestiwn ichi? Ydych chi'n teimlo bod gan y Logos gydraddoldeb â'i dad? A ydych yn ffafrio moddoliaeth, bod Duw yn berson unigol a weithredodd mewn gwahanol ffurfiau ac ar wahanol adegau? Rwy’n cytuno bod angen aros yn agored ynglŷn â gweithiau ysgolheigaidd, rwyf wedi cyfeirio at lawer o weithiau diwinyddol eraill yn fy astudiaethau. Dyfynnais BeDuhn yn bennaf oherwydd ei ffocws penodol ar gywirdeb cyfieithu yn Phil 2: 5-7. Rwy'n credu bod y ddau ohonom yn cytuno bod ei ganfyddiadau'n amlwg yn hedfan yn wyneb... Darllen mwy "
Dyma sylw dyblyg a bostiais yn y lle anghywir. Ooops.
Maxwell, a ydych chi'n awgrymu, os yw'ch barn chi ac Apollos yn wahanol, nad ydych yn agored i drafodaeth bellach? Rydych chi'n sylweddoli bod aelodau 84 ar y bwrdd trafod, onid ydych chi?
Mae Apollos yn ddysgedig iawn. Ond mae yna lawer o rai eraill sydd â gwybodaeth a deallusrwydd hefyd.
Os yw'ch meddwl ar gau, sut welsoch chi'r gwir am Brydain Fawr erioed? Rwy'n chwilfrydig yn unig gan fod y ddwy farn hynny'n ymddangos yn wrth-reddfol.
CG, Fel y dangosir yn rhai o'm swyddi, mae fy ymchwil bersonol a gweddigar wedi datgelu bod rhai, nid pob un, o ddysgeidiaeth JW yn ddiffygiol yn ysgrythurol. Mae'r gwaharddiad gwaed, y syfrdanol eithafol, a'r rheol dau dyst yn berthnasol i gam-drin plant yn peri cryn bryder imi. Fel y dywedais yn aml, mae'r rhain yn effeithio ar fywyd dynol ac yn achosi dioddefaint diangen. Rwy'n fwyaf cegog ynglŷn â'r ddysgeidiaeth hon. Gan fy mod wedi treulio oriau yn postio yn yr ystafell hon, bu diwygiad “mewnol” yn y gwaharddiad gwaed. Ac ymhellach, bydd bron pob gwladwriaeth nawr yn gorchymyn gwaed ar blentyn JW os bydd angen. Mae blaenoriaid wedi cael eu cynghori yno... Darllen mwy "
Helo Bro Max Er nad yw'r atebion i'ch cwestiynau, rydw i wedi penderfynu y byddai'n well gollwng y sgwrs am y tro. Dwi ddim yn ffan enfawr ohono mor amodol. Rydych chi wedi nodi'n glir ei fod yn fater sensitif iawn i chi. Mae gan bob person ei fotymau poeth, mae'n debyg. Byddai rhai allan yna na fyddai’n gymrodoriaeth â chi na fi oherwydd ein safiad ar waed. Ac mae hynny'n ddigon teg. Dylid caniatáu i bawb ddewis pa amodau maen nhw'n eu rhoi ar eu cyfeillgarwch. Efallai eich bod wedi synnu o ddarganfod bod fy... Darllen mwy "
Bro Apollos, Diolch, Ydw, dwi'n cyfaddef mai hwn yw fy un botwm poeth. Byddwn yn gobeithio na fyddwn wedi bod yn rhy anhyblyg o ran y posibilrwydd o amrywiad bach, nid wyf yn gwybod beth allai'r amrywiad hwnnw fod. Rhaid imi ddweud, pan ddechreuais ymwneud â'r grŵp, cymerais fod pob un ar yr un dudalen ac yn dal yr un gwirionedd craidd hwn yn wir. Os yw diffiniad geiriau Groeg yn gymhellol, a bod cefnogaeth ysgrythurol yn gymhellol, does gen i ddim dewis ond derbyn newid. Rwy'n ystyried mai'r iaith wreiddiol yw'r safon aur ar gyfer sefydlu'r sail... Darllen mwy "
Dywedodd Peely: “Fel y dywedwch, nid yw’n ymwneud â strategaeth, ond plesio ein Duw. Nid yw'n fater o eistedd ar ffens a jyglo'n anghywir mewn un llaw ac i'r dde mewn llaw arall. (Dwi bob amser yn darlunio ffens weiren bigog - y fath boen yn mynd trwy'r cwrs a ddewiswyd!) Yn hytrach, mae'n fater o fachu gafael ar y “symlrwydd” hynny yw Crist ”Peely: Rwy'n credu bod rhywun yn gweld llawer o'r drafodaeth ddiweddar hon yn dibynnu a yw pwynt gwylio rhywun yw sefyll o fewn neu y tu allan i'r sefydliad. Rwy’n parchu eich sylwadau yn fawr, ac rwy’n parchu eich penderfyniad personol... Darllen mwy "
Dywedodd Country Girl: “IMHO, nid gêm yw hon fel ennill / ennill, er y gall rhai ei gweld felly. Nid oes a wnelo hyn â strategaeth, mae'n ymwneud â bod yn Gristion Cristnogol pleserus a dymunol; oni bai eich bod yn un o Dystion Jehofa ac yn ofynnol i chi gredu eu holl athrawiaethau. Nid wyf yn onest yn gwybod ... a allwn ni fod y ddau ar yr un pryd ”? CG: Mae'r drafodaeth sy'n cynnwys strategaeth ac ennill / ennill yn cynnwys brodyr / chwiorydd sy'n eu cael eu hunain yn y sefyllfa yr oeddech chi beth amser yn ôl. Rydyn ni'n aros y tu mewn ..... mae gennym ni lawer yn y fantol, nid yw'n ffordd hawdd i unrhyw un ohonom ni wneud hynny... Darllen mwy "
Helo Bro Maxwell
Dim ond i godi ar un pwynt ...
Nid Iesu yw ei Dad. Mae cymaint â hynny'n wir. Ond ar ôl i chi ddod i dderbyn dwyfoldeb Crist bydd gennych chwiliad llawer ehangach ar eich dwylo. (Gan dybio eich bod yn dal yn dymuno chwilio am sefydliad sydd â “y gwir” yn y ddalfa)
Apollos
Bro Apolos,
Mae athrawiaeth dwyfoldeb Iesu yr wyf yn cyfeirio ato ac yn gyfarwydd ag ef yn bendant yn honni bod Iesu'n bodoli y tu mewn i ffurf Jehofa. Rwy'n agored iawn i ddysgu ffordd wahanol o edrych ar hyn.
Ac ydw fy mrawd, dwi'n chwilio.
Efallai y gallech chi ddechrau edau ar hyn yn y bwrdd trafod?
Maxwell
cywiriad - ei fod yn bodoli ar ffurf Jehofa (y tu mewn i ysbryd Jehofa) cyn gwagio’i hun. Mae'r rhai rydw i wedi cael trafodaethau â nhw ar y pwnc hwn wedi eu gosod yn gadarn yn y gwersyll trinitaraidd.
“Yn mynnu bod Iesu’n bodoli y tu mewn i ffurf Jehofa”
Gydag ychydig o newid a fyddai “mae Iesu’n bodoli ar ffurf Duw”. Sydd, wrth gwrs, fel y gwyddoch bron yn hollol ysgrythurol (Phil 2: 6). Felly mae'n debyg nad ydych mor bell i ffwrdd ag yr ydych chi'n meddwl eich bod chi.
Apollos
cywiriad - bod Iesu’n bodoli ar ffurf Duw (y tu mewn i fodolaeth ysbrydol wirioneddol Jehofa) cyn gwagio’i hun. Mae'r trafodaethau rydw i wedi'u cael ar y pwnc hwn wedi bod gyda'r rhai yn y gwersyll trinitaraidd, felly efallai bod hynny wedi gwyro ein trafodaethau ac wedi fy ngadael â'r ddealltwriaeth anghywir o'r athrawiaeth.
Maxwell- Rwy'n gwerthfawrogi'ch swydd ynglŷn â mater y gwaed. Rydych chi wedi rhoi cymaint i mi feddwl amdano. Mae eich cyngor yn ymarferol ac nid yw'n IMO anysgrifeniadol. Fyddwn i byth eisiau rhwymo cydwybod brawd neu chwaer arall â mwyngloddiau. Cefais fy nisgyblu am yr union fater hwn flynyddoedd yn ôl. Ni chynghorwyd fy strategaeth yn wael ac roedd ganddi gymaint o dyllau. Hoffwn pe bawn i chi flynyddoedd yn ôl. Roedd cyfarfod yr henuriad yn brofiad erchyll ac roeddwn i'n teimlo fy mod i'n cael fy nghefnogi mewn cornel. Roedd yn rhaid i mi wneud consesiynau (neu gyfaddawdu yn dibynnu ar y ffordd rydych chi'n edrych arno) fel fy mod i... Darllen mwy "
Rwy'n teimlo'r un peth â chi Jannai40. Rhai o'r rhesymau nad wyf yn mynd allan mewn gwasanaeth mwyach yw, nid wyf yn mynd i ddod â rhywun i mewn i grefydd sy'n gwneud y canlynol: 1) Yn parhau i gamarwain pobl â datganiadau absoliwt bod y diwedd yn “fuan iawn”. Yn bersonol, rydw i wedi clywed hyn ers 45 mlynedd. Mae hanes yn dangos eu bod wedi bod yn gwneud hyn ers dros 100 mlynedd. Y gwir amdani yw nad ydyn nhw'n gwybod hyn yn hollol sicr, fel y mae hanes yn tystio. Felly mae'n gamarweiniol. - (Mae yna lawer o ddyfynbrisiau y gallwn i gyfeirio atynt. Gweler hwn un 45 mlynedd... Darllen mwy "
Rwy'n credu fy mod yn siarad dros bawb pan ddywedaf, yn ychwanegol at y nifer fawr o gyfranwyr ar y wefan hon a DTT, mae'n wirioneddol fendith eich cael chi Max. Rwy’n edmygu eich gafael ar bethau dwfn Duw (rwy’n berson lleyg ym mhob ystyr o’r gair 🙂) Rwyf hefyd yn mwynhau eich sylwadau sydd wedi’u hymchwilio’n dda yn arbennig. Yn yr un modd rydw i'n dod o hyd i Bobcat am yr un rheswm. Mae'n fy nhristáu y byddai'n well gan y Prydain Fawr ddal gafael ar eu rhith o wirionedd a pheidio â defnyddio gwybodaeth ein brodyr yn... Darllen mwy "
GWIT, rwy'n wylaidd fy mod ymhlith eraill sydd â llawer mwy o fewnwelediad ysbrydol na mi fy hun. Rwy'n dysgu rhywbeth newydd ac ystyrlon sy'n cynyddu mewnwelediad ysbrydol bob dydd. Rwyf wedi gweld y wefan hon fel symudiad tanddaearol. Mae rhai ohonom ni'n weithgar (rhai henuriaid / arloeswyr), rhai yn anactif, rhai yn df'd, rhai wedi'u diddymu. Mae rhai yn df'd ac am resymau personol, yn teimlo bod rhywbeth ar goll yn eu bywyd (yn enwedig teulu) a'r angen i ddychwelyd, ac unwaith yno, yna penderfynu sut maen nhw am i'w bywyd fynd yn ei flaen. Mae rhai ohonom ni'n gallu cymryd y da…. gyda'r drwg… .. a hyd yn oed y... Darllen mwy "
O edrych yn ôl, dyma un o'r rhesymau i ni gael hyn i fynd, o leiaf dyna sut rwy'n teimlo. Roeddwn hefyd yn mynd yn fwy a mwy cythruddo ac roedd yn rhaid imi fentro fy rhwystredigaeth i ffrindiau dibynadwy. Mae'n ymddangos nad oedd rhai ohonynt yn haeddu'r ymddiriedaeth honno. Mewn achosion eraill, fe wnaethant gadw fy hyder, ond cynhyrfu gyda mi. Roeddwn yn eu gorfodi i edrych ar bethau nad oeddent am edrych arnynt, felly daeth straen ar y cyfeillgarwch. Mae'n debyg i'r senario lle rydych chi'n gweld ffrind da yn gwneud pethau i niweidio ei briodas neu ei iechyd. Chi... Darllen mwy "
Country Girl, rwy’n gresynu nad oedd y fforwm hwn ar gael ichi cyn i’r gynulleidfa ddelio â’ch sefyllfa. Wedi bod ar gael, efallai y byddai pethau wedi troi allan yn wahanol i chi? Ar ôl gallu mentro’n agored, mynegi eich rhwystredigaeth, teimlo’n ddiogel i herio credoau hirsefydlog yn agored gan ddefnyddio’r ysgrythurau, ac yn arbennig, cysur a thawelwch meddwl gan wybod nad ydych chi ar eich pen eich hun. Fel y dywedodd Meleti yn un o'i swyddi, dyma le i adael i'n falf pop-off ryddhau, heb ofni barn, condemniad na chosb. Efallai y byddai cael y rhodfa hon ar agor i chi wedi helpu... Darllen mwy "
Maxwellamart - Rhoddais y gorau i fynychu KH rai misoedd yn ôl a rhai misoedd cyn hynny, rhoddais y gorau i gymryd rhan mewn gwasanaeth maes oherwydd ni fyddai fy nghydwybod bellach yn caniatáu imi gyfeirio pobl at y Sefydliad heb rybuddio pobl am gam-drin plant, dysgeidiaeth ffug ac ati. Iawn - felly fe allech chi resymu hynny - ond ni fyddwn yn dweud hyn na hynny - fodd bynnag, os ydych chi'n cymryd rhan yn y weinidogaeth, mae deiliad y tŷ yn eich ystyried yn un o JW ac felly rydych chi'n eu cyfeirio at y Sefydliad hwnnw. Nid wyf yn beirniadu unrhyw un ar y wefan hon am y ffordd y maent yn gwneud pethau,... Darllen mwy "
Jannai40 diolch am rannu. Felly gwnaethoch chi bylu, a chredaf fod hynny'n gwneud cryn wahaniaeth. Yn dechnegol, nid ydych wedi colli unrhyw deulu egnïol, gan dybio bod gennych chi unrhyw deulu. Wrth gwrs, efallai y byddan nhw'n eich trin chi'n wahanol, ond mae gennych chi nhw, nid ydyn nhw wedi eich dileu eto. Rwy'n credu bod hyn yn chwarae rhan yn y broses benderfynu. Gofynnaf i mi fy hun, a yw'r babi (ein dysgeidiaeth graidd) yn gorbwyso'r dŵr baddon budr? (dysgeidiaeth wallus). Rwy'n credu bod ein dysgeidiaeth graidd yn wirionedd, ac nid yw'r mwyafrif o'n dysgeidiaeth ymylol yn niweidio unrhyw un mewn gwirionedd. Y ddysgeidiaeth yr wyf yn aflonyddu fwyaf arni yw ein polisi gwaed, teulu... Darllen mwy "
maxwellsmartjw - Mae'n wych eich cael chi yma a diolch am eich sylwadau craff a chytbwys.
Helo MaxwellSmartJW,
Mwynheais y sylw hwn yn fawr iawn. Mae gen i syniad yr hoffwn i ei redeg gennych chi. Allwch chi anfon e-bost ataf yn meleti.vivlon@gmail.com?
Merch Gwlad Rwy'n deall eich persbectif yn llwyr. Oeddwn i yn eich esgidiau, dwi'n gallu dychmygu fy hun yn teimlo'n debyg iawn i sut rydych chi'n teimlo. Os ydw i'n deall Wheresenoch yn gywir, mae eisoes wedi teithio fwyaf y pellter sy'n angenrheidiol i fod yn gymwys i gael ei adfer. Ni all y JC na fyddai ef ei ddal allan am byth. Mae wedi buddsoddi blynyddoedd yn mynychu cyfarfodydd, wedi symud i gynulleidfa wahanol, ac ati. Mae'n mynegi awydd i ddod yn ôl, ac mae wedi gallu cysoni unrhyw fater cydwybod, neu rwy'n amau a fyddai'n gwneud yr ymdrech. Mae'n ymddangos bod ganddo rywfaint o gyswllt cyfyngedig gyda'i chwaer (tybir ei bod yn weithredol), ac ati... Darllen mwy "
Mae Hey maxwell yn cytuno'n llwyr â phopeth a ddywedasoch yno yn y sylw hwnnw, hyd y gwelaf i yn union yr hyn y mae'r Beibl yn ei ddweud am y pwnc hwn, rwyf hefyd wedi dod i'r un casgliadau yn annibynnol diolch kev
“Pe bawn i yn eich esgidiau, byddwn yn bendant yn ei sugno i fyny ac yn dod yn ôl.” Maxwell, dyna'r cyngor a roesoch i ¿Wheresenoch ?. Croeso i'r ddau ohonoch !!! Edrychaf ymlaen at sylwadau yn y dyfodol. Mae ochr arall i'r geiniog hon. I rai, fy nghynnwys fy hun, byddai mynd yn ôl i'r KH yn fy ngwneud yn rhagrithiwr ac yn torri fy nghydwybod. Ni allaf yn fwriadol erfyn ar fy ffordd i ail-ymuno â sefydliad sy'n gwneud yr honiad gwarthus mai'r Prydain Fawr bellach yw'r FDS sy'n siarad dros Dduw ei hun, ynghyd â'r holl dwylliadau eraill y maent yn eu hymarfer.... Darllen mwy "
Rwy'n credu y bydd llais cyfunol rheswm y rhai sy'n cyfrannu ar y wefan hon yn cyffwrdd ag unrhyw geisiwr didwyll a gonest am wirionedd yn ein brawdoliaeth, pe byddent yn baglu ar y wefan hon. Efallai y bydd Jehofa yn bendithio ein hymdrechion a bydd y gwir yn effeithio ar newid?
MSJW
Diolch Vivlon 4 yn cadarnhau fy meddyliau o safbwynt henuriaid. Mewn gwirionedd bu adegau y bu ive eistedd yn y blaen a'r ganolfan wrth astudio a gwenu, a theimlo'r edrychiadau dwysaf o ddirmyg fel y dylwn fod yn sobor ac yn cuddio yng nghefn y neuadd! Rwy'n mynychu cyfarfodydd nid y tu allan i ddadleoliad ond 2 yn ymwybodol o unrhyw newidiadau mewn polisi. Gwelais bobl newydd yn deffro ar y wefan hon bron bob post ynghyd ag eraill dirifedi fel fi yn arsylwi'n dawel. Rhai mewn “safle da” eraill ddim cymaint. Mae gan bob un ohonom yn gyffredin y defnydd o... Darllen mwy "
Gallaf gadarnhau a chytuno â sylwadau Meleti uchod. Mewn achos llys, mae apêl yn broses ar gyfer gofyn am newid ffurfiol i benderfyniad swyddogol. Mae dau fath o apêl. Mae apeliadau “ar y record”, ac mae apeliadau “de novo” (lat. O'r dechrau). Mae system JW yn apêl “ar gofnod”. Mae penderfyniad y JC sy'n gwrando ar yr achos yn cael ei herio trwy ddadlau eu bod wedi dod i benderfyniad anghywir ynghylch edifeirwch dilys. Mae'r pwyllgor apêl yn adolygu nodiadau a thystiolaeth “ar gofnod” y JC. Dim ond gwybodaeth a ddaeth i'r amlwg yn ystod y gwreiddiol... Darllen mwy "
Roeddwn i'n teimlo felly yn ogystal â maxwell roeddwn i hefyd yn henuriad, roedd mor rhwystredig pan nad oeddech chi'n cael mynegi eich pryderon i eraill heb ofni dial, yn enwedig pan fyddwch chi'n gwybod eich bod chi yn y dde ac yn gallu gweld gweithdrefnau ac agweddau anysgrifeniadol clir yn cael eu harddangos yn y grefydd. Newydd wneud i mi wirioneddol ddig yn sâl fod yn onest yn y diwedd. Kev
Mae'n debyg bod COs cyfredol yn gwenwyno ffynnon y COs sydd wedi'u diswyddo. Cafodd fy rhieni y CO drosodd i ginio yn ddiweddar. Soniodd am y newidiadau a dywedodd fod mwy yn dod. Soniodd hefyd fod y newidiadau yn caniatáu i'r gangen ymddeol rhai deinosoriaid ecsentrig hen-ffasiwn. Byddwn yn ei ddyfynnu, ond ni fyddai’n ei roi heibio iddo fod yn darllen y wefan hon. Felly dwi ddim yn disgwyl i unrhyw un wrando ar unrhyw beth sydd gan gyn-aelod / cyd i'w ddweud. Fe'u diswyddir fel hen amserwyr nad ydynt yn symud ynghyd â'r cerbyd. Mae'r newidiadau newydd hyn yn fy ngwneud yn nerfus. Rwy'n poeni am... Darllen mwy "
Rwy'n cytuno, Sargon. Mae rhywbeth yn dod. Bron na allwch ei arogli ar y gwynt.
Helo bawb! Wedi bod yn dilyn y wefan hon 4 y flwyddyn. Y tro cyntaf i bostio obeithio y bydd yn mynd drwyddo. Cyhoeddwyd 'nad wyf bellach yn jw' bron i 1 mlynedd yn ôl. Ddeng mis yn ddiweddarach, atebwyd fy llythyr cyntaf gydag ateb 'aros yn unig'. Dim rheswm ysgrythurol dim ond aros. Felly mi wnes i tua blwyddyn a rhywfaint o newid. Wedi gwneud y mwyaf bob cyfarfod. 5il lythyr, arhoswch ychydig mwy. Wedi symud 1 ddinas arall felly rydw i'n mynychu pwl neuadd arall yr. Rhaid i mi droi yn y 2ydd llythyr 2 fis yn ôl.bros @ hen neuadd yn mynnu cyfarfod â mi ond eto mae 3 wedi sefydlu 2. Cong gyfredol... Darllen mwy "
Croeso i'r wefan, ¿Wheresenoch ?. Ar ôl gwasanaethu fel henuriad am ddegawdau lawer, gwn fod llawer o henuriaid yn cymryd golwg fach ar unrhyw un sy'n gofyn am adferiad a apeliodd yn erbyn y penderfyniad gwreiddiol. Y syniad yw pe baech chi'n apelio, nid oeddech chi'n wirioneddol edifeiriol. Felly os ydych chi am ddod yn ôl nawr, maen nhw'n meddwl tybed a ydych chi bellach yn wirioneddol edifeiriol. Mae hyn yn llygru pwrpas honedig y broses apelio gan fod rhywun yn gwybod y bydd yn ychwanegu at ddedfryd rhywun yn unig, felly mae'n well peidio â manteisio ar ei fudd cyfyngedig iawn a chymryd eich llyfu gyda'r gobaith o fyrhau... Darllen mwy "
Ymddengys i mi fod y sefydliad yn ailddyfeisio ei hun gydag agwedd 'bydd y ffyddlon yn dilyn, bydd yr ailgyfrifwr yn gadael'. Byddwn yn dychmygu bod Prydain Fawr yn credu bod y grŵp olaf yn eithaf bach. Efallai nad ydyn nhw'n anghywir, er fy mod i'n gobeithio fel arall. Fel yn achos busnesau sydd wedi gwneud yr un peth (fel pan ddaeth Lafayette yn Circuit City, neu pan aeth Gweriniaeth Banana o siop nwyddau teithio hynod i bwtîc mwy ffasiynol), mae'n debyg bod yr org yn teimlo bod y newidiadau yn angenrheidiol i wneud ewyllys GoB a pha golledion a gafwyd yn syml yw buddsoddiad yn iechyd da'r frawdoliaeth yn y dyfodol.
keeponseeking diolch gymaint!
Meleti, Cytuno. A yw'n wir y gallai rhai yn yr “hen ysgol” 70+ fod wedi mynegi rhai pryderon ynghylch rhai o'r addasiadau diweddar? Efallai bod Prydain Fawr wedi teimlo y byddai’n rhaid iddyn nhw lusgo rhai o’r hen frodyr hyn ar hyd “cicio a sgrechian”. Efallai nad oedd rhai ar fwrdd y llong yn llawn? Oni fyddai llawer llai o fallout a gofid posibl mewn cylchedau pe bai EX DO / CO anfodlon… .. yn hytrach nag un actif? Dylai'r oedran ymddeol newydd o 70 fod yn sobreiddiol i lawer o COs yn eu 50au-60au. Os byddant yn parhau ac nad yw Armageddon yn digwydd fel y rhagwelant,... Darllen mwy "
Mae anfon y 70+ allan i'r borfa yn ymddangos fel penderfyniad byr ei olwg. Dyfalu unrhyw un yw pam eu bod wedi gwneud y penderfyniad. Torri costau? Cydgrynhoad pŵer? Mae'n anodd gweld rheswm cadarnhaol o safbwynt Ysgrythurol. Gellir dweud yr un peth am ddileu'r trefniant goruchwyliwr ardal. Gwnaeth rhywun sylw wrthyf unwaith am y ffordd y mae'r Sefydliad yn delio â sefyllfaoedd problemus: Problem gymhleth, datrysiadau syml. Efallai y byddai “datrysiad gor-syml” yn fwy ar y trwyn. Credaf gymaint y mae Prydain Fawr yn ei wneud, mae'n ei wneud gyda'r gred ddiffuant ei bod yn gweithredu dros Dduw. Rwy'n siŵr hynny... Darllen mwy "
Rwy'n cytuno, nid yw'n gwneud synnwyr i roi'r brodyr hyn sy'n heneiddio allan i borfa yn eu prif. Os yw rhoddion cynulleidfa deisyfedig (gorfodol) yn cynnwys eu ceir prydles ac yswiriant car, allanfa'r gorfforaeth yn y bôn yw'r cyflog misol ac atebolrwydd anhysbys am ofal iechyd. Mae'r holl gostau eraill yn cael eu talu gan gylchedau a chynulleidfaoedd lleol. Yn achos y rhai heb feddyginiaeth, byddant yn ymdrin â'u gofal iechyd y naill ffordd neu'r llall, beth maent yn ei arbed trwy fynd â nhw oddi ar y ffordd? Byddwn yn meddwl y byddai 75 oed, hyd yn oed 80 oed yn well oedran ymddeol. Unwaith eto, nid yw'n gwneud unrhyw synnwyr, oni bai... Darllen mwy "