Testun Thema: “'Ti yw fy nhystion,' meddai Jehofa” - Isa. 43: 10 ”
Dyma'r gyntaf o astudiaeth ddwy ran y bwriedir iddi, yn ôl pob golwg, atgyfnerthu ein cred yng ngwreiddiau dwyfol ein henw, Tystion Jehofa.
Mae paragraff 2 yn nodi: “Trwy roi blaenoriaeth i waith y tyst hwn, profwn yn driw i ein henw a roddwyd gan Dduw, fel y dywedwyd yn Eseia 43: 10: “‘ Ti yw fy nhystion, ’meddai Jehofa,‘ ie, fy ngwas yr wyf wedi’i ddewis. ’” Mae'r paragraff nesaf yn dweud wrthym i'r enw “Tystion Jehofa” gael ei fabwysiadu yn 1931.
Mae'n feiddgar i unrhyw grŵp wneud yr honiad bod Duw ei hun wedi eu henwi. I enwi rhywun yw hawlio awdurdod mawr dros y person hwnnw. Mae rhieni'n enwi eu plant. Newidiodd Jehofa enw Abram i enw Abraham a Jacob i Israel, oherwydd hwy oedd ei weision ac roedd yn hawl iddo wneud hynny. (Ge 17: 5; 32: 28) Mae hyn yn codi'r cwestiwn dilys, Sut ydyn ni'n gwybod mai Duw a roddodd yr enw hwn i ni?
Ym mhennod 43 Eseia, mae Jehofa yn annerch cenedl Israel. Mae'r cyfrif yn darlunio ystafell llys ffigurol lle mae Israel yn cael ei galw i ddwyn tystiolaeth am Jehofa o flaen cenhedloedd y ddaear. Maen nhw i chwarae rôl ei dystion oherwydd mai nhw yw ei was. Ydy e'n rhoi enw “Tystion Jehofa” iddyn nhw? Ydy e'n eu henwi nhw, perchance, “Gwas Jehofa”? Mae'n mynd i'r afael â nhw fel y ddau yn y cyfrif hwn, ond ni alwyd yr Israeliaid erioed o'r naill enw na'r llall. Wrth iddynt gyflawni rôl tystion yn y ddrama ffigurol hon, fe wnaethant barhau i gael eu hadnabod ar hyd y canrifoedd fel Israeliaid, nid Tystion Jehofa.
Pa hawl ydyn ni'n dewis ysgrythur a gyfeiriwyd at genedl Israel dros 2,500 o flynyddoedd yn ôl ac yn honni ei bod yn berthnasol i ni - nid i Gristnogion yn gyffredinol, ond i ni yn unig? Nid yw plentyn yn enwi ei hun. Mae ei rieni yn ei enwi. Os bydd yn newid ei enw yn ddiweddarach mewn bywyd, oni fyddai hynny fel arfer yn cael ei ystyried yn sarhad ar ei rieni? Ydy ein Tad wedi ein henwi ni? Neu ydyn ni'n newid ein henw i gyd ar ein pennau ein hunain?
Gadewch inni weld beth sydd gan y Beibl i'w ddweud ar y pwnc.
Am gyfnod, cyfeiriwyd at y gynulleidfa fel “Y Ffordd”. (Deddfau 9: 2; 19: 9, 23) Fodd bynnag, ymddengys nad oedd hwn yn enw cymaint â dynodiad; megis pan oeddem yn arfer galw ein hunain yn Fyfyrwyr Beibl. Y tro cyntaf i ni gael enw gan Dduw oedd yn Antioch.
“… Yn gyntaf yn Antioch yr oedd y disgyblion trwy ragluniaeth ddwyfol o’r enw Cristnogion.” (Ac 11:26)
Wedi'i ganiatáu, mae'r ymadrodd “gan ragluniaeth ddwyfol” yn awgrymiad deongliadol sy'n unigryw i'r NWT, ond mae'r ffaith bod “Cristion” yn cael ei ddefnyddio mewn man arall yng ngair ysbrydoledig Duw yn dangos bod yr enw yn un a gymeradwywyd yn ddwyfol.
O ystyried hyn, pam nad ydym ni'n galw ein hunain yn Gristnogion yn unig? Pam lai, Cynulleidfa Gristnogol De Bronx, NY neu Gynulliad Cristnogol Greenwich, Llundain? Pam cawsom enw i wahaniaethu ein hunain oddi wrth bob enwad Cristnogol arall?
Beth mae'n ei olygu i fod yn Dystion Jehofa?
Mae'r erthygl amhenodol ar goll o'r is-deitl at bwrpas, oherwydd nid yw'r cwestiwn yn ymwneud â bod yn aelod o Sefydliad Tystion Jehofa, ond yr ansawdd ei hun o fod yn dyst - yn yr achos hwn, i Jehofa. Gofynnwch i'r JW cyffredin beth mae'n ei olygu i fod yn Dyst a bydd yn ateb ei fod yn golygu pregethu newyddion da'r deyrnas. Mae'n debyg y bydd yn dyfynnu Matthew 24: 14 fel prawf.
Ni fydd astudiaeth yr wythnos hon yn gwneud llawer i'w analluogi o'r syniad hwnnw, oherwydd mae'n agor gyda'r geiriau hyn:
Beth mae'n ei olygu i fod yn dyst? Mae un geiriadur yn rhoi’r diffiniad hwn: “Rhywun sy’n gweld digwyddiad ac yn adrodd am yr hyn a ddigwyddodd.”
I feddwl Tystion Jehofa, y pethau rydyn ni wedi’u “gweld” ac rydyn ni’n dwyn tystiolaeth o’r byd amdanyn nhw yw gorseddiad anweledig 1914 o Iesu fel Brenin a’r digwyddiadau yn “nodi” ei bresenoldeb a dechrau’r dyddiau diwethaf fel rhyfeloedd, newyn, plâu a daeargrynfeydd. (I gael archwiliad a yw credoau o'r fath yn Feiblaidd, edrychwch ar y categori “1914”Ar y wefan hon.)
Gan ein bod yn honni bod yr enw hwn wedi'i ordeinio'n ddwyfol yn arbennig ar ein cyfer ni, oni ddylem ni edrych ar yr hyn y mae'n ei olygu yn y Beibl?
Dangosir yr hyn y mae'r Watchtower yn ei roi fel diffiniad tyst yn Luc 1: 2:
“. . .just gan fod y rhain wedi eu trosglwyddo i ni gan y rhai a oedd o'r dechrau llygad-dystion a chynorthwywyr y neges. . . ”(Lu 1: 2)
Mae rhywun sy'n “gweld digwyddiad ac yn adrodd arno” yn llygad-dyst. Y gair Groeg a ddefnyddir yma yw awtoptes. Fodd bynnag, y gair yn Matthew 24: 14 a roddwyd “tyst” yw marturion. Yn Actau 1: 22, ceisir rhywun yn lle Jwdas, “tyst” o atgyfodiad Iesu. Mae'r gair yno martyra, yr ydym yn cael y gair Saesneg ohono, “merthyr”. Marturion yw “tyst, tystiolaeth, tystiolaeth, prawf” ac fe'i defnyddir bob amser mewn ystyr farnwrol. Llygad-dyst (awtoptes) dod yn martyra os yw'r hyn y mae'n adrodd iddo ei weld yn dystiolaeth mewn achos barnwrol. Fel arall, dim ond gwyliwr ydyw.
Rhai Tystion Jehofa, hen-amserwyr sy’n cofio’r dyddiau pan fydd y Gwylfa nid oedd astudio yn arwynebol fel y mae fel arfer y dyddiau hyn, bydd yn ateb y cwestiwn yn wahanol. Byddant yn dweud ein bod yn dwyn tystiolaeth yn yr achos llys mawr a godwyd gan Satan lle heriodd lywodraethiaeth Duw. Rydyn ni'n darparu prawf trwy ein hymddygiad bod Satan yn anghywir.
Yn dal i fod, os yw tyst mewn achos llys yn cael ei ddal yn gorwedd, mae'n gwyrdroi ei holl dystiolaeth. Hyd yn oed os yw mwyafrif ei dystiolaeth yn wir, mae'n amheus: y rhesymeg yw, pe gallai orwedd unwaith, gallai orwedd eto; a sut allwn ni wybod lle mae'r celwydd yn stopio a'r gwir yn dechrau. Felly, rydym yn gwneud yn dda i archwilio'r sail yr ydym yn honni yn feiddgar mai Duw ei hun a roddodd yr enw hwn inni. Os yw’n seiliedig ar gelwydd, mae’n llygru ein holl dystiolaeth ar ran Jehofa.
Beth yw Tarddiad Ein Enw?
Cyn parhau, dylid nodi bod y weithred o ddwyn tystiolaeth dros Dduw yn un fonheddig. Yr hyn sydd dan sylw yw dim ond a oes gennym hawl ddwyfol i alw ein hunain wrth yr enw “Tystion Jehofa”.
Mae pedwar tarddiad posib o'r enw hwn:
- Fe'i nodir yn benodol yn yr Ysgrythur, yn gymaint ag y mae'r enw “Cristnogol”.
- Fe'i datgelwyd i ni yn uniongyrchol gan Dduw.
- Mae'n ddyfais ddynol.
- Fe'i datgelwyd gan gythreuliaid.
Rydym eisoes wedi gweld na ellir cymhwyso'r unig gyfiawnhad ysgrythurol a roddwyd - Eseia 43: 10 - i'r gynulleidfa Gristnogol. Nid yw hyn yn bosibl nac yn benodol nac yn ymhlyg.
Mae hynny'n mynd â ni at yr ail bwynt. A roddodd Jehofa ddatguddiad ysbrydoledig i’r Barnwr Rutherford? Roedd y Barnwr yn meddwl hynny. Dyma'r ffeithiau hanesyddol:
(Cyn bwrw ymlaen, efallai yr hoffech chi adolygu erthygl graff a ysgrifennwyd gan Apollos o'r enw “Cyfathrebu Ysbryd")
Dywedodd Iesu wrthym y byddai dealltwriaeth o'r gwirionedd yn dod trwy'r ysbryd sanctaidd. (John 14:26; 16:13-14) Fodd bynnag, roedd Rutherford yn anghytuno. Yn 1930 honnodd fod eiriolaeth yr ysbryd sanctaidd wedi dod i ben. (w30 9 / 1 “Ysbryd Glân” par. 24)
Gyda Iesu bellach yn bresennol, defnyddiwyd angylion - nid ysbryd sanctaidd - i ddatgelu gwirionedd dwyfol.
"Pe bai'r ysbryd sanctaidd fel cynorthwyydd yn cyfarwyddo'r gwaith, yna ni fyddai unrhyw reswm da dros gyflogi'r angylion ... mae'n ymddangos bod yr Ysgrythurau'n dysgu bod yr Arglwydd yn cyfarwyddo ei angylion beth i'w wneud ac maen nhw'n gweithredu o dan oruchwyliaeth yr Arglwydd wrth gyfarwyddo y gweddillion ar y ddaear ynghylch y camau i'w cymryd. "(w30 9 / 1 t. 263)
Sut y defnyddiwyd yr angylion hyn i ddatgelu gwirionedd dwyfol? Mae'r erthygl yn parhau:
"Mae'n ymddangos na fyddai rheidrwydd i'r 'gwas' gael eiriolwr fel yr ysbryd sanctaidd oherwydd mae'r 'gwas' yn cyfathrebu'n uniongyrchol â Jehofa ac fel offeryn Jehofa, a Christ Iesu yn gweithredu dros y corff cyfan.”(W30 9 / 1 t. 263)
Y “gwas” y mae’n cyfeirio ato yw’r caethwas ffyddlon a disylw. Pwy oedd y gwas hwn yn nydd Rutherford?
Yn ôl peth gwirionedd newydd a ddatgelwyd yn ddiweddar trwy'r Gwylfa, penodwyd y caethwas ffyddlon a disylw yn 1919 ac mae'n cynnwys “Grŵp bach o frodyr eneiniog sy’n ymwneud yn uniongyrchol â pharatoi a dosbarthu bwyd ysbrydol yn ystod presenoldeb Crist.” (w13 7 / 15 t. 22 par. 10) Cyhoeddodd yr un erthygl fod y grŵp hwn ar hyn o bryd yn cynnwys y dynion sy'n ffurfio Corff Llywodraethol Tystion Jehofa. Yn nydd Rutherford, ysgrifennodd y rhan fwyaf o’r hyn a aeth i mewn i’r Watchtower, fodd bynnag, roedd pwyllgor golygyddol o bump y gellid dadlau y gellir eu cynnwys yn y “grŵp bach hwnnw o frodyr eneiniog”, neu fel y mae Rutherford yn ei dermio, “Y gwas”. O leiaf, gellid dadlau yn y ffordd honno tan 1931, oherwydd yn y flwyddyn honno - y flwyddyn y cawsom ein henw newydd - defnyddiodd y Barnwr Rutherford ei bwerau gweithredol i chwalu'r pwyllgor golygyddol. Wedi hynny nid ef oedd y golygydd pennaf yn unig mwyach, ond unig olygydd popeth a gyhoeddwyd. Fel yr unig un “Yn ymwneud yn uniongyrchol â pharatoi a dosbarthu bwyd ysbrydol”, daeth, yn ôl y diffiniad newydd, yn was neu'n stiward ffyddlon.
Os yw hyn yn anodd i chi fel Tyst gytuno ag ef, rhaid i chi gofio “Jehovah eisiau ni i gefnogi ei sefydliad a derbyn addasiadau yn y ffordd rydyn ni’n deall gwirionedd y Beibl… ” (Argraffiad Syml w14 5 / 15 p.25)
Mae hyn yn golygu bod Rutherford - trwy ei air ysgrifenedig ei hun a’r “gwirionedd mireinio” a ddatgelwyd drwy’r Corff Llywodraethol ar dudalennau’r Gwylfa y llynedd yn unig - oedd y 'gwas' mewn cyfathrebu uniongyrchol â Jehofa.
Credai Rutherford fod 'y Gwas' mewn cyfathrebu uniongyrchol â Duw.
Dyma oedd yr hinsawdd yn 1931 pan ddarllenodd Rutherford y penderfyniad i'r dorf a ddarlunnir yn y llun ar ddechrau'r wythnos hon Gwylfa erthygl astudio. Bryd hynny, roedd rôl yr ysbryd sanctaidd yn y datguddiad o wirionedd o air Duw wedi'i ddiswyddo; rheolaeth y brodyr eneiniog sy'n ffurfio'r pwyllgor golygyddol a oedd yn llywodraethu'r hyn a gyhoeddodd Rutherford; roedd y gwas, sydd bellach wedi ei ymgorffori yn y Barnwr Rutherford yn ôl ein gwirionedd newydd, yn honni ei fod mewn cyfathrebu uniongyrchol â Duw.
Felly, mae gennym dri opsiwn ar ôl i ni: 1) Gallwn gredu bod Jehofa mewn gwirionedd wedi ysbrydoli Rutherford i roi’r enw hwn inni; neu 2) gallwn gredu i Rutherford feddwl amdano ei hun; neu 3) gallwn gredu iddo ddod o ffynonellau demonig.
A wnaeth Duw ysbrydoli Rutherford? A oedd mewn gwirionedd yn cyfathrebu'n uniongyrchol â Duw? O ystyried bod Rutherford wedi diswyddo nad oedd yn berthnasol mwyach y ddysgeidiaeth glir o’r Beibl mai’r ysbryd sanctaidd yw’r modd y mae gwirionedd y Beibl yn cael ei ddatgelu i Gristnogion, mae’n anodd credu mewn ysbrydoliaeth ddwyfol. Wedi'r cyfan, pe bai Jehofa wedi ysbrydoli Rutherford i fabwysiadu’r enw Tystion Jehofa, oni fyddai hefyd yn ei ysbrydoli i ysgrifennu’r gwir am rôl yr ysbryd sanctaidd - gwirionedd yr ydym yn awr yn cadw ato yn ein cyhoeddiadau? Yn ogystal, union chwe blynedd ynghynt, rhagwelodd Rutherford y byddai atgyfodiad dynion ffyddlon yn digwydd yn 1925, yr un flwyddyn meddai y byddai'r Gorthrymder Mawr yn dod. Pam y byddai'n dweud pe bai'n siarad â Duw? “Nid yw ffynnon yn achosi i’r melys a’r chwerw fyrlymu allan o’r un agoriad, ydy e?” (James 3: 11)
Mae hyn yn ein gadael â dau opsiwn ar gyfer tarddiad yr enw.
Efallai ei bod yn ymddangos yn elusennol dweud mai dyfeisiad dynol yn unig oedd hwn; gweithred dyn a oedd am wahanu ei bobl oddi wrth yr enwadau Cristnogol eraill a ffurfio sefydliad unigryw o dan ei arweinyddiaeth. Ni allwn wybod yn sicr ar hyn o bryd mewn hanes ai dyna'r cyfan. Fodd bynnag, byddai'n annoeth diswyddo'r posibilrwydd arall allan o law, oherwydd mae'r Beibl yn rhybuddio:
“. . . Beth bynnag, dywed y dywediad ysbrydoledig yn bendant y bydd rhai, mewn cyfnodau diweddarach o amser, yn disgyn oddi wrth y ffydd, gan roi sylw i draethodau ysbrydoledig camarweiniol a dysgeidiaeth cythreuliaid, ”(1Ti 4: 1)
Rydym yn gyflym i gymhwyso'r adnod hon a'r un nesaf i'r grefydd Gatholig yn benodol ac i bob enwad Cristnogol trwy gysylltiad. Nid oes gennym unrhyw broblem credu bod eu dysgeidiaeth wedi'u hysbrydoli gan gythraul. Pam? Oherwydd eu bod yn ffug. Nid yw Duw yn ysbrydoli dynion i ddysgu anwiredd. Eithaf gwir. Ond os ydym yn barod i gymryd y safbwynt hwnnw, yna mae'n rhaid i ni fod yn deg a chydnabod y ffaith sydd wedi'i dogfennu'n dda bod llawer o ddysgeidiaeth Rutherford hefyd yn ffug. Mewn gwirionedd, ychydig iawn sydd wedi goroesi hyd heddiw fel rhan o'r “patrwm o eiriau iachus”, gan ein bod ni'n hoffi galw ein strwythur athrawiaethol penodol.
Fel y gwelsom o'r darn o'r 1930 hwnnw Gwylfa erthygl, credai Rutherford fod angylion yn cael eu defnyddio i gyflwyno negeseuon Duw. Dysgodd Rutherford fod presenoldeb Crist eisoes wedi digwydd. Dysgodd fod yr eneiniog a fu farw eisoes wedi ymgynnull gyda Christ yn y nefoedd. Fe ddysgodd (ac rydyn ni'n dal i wneud hynny) bod diwrnod yr Arglwydd wedi cychwyn yn 1914.
“Fodd bynnag, frodyr, ynglŷn â phresenoldeb ein Harglwydd Iesu Grist a’n casglu ynghyd ato, gofynnwn ichi beidio â chael eich ysgwyd yn gyflym o’ch rheswm na chael eich dychryn naill ai gan ddatganiad ysbrydoledig neu gan neges lafar neu lythyr yn ymddangos ei fod oddi wrthym ni, i’r perwyl bod diwrnod Jehofa [mewn gwirionedd, “yr Arglwydd” yn y gwreiddiol] yma. ”(2Th 2: 1, 2)
Os yw'r esgid yn ffitio….
Honnodd Rutherford fod ein henw yn dod yn uniongyrchol oddi wrth Dduw a'i fod yn cyfathrebu'n uniongyrchol â Duw. Rydym yn gwybod na all hyn fod yn wir. Gwyddom hefyd, o’r pwynt hwnnw ymlaen, y cafodd y gobaith nefol ei ddad-bwysleisio i’r pwynt lle mae bellach wedi’i dynnu oddi ar 99.9% o holl Dystion Jehofa. Law yn llaw â hynny, lleihawyd rôl ein Harglwydd Iesu yn araf ond yn raddol. Mae popeth nawr yn ymwneud â Jehofa. Ni fydd gan Dystion Jehofa ar gyfartaledd unrhyw broblem gyda’r sylweddoliad hwnnw. Bydd yn rhesymu bod Jehofa yn bwysicach na Iesu, felly dylem fod yn gwneud ei enw yn hysbys. Bydd yn amlwg yn anghyfforddus os rhoddir gormod o bwyslais ar fab Duw hyd yn oed mewn sgwrs achlysurol. (Dyma fi wedi bod yn dyst yn bersonol.) Ond os yw plentyn mor fwriadol â gwrthod yr enw a roddwyd iddo gan ei dad, a fyddai’n stopio yno? Oni fyddai wedyn yn fwy tebygol o wrthod ewyllys ei dad drosto hefyd, gan dybio ei fod yn gwybod yn well a thrwy hynny ddilyn cwrs o hunan-ewyllys?
Mae ewyllys Duw yn cael ei mynegi'n glir yn yr Ysgrythurau Cristnogol ac mae'n ymwneud â Iesu i gyd. Dyna pam mae enw Iesu yn cael ei ailadrodd trwy gydol y cofnod Cristnogol, tra bod enw Jehofa yn absennol. Dyna ewyllys Duw. Pwy ydyn ni i herio hynny?
Mae'r Tad o'r pwys mwyaf, wrth gwrs. Nid oes unrhyw un yn gwadu hynny, yn anad dim Iesu. Ond mae'r ffordd at y Tad trwy'r Mab. Fe'n gelwir felly yn dystion Iesu yn yr Ysgrythur, nid tystion Jehofa. (Deddfau 1: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) Roedd hyd yn oed Jehofa yn tystio am Iesu. (John 8: 18) Ni ddylem fod yn ceisio diweddu o amgylch ein Harglwydd. Ef yw'r drws. Os ceisiwn fynd i mewn ar hyd llwybr arall, yna beth mae'r Beibl yn dweud ein bod ni? (John 10: 1)
Credai Rutherford fod angylion bellach yn cario cyfathrebiad Duw ato. P'un a yw ein henw yn dod o ddyfais ddynol neu o ysbrydoliaeth ddemonig, mae'r prawf yn y pwdin. Mae wedi ein twyllo o'n gwir genhadaeth a gwir ystyr y newyddion da. Mae'r Beibl yn cario'r rhybudd hwn i ni i gyd:
“Fodd bynnag, hyd yn oed pe baem ni neu angel allan o’r nefoedd yn datgan i chi fel newyddion da rywbeth y tu hwnt i’r newyddion da a ddatganasom ichi, gadewch iddo gael ei gywiro.” (Ga 1: 8)
Diwrnod da Pawb, Wrth fy modd yn darllen y traethawd hwn. Mae wedi bod yn dipyn o amser ers i mi feddwl am y pwnc hwn. Roedd yn braf cael fy atgoffa ohono eto. Ddim yn gwybod a gafodd y cwestiwn “pwy yw tystion Jehofa” erioed sylw yn y sylwadau, ond os nad yw - dyma fynd: mae Eseia 43:10 yn broffwydol, mae’n sôn am bersonau / Cristnogion eneiniog ysbryd ar ôl cael eu hatgyfodi i’r nefoedd lle mae'r Tyst Ffyddlon yn bresennol eisoes. Daw'r rhain yn Dystion Jehofa dim ond ar ôl iddynt gael eu hatgyfodi i'r nefoedd ac maent yn eistedd yn y llys mawr y soniodd Daniel amdano. Yn y fan a'r lle gelwir ar y rhain... Darllen mwy "
[…] [Ii] Gweler: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ ac http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/ [...]
[…] Ewch allan i Katrina i lunio'r rhestr hon ar gyfer […]
Tŵr Gwylio ZIONS A HERALD CYFLWYNIAD CRIST. PITTSBURGH, PA., HYDREF, 1883. RHIF. 3. EIN SECT. Mae Webster yn diffinio sect i olygu “Rhan wedi'i thorri i ffwrdd,” “Felly corff o bobl sydd wedi gwahanu oddi wrth eraill yn rhinwedd rhyw athrawiaeth arbennig, neu set o athrawiaethau, sydd ganddyn nhw yn gyffredin.” Gan ein bod yn dal at set o athrawiaethau a draddodwyd i'r saint gan Iesu a'r Apostolion, ac ers i ni wahanu a thorri ein hunain oddi wrth yr holl awdurdodaeth a rheolaeth grefyddol arall, felly mae'n dilyn ein bod yn SECT. Rydym yn “gwahanu oddi wrth bechaduriaid” ac “nid oes gennym gymrodoriaeth â’r... Darllen mwy "
… Ac rydw i bob amser yn hoffi'r hyn mae'r Barnwr Judy yn ei ddweud …… ”Os nad yw'n gwneud synnwyr yna mae'n debyg nad yw'n wir.” Rwy’n annog brodyr i feddwl y tu allan i flwch ysbrydol cyfyngedig Prydain Fawr. Meddyliwch am bethau i'w casgliad rhesymegol gan ddefnyddio meddwl beirniadol nes ei fod yn gwneud synnwyr i chi. Yr unig broblem gyda hynny yw eu bod yn y pen draw yn mynd i Lyfrgell WT ac yna mae'n dod yn ymdeimlad o nonsens.
Dyna pam mai'r hyn rwy'n ei ofni fwyaf yn y weinidogaeth yw ceisio esbonio i ddeiliad tŷ bethau fel-bod y “defaid eraill” yn ddosbarth pridd; “cenhedlaeth” Matt. 24:34; Iesu yw Michael yr archangel; 1914; penodi'r FDS ym 1919; peidio â chymryd rhan yn yr arwyddluniau; lle mae'r “dorf fawr” yn ……… rydych chi'n gwybod beth ydw i'n ei olygu, Meleti. Mae'n weinidogaeth barn a dyfalu.
Mae'n wir. Rwy'n mynd at y drws nawr gyda fy llechen a dim byd arall. Dim mags, nid tractiau. Os oes gan berson ddiddordeb mewn dysgu gwirionedd y Beibl, rwy'n ffigur y dylai'r Beibl fod yn ddigonol.
Rydw i gyda chi yno, Meleti; Beibl yn unig. Soniais mewn cyfarfod ar gyfer gwasanaeth y dylai fod gan ein hadroddiad gwasanaeth maes, (yr wyf yn ei ganfod) le i “Ysgrythurau a ddarllenir i ddeiliad tŷ”. Mae'n debyg mai dyna fyddai'r cyfrif isaf ar y slip.
Rwy'n rhannu'r un teimlad ac agwedd - y Beibl yw'r ffynhonnell a'r cyfeiriad mwyaf ar gyfer y gwaith pregethu. Byddai'r holl gyhoeddiadau eraill yn ail ffidil yn unig. Ar ôl dysgu'r gwir am y gwir, roedd yna adegau na fyddwn i hyd yn oed eisiau rhoi cylchgronau, byddai'n well gen i roi tractiau os yw deiliad y tŷ yn rhy brysur. Rwy'n defnyddio craffter wrth waredu cyhoeddiadau WT i ddeiliad y tŷ. Wedi'r cyfan, dylai'r un rydyn ni'n pregethu iddo sylweddoli ein bod ni'n rhannu'r newyddion da o'r Beibl ac nid o'r Watchtower.
Mae Prydain Fawr yn gwrthod credu 2 Tim. 3: 16,17, gan nodi “Gall yr holl ysgrythur gael ei hysbrydoli gan Dduw… .. gall dyn, (neu fenyw) Duw, fod yn gwbl gymwys, wedi’i gyfarparu’n llwyr ar gyfer pob gwaith da.”
BLAENOROL
Mae honno'n Ysgrythur ardderchog i'w magu wrth wynebu'r cwestiwn, "Ydych chi'n meddwl eich bod chi'n gwybod mwy na'r Corff Llywodraethol?" Byddaf yn ei gofio.
Yn anffodus, anaml y caiff ei dderbyn. Nid wyf yn siŵr pwy ddywedodd hynny, ond saif y trugaredd: “Ni allwch resymu dyn allan o sefyllfa nad yw wedi cael ei resymu iddo.”
Mae'r brodyr yn dyfynnu 2 timothy 3 v16 ond dydyn nhw ddim wir yn ei gredu. Oherwydd os gall yr ysgrythurau wneud rhywun yn hollol barod ar gyfer pob gwaith da. Yna nid oes angen yr astudiaeth watchtower na'r caethwas ffyddlon, fel y'i gelwir, yn rhoi ei fwyd ar yr adeg iawn. Mae'r brodyr yn dyfynnu'r pennill hwn yn aml ond nid ydyn nhw wir wedi gafael yn ei ystyr a ddefnyddir bob amser i geisio profi dilysrwydd y Beibl. Ond wrth ddarllen y cyfan o 2 tim 3 paul mewn gwirionedd mae'n ein rhybuddio am athrawon ffug sy'n honni eu bod yn nadolig ond sydd... Darllen mwy "
Ydy, ac mae tystion Iesu yn cael eu herlid hyd yn oed nawr oherwydd eu ffydd yn yr hyn yr oedd wedi'i ddysgu ac mae'r llinellau brwydr ysbrydol yn sefydliad JW yn cael eu tynnu wrth i ni siarad.
https://anointedjw.org/Fight_Fine_Fight.html
Darllenwch yr erthygl ddadlennol iawn honno o'r wefan honno. Cefais fy ngwahodd hefyd i gyfarfod a fyddai, yn fy marn i, yn gyfeillgar. Ond roedd yn farnwrol ei natur. Ar ôl i frawd wichian am fy meddyliau ar y Gofeb (Ioan 6), fe wynebodd yr henuriaid fi am yr adroddiad. Gofynnodd un o'r henuriaid imi wneud ymchwil am awdurdod y Corff Llywodraethol - os yw'n absoliwt neu'n gymharol. Yn eironig, dyma'r cwestiwn y gofynnais iddynt ei ateb. Dychwelodd y cwestiwn ataf. Fe wnes i ymchwil, gan obeithio yn ddiffuant y byddai'r cyfarfod nesaf yn... Darllen mwy "
Gallaf uniaethu'n llwyr. Mae'r cwestiwn yr un peth bob amser: “Ydych chi'n meddwl eich bod chi'n gwybod mwy na'r Corff Llywodraethol." Gallwch chi roi eich rhesymu. Gallwch chi ategu nifer o ysgrythurau a hyd yn oed gyfeiriadau at ein cyhoeddiadau ein hunain. Mae gen i. Gallwch ddefnyddio rhesymeg galed i wneud eich pwynt. Rwyf wedi gwneud hynny hefyd. Pawb yn ofer. Unwaith y bydd y llwch yn clirio a'ch bod wedi cael diwrnod neu ddau i ymbellhau ychydig o'r ddrysfa feddyliol a godwyd gan emosiynau, byddwch yn sylweddoli na wnaethant erioed roi un ysgrythur i chi i gefnogi eu barn. Maent... Darllen mwy "
Nid yn unig Blaenoriaid ond mae llawer o JWs arferol yn credu mai dim ond Prydain Fawr all esbonio'r Beibl. Er enghraifft, dywedais wrth fy ngwraig, beth pe bai Jehofa yn fy newis i egluro’r Beibl, a fyddai hynny'n bosibl? Beth fyddai ei angen arnoch chi fel prawf i'm credu?
*** w94 10 / 1 t. 8 Y Beibl - Llyfr sydd i'w Ddeall ***
“Dylai pawb sydd eisiau deall y Beibl werthfawrogi mai dim ond trwy sianel gyfathrebu Jehofa, y caethwas ffyddlon a disylw, y gellir dod yn hysbys trwy“ ddoethineb Duw sydd wedi’i arallgyfeirio’n fawr ”. - Ioan 6:68.”
Diolch Anderestimme,
Yikes! Rwyf wedi darllen hynny o'r blaen, ond byth er hynny i edrych i fyny'r testun cymorth. Dywed Ioan 6:68, “Arglwydd, at bwy yr awn ni i ffwrdd? Mae gennych chi ddywediadau am fywyd tragwyddol. ” Dim sôn am gaethwas, yn ffyddlon neu fel arall. Dim ond Iesu, ein Harglwydd. Felly os yw'r testun hwnnw'n cael ei ddefnyddio i ategu'r syniad mai dim ond trwy Gorff Llywodraethol FADS aka y gellir dweud dywediadau bywyd tragwyddol, yna nhw yw'r “Arglwydd”. Maent wedi eistedd eu hunain yn sedd y Moses Mwyaf. Sut mae Korah nawr?!
Rwy'n dyfalu bod hynny'n eu gwneud yn “Ficer Crist”.
Ac rydym wedi dod yn gylch llawn. Nid ydym yn ymwybodol o'r ffaith, oherwydd pan ddewch chi gylch llawn, rydych chi'n gorffen lle gwnaethoch chi ddechrau, ond nawr rydych chi'n edrych ar ochr gefn y peth.
Mae'n ddrwg gennym glywed y postmon hwnnw yr un hen stori. Ydych chi'n credu bod y DU yn sianel gyfathrebu duwiau. A fyddech chi'n gwneud beth bynnag maen nhw'n ei ofyn. Os nad eich allan chi. Bwlis yn unig ydyn nhw. Ac maen nhw'n profi na all fod y gwir go iawn yn ôl eu gweithredoedd. Yr hyn a ddigwyddodd i gariad y brodyr. Mor ofnadwy i gynnal traddodiad y cwest Sbaenaidd. Kev
Sylweddolais nawr mai dim ond bwlis yw rhai henuriaid. Efallai bod Prydain Fawr yn sianel o fwyd ysbrydol i gymuned JW ond credaf nad nhw yw unig sianel neges Duw. Nid proffwydi ydyn nhw, mae eu ynganiadau ymhell o gael eu hysbrydoli oherwydd dim ond y Beibl sy'n cael ei ysbrydoli. Pwy sy'n dweud fy mod i'n gwneud beth bynnag mae'r Prydain Fawr yn ei ofyn gen i? Ni fyddwn yn y wefan hon os mai dyn OES yn unig ydw i bob amser. 🙂
Oes, os oes “diadell fach” yna rhaid cael “diadell fawr”. Nid yw'n gwneud synnwyr ysgrythurol, ynte? Diolch i chi, frodyr, am y cyfeiriadau rhagorol ar Effesiaid.
Oni bai nad oedd y ddiadell fach bob amser yn aros cyn lleied? Yn y byd naturiol mae defaid yn tyfu, heidiau'n ehangu, ac efallai y bydd un diwrnod bach yn dod yn wych ... Nawr onid yw hynny'n feddwl Beiblaidd?
Rwy'n credu bod yn rhaid i chi ddeall yr ymadrodd “y ddiadell fach” fel petai ar y foment honno roedd Iesu'n siarad neu yn y ffrâm amser honno. Ac ie, soniodd am 'y ddiadell', gan bwyntio at un haid neu haid un-o-fath (gwiriwch interlinear).
I bawb sydd wedi gwneud sylwadau, ac yn arbennig at ddyfyniad Anderestimme o Eph. 2:
Diolch yn fawr iawn am y cyfraniadau goleuedig hyn.
Anderstimme, mae fel fy mod i'n darllen Eph. 2 am y tro cyntaf yn fy mywyd, ac rydw i'n 52!, Wedi fy ngeni a'm magu yn “y gwir”. Sut allwn i fod wedi colli'r gwirionedd syml hwn ar hyd fy oes?
I Meleti a ffrindiau eraill, diolch am redeg y wefan hon. Bydded i'n Duw a'n Iesu eich bendithio i gyd.
Nid yw hynny'n syndod Dienw. Pan fyddwch wedi cael offer a hyfforddiant i ddarllen y Beibl mewn ffordd benodol, mae'n anodd gadael i hynny fynd 😉 Mae fformat cwestiwn ac ateb JW yn ei gwneud hi'n anodd gweld safbwyntiau eraill yn fawr iawn, ac o'r blynyddoedd ffurfio hyd y diwedd byddwch chi bob amser mewn sefyllfa lle mae mwy o ddywedwyr ie na dywedwyr. Meddyliwch am y peth ... astudiaeth o'r Beibl? 2v1. Gwasanaeth Maes pan fyddwch chi'n barod i fynd o ddrws i ddrws? 2v1. Pan fyddwch chi'n cynnal astudiaeth o'r Beibl? 2v1. Rydych chi'n dirwyn i ben feddwl, WOW mae mor glir, sut y gall... Darllen mwy "
Amen!
Mae'n swnio fel ein bod ni yn yr un croestoriad demograffig, Dienw. Sylwais ar rai problemau dros y blynyddoedd gyda’r cynllun iachawdwriaeth dwy haen, ond ni feddyliais erioed gwestiynu’r athrawiaeth gyfan nes darllen rhywbeth amdani ar y wefan hon. Ond roeddwn i'n dal i feddwl tybed am y '10 dyn yn cydio yn sgert Iddew 'a' bydd tramorwyr yn aredig ysgrythurau eich caeau '. Felly dechreuais 'archwilio'r ysgrythurau i weld a oedd hi felly' trwy ddarllen yr epistolau yn unig a phan ddes i ar draws Effesiaid 2, roeddwn i'n teimlo'r un ffordd ag y gwnaethoch chi. Syml, clir - sut wnes i golli hynny o'r blaen?
Menrov, hoffwn daith ddiogel ichi !! Mae rhan arall Bobcat o'r sylw hwnnw'n cydnabod bod Paul yn siarad â'r rhai Sanctaidd ac â phawb sydd ym mhobman yn galw ar enw'r Arglwydd. O'r ddwy gynulleidfa hynny, dim ond un grŵp sydd wedi goroesi tan heddiw, sef pawb sydd ym mhobman yn galw ar enw'r Arglwydd. Nid yw hynny'n cefnogi honiad Prydain Fawr o ddau grŵp o JWs ar y ddaear heddiw, yr eneiniog a ffrindiau Crist. Mae'n ddrwg gen i pe bawn i wedi achosi dryswch trwy ddyfynnu ei ddatganiad terfynol yn unig. Dyma'i swydd yn ei... Darllen mwy "
Rwyf wedi ehangu fy maes cyfeiriadau Beiblaidd i gynnwys llyfrau nad ydynt yn gyhoeddiadau WT. Rwyf wedi dod i’r casgliad ei bod yn ymddangos bod pobl eraill gymaint yn agosach at Iesu na I. Digwyddais ddod ar draws llyfr gan Kahlil Gibran o’r enw “Iesu Fab y Dyn”, a meddyliais wrthyf fy hun, wrth ddarllen y cyntaf ychydig o benodau, “Mae hwn wedi’i ysgrifennu mor hyfryd. Sut allwn i fod wedi mynd cyhyd heb ddarllen y llyfr rhyfeddol hwn? Fe roddodd bersbectif gwahanol i mi ar sut nad oes gennym ni afael unigryw ar berthynas gyda'r Tad neu'r... Darllen mwy "
Helo, efallai yr hoffech chi ddarllen y cyfeiriad hwn ynglŷn ag Eph. 1-3 (penodau 3) yma. Rwy'n credu ei fod yn ei egluro'n eithaf braf:
https://bible.org/seriespage/calling-and-design-church-ephesians-1-3
Bobcat, dywedasoch: “Mae 1 Co 1: 2, ynddo’i hun, yn dipyn o gerydd o system dau ddosbarth WT.”
Diolch i chi am ddod â'r ysgrythur honno allan. Bydd yn un gwych i ysgrifennu i lawr ar fy rhestr o nygets ysgrythurol, rydw i'n dechrau ar hyn o bryd, i brofi mai dim ond un dosbarth o JWs sydd yna.
Yn union y ffordd y gwnaethoch chi eirio, mae'n ddigon i wneud i mi sylweddoli pwysigrwydd cadw fy rhestr fy hun o ysgrythurau ar gyfer fy atgyfeiriad hawdd.
Boed rhoi gras a heddwch i chi.
1 Cor. Mae 1: 2 yn siarad am ddau grŵp ond nid yn y ffordd y mae'r gymdeithas yn ei gymhwyso. Canolfannau ar sylwebyddion amrywiol gwelaf fod Paul ill dau yn siarad â'r grŵp y daeth Iesu ar ei gyfer yn wreiddiol, y defaid coll AC â'r grŵp (cenhedloedd rwy'n dyfalu) sy'n galw ar enw Iesu (o ganlyniad i waith pregethu mae'n debyg). Ond mae'r neges gan Paul yn yr epistol hwn yn ddilys gan y ddau grŵp (adnod 3, eu Harglwydd a'n un ni). Yn unol yn llwyr â geiriau Iesu yn Ioan 10 lle mae'n nodi mai ef yw'r un bugail i'r un... Darllen mwy "
Ac yna mae Eff 2: 11 Felly, cofiwch mai chi, pobl y cenhedloedd yn ôl disgyniad cnawdol, oedd y rhai a elwid yn “ddienwaediad” gan y rhai a elwir yn “enwaediad,” a wneir yn y cnawd gan ddwylo dynol. 12 Bryd hynny roeddech chi heb Grist, wedi'ch dieithrio o dalaith Israel, yn ddieithriaid i gyfamodau'r addewid; + doedd gennych chi ddim gobaith ac roeddech chi heb Dduw yn y byd. + 13 Ond nawr mewn undeb â Christ Iesu, chi oedd yr un unwaith yn bell i ffwrdd wedi dod i fod yn agos gan waed Crist. 14 Canys efe yw ein... Darllen mwy "
Wel, os nad yw hynny'n rhoi'r caead ar rost y pot, wn i ddim beth fydd. Sut y gallai fod unrhyw amheuaeth ar ôl bod yr haid fach / y plyg hwn a'r defaid eraill yn Iddewon a Chenhedloedd yn cael eu dwyn i mewn i un praidd?
Annwyl frodyr, deuthum i gasgliad clir fisoedd yn ôl mai diadell fach = Iddewon a'r defaid eraill = Cenhedloedd neu bobl y cenhedloedd, y rhai nad ydyn nhw'n Iddewon. Cofiwch, ar yr adeg yr oedd Iesu’n siarad am hyn, nad oedd unrhyw fyfyrwyr o’r Beibl, heb sôn am Dystion Jehofa nac aelodau JW.Org. Sut y gall Crist gyfeirio atom JWs pan nad oeddent yn bodoli? Roedd esblygiad yr oes Gristnogol o lythyrau'r apostolion wedi profi'r farn hon.
Credaf yn onest y gallai peidio â galw ein hunain yn “Gristnogion” fod wedi rhwystro, ac efallai, cuddio, ein neges o’r “newyddion da. Wedi'r cyfan, onid yw'r Gwyliwr yn dweud, “Cyhoeddi Teyrnas Jehofa”? Ble mae'r Crist yn hyn i gyd ?. Ble mae'r cyfle gwych i bobl gymodi â Duw trwyddo? Mae gen i ddeiliaid tai o hyd yn gofyn imi, “Ydych chi'n Gristnogol?”
Mae ysgrythurau sy'n dangos yn glir yn dangos bod Cristnogion i fod yn dystion dros Grist. (Mathew 10:18)… .ar lywodraethwyr a brenhinoedd er fy mwyn i, er tyst iddyn nhw a’r cenhedloedd. (Marc 13: 9) ……. Rhowch y stand gerbron llywodraethwyr a brenhinoedd er fy mwyn i, fel tyst iddyn nhw. (Actau 1: 8) ……… .. byddwch yn dystion i mi yn Jerwsalem, ym mhob Ju · de’a a Sa · mar′i · a… .. (Ioan 1:15) Roedd John yn dwyn tystiolaeth amdano, . . . (Ioan 5:37) Ac mae’r Tad a’m hanfonodd i wedi dwyn tystiolaeth amdanaf i. . (Ioan 8:18) ……… ac mae’r Tad a anfonodd ataf yn dwyn tystiolaeth amdanaf. ” (Ioan... Darllen mwy "
Diolch am lunio'r rhestr gynhwysfawr hon, Katrina. Byddaf yn gwneud defnydd da ohono wrth baratoi'r swydd ar astudiaeth Watchtower yr wythnos nesaf, “You Will Be Witnesses of Me”.
Diolch trynhard am awgrymu ein bod yn ymchwilio iddo drosom ein hunain. Doedd gen i ddim syniad. Meleti, A ydych yn awgrymu ein bod yn troi llygad dall at yr holl ddelweddau niferus sydd ar gael ar y we y gellir eu darganfod gyda chwiliad Google o “Dystion a negeseuon isganfyddol Jehofa”? Ydych chi'n awgrymu nad yw'r delweddau'n cynnwys negeseuon cudd neu wedi'u hamgryptio? Ydych chi wedi edrych arnyn nhw'ch hun? http://watchtowerartsat.blogspot.com/ Dim ond tudalennau o'r cylchgronau a'r llenyddiaeth sydd gennych yn eich cartref eich hun ar hyn o bryd, sy'n eu gwneud yn hawdd iawn eu gwirio. Bydd angen chwyddwydr arnoch chi i... Darllen mwy "
Nid wyf am glawr y pwynt ac nid dyma'r lle i ddadlau beth i mi yn fater bach iawn, ond rwy'n gweld pethau mewn cymylau, mewn llwch ar fy dodrefn, ffurfiannau creigiau, ac ati. A yw hyn yn golygu rhyw berson gwrywaidd. neu beth a'u gosododd yno i'm twyllo neu a oes gen i ddychymyg gweithgar iawn?
Nid fy lle i yw awgrymu i unrhyw un droi llygad dall at bwnc yr wyf yn gwybod cyn lleied amdano. Yn yr un modd, nid fy lle i yw awgrymu eu bod yn edrych i mewn iddo chwaith. Felly, byddai'n anghywir imi awgrymu nad yw'r delweddau'n cynnwys negeseuon cudd. Byddai hefyd yn anghywir imi awgrymu eu bod yn gwneud hynny. Daw'r ychydig a wn i am negeseuon is-droseddol o ddarllen y llyfr sydd bellach yn amharchus gan James Vicary a gafodd y cyfan yn ôl yn y 1970au. Mewn ateb i'ch cwestiwn, “A all fy llygaid fy hun orwedd... Darllen mwy "
Edrychais ar y wefan yn unig ac ni allaf benderfynu a ydyn nhw'n cellwair ai peidio. Mae “celf” Watchtower wedi bod yn wael yn bathetig dros y blynyddoedd, ond ni allaf brynu’r stwff crypto-Satanist. Dwi ddim yn ei weld.
Mae'n ddrwg gennym ddilyn ymlaen eto o un o'ch sylwadau Anderestimme ond rwy'n cytuno.
Pe gallem gael ein trafferthu, gallem ddod o hyd i “gelf satanaidd” fel y'i gelwir yn y rhan fwyaf o bethau, yn enwedig pe byddem yn tynnu ein Drych Byddin y Swistir a oedd erioed yn bresennol.
Mae'r holl beth yn smacio twyll ac yn rhedeg meddyliau i ffwrdd, ac yn debyg iawn i'r Beibl yn rhybuddio am beryglon chwilio am omens.
Mae hon yn erthygl ddiddorol iawn. Nid wyf yn siŵr a wyf am fynd mor bell â phriodoli dylanwadau demonig i Rutherford, gan nad oeddwn yn adnabod y dyn ac rwy'n credu ei bod yn hawdd cymryd rhai darnau yn y corpws enfawr o waith a ysgrifennodd i olygu rhywbeth na fyddai o bosibl yn ei wneud. wedi golygu felly. Wedi dweud hynny, i'r craidd, rwy'n cytuno'n llwyr, mae'r enw'n cael ei ddefnyddio mewn gwirionedd fel offeryn marchnata i wahaniaethu ein hunain oddi wrth ein brodyr Cristnogol eraill. Mae dysgu JW yn twyllo yn yr ystyr ei fod yn tynnu ffocws ein Harglwydd, ac yn anghofio... Darllen mwy "
Wel meddai.
Efallai, mewn ystyr eang, fod yr holl ddysgeidiaeth nad yw'n cyd-fynd ag Ewyllys a Gair Duw yn “gythreulig”. Roedd Rutherford yn fwriadol anodd cael sgyrsiau gyda'r byd ysbryd. Y siawns sydd ganddo yw syniadau 'demonig' y ffordd rydyn ni i gyd yn eu cael: maen nhw'n arnofio yn awyr y byd hwn, ac rydyn ni'n cael ein twyllo gan ein gwendidau a'n cyfyngiadau wrth feddwl mai nhw yw'r doethineb oddi uchod. Wrth gwrs, pan fyddwn yn ymroi i gyfarwyddo eraill, rydym yn destun mwy o graffu ac atebolrwydd.
Mae'n ymddangos yn anodd dychmygu fy mod i'n cytuno.
Ac eto, nid wyf yn credu bod yna rwygo amheuaeth bod y dyn yn alcoholig a byddai ei dueddiad i estyn am yr 'ysbryd' wedi atgyfnerthu ei rithdybiaethau a'i ysgrifau.
Rydw i gyda chi ar y pwynt hwn yn Gristnogol. Mae yna lawer o dystiolaeth ar y wefan hon yn fy marn i nad oedd gan Rutherford a hyd yn oed Russell unrhyw broblem yn dyblu mewn pethau a ysbrydolwyd gan gythreuliaid. Cymeradwyaeth Angylion a Merched, y pyramidoleg ac ati. Os yw Rutherford yn honni bod angylion wedi cyfleu ewyllys Duw iddo yn ystod yr amser hwnnw ... ni allwn ddadlau gyda'r dyn. O ran Datguddiad 7: 13-14, “yn awgrymu y gallai rhai atgyfodedig y grŵp 24 henuriad fod yn rhan o gyfathrebu gwirioneddau dwyfol heddiw” (Datguddiad - Ei Uchafbwynt Wrth Law, t. 125) .. Rydym yn dal i gredu bod angylion neu gall pobl farw fod yn cyfathrebu “gwirioneddau”. Ond nhw... Darllen mwy "
Roedd eich 4ydd pwynt ar darddiad yr enw ar gyfer y sefydliad hwn yn ddiddorol. Dylanwadodd y cythraul, wel ewch ar-lein ac edrychwch ar negeseuon is-droseddol yn eu lluniau. Mae wedi bod yn digwydd ers blynyddoedd. Edrychwch arno'ch hun.
Ar dudalen 52 yn Llyfr y Datguddiad, edrychwch yn ofalus ar yr holl ddwylo. Tybed sut y cyrhaeddodd hynny!
Rydyn ni am gadw ein ffocws ar ddysgeidiaeth Ysgrythurol. Mae'n anodd profi a yw bwriad y tu ôl i'r hyn y mae rhai yn ei weld yn y lluniau hyn ai peidio, ond gallwn brofi a yw'r hyn a ddysgir inni o air Duw ai peidio. Nid oes ots gan broffwyd ffug sarhad a chyhuddiadau ac ymosodol. Mewn gwirionedd, mae'n lleddfu'r pethau hyn oherwydd eu bod yn dilysu ei hunanddelwedd o was cyfiawn a gostyngedig i Dduw. Mae'r safleoedd gwrth-JW allan yna yn chwarae reit i law'r Corff Llywodraethol gan eu hymosodiadau milain. Yr hyn na all y gau broffwyd sefyll yw gwirionedd. Rhesymu plaen, syml y Beibl. Mae ganddo... Darllen mwy "
Meleti, Ydw, wrth gwrs eich bod yn llygad eich lle a diolchaf ichi am eich cyngor ac ymddiheuraf.
Jannai40
Dywedodd Christian “Mae’n ymddangos y bydd ymresymu WTS yn y pen draw yn galw dim ond y rhai yn y cynulleidfaoedd sydd â galwad nefol yn“ Gristnogion ”. Mae pawb arall yn ddiofyn naill ai'n ffrind neu'n elyn. ”
Maen nhw eisoes yn gwneud hyn mewn ffordd nad yw’n cael ei thanseilio, mae’r GC yn Parch 7: 9 yn sefyll o flaen yr orsedd, wedi golchi eu gwisg yng ngwaed yr oen, gan eu gwneud yn wyn, ”Iachawdwriaeth sydd arnom ni i Dduw a’r Oen” eto’r rhain mae'n rhaid i rai fynd trwy 1,000 arall o brofion i brofi eu bod nhw'n Gristnogion go iawn. Dyna fy meddwl yn unig.
Does ryfedd bod Prydain Fawr wedi diswyddo Russell fel rhan o'u FDS. Ond mae Rutherford yn ddiogel ei fod yn rhan o'r FDS, i gyd yn cenllysg sylfaenydd y sefydliad Rutherford.
Felly o ble y cafodd Russell a Rutherford eu gwybodaeth, ac o ble mae'r Prydain Fawr yn cael eu gwybodaeth / cyfarwyddiadau o heddiw ymlaen - o ble mae'r Mormoniaid yn cael eu gwybodaeth - beth yw'r gwahaniaeth? Os ydych chi'n mynd i fod yn un, fe allech chi fod yn y llall hefyd.
Diolch Meleti am yr erthygl graff iawn hon, mae'r canlynol yn dod o ddyfyniadau blaenorol o'r cylchgrawn Watch Tower. trwy ba enw bynnag y gall dynion ein galw, nid yw o bwys i ni; nid ydym yn cydnabod unrhyw enw arall heblaw “yr unig enw a roddir o dan y nefoedd ac ymhlith dynion” —Jesus Christ. Rydyn ni'n galw ein hunain yn syml yn CRISTNOGION ac nid ydym yn codi ffens i wahanu oddi wrthym unrhyw un sy'n credu yng ngharreg sylfaen ein hadeilad y soniodd Paul amdano: “Bod Crist wedi marw dros ein pechodau yn ôl yr Ysgrythurau”; ac nid oes gan y rhai nad yw hyn yn ddigon eang ar eu cyfer hawl i'r enw... Darllen mwy "
Mae'r holl wybodaeth hon am CT Russell wedi bodoli trwy'r amser. Ni allaf helpu ond tybed sut mae cymaint ohonom erioed wedi trafferthu ei ddarllen drosom ein hunain.
Ni oedd y Deillion yn cael ein harwain gan y Deillion. Mathew 15:14 “Gadewch iddyn nhw lonydd; tywyswyr dall y deillion ydyn nhw. Ac os bydd dyn dall yn tywys dyn dall, bydd y ddau yn cwympo i bydew. ”
Nid oedd bob amser ar gael mor hawdd ag y mae nawr. A hyd yn oed nawr nad yw ond ychydig gliciau i ffwrdd, bydd unrhyw un ar y felin draed dan bwysau i ddod o hyd i amser i'w ddarllen.
Roeddwn bob amser yn meddwl ei bod yn ddoniol sut nad oedd y mwyafrif o JWs erioed eisiau siarad am Rutherford; roeddent yn gwybod bod rhywbeth doniol am y boi, ond roedd fel pe baent wedi penderfynu ei wagio - y cyfan yr oedd yn ymddangos bod ganddynt ddiddordeb ynddo oedd “nawr”. Rwy'n credu bod hynny'n dweud rhywbeth wrthych chi, tydi.
Dwi ddim yn onest ddim yn meddwl bod y fath beth â christion di-eneiniog dwi ddim yn meddwl bod y cysyniad hwnnw i'w gael yn yr YG. Os oes unrhyw un yn gwybod yn wahanol, goleuwch fi .kev .also ive ychydig dros yr wythnosau diwethaf wedi bod yn astudio hebrews ac yn argyhoeddedig hynny i fod yn nadolig a derbyn maddeuant mae'n rhaid i berson fod yn y cyfamod newydd kev.
Kev: Rwy’n credu y gallai’r testun hwn o bosibl gael ei ddehongli fel un sy’n disgrifio “Cristion heb eneiniad,” o ystyried y ffaith bod yr ysgrifennwr yn ysgrifennu at Gristnogion proffesedig (Rhuf 1: 7). Fodd bynnag, nid yw’n ymddangos bod goblygiadau bod yn “Gristion heb eneiniad,” yn seiliedig ar yr hyn y mae’r cyd-destun yn ei ddweud, yn dda iawn: (Rhufeiniaid 8: 9-11). . . Beth bynnag, rydych CHI mewn cytgord, nid â'r cnawd, ond â'r ysbryd, os yw ysbryd Duw yn wir yn trigo yn CHI. Ond os nad oes gan unrhyw un ysbryd Crist, nid yw'r un hwn yn perthyn iddo. 10 Ond os yw Crist mewn undeb â CHI, mae'r corff yn wir wedi marw oherwydd cyfrif... Darllen mwy "
Diolch bobcat ie, rydw i mewn gwirionedd wedi bod yn myfyrio dros y termau hyn rhai sanctaidd neu seintiau sydd i'w cael yn aml iawn yn y cyflwyniadau i'r llythrennau. Mae Rhufeiniaid 1 v7 yn ei ymestyn er fy mod yn cyfrif. Fodd bynnag, mae 1 corinthiaid 1 v2 yn bosibl ei fod i'r rhai a sancteiddiwyd mewn jesws ac a alwyd i fod yn sanctaidd ynghyd â phawb ym mhobman sy'n galw ar enw ein harglwydd jesus christ .. Mae gen i deimlad er bod y paul hwnnw'n estyn ei neges yma er hynny Cristnogion eraill a allai ei ddarllen nad oeddent efallai wedi'u cysylltu â'r gynulleidfa corinthian... Darllen mwy "
Mewn cysylltiad â 1 Co 1: 2, syn pasin (“Ynghyd â”) yn cysylltu “cynulleidfa Duw sydd yng Nghorinth” a gafodd eu “galw i fod yn rhai sanctaidd,” ynghyd â “phawb sydd ym mhobman yn galw ar enw ein Harglwydd.”
Hynny yw, mae “pawb sydd ym mhobman yn galw ar enw’r Arglwydd” hefyd yn cael eu “galw i fod yn rhai sanctaidd” (neu “seintiau”), term Groegaidd a ddefnyddir drwy’r LXX i gyfeirio at bobl Dduw (yn yr LXX sy’n golygu’r cenedl Israel).
1 Co 1: Mae 2, ynddo'i hun, yn dipyn o gerydd o'r system dau ddosbarth WT.
Bobcat
Ers i bob dilynwr gael ei eneinio a Christ yn golygu eneiniog, onid yw Cristion felly yn golygu “eneiniog.”
O ble y tarddodd y cysyniad o “Gristion heb eneiniad”?
Daeth ei ymddangosiad cyntaf mewn hanes o'r ffaith nad oedd dilynwyr Rutherford i gyd yn mynegi gobaith nefol? Felly ar Fai 31ain, 1935, fe sefydlodd y gwahaniaeth Jehu / Johonadab (2 Ki 10:23) trwy weld heibio'r Gorthrymder Mawr i gysylltu'r “dorf fawr” [rhoi addoliad i Dduw yn y Deml ysbrydol] â'r “defaid eraill” a’u rhoi mewn lleoliad Daearol, yn lle’r un nefol a welodd yr angel yn Parch 7:15.
Beth mae hynny'n ei ddangos?
Mae'n ymddangos y bydd ymresymu WTS yn y pen draw yn galw dim ond y rhai yn y cynulleidfaoedd sydd â galwad nefol yn “Gristnogion”. Mae pawb arall yn ddiofyn naill ai'n ffrind neu'n elyn.
Dim ond yn cynyddu y bydd eu hyfdra cynyddol wrth ddatgan Prydain Fawr fel yr FDS yn unig, ynghyd â'u gwrthwynebiad i'r rhai sy'n gwrthod eu honiadau. Rhaid mai'r cam nesaf yn rhesymegol yw datgan eu hunain yn agored fel yr unig Gristnogion ar y Ddaear, ac fel brodyr Crist mae'n rhaid i ni eu trin yn unol â hynny i dderbyn cymeradwyaeth Duw.
Ble arall y gallant fynd gyda'u rhesymu?
Amserau brawychus i'r rhai yn y cynulleidfaoedd
Mewn gwirionedd, maent eisoes yn datgan mai JW yw'r unig Gristnogion. Nid yw'r holl enwadau eraill a'i aelodau yn Gristnogion go iawn er bod y rhan fwyaf o'r aelodau hyn yn fwyaf tebygol o gael eu bedyddio yn y ffordd gywir. Os cafodd Rutherford ei “ddewis” o’r holl enwadau Cristnogol ledled y byd ym 1919, rhaid tybio ei bod yn gywir i beidio â (gor) ddefnyddio enw Duw oherwydd ar y pryd roedd y ffocws yn llawer mwy ar Iesu a bod yr holl ddilynwyr yn un grŵp , gan mai dyna oedd yr athrawiaeth ar y pryd o hyd. Roedd y sefydliad ar y pryd yn dal i ddathlu / derbyn yn dathlu penblwyddi, defnyddio /... Darllen mwy "
Rydych chi'n camddarllen Menrov i mi 🙂 Rwy'n sylweddoli eu bod ar hyn o bryd yn ystyried mai JWs yw'r unig Gristnogion ond mae'n rhaid mai'r cam nesaf yn rhesymegol yw cymhwyso Matt.25: 40 yn uniongyrchol atynt eu hunain a datgan YN UNIG yr eneiniog ac yn enwedig y Prydain Fawr fel 'Cristnogion' a phawb arall yn y cynulleidfaoedd fel 'ffrindiau brodyr Crist' neu 'Gynorthwywyr Cristnogol' Maent yn dod yn fwy pwerus a hyd yn oed yn fwy hunan-gyfiawn, ond er mwyn i 'wir Gristnogion' gydnabod hyn a lloches yng Nghrist mae angen i'w perthynas ag ef gael ei fygwth yn uniongyrchol. Bydd yn ddeffroad anghwrtais i'r rhai nad ydyn nhw eto'n gweld y dynion hyn... Darllen mwy "
Felly mae dweud “Rwy'n Gristion” yn cyfateb i “Meseia ydw i”?
Diolch meleti eto. Ddim yn siŵr am hanes y sefydliad a beth wnaeth rutherford ac o ble y cafodd ei syniadau. Rwy'n gwybod hyn serch hynny fel darllenydd brwd o'r testament newydd. Mae'r newyddion da a bregethwyd gan y tystion yn rhywbeth gwahanol na'r newyddion da a bregethwyd gan jesws a'r apostolion .. cyfiawn fel y dywedasoch a dyfynnu galatiaid 1 v 8. Rwyf newydd ddarllen y 2 erthygl dan sylw ac i mi mae'n ymddangos eu bod yn dyfynnu'r OT yn fwy na'r YG. Dydw i ddim yn cael y bwyd ysbrydol, fel y'i gelwir. Pam maen nhw... Darllen mwy "
Diolch eto Meletti am fewnwelediad rhesymegol clir i'r ysgrythur gyda rhesymeg a synnwyr cyffredin. Serch hynny, mae eich dadansoddiad yn osgoi'r cwestiynau amlycaf: “Ai 'Jehofa' yw'r enw dwyfol y mae'r gwir Dduw yn dymuno inni annerch ag ef mewn gweddi a phregethu i bennau'r Ddaear?" Mae cyhoeddiadau watchtower yn rhoi’r crynodeb hwn o hanes yr enw: *** na tt. 17-18 Enw Duw a Chyfieithwyr y Beibl *** Ymhen amser, daeth enw Duw yn ôl i ddefnydd. Yn 1278 ymddangosodd yn Lladin yn y gwaith Pugio fidei (Dagr Ffydd), gan Raymundus Martini, mynach o Sbaen. Defnyddiodd Raymundus Martini... Darllen mwy "
A yw “Cristion” yn golygu “eneiniog” neu 'ddilynwyr yr un eneiniog'?
Rwy'n credu ei fod yn dibynnu ar bwy sy'n siarad. 😉
Pam na wnewch chi ymuno â Myfyrwyr y Beibl? Mae ganddyn nhw'r un teimladau tuag at JWs. Yn wahanol i'r gred boblogaidd, nid ydyn nhw'n dilyn CT Russell gymaint ag y byddech chi'n ei feddwl.
Rwyf wedi dod i'r casgliad mai crefydd drefnus yw'r broblem. Trwy drefnus, rwy'n golygu enwadau crefyddol sydd â hierarchaeth eglwysig. I roi hyn yn symlach, ni allwn weld fy hun yn ymuno ag unrhyw grŵp sy'n rhoi dynion yng ngofal fy mywyd neu fy nghredoau. Mynegwyd fy marn ar hyn yn braf gan CT Russell. (Gweler: “CT Russell Hits Too Close to Home”) Copïir y darn allweddol o'i erthygl isod: (Detholiad o Astudiaethau yn yr Ysgrythurau, Cyfrol 3, tudalennau 181 i 187) Siawns nad yw pawb yn gwybod pryd bynnag y maent yn ymuno ag unrhyw un o'r sefydliadau dynol hyn , derbyn ei Gyffes o... Darllen mwy "
Wel, dwi'n meddwl yn union yr un peth ac nid oes unrhyw ffordd yr wyf yn destun fy hun i'r pethau hynny chwaith. Mae bob amser yn gorffen gyda rhywun yn ceisio ei arglwyddiaethu ar eraill a llunio eu rheolau eu hunain, gallant ei anghofio yn dda meddai meleti kev
Mae bron yn sioc fod Russell yn gwybod am y duedd ddynol anadferadwy hon. Gadawodd felly Gymdeithas y Watchtower trwy ei ewyllys o dan gyfarwyddyd golygyddol pwyllgor o frodyr ffyddlon. Fe wnaeth y cyfreithiwr, Rutherford, eu diswyddo ar dechnegol, a thynnu pŵer ato'i hun. Gan ddefnyddio dyfeisiad cyfieithiad Saesneg o’r enw dwyfol, dechreuodd Rutherford fel unig olygydd y Watchtower (ond cymorth ysgrifennu Fred Franz) leihad yn awdurdod dyfarniad Iesu (Matt 28:18 “mae’r holl awdurdod wedi’i roi fi yn y nefoedd ac ar y ddaear ... ”) a rhoi arweinyddiaeth ddynol i'r amlwg. Gyda... Darllen mwy "
Maent yn ymreolaethol. Maent yn anghytuno â chrefydd drefnus ac mae ganddynt ryddid Cristnogol. Cytunaf â'u safbwynt ar fod y Dyrfa Fawr yn y nefoedd. Roedd y ddaear ar gyfer y rhai nad oeddent yn byw yn Oes yr Efengyl. Salmau 45: 14-15 “14 Fe’i dygir at y brenin mewn dillad sydd wedi’u gwehyddu’n gyfoethog. Mae'r cymdeithion gwyryf sy'n ei dilyn yn cael eu dwyn i mewn o'ch blaen. 15 Dygir hwy â gorfoledd a llawenydd; Byddan nhw'n mynd i mewn i balas y brenin. ” Y 144,000 yw priodferch Crist. Ni yw cymdeithion y Forwyn. Ni wnaethom y 144,000. Nid oes tystiolaeth bod y mawr... Darllen mwy "
Ymhlith yr athrawiaethau canolog a restrir ar wefan IBS mae:
“Dychwelodd Iesu ac mae wedi bod yn anweledig yn bresennol ar y ddaear ers dyddiau cynnar Cymdeithas Beibl a Thynnu’r Watchtower.”
Gallaf weld yr atyniad i ymuno â grŵp rheoli is sydd â hanes di-Rutherford, ond mae'n ymddangos i mi y byddai newid drosodd yn mynd o un badell ffrio i un arall gyda'r fflam wedi'i throi i lawr yn is. Ond pam ffrio o gwbl?