Yn rhan 1 o'r thema hon, fe wnaethon ni archwilio'r Ysgrythurau Hebraeg (yr Hen Destament) i weld beth wnaethon nhw ei ddatgelu am Fab Duw, Logos. Yn y rhannau sy'n weddill, byddwn yn archwilio'r gwahanol wirioneddau a ddatgelwyd am Iesu yn yr Ysgrythurau Cristnogol.
_________________________________
Wrth i ysgrifen y Beibl ddirwyn i ben, ysbrydolodd Jehofa yr Apostol Ioan oed i ddatgelu rhai gwirioneddau pwysig ynglŷn â bodolaeth gynhanesyddol Iesu. Datgelodd John mai ei enw oedd “Y Gair” (Logos, at ddibenion ein hastudiaeth) yn adnod agoriadol ei efengyl. Mae'n amheus a allech chi ddod o hyd i ddarn o'r Ysgrythur sydd wedi'i drafod, ei ddadansoddi a'i drafod yn fwy nag Ioan 1: 1,2. Dyma samplu o'r gwahanol ffyrdd y cafodd ei gyfieithu:
“Yn y dechrau roedd y Gair, a’r Gair gyda Duw, a’r Gair yn dduw. Roedd yr un hon yn y dechrau gyda Duw. ”- Cyfieithiad Byd Newydd o'r Ysgrythurau Sanctaidd - NWT
“Pan ddechreuodd y byd, roedd y Gair yno eisoes. Roedd y Gair gyda Duw, ac roedd natur y Gair yr un peth â natur Duw. Roedd y Gair yno yn y dechrau gyda Duw. ”- Y Testament Newydd gan William Barclay
“Cyn i’r byd gael ei greu, roedd y Gair eisoes yn bodoli; yr oedd gyda Duw, ac yr oedd yr un peth â Duw. O'r cychwyn cyntaf roedd y Gair gyda Duw. ”- Beibl Newyddion Da yn Fersiwn Saesneg Heddiw - TEV
“Yn y dechrau roedd y Gair, a’r Gair gyda Duw, a’r Gair oedd Duw. Roedd yr un peth yn y dechrau gyda Duw. ”(John 1: Fersiwn Safonol Americanaidd 1 - ASV)
“Yn y dechrau roedd y Gair, a’r Gair gyda Duw, a’r Gair yn llawn Dduw. Roedd y Gair gyda Duw yn y dechrau. ”(Ioan 1: Beibl 1 NET)
“Yn y dechrau cyn pob amser] oedd y Gair (Crist), a’r Gair gyda Duw, a’r Gair oedd Duw ei Hun. Roedd yn bresennol gyda Duw yn wreiddiol. ”- Beibl Ymhelaethu’r Testament Newydd - AB
Mae'r mwyafrif o gyfieithiadau poblogaidd o'r Beibl yn adlewyrchu rendro'r Fersiwn Safonol Americanaidd gan roi'r darllenydd Saesneg i ddeall mai Duw oedd Logos. Mae ychydig, fel y Beiblau NET ac AB, yn mynd y tu hwnt i'r testun gwreiddiol mewn ymgais i gael gwared ar bob amheuaeth bod Duw a'r Gair yn un yr un peth. Ar ochr arall yr hafaliad - mewn lleiafrif nodedig ymhlith y cyfieithiadau cyfredol - mae NWT gyda'i “… Duw oedd y Gair”.
Mae'r dryswch y mae'r rhan fwyaf o roddion yn ei roi i'r darllenydd Beibl am y tro cyntaf yn amlwg yn y cyfieithiad a ddarperir gan y Beibl NET, oherwydd mae'n gofyn y cwestiwn: “Sut y gallai'r Gair fod yn Dduw yn llawn ac yn dal i fodoli y tu allan i Dduw er mwyn bod gyda Duw?”
Nid yw'r ffaith ei fod yn ymddangos ei fod yn herio rhesymeg ddynol yn ei anghymhwyso fel gwirionedd. Mae pob un ohonom yn cael anhawster gyda'r gwir fod Duw heb ddechrau, oherwydd ni allwn amgyffred yr Anfeidrol yn llawn. A oedd Duw yn datgelu cysyniad meddwl-boglo tebyg trwy Ioan? Neu a yw'r syniad hwn gan ddynion?
Mae'r cwestiwn yn ymwneud â hyn: A yw Logos yn Dduw ai peidio?
Yr Erthygl Amhenodol Pesky honno
Mae llawer yn beirniadu Cyfieithiad y Byd Newydd am ei ragfarn JW-ganolog, yn enwedig wrth fewnosod yr enw dwyfol yn yr YG gan nad yw i'w gael yn unrhyw un o'r llawysgrifau hynafol. Boed hynny fel y gallai, pe byddem yn diswyddo cyfieithiad o’r Beibl oherwydd rhagfarn mewn rhai testunau, byddai’n rhaid i ni ddiswyddo pob un ohonynt. Nid ydym am ildio i ragfarn ein hunain. Felly gadewch i ni archwilio rendro NWT Ioan 1: 1 yn ôl ei rinweddau ei hun.
Mae'n debyg y bydd yn syndod i rai darllenwyr ddarganfod bod y rendro “… roedd y Gair yn dduw” prin yn unigryw i'r NWT. Mewn gwirionedd, rhai 70 gwahanol gyfieithiadau ei ddefnyddio neu ryw gyfwerth â chysylltiad agos. Dyma rai enghreifftiau:
- 1935 “Ac roedd y Gair yn ddwyfol” - Y Beibl - Cyfieithiad Americanaidd, gan John MP Smith ac Edgar J. Goodspeed, Chicago.
- 1955 “Felly roedd y Gair yn ddwyfol” - Y Testament Newydd Dilys, gan Hugh J. Schonfield, Aberdeen.
- 1978 “A math duwiol oedd y Logos” - Das Evangelium nach Johannes, gan Johannes Schneider, Berlin.
- 1822 “Ac roedd y Gair yn dduw.” - Y Testament Newydd mewn Groeg a Saesneg (A. Kneeland, 1822.);
- 1863 “Ac roedd y Gair yn dduw.” - Cyfieithiad Llenyddol O'r Testament Newydd (Herman Heinfetter [Ffugenw Frederick Parker], 1863);
- 1885 “Ac roedd y Gair yn dduw.” - Sylwebaeth Gryno Ar Y Beibl Sanctaidd (Young, 1885);
- 1879 “Ac roedd y Gair yn dduw.” - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
- 1911 “Ac roedd y Gair yn dduw.” - Fersiwn Goptig yr YG (GW Horner, 1911);
- 1958 “Ac roedd y Gair yn dduw.” - Testament Newydd Ein Harglwydd a’n Gwaredwr Iesu Eneiniog ”(JL Tomanec, 1958);
- 1829 “Ac roedd y Gair yn dduw.” - Y Monotessaron; neu, Hanes yr Efengyl Yn ôl y Pedwar Efengylwr (JS Thompson, 1829);
- 1975 “Ac roedd y Gair yn dduw.” - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
- 1962, 1979 “'Duw oedd y gair.' Neu, yn fwy llythrennol, 'Duw oedd y gair.' ”Y Pedair Efengyl a'r Datguddiad (R. Lattimore, 1979)
- 1975 "a duw (neu, o fath dwyfol) oedd y Gair”Das Evangelium nach Johnnes, gan Siegfried Schulz, Göttingen, yr Almaen
(Diolch yn arbennig i Wicipedia ar gyfer y rhestr hon)
Byddai cefnogwyr y rendro “y Gair yn Dduw” yn cyhuddo rhagfarn yn erbyn y cyfieithwyr hyn gan nodi nad yw'r erthygl amhenodol “a” yno yn y gwreiddiol. Dyma'r rendro rhynglinol:
“Yn [y] dechrau oedd y gair ac roedd y gair gyda’r duw a duw oedd y gair. Roedd hwn (un) yn dechrau tuag at y Duw. ”
Sut gallai dwsinau o Ysgolheigion a chyfieithwyr y Beibl colli hynny, efallai y byddwch chi'n gofyn? Mae'r ateb yn syml. Wnaethon nhw ddim. Nid oes erthygl amhenodol mewn Groeg. Rhaid i gyfieithydd ei fewnosod i gydymffurfio â gramadeg Saesneg. Mae'n anodd dychmygu hyn ar gyfer y siaradwr Saesneg cyffredin. Ystyriwch yr enghraifft hon:
“Wythnos yn ôl, cododd John, ffrind i mi, cael cawod, bwyta bowlen o rawnfwyd, yna mynd ar fws i ddechrau gweithio yn y swydd fel athro.”
Mae'n swnio'n od iawn, yn tydi? Still, gallwch gael yr ystyr. Fodd bynnag, mae yna adegau yn Saesneg pan mae gwir angen i ni wahaniaethu rhwng enwau pendant ac enwau amhenodol.
Cwrs Gramadeg Byr
Os yw'r is-deitl hwn yn achosi i'ch llygaid wydro, addawaf ichi y byddaf yn anrhydeddu ystyr “briff”.
Mae yna dri math o enw y mae'n rhaid i ni fod yn ymwybodol ohonynt: amhenodol, pendant, priodol.
- Enw amhenodol: “dyn”
- Enw pendant: “y dyn”
- Enw cywir: “John”
Yn Saesneg, yn wahanol i Roeg, rydyn ni wedi gwneud Duw yn enw iawn. Rendro 1 John 4: 8 dywedwn, “Cariad yw Duw”. Rydyn ni wedi troi “Duw” yn enw iawn, yn ei hanfod, yn enw. Ni wneir hyn mewn Groeg, felly mae'r pennill hwn yn yr interlinear Groegaidd yn ymddangos fel “Mae adroddiadau Cariad yw Duw ”.
Felly yn Saesneg mae enw iawn yn enw pendant. Mae'n golygu ein bod ni'n bendant yn gwybod at bwy rydyn ni'n cyfeirio. Mae rhoi “a” o flaen enw yn golygu nad ydym yn bendant. Rydyn ni'n siarad yn gyffredinol. Mae dweud, “Duw yw cariad” yn amhenodol. Yn y bôn, rydyn ni'n dweud, “cariad yw unrhyw dduw”.
Iawn? Diwedd y wers ramadeg.
Rôl cyfieithydd yw cyfleu'r hyn a ysgrifennodd yr awdur mor ffyddlon ag sy'n bosibl i iaith arall ni waeth beth all ei deimladau a'i gredoau personol fod.
Rendro An-ddeongliadol John 1: 1
Er mwyn dangos pwysigrwydd yr erthygl amhenodol yn Saesneg, gadewch i ni roi cynnig ar frawddeg hebddi.
“Yn llyfr Beibl Job, dangosir Duw yn siarad â Satan sy’n dduw.”
Pe na bai gennym erthygl amhenodol yn ein hiaith, sut fyddem yn rhoi’r frawddeg hon er mwyn peidio â rhoi’r ddealltwriaeth i’r darllenydd mai Duw yw Satan? Gan gymryd ein ciw gan y Groegiaid, gallem wneud hyn:
“Yn llyfr Beibl Job, y Dangosir Duw yn siarad â Satan sy'n dduw. ”
Mae hwn yn ddull deuaidd o ddelio â'r broblem. 1 neu 0. Ymlaen neu i ffwrdd. Mor syml. Os defnyddir yr erthygl bendant (1), mae'r enw'n bendant. Os na (0), yna mae'n amhenodol.
Gadewch i ni edrych ar John 1: 1,2 eto gyda'r mewnwelediad hwn i feddwl Gwlad Groeg.
“Yn [y] dechrau oedd y gair ac roedd y gair gyda y duw a duw oedd y gair. Roedd hwn (un) yn dechrau tuag at y Duw. ”
Mae'r ddau enw pendant yn nythu'r un amhenodol. Pe bai Ioan wedi bod eisiau dangos mai Iesu oedd Duw ac nid duw yn unig, byddai wedi ei ysgrifennu fel hyn.
“Yn [y] dechrau oedd y gair ac roedd y gair gyda y duw a y duw oedd y gair. Roedd hwn (un) yn dechrau tuag at y Duw. ”
Nawr mae'r tri enw yn bendant. Nid oes unrhyw ddirgelwch yma. Dim ond gramadeg Groeg sylfaenol ydyw.
Gan nad ydym yn cymryd dull deuaidd o wahaniaethu rhwng enwau pendant ac amhenodol, mae'n rhaid i ni ragddodi'r erthygl briodol. Felly, y rendro gramadegol cywir heb ragfarn yw “Duw oedd y Gair”.
Un Rheswm dros y Dryswch
Mae rhagfarn yn achosi i lawer o gyfieithwyr fynd yn groes i ramadeg Groeg a rhoi Ioan 1: 1 gyda’r enw iawn Duw, fel yn “y Gair oedd Duw”. Hyd yn oed os yw eu cred mai Iesu yw Duw yn wir, nid yw'n esgus rhoi Ioan 1: 1 er mwyn torri gyda'r ffordd y cafodd ei ysgrifennu'n wreiddiol. Mae cyfieithwyr NWT, er eu bod yn feirniadol o eraill am wneud hyn, yn syrthio i'r un trap eu hunain trwy amnewid “Jehofa” yn lle “Arglwydd” gannoedd o weithiau yn NWT. Maen nhw'n dadlau bod eu cred yn drech na'u dyletswydd i gyfieithu'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu'n ffyddlon. Tybiant eu bod yn gwybod mwy nag sydd yno. Gelwir hyn yn awgrymiad damcaniaethol ac o ran gair ysbrydoledig Duw, mae'n arfer arbennig o beryglus cymryd rhan ynddo. (De 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; Re 22: 18, 19)
Beth sy'n arwain at y gogwydd hwn sy'n seiliedig ar gred? Yn rhannol, yr ymadrodd a ddefnyddiwyd ddwywaith gan Ioan 1: 1,2 “yn y dechrau”. Pa ddechrau? Nid yw John yn nodi. A yw'n cyfeirio at ddechrau'r bydysawd neu ddechrau Logos? Mae'r mwyafrif yn credu mai dyna'r cyntaf ers i John siarad nesaf am greu popeth yn vs. 3.
Mae hyn yn cyflwyno cyfyng-gyngor deallusol i ni. Mae amser yn beth wedi'i greu. Nid oes amser fel yr ydym yn ei adnabod y tu allan i'r bydysawd corfforol. Mae Ioan 1: 3 yn ei gwneud yn glir bod Logos eisoes yn bodoli pan gafodd popeth ei greu. Mae'r rhesymeg yn dilyn, os nad oedd amser cyn i'r bydysawd gael ei greu a bod Logos yno gyda Duw, yna mae Logos yn oesol, yn dragwyddol, a heb ddechrau. O'r fan honno, mae'n naid ddeallusol fer i'r casgliad bod yn rhaid i Logos fod yn Dduw mewn rhyw ffordd neu'i gilydd.
Beth Sy'n Cael Ei Anwybyddu
Ni fyddem byth yn dymuno ildio i fagl haerllugrwydd deallusol. Lai na 100 mlynedd yn ôl, fe wnaethon ni gracio'r sêl ar ddirgelwch dwys y bydysawd: theori perthnasedd. Ymhlith pethau eraill, gwnaethom sylweddoli am y tro cyntaf ei fod yn gyfnewidiol. Gyda'r wybodaeth hon, rydym yn rhagdybio meddwl mai'r unig amser y gall fod yw'r amser yr ydym yn ei wybod. Cydran amser y bydysawd ffisegol yw'r unig un y gall fod. Credwn felly mai'r unig fath o ddechrau y gall fod yw'r un a ddiffinnir gan ein continwwm gofod / amser. Rydyn ni fel y dyn a anwyd yn ddall sydd wedi darganfod gyda chymorth pobl ddall ei fod yn gallu gwahaniaethu rhai lliwiau trwy gyffwrdd. (Bydd coch, er enghraifft, yn teimlo'n gynhesach na glas yng ngolau'r haul.) Dychmygwch a yw dyn o'r fath, sydd bellach wedi'i arfogi â'r ymwybyddiaeth newydd hon, yn rhagdybio siarad yn helaeth ar wir natur lliw.
Yn fy marn i (yn ostyngedig, rwy'n gobeithio), y cyfan rydyn ni'n ei wybod o eiriau John yw bod Logos yn bodoli cyn yr holl bethau eraill sydd wedi'u creu. A oedd ganddo ddechrau ei hun cyn hynny, neu a yw wedi bodoli erioed? Nid wyf yn credu y gallwn ddweud yn sicr y naill ffordd na'r llall, ond byddwn yn pwyso mwy tuag at y syniad o ddechrau. Dyma pam.
Cyntaf-anedig yr Holl Greadigaeth
Pe bai Jehofa wedi bod eisiau inni ddeall nad oedd gan Logos ddechrau, gallai fod wedi dweud hynny. Nid oes unrhyw ddarlun y byddai'n ei ddefnyddio i'n helpu i ddeall hynny, oherwydd mae'r cysyniad o rywbeth heb ddechrau y tu hwnt i'n profiad. Yn syml, mae'n rhaid dweud wrth rai pethau a rhaid i ni eu derbyn ar ffydd.
Ac eto, ni ddywedodd Jehofa unrhyw beth o’r fath wrthym am ei Fab. Yn lle rhoddodd drosiad inni sydd o fewn ein dealltwriaeth yn fawr iawn.
“Ef yw delwedd y Duw anweledig, cyntafanedig yr holl greadigaeth;” (Col 1: 15)
Rydyn ni i gyd yn gwybod beth yw cyntafanedig. Mae yna rai nodweddion cyffredinol sy'n ei ddiffinio. Mae tad yn bodoli. Nid yw ei gyntafanedig yn bodoli. Mae'r tad yn cynhyrchu'r cyntaf-anedig. Mae'r cyntaf-anedig yn bodoli. Gan dderbyn bod Jehofa fel y Tad yn oesol, rhaid i ni gydnabod mewn rhyw ffrâm gyfeirio - hyd yn oed rhywbeth y tu hwnt i’n dychymyg - nad yw’r Mab, oherwydd fe’i cynhyrchwyd gan y Tad. Os na allwn ddod i’r casgliad sylfaenol ac amlwg hwnnw, yna pam y byddai Jehofa wedi defnyddio’r berthynas ddynol hon fel trosiad i’n helpu i ddeall gwirionedd allweddol am natur ei Fab?[I]
Ond nid yw'n stopio yno. Mae Paul yn galw Iesu, yn “gyntafanedig yr holl greadigaeth”. Byddai hynny'n arwain ei ddarllenwyr Colosiaidd i'r casgliad amlwg:
- Roedd mwy i ddod oherwydd os y cyntaf-anedig yw'r unig a anwyd, yna ni all fod y cyntaf. Rhif trefnol yw'r cyntaf ac o'r herwydd mae'n rhagdybio trefn neu ddilyniant.
- Y mwyaf oedd i ddilyn oedd gweddill y greadigaeth.
Mae hyn yn arwain at y casgliad anochel bod Iesu yn rhan o'r greadigaeth. Gwahanol ie. Unigryw? Yn hollol. Ond o hyd, creadigaeth.
Dyma pam mae Iesu'n defnyddio'r trosiad teuluol trwy gydol y weinidogaeth hon gan gyfeirio at Dduw nid fel cyd-gydfodoli, ond fel tad uwchraddol - ei Dad, Tad pawb. (John 14: 28; 20: 17)
Yr Unig Anedig Dduw
Tra bod cyfieithiad diduedd o Ioan 1: 1 yn ei gwneud yn glir bod Iesu yn dduw, hy, nid yr un gwir Dduw, Jehofa. Ond, beth mae hynny'n ei olygu?
Yn ogystal, mae gwrthddywediad ymddangosiadol rhwng Colosiaid 1: 15 sy'n ei alw'n gyntafanedig a John 1: 14 sy'n ei alw'n unig blentyn.
Gadewch i ni gadw'r cwestiynau hynny ar gyfer yr erthygl nesaf.
___________________________________________________
[I] Mae yna rai sy'n dadlau yn erbyn y casgliad amlwg hwn trwy resymu bod y cyfeiriad at y cyntaf-anedig yma yn tarddu yn ôl i'r statws arbennig oedd gan y cyntaf-anedig yn Israel, oherwydd derbyniodd gyfran ddwbl. Os felly, pa mor rhyfedd y byddai'r Paul yn defnyddio darlun o'r fath wrth ysgrifennu at y Gentile Colossians. Siawns na fyddai wedi egluro'r traddodiad Iddewig hwn iddynt, fel na fyddent yn neidio i'r casgliad mwy amlwg y mae'r darlun yn galw amdano. Ac eto ni wnaeth, oherwydd roedd ei bwynt yn llawer symlach ac amlwg. Nid oedd angen esboniad arno.
Er budd tegwch, byddwn yn tynnu sylw at gwpl o bethau: 1. Mae erthygl Phillip Harner yn y Journal of Biblical Literature) mewn gwirionedd yn rhoi golwg gynhwysfawr ar y posibiliadau gerbron Ioan wrth fynegi cymal olaf Ioan 1: 1. - mae'n werth edrych arno. 2. Byddai llawer o'r 70 o gyfieithiadau y nodwyd eu bod yn cytuno â'r NWT mewn gwirionedd yn cymryd y safbwynt nad oedd Iesu yn ddim llai na Duw ond yn cydnabod bod llunio'r pennill yn dweud rhywbeth am ei ansawdd ac felly'n ei wneud fel “Roedd y Gair yn ddwyfol” neu tebyg. Nid ydynt yn golygu wrth... Darllen mwy "
Mae gen i amheuon hefyd am wir natur Jesuchrist. “Ac roedd y gair yn dduw”, dywed rhai bod y gair “duw” yn y safle cyntaf hwnnw, cyn berf Gyfrifiadol (i fod), a heb yr erthygl ddiffiniol “yr”, yn gwneud y gair “duw” yn ansoddair. Felly byddai'r cyfieithiad “ac mae gan y gair natur Duw”, ac nid yn unig yn “ddwyfol” fel y bodau ysbrydol o'r enw angylion sydd hefyd yn ddwyfol ond allwn ni ddim dweud bod yr angylion o'r un natur ag YHWH (neu allwn ni?), dônt i'r casgliad bod y “gair” fel... Darllen mwy "
Dehongliad o “cyntaf-anedig” a “eich unig fab” nid fel y mab cyntaf a anwyd o berson, ond fel etifedd priodweddau’r Tad, y mab sydd â’r preeminence dros ei frodyr a chwiorydd eraill, fel Ismael ac Isaac, Ismael yn hŷn nag Isaac ond dywedodd angel yr arglwydd “nawr rwy’n gwybod eich bod yn fy ngharu i am nad ydych wedi cadw eich unig blentyn oddi wrthyf”, a gelwir Isaac yn ddiweddarach yn “gyntafanedig Abraham”.
Rhyfeddol! Hawdd iawn i'w ddeall nawr. Gwaith rhagorol Brawd! Rwy’n siŵr bod ein barn wedi cael ei haddasu ers yr erthygl hon….
Llithro yn sicr…. Darn hyfryd.
Helo Jannai Col 1 15; 16 Sgyrsiau am Iesu cyntafanedig yr holl greadigaeth Adnod 16 oherwydd ganddo ef y crëwyd pob peth yn HEAVEN ac ar y ddaear. Felly mae'n ymddangos yn gen 1; 26 Roedd geiriau Duw yn ymwneud â Iesu, “gadewch inni wneud dyn ar ein delwedd ni” Heb 1; 2 - Ioan 1; 3 Ioan 1 10 Col 1; 16 Hyd yn oed cyn i'r angylion gael eu creu roedd Iesu yno ac nid oes cyfeiriad ysgrythurol at fod gan yr angylion unrhyw ran weithredol yn y greadigaeth. Ond rwy'n cytuno mae'n rhaid ei fod wedi bod yn achlysur llawen i'r angylion a oedd yn dyst i seiliau'r ddaear... Darllen mwy "
Pwynt yn unig am yr angylion - gallai Duw fod wedi gwahodd ei lys nefol, yr angylion, i gymryd rhan mewn rhyw ffordd wrth greu’r ddynoliaeth, efallai yn y rôl o gynnig canmoliaeth (Job 38: 7), ond Ef Ei Hun sy’n gwneud y creadigol gwirioneddol gwaith. Byddai hyn wedyn yn cyd-fynd ag Eseia 44:24.
Rwy'n credu mai'r broblem yw eich bod chi'n edrych ar Genesis 1: 26 gyda'r bwriad o weld Iesu'n bresennol, tra fy mod i'n edrych arno gyda'r bwriad nad yw'n bresennol.
Ble i ddechrau !!! Wedi fy magu yn “y gwir” a 50 mlynedd yn ddiweddarach ar ôl i athrawiaethau JW gael eu cynnwys yn fy mhrofiad, mae'n dal yn anodd peidio ag adlewyrchu'r ddysgeidiaeth honno yn fy sylwadau. Fel Jw darganfyddais ein bod yn gor-ddadansoddi, gor-ddehongli, gor-graffu, i'r graddau ein bod o ganlyniad yn colli golwg ar y neges sylfaenol sydd gan yr ysgrythurau i'w chynnig. Felly ei gadw'n syml. Dywedodd Duw (unigol) Gadewch inni (lluosog) wneud dyn yn ein delwedd (lluosog). Gen 1; 26 Wele ddyn wedi dod yn debyg i un ohonom ni (lluosog) - a dyma’r ciciwr “gwybod da a... Darllen mwy "
Efallai yn Genesis 1:26 bod y geiriau hyn yn cael eu siarad â'r angylion a oedd yn arsylwi o leiaf rannau o weithgareddau creadigol Duw. Job 38: 4,7 “Ble oeddech chi pan osodais sylfaen y ddaear? Dywedwch wrthyf, os ydych chi'n deall. v 7 Tra roedd sêr y bore yn canu gyda'i gilydd a'r holl angylion yn gweiddi am lawenydd. ” (NIV)
I ofyn dim ond ... paru eich ffordd dros fy mhen yma. Im dim ond gweithiwr adeiladu syml. Rhaid eich bod chi'n darllen llyfrau 24 7 neu rywbeth .. cant i chi eu rhoi mewn termau syml fel y gwnaeth jesws. .
Mark Christopher, nid wyf yn credu bod Bwncath yn golygu bod Iesu yn gwbl ddynol yn y nefoedd. Rwy’n credu mai’r hyn y mae’n ei olygu yw pan gafodd Iesu ei atgyfodi fe’i newidiwyd o fod â chorff o sylwedd carbon-seiliedig i fod yn “gorff dynol gogoneddus”. Byddai hynny'n wahanol iawn i'n cyrff dynol presennol, a dyna sut roedd Iesu'n gallu cerdded trwy waliau ac ati.
Diolch Jannai40. Efallai imi ddarllen Bwncath yn anghywir.
Roedd yn ddrwg gen i ddweud “rhoddwyd i mi”
Y cyfan y gallaf ei ddweud yn sicr yw bod Iesu Grist yn datgelu union argraffnod Cymeriad Duw ynddo'i hun. A dylwn ddymuno bod yn debyg iddo. Y gweddill nid wyf wedi gwneud iawn am fy meddwl. Rwy'n dal i cnoi cil dros y sylwadau a'r erthygl rydych chi wedi'i hysgrifennu. Gallaf weld y synnwyr yn rhai o'r ymresymiadau yn fwy heddiw nag y gwnes i ddoe. Dwi byth eisiau dweud fy mod i wedi ymrwymo i gred nes i mi glywed yr holl ddadleuon. a deall yn llawn. Mae hynny'n cymryd amser a pharodrwydd i gyfaddef fy mod i'n anghywir .. Fel JW a oedd yn credu beth bynnag oedd Tom, Dick a... Darllen mwy "
Diolch am yr eglurhad. Mae dweud “Dydw i ddim yn gwybod” yn ymateb cwbl dderbyniol. Efallai y bydd rhai yn dweud, dechrau doethineb. Rwy'n araf yn dysgu dweud hynny fy hun. Rwyf innau hefyd ar gromlin ddysgu, ac mae'r llu o ymatebion a sylwadau wedi fy helpu i fireinio fy meddwl ar yr Ysgrythurau. Mae gan bob cychwynnwr ei farn ef neu hi ar bethau, ond mae'r mwyafrif, rydw i'n credu, yn ceisio'r gwirionedd terfynol yn onest. Weithiau mae'n gyraeddadwy. Weithiau, bydd yn rhaid i ni aros i'r dyfodol ddatgelu gwirionedd gan Dduw. Efallai na fydd rhai pethau byth yn hysbys.
Rydyn ni wedi cael ein cymodi â Duw trwy adnabod Iesu Grist oherwydd mai ef yw delwedd y Duw anweledig. Oherwydd nawr dyna'r hyn rwy'n ei ddeall.
Ddim yn ateb uniongyrchol. Yn gadael i mi feddwl tybed beth rydych chi wir yn ei gredu.
Meleti
Gwnaeth rhywbeth a ddywedasoch imi feddwl “Felly rydych yn dweud na allai Logos“ ddelwedd ”Duw tra yn y nefoedd, ond ar y ddaear yn unig?
Er fy mod yn sefyll wrth fy natganiad gwreiddiol bod Firstborn yn cyfeirio at reng na chafodd ei chreu gyntaf. Maemage yn cyfeirio at yr holl greadigaeth gan gynnwys angylion.
O hyn, deallaf mai eich cred yw bod Iesu wedi bod, yn, ac y bydd bob amser yn ddelwedd o'r Duw anweledig.
GodsWordIsTruth
Dwi ddim yn credu bod Iesu yn dal i fod yn ddyn yn y nefoedd. Credaf, oherwydd iddo breswylio ymysg dynion, ei fod wedi rhannu yn ein dynoliaeth a'n dioddefaint ac yn mynd â'r profiad hwnnw gydag ef. Nid wyf yn tanysgrifio i syniad Anthony Buzzards ei fod yn gwbl ddynol yn y nefoeddActually, nid wyf yn siŵr sut y mae'n cyrraedd y syniad hwnnw . Mae'n gwneud llawer o synnwyr mewn meysydd eraill, ond nid yw hynny'n gwneud unrhyw synnwyr i mi. Pa fath o gorff nad yw Iesu bellach yn gallu bod yn ddynol. Am un peth cerddodd trwy waliau.
Pan fydd y mwyafrif o Gristnogion yn dweud bod Iesu yn ddyn yn y nefoedd, nid ydyn nhw'n golygu dyn fel rydyn ni'n ddynion heddiw. Maen nhw'n golygu dyn gogoneddus (dyn mewn corff gogoneddus). Y rheswm eu bod yn cadw at y syniad bod Iesu yn ddyn hyd y gwn i yw ysgrythurau fel mae un cyfryngwr rhwng dynion a Duw, MAN, Iesu Grist. Felly maen nhw'n haeru ei fod yn ddyn, tra bod ganddo gorff gogoneddus hefyd. Rheswm arall a glywais yn aml yw bod Iesu wedi atgyfodi yn ei un corff, a bod hynny'n rhoi prawf o'r atgyfodiad.... Darllen mwy "
Ydw. Rwy'n cytuno Diolch am egluro INOG.
Diolch am egluro INOG. Mae'n ddrwg gen i fy mod wedi cam-gynrychioli'ch safbwynt MarkChristopher. Credaf fod yr ysgrythurau'n cefnogi bod Iesu wedi ei atgyfodi'n gorfforol. Yn bersonol, rwyf wedi rhesymu ar hyn a chredaf iddo ddychwelyd i’r gogoniant a oedd ganddo “cyn i’r byd ddechrau. Ymddengys fod Ioan yn dweud cyn i’r gair ddod yn gnawd (Ioan 1:14) ei fod yn bodoli fel y Gair gyda Jehofa. (Ioan 1: 1-3).
Nid wyf yn bod yn ddogmatig ond nid oes gennyf unrhyw reswm pam y byddem yn dod i'r casgliad ei fod yn dal i fod yn ddyn yn y nefoedd ... gogoneddu cnawd ai peidio.
Rwy'n cytuno â ilovejesus333. Mae Cristnogaeth am y blynyddoedd 2000 diwethaf wedi cael trafferth esbonio bodolaeth Crist cyn hynny. Dwi ddim yn meddwl y bydd hynny'n newid unrhyw bryd yn fuan. Rwy'n synhwyro ychydig o densiwn yn y drafodaeth, felly byddaf yn cymysgu dros y sylwadau ac efallai y bydd rhywbeth yn clicio yn nes ymlaen.
John 1: Beibl Safon Americanaidd 30New American (NASB)
30 Dyma Ef ar ran y dywedais, 'Ar fy ôl i daw Dyn sydd [a] â safle uwch na minnau, oherwydd roedd yn bodoli o fy mlaen.'
Os nad oedd gan Iesu fodolaeth cyn-ddynol yna sut mae'r ysgrythur hon yn ffitio?
Rwyf wedi mwynhau'r erthygl ac mae'r drafodaeth wedi bod yn bryfoclyd iawn. Mae gen i olwg ddyfnach o lawer ar y “gair” fel y'i defnyddir yn Ioan 1: 1 a'i gyflawniad yn Iesu.
Mae Billy yr ateb i'ch cwestiwn i'w gael yn yr hyn a elwir yn berffaith broffwydol.
Edrychwch arno.
Dyma enghraifft o ateb diswyddo. Rydym yn annog hynny ar y wefan hon. Gwel Sylw Etiquette i gael rhagor o wybodaeth.
Meleti, rwyf newydd fod yn darllen am y perffaith broffwydol ac wedi ei chael yn ddiddorol iawn - nid oeddwn wedi clywed amdano o'r blaen ac rwy'n credu y byddai'n helpu ceiswyr gwirionedd diffuant yn eu hymchwil, felly rwy'n sicr yn ddiolchgar am y wybodaeth. I fod yn onest, doeddwn i ddim yn meddwl bod y sylw yn ateb diystyriol. Meddyliwch am y bwrdd trafod yn unig - a ydych chi wedi sylwi bod enw hynod anghwrtais un o'r aelodau yno a rhaid imi gyfaddef fy mod wedi synnu'n fawr ei fod wedi'i ganiatáu. Roeddwn yn bryderus oherwydd fy mod yn adnabod rhywun... Darllen mwy "
Rwy'n gwerthfawrogi eich barn Jannai40, ond y rheolau rydyn ni'n ceisio cadw atynt yn ein trafodaethau yw: 1. Gosod sylfaen gadarn o wirionedd gan ddefnyddio'r cofnod Ysgrythurol i gefnogi pob agwedd ar eich dadl. 2. Dyfyniad o'r Ysgrythur wrth ddadlau. 3. Os ydych chi'n cyfeirio at gyfeirnod allanol fel adnodd ysgolheigaidd neu sylwebaeth Feiblaidd, dyfynnwch y geiriau yn nhestun y sylw ac yna rhowch gyfeiriad at y cyhoeddiad, y dudalen a'r paragraff i arwain y darllenydd at y deunydd ffynhonnell go iawn. 4. Osgoi diwygio, a sylwadau ymosodol neu feirniadol. (1 Pet. 2:23; 3: 9; Jude... Darllen mwy "
Mae'r hyn sydd a wnelo hynny â'r perffaith proffwydol .john yn nodi'n glir bod jesws yn bodoli o'i flaen. Onid yw'r proffwydol yn berffaith pan siaredir am ddigwyddiad proffwydol yn y dyfodol fel yn y gorffennol neu'r presennol yn Saesneg. Mewn geiriau fel sydd neu a oedd. Mae'n ymddangos yn anhawster i hebrew ddisgrifio digwyddiadau yn y dyfodol. Felly yn Saesneg siaredir eu bod eisoes yn digwydd er eu bod yn y dyfodol. Ond yn yr adnod hon mae john wir yn disgrifio digwyddiad yn y dyfodol neu ddim ond ffaith blaen .. roedd jesws yn bodoli o'i flaen. .kev c
A'r peth arall yw nad ydym ni yn yr ysgrythurau nad ydyn nhw ddim yn bell o'r trac.
Meleti dim ond oherwydd nad ydym yn cytuno â chi, nid oes angen labelu ein safle mewn termau mor ddirmygus. Nid oes soffistigedigrwydd yn chwarae yma. Rwy'n deall eich dadl yn llawn, gan fy mod i'n arfer arddel yr un safbwyntiau. Ond mae gen i hawl (fel y mae eraill) i newid rhai safbwyntiau yng ngoleuni tystiolaeth fwy cymhellol, yr ydych chi wedi methu â’i darparu (i mi o leiaf) heb yr awgrym fy mod i rywsut wedi bod yn gamarweiniol neu’n camarwain eraill. Rydych chi ac INOG yn dechrau swnio fel ein hen 'fam' - peidiwch â mynd yno.
Mae gennych hawl, wrth gwrs, i newid eich barn. Mae'n ymddangos eich bod yn tramgwyddo os na fwriadwyd yr un. Roeddwn yn gwneud datganiad cyffredinol. Jannai40 a gasglodd y penodoldeb, a dyna pam y gofynnais iddi am eglurhad.
O ran y diffyg honedig o dystiolaeth gymhellol, roeddwn i'n meddwl fy mod i wedi darparu hynny yn fy erthygl. Os nad ydych chi'n ei chael hi'n gymhellol, wel, fel y dywedwch, mae gennych hawl i'ch barn chi.
Meleti, Yn eich ateb diwethaf i INOG, a wyf i ddeall pan ddywedwch, “Mae'n hawdd mynd ar goll yn soffistigedigrwydd cymhleth dynion, ond mae gwirionedd yr ysgrythur yn apelio oherwydd ei symlrwydd,” yr ydych yn cyfeirio ato Bwncath ac Undodwr, oherwydd gallai rhai pobl feddwl eich bod chi. Mae'n debyg bod yna rai sy'n arddel y credoau hynny sy'n gwrando yma, ac yn sicr nid wyf yn credu y byddent yn gwerthfawrogi'ch sylwadau.
A yw dadleuon Bwncath ac Undodaidd yn gymhleth ac yn soffistigedig, neu'n syml ac yn glir?
1Co 1:12 Yr hyn yr wyf yn ei olygu yw hyn, bod pob un ohonoch CHI yn dweud: “Rwy'n perthyn i Paul,” “Ond yr wyf i A · pol'los,” “Ond Myfi i Ce'phas,” “Ond Myfi i Grist. ”
Pwy yw Bwncath? Pwy yw'r Undodiaid? Pwy yw'r JW's? Pwy yw'r Christadelphiaid?
Nid wyf yn perthyn i unrhyw ddyn na grŵp o ddynion.
Rwy'n ceisio caniatáu i air Duw siarad â mi ac nid yw'n dweud yr un peth wrthyf, ag yr ydych chi.
IJA, gwnes sylw yn gynharach am wrando, treulio meddyliau pobl eraill ar y wefan hon ac wrth wneud hynny mae'n dechrau'r broses ddysgu. Yma gallwn ni i gyd drafod pethau dyfnach yr ysgrythurau. Rydyn ni i gyd yn chwilio am wirionedd eto fel y gwnaeth rhywun sylw yn gynharach, rydyn ni'n dal i gael anhawster ar ôl 2,000 o flynyddoedd o ran hunaniaeth hyd yn oed perthynas Duw a Christ. Felly beth yw'r gwir mewn gwirionedd? Wel mae yn y Beibl yn tydi? Roedd yr ysgrifenyddion a'r Phariseaid yn obsesiwn â chadw pob manylyn bach o'r gyfraith fel eu bod yn colli golwg ar ei bwrpas gwreiddiol. Nid yw Theydid yn caru Duw... Darllen mwy "
Ddim yn siŵr o ble y daeth hynny chwaith!
Jannai40 - Fe eiliaf eich sylw olaf. Wel rhoi. Os dechreuwn wneud datganiadau dogmatig ar y pwnc hwn, mae'n symud o drafodaeth i haeriad, i rannu, i erledigaeth, i gasineb. Nid oes ond rhaid inni edrych ar y boen y mae'r Eglwys wedi mynd drwyddi am y 2000 blynedd diwethaf ar yr union bwnc hwn. A phwy sy'n ennill wrth i ni erlid ein gilydd ac athrod ein gilydd, dim ond oherwydd ein bod ni'n meddwl bod gennym ni'r gwir. Gadewch i ni fod yn ofalus ar y pwnc hwn a pheidio â rhoi unrhyw le i'r Diafol letya. Yn ystod y 6 mis diwethaf, rydw i wedi dod yn ffrind gyda pybyr... Darllen mwy "
Rwy'n credu nad yw'r platfform hwn yn gallu trin pyst hir; / Rwyf wedi teipio dwy bostyn cywrain gydag ysgrythurau a phob tro y bu iddo ddamwain. Mae'n rhaid i mi fynd i'r arfer o'i achub yn rhywle arall, dylwn i wybod yn well.
INOG, Ydych chi'n meddwl bod angen swyddi cywrain? Onid yw'n well ei gadw'n syml fel y gall pawb ddeall yr hyn sy'n cael ei ddweud. Dim trosedd, dim ond meddwl ydyw, wedi'r cyfan roedd Iesu yn ddyn heb lawer o eiriau, onid oedd, ond eto'n hawdd iawn ei ddeall.
Gallwn haeru fy safbwynt heb roi unrhyw esboniad, ond ni fyddai hynny'n fanteisiol i'r drafodaeth. At hynny, nid oes angen i fod yn gywrain fod yn gymhleth 😉 Yn y bôn mae'n ymwneud â hyn. I mi, nid yw tystiolaeth ysgubol Paul ac Ioan yn gadael unrhyw le i Iesu nad oedd yn bodoli eisoes ym mherson y Logos. Yn y bôn, mae Paul a John yn dweud yr un peth am y Logos. Dywedodd Paul trwy'r Mab bod popeth wedi'i greu, dywedodd John trwy'r Logos fod popeth wedi'i greu. Mae cymaint o benillion sy'n tanlinellu bodolaeth y Mab / Logos fel y gallwn... Darllen mwy "
INOG, nid wyf yn siŵr beth yw ystyr ymdrechion clyfar gan Fwncath ac Undodiaid eraill - efallai y gallech chi egluro hynny? Efallai ei bod hi, wrth gwrs, fod y rhai hyn yr un mor ddiffuant ag yr ydym ni wrth estyn am y gwir. Beth os yw Bwncath yn iawn, neu beth os yw Meleti yn iawn. Ni allwn ddweud yn sicr a oes gan unrhyw un bopeth yn iawn - dyna'r trap y gwnaethom syrthio iddo fel JWs. Nawr rydyn ni'n gwrando ac yn chwilio ac yn gweddïo'n creu ein meddyliau ein hunain yn yr hyn rydyn ni'n credu ar hyn o bryd mewn cytgord â Gair Duw.
Diolch, InNeedOfGrace. Cytunaf â chi ar eich arsylwi ar bwysau'r dystiolaeth y mae Paul ac Ioan yn ei darparu ynghylch bodolaeth Iesu. Mae'n hawdd mynd ar goll yn soffistigedigrwydd cymhleth dynion, ond mae gwirionedd yr ysgrythur yn apelio oherwydd ei symlrwydd.
>> Hefyd, rwy'n ofni bod gwadu'r dystiolaeth hon yn gadael y drws ar agor am fwy fyth o ddamcaniaethau, fel mabwysiadu a chystrawennau eraill.
Fy, fy. A ydych yn awr yn dweud oni bai ein bod yn cytuno â'ch dehongliad EICH y byddwn yn cerdded allan o'r allanfa?
Byddai Trinitaraidd yn dweud yr un peth wrthych chi. Yn ei lygaid ef mae'r ysgrythurau'n amlwg yn dysgu'r Drindod a chi yw'r heretic a'r enaid coll. Mae'n ymddangos bod gwirionedd ym meddwl y deiliad.
Pa mor ymrannol yw'r pwnc hwn ac edrych pa mor gyflym mae'r mwd yn dechrau hedfan !!
Os ydym yn teimlo bod eraill yn taflu mwd - ac nid wyf yn awgrymu eu bod - ni allwn wneud fawr ddim amdano. Fodd bynnag, yr hyn y gallwn ei wneud yw peidio â'i daflu. Mae naws rhai o'r sylwadau diweddar yn dechrau swnio'n ddadleuol. Pam nad ydyn ni i gyd yn cymryd anadl ddwfn, yn cyfrif i ddeg, ac yna os ydyn ni am wneud sylw, ei ddarllen dros gwpl o weithiau cyn taro'r botwm ateb?
imjustasking a markchristopher
Rwy'n gweld eich sylwadau yn ddiddorol ac yn galonogol iawn, a diolchaf ichi.
Jannai40
Imjustasking, wrth gwrs fy mod i'n meddwl fel y Groegiaid oherwydd i mi astudio Groeg am 6 blynedd yn yr ysgol 😉 Pob ffun wedi'i fewnoli o'r neilltu, rwy'n cytuno y bydd dylanwad yn bendant gan y Gymdeithas WT, a gymerodd eu hysbrydoliaeth yn rhywle arall yn y tymor. Wedi dweud hynny, ni fyddaf yn taflu'r sefyllfa yn awtomatig dim ond oherwydd bod y WT yn ei dysgu. Nid wyf yn ddamcaniaethwr cynllwyn ychwaith, i ble rydw i'n mynd gan y syniad bod popeth wedi'i lygru a bod pob ysgolhaig cyfredol yn llygredig, yn syml, rwy'n ceisio edrych mor wrthrychol ag y gallaf i bob dadl ac yna cymryd safbwynt.... Darllen mwy "
Cytunaf â'ch rhesymu. Rydych chi'n ei wella yn well nag y byddwn i.
Mae pwnc Iesu a'i natur wedi bod yn un o'r prif bryderon i mi ers blynyddoedd a blynyddoedd. A barnu o ddwyster y ddadl yma, mae llawer o ffrindiau yma wedi ennyn cymaint o ddiddordeb out Wrth siarad allan o brofiad personol rwy'n teimlo na wnes i ddim gwneud cynnydd ar y pwnc am nifer o flynyddoedd oherwydd fy mod i ddim ond wedi darllen ac ystyried y ffynonellau a oedd ymddiheuriadol ei natur. Mewn geiriau eraill, roeddwn yn siŵr fy mod wedi ei gael yn iawn a phrin fod fy nghlustiau ar agor i farn unrhyw un arall, ac roedd popeth a ddarllenais fel petai'n cadarnhau pa mor iawn oeddwn i... Darllen mwy "
INOG - pwy yw hwnna? Mae'n ddrwg gennyf fy mod yn golygu GodsWordIsTruth
Helo IJA, dwi ddim yn meddwl fel Groeg dwi'n meddwl fel GWIT 🙂 Dwi ddim yn darllen, astudio nac ymchwilio i'r iaith Roeg. Oni bai eich bod yn nodi bod y cyfieithiadau cyfredol o’r Beibl wedi eu cyfieithu ar gam â gogwydd Groegaidd… yna yn yr achos hwnnw mae Duw yn ein helpu ni i gyd. Mae gen i ffydd bod Duw wedi rhoi i mi yr hyn y mae angen i mi ei wybod. Felly gadewch imi fod yn agored (mae'n debyg eich bod chi'n gwybod hyn eisoes yn IJA) Rwy'n meddwl am yr Iesu hwn yn ddim ond dyn yn rhesymu. I mi, mae'r drafodaeth yn dechrau gyda chydnabod o leiaf fod Iesu [duw] neu ddwyfol.... Darllen mwy "
Helo Meleti ac INOG Rwy'n credu mai'r rheswm pam eich bod chi'n ei chael hi mor anodd hyd yn oed ystyried dichonoldeb y dadleuon rydw i ac eraill wedi'u cyflwyno yn erbyn eich priod arddeliad Iesu yw oherwydd eich bod chi'n meddwl fel Groegiaid. Hyd nes i chi sylweddoli hyn, ni all safbwynt gwahanol wneud synnwyr i'ch meddwl. Roeddwn i pe baech chi nawr. Roeddwn i'n arloeswr ac yn MS ac roedd fy ymennydd wedi'i wifro'n galed gyda'r un dadleuon rydych chi'n eu cyflwyno. Cymerodd lawer i gyrraedd y safbwynt sydd gennyf ar hyn o bryd, ond rwy'n credu bod gen i olygfa gyfoethocach... Darllen mwy "
Mae bob amser yn fy mhoeni pan fydd eraill yn rhagdybio gwybod beth rwy'n ei feddwl.
Helo Meleti, Fel y gwyddoch eisoes mae ein barn ynglŷn â natur Crist yn wahanol. Mae'n ymddangos ein bod ni'n cytuno ar fwy nag y sylweddolais yn wreiddiol ac felly rwy'n gwerthfawrogi ac yn parchu'r erthygl gref hon yn fawr. Rydw i wedi dysgu cymaint ... byddaf yn rhoi nod tudalen ar yr un hon. Wedi dweud hynny, rydw i'n fwy o'r un meddwl ag INOG nad yw'r ysgrythur hon yn unig yn gwrthbrofi nac yn profi dewiniaeth Iesu. Y ffocws ar yr ysgrythur hon yw ein rendr unigryw ohoni. Rwy'n synnu o glywed dros yr ychydig fisoedd diwethaf bod yna rai Cristnogion sy'n gwadu'r... Darllen mwy "
Helo GodsWordIsTruth. Cefais fy synnu y tro cyntaf i mi ddysgu bod yna rai nad ydyn nhw'n credu bod Iesu'n bodoli cyn ei eni ar y ddaear. Diolch am y ddolen honno gyda llaw. Byddaf yn ei ddefnyddio yn fy ymchwil. Cafwyd llawer o sylwadau a dadleuon amrywiol ar natur Crist a dim ond yr ail yn y gyfres yw hon. Yn amlwg, dyma un o'r pynciau pwysicaf i'r mwyafrif. Rwy'n cytuno â hynny, wrth gwrs. Yn bersonol, rwy'n teimlo bod gan Iesu ddechrau mewn ystyr na allwn ei ddeall. Fe geisiaf ddadlau'r pwynt hwnnw yn y... Darllen mwy "
Meleti - “Gadewch i ni dybio iddo gael dechrau. Beth mae hynny'n effeithio ar ein Christoleg? Nawr, gadewch i ni ddweud ei fod wedi bod erioed. Sut mae hynny'n effeithio ar ein Christoleg? I fod yn hollol, ni allaf weld sut mae'n effeithio ar unrhyw beth y naill ffordd neu'r llall. Efallai bod rhywun arall allan yna wedi meddwl am hynny. ” Rwy'n cytuno nad yw'n effeithio ar unrhyw beth chwaith. Mae'n debyg nad yw'n effeithio ar y Christoleg i'r mwyafrif heblaw am y rhai sy'n ceisio profi bod Iesu yn ddyn (Mwslemiaid er enghraifft) neu ei fod yn greadigaeth ee Michael neu Angel (JW's) neu... Darllen mwy "
Os na allwn, fel yr wyf yn amau, wybod yn sicr a gafodd Logos ddechrau ai peidio, tybed pam y rhoddir cymaint o ymdrech i sefydlu pa un ydyw. Rwyf wedi bod yn meddwl am hyn ac yn meddwl ei fod yn deilwng o swydd. Byddaf yn dal sylwadau pellach nes i mi gael fy holl hwyaid yn olynol, ond rydych chi wedi rhoi llawer o fwyd i mi feddwl amdano. Diolch cyd-haearn. 😉
GodsWordIsTruth Newydd ddewis rhywbeth y dywedasoch “Mae dweud fy mod yn fwy o'r un meddwl ag INOG nad yw'r ysgrythur hon yn unig yn gwrthbrofi nac yn profi dewiniaeth Iesu.” Nid yw deall neu brofi bodolaeth Crist cyn y byddwn yn ymwneud â'i Dduwdod Beth mae dewiniaeth yn ei olygu? Bod Iesu wedi bodoli fel Duw? Na. Nid yw'r Beibl byth yn dweud mai Iesu yw Duw oherwydd nad yw Duw yn ddyn. Mae ysbryd yn ysbryd. Os yw Duw yn bersonoliad perffaith o bethau fel Cariad Doethineb Amynedd ac ati. A Iesu yw delwedd y Duw anweledig ac union gynrychiolaeth ei iawn... Darllen mwy "
Rwy'n ddryslyd ... nid wyf yn bwriadu troseddu ond rhaid imi ofyn fel y gallaf fynd yn ôl a darllen eich sylw:
1. A ydych chi o leiaf yn credu bod Iesu yn [dduw]?
2. Ydych chi'n credu ei fod ar hyn o bryd yn ddyn yn y nefoedd?
Yn syml, Iesu yw Jehofa ar ffurf dyn. Mae'r dyn hwnnw bellach yn gyfryngwr yn y nefoedd i ddynolryw.
MarkChirstopher Peidio â dadreoli'r drafodaeth ymhellach fyth ond credaf fod yn rhaid i Iesu daflu ei ddynoliaeth ar esgyniad. Fel arall mae'n annilysu ei aberth. Efallai y byddwn yn anghytuno â sut neu pryd y digwyddodd hynny (atgyfodiad corfforol yn erbyn Atgyfodiad fel ysbryd.) Efallai bod y pwyntiau sy’n cael eu gwneud yn y ddadl “Iesu yn Ddyn o hyd” yn mynd dros fy mhen. Ni welaf unrhyw reswm pam y byddem yn dod i'r casgliad bod Iesu yn dal i fod yn Ddyn yn ddim mwy nag y byddem yn dod i'r casgliad ei fod yn oen go iawn a laddwyd neu'n llew gwirioneddol o Jwda. Yn enwedig pan fydd y dadleuon hyn... Darllen mwy "
Mae haearn yn wir yn hogi haearn! Er mwyn derbyn y ffaith y gallem fod mewn camgymeriad, mae'n rhaid i ni gredu y gallem fod mewn camgymeriad a bod yn barod i dderbyn gwirionedd y mater mewn gwirionedd. Mae gan bob un ohonom fannau dall athrawiaethol a / neu wallau yn ein ffordd o feddwl. Mae gweithredu ar y gred ein bod ni'n un o'r ychydig sydd â Gwirionedd yr Ysgrythurau yn rhy gyfarwydd o lawer. Dylem fod yn ofalus rhag cofleidio agwedd ein bod yn cyflwyno gair cywiro. Pan fydd rhywun yn cofleidio awyr o'r fath rwy'n credu ei fod yn ddiogel... Darllen mwy "
Meleti, a gaf i awgrymu - yn hytrach na mynd at y bwrdd trafod efallai y byddai'n fwy priodol a buddiol pe gallem gael caniatâd i barhau â'r drafodaeth hon gyda chi ac eraill yma ar BP. Efallai y bydd yr union ffaith bod dros 24 tudalen ar y pwnc am fodolaeth Iesu cyn y ddynol ar y bwrdd trafod yn dangos na fyddem yn mynd i’r afael ag ef yn bell iawn felly. I bob un ohonom, ein dymuniad yw cyrraedd gwirionedd Gair Duw a helpu ein brodyr. Diolch.
Daeth Jehofa â phethau i fodolaeth trwy ei Air.
Salm 33: 6 Trwy Air yr Arglwydd Jehofa gwnaed y nefoedd, a’i holl luoedd gan Anadl ei geg.
Felly creodd Jehofa yn unig bob peth trwy ei Air ei hun. Nid oes unrhyw un arall. Daeth ei Air ei hun yn gnawd i achub dynolryw rhag pechod a marwolaeth trwy greadigaeth newydd
Col 1:16 oherwydd trwyddo ef y crëwyd yr holl bethau [eraill] yn y nefoedd ac ar y ddaear, y pethau sy'n weladwy a'r pethau anweledig, ni waeth a ydyn nhw'n orseddau neu'n arglwyddiaethau neu'n llywodraethau neu'n awdurdodau. Mae'r holl bethau [eraill] wedi'u creu trwyddo ef ac iddo ef. Col 1:17 Hefyd, mae o flaen pob peth [arall] a thrwy ef y gwnaed i bob peth [arall] fodoli, Col 1:18 ac ef yw pennaeth y corff, y gynulleidfa. Ef yw'r dechreuad, y cyntaf-anedig oddi wrth y meirw, er mwyn iddo ddod yr un sydd gyntaf... Darllen mwy "
Cefais fy nysgu gan y Watchtower fod gan “cyntaf-anedig” mewn Colosiaid ystyr lythrennol. Roeddwn yn gadael iddynt osod y rheol cyfieithu. Sut bynnag y credaf ei bod yn ddiogel gadael i'r Beibl wneud y dehongliad. Yn golygu eich bod chi'n edrych ar yr hyn yr oedd yn ei olygu o'r blaen yn yr hen destament. Yna gallwch weld beth mae'n ei olygu yn y testament newydd. O ran y Brenin Dafydd dywed Jehofa. Salm 89:27 “A byddaf yn ei benodi i fod yn gyntafanedig i mi, y mwyaf dyrchafedig o frenhinoedd y ddaear”. Dim ond o'r amser yr oedd ar y ddaear y cyfeirir at Iesu Grist fel y Mab, cyn hynny... Darllen mwy "
“Fy marn ostyngedig ac anffaeledig yw hi” ??? Ychydig o ddigrifwch hiwmor perchance?
Felly rydych chi'n dweud na allai Logos “ddelwedd” Duw tra yn y nefoedd, ond ar y ddaear yn unig?
Mae'r cyd-destun cyfagos yn awgrymu ei fod o safbwynt dynol. Mae angylion hefyd yn anweledig, pam fyddai'r endid Word yn ddelwedd o Dduw anweledig iddyn nhw?
“Fy marn ostyngedig ac anffaeledig yw hi” ??? Ychydig o ddigrifwch hiwmor perchance?
Roeddwn yn bod yn ddiffuant, Os ydw i'n anghywir ynglŷn â sut rydw i'n gweld pethau ar hyn o bryd rwy'n gobeithio bod gen i'r gallu i gyfaddef fy mod i'n anghywir
Rydych chi'n ddiffuant yn teimlo bod eich barn yn anffaeledig?
Hefyd, yn dilyn rhesymu ImJustAsking ar ddefnyddiwr “is” vs. “was” yn adnod 16, os na all “cyntaf-anedig” fod yn berthnasol i’r gorffennol oherwydd y ferf amser bresennol “yw”, yna mae’n rhaid mai ef oedd delwedd yr anweledig Duw wedyn. Gan ei fod hefyd yn anweledig ar adeg yr ysgrifennu hwnnw, ni allwn gyfyngu “delwedd” i'w gyflwr gweladwy yn unig.
Mark Christopher - ”Nid yw Colosiaid yn ein dysgu mai Iesu oedd y cyntaf a grëwyd, ond yn hytrach. Ef yw’r cyntaf yn unol â chreadigaeth newydd, ond mae hefyd yn ein hatgoffa mai trwyddo ef “y Gair” yn wreiddiol yr holl bethau y cafodd eu creu. ” Ar hyn rwy'n cytuno'n llwyr. Rydw i wedi edrych ar Colosiaid ar lawer o onglau gwahanol a fy nghasgliad personol yw mai esboniad y WT sydd wrth wraidd y deall bod Iesu yn greadigaeth. Mae'r ysgrythurau'n dysgu y gall Firstborn hefyd fod yn deitl y gellir ei drosglwyddo i un arall. Cymerwch David er enghraifft ... ef oedd y... Darllen mwy "
Mae llyfr BeDuhn yn honni bod lluniad gramadegol 'cyntaf-anedig y greadigaeth' yn dangos yn glir mai Iesu, yn wir, yw 'y greadigaeth'. A oes gennych reswm da i'w amau ar hynny?
Nid wyf yn amau hynny oherwydd does gen i ddim syniad pwy ydyw. Mae gen i ddiddordeb mewn pam y dylwn i wybod pwy yw a pham y dylai ei eiriau fod ag unrhyw bwysau…
Sori. Mae ei enw wedi cael ei grybwyll mor aml yn y fforwm hwn, roeddwn i'n meddwl bod pawb yma yn gwybod pwy ydoedd. Beth bynnag, ysgrifennodd Jason BeDuhn lyfr “Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament” sy'n dadansoddi sawl cyfieithiad NT a sut maen nhw'n delio, yn bennaf, â thestunau prawf Trinitaraidd clasurol, yn eu plith, Col. 1.15-20. Mae'n tynnu sylw bod “cyntafanedig dros greadigaeth” yr NIV yn gwbl anghyfiawn a bod yr ymadrodd “y greadigaeth” yn nodi bod Iesu yn rhan o'r greadigaeth. Mae'n ddarllen hynod ddiddorol, er yn eithaf costus.
Colosiaid 1:16 Gan gymryd yr ysgrythur yn ei chyd-destun, gellid dweud ei bod yn cyfeirio at y greadigaeth newydd - Teyrnas Dduw. (Colosiaid 1: 13-18)
Ac eithrio nad yw adnod 16 yn ymwneud â'r greadigaeth newydd. Dywed 17 ei fod o flaen pob peth.
Mae 18 yn ei alw'n gyntafanedig oddi wrth y meirw. Felly ef yw'r ddau gyntaf-anedig o'r holl greadigaeth (nid dim ond rhywfaint o greadigaeth. Y greadigaeth newydd yw rhai nid pob un) Mae'n gyntaf-anedig y meirw. Statws cyntaf-anedig ar wahân.
Er mwyn dangos eu bod yn ddwy statws cyntaf-anedig gwahanol, dywed Paul, “er mwyn iddo ddod yr un sydd gyntaf ym mhob peth.”
Mae Iesu “cyn popeth” Colosiaid 1:17 - y gair “cyn” yn nodi, fel y mae'n aml, goruchafiaeth rheng yn hytrach na blaenoriaeth mewn amser. Mae Iesu yn gronolegol cyn pawb arall yn y greadigaeth “newydd”. Mae yn gronolegol cyn y byd yng nghynllun Duw i roi iddo etifeddiaeth pob peth. Ef yw’r cyntaf i ennill anfarwoldeb trwy atgyfodiad, felly yn adnod 18 Iesu yw’r “cyntaf-anedig oddi wrth y meirw”. Ei atgyfodiad oddi wrth y meirw a'i sefydlodd yn oruchaf o dan Dduw dros y greadigaeth newydd gyfan a'r holl awdurdodau ynddo. Adnod 18 yw... Darllen mwy "
Helo Meleti yn gyntaf oll diolch am ganiatáu imi fod yn westai ar eich gwefan ac i ganiatáu imi wneud sylwadau. Rwy'n gwerthfawrogi eich graslondeb yn fawr, yn enwedig gan fy mod yn arddel safbwynt gwrthwynebol ac yn meddwl efallai nad ydych yn ystyried yr holl ffeithiau. Yn wahanol i'n 'meistri dynol' mae gennych urddas a chariad i ganiatáu i'r rhai sy'n anghytuno â chi ddweud eu darn ac am hynny rwy'n ddiolchgar. Nawr at fy mhwyntiau Amser Meleti mae eich rhagosodiad yn seiliedig ar ddatganiad rhyfeddol bod Amser yn adeiladwaith wedi'i greu. Really? Allwch chi fod mor sicr, pryd... Darllen mwy "
Helo ImJustAsking, Nid yw ateb rhywfaint o'ch cwestiwn, am amser yn caniatáu imi ateb popeth y pwynt hwn. Re: Amser fel creadigaeth. Mae gwyddoniaeth wedi profi trwy arbrofi bod y cyflymder y mae llif amser yn wahanol yn seiliedig ar gyflymder y gwrthrych yn ei brofi. Felly os ydych chi'n teithio'n agos iawn at gyflymder y golau, byddech chi'n heneiddio'n araf iawn. Gan fod amser yn rhan o wead y gofod, mae'n rhan o'r bydysawd ffisegol. Felly er mwyn cael amser fel y gwyddom, rhaid bod mater ar y gweill. Po gyflymaf y mae'r mater yn symud,... Darllen mwy "
Amser - hmm. Rydych chi'n ddyn dewr i ddyfalu ar rywbeth rydyn ni'n deall cyn lleied ohono (http://en.wikipedia.org/wiki/Time) yn llawer llai sut mae'n ymwneud â bodau mewn dimensiwn arall. Rwy'n cael eich pwynt a wnaethoch ond mae'n dal i fod yn hapfasnachol gan na ellir ei gadarnhau naill ai trwy'r Beibl neu'n wyddonol. Phil 2:16 - Mae'n ddrwg gennyf fy mod wedi golygu eich cyfeiriad at Colosiaid 1:15. Felly byddaf yn ailadrodd y pwynt a wneuthum yn gynharach eto: Mae'r frawddeg yn dweud 'yw' nid 'oedd'. Mae'r defnydd o 'is' yn dynodi'r presennol nid yn y gorffennol. Felly mae'r mwyaf y gallwn ei gymryd o'r datganiad hwn yn ymwneud â natur PRESENNOL Iesu. Felly... Darllen mwy "
Re: Amser. Nid dyfalu mohono. Mae'n ffaith wyddonol brofedig. Fodd bynnag, os ydym yn derbyn eich barn, yna mae Duw yn bodoli mewn pryd. Byddai hynny'n gwneud Duw yn ddarostyngedig i amser. A allwch chi weld Jehofa yn cael ei ddal yn y llif amser fel yr ydym ni? Ac yna pwy ddyfeisiodd amser os nad Duw, neu a ydych chi'n credu bod amser bob amser yn bodoli? A yw felly mae'n ansawdd Duw. Os felly, yna pam nad yw'r ysgrythurau'n dysgu hyn. Parthed: Col. 1: 5 Rwy'n digwydd bod yn gyntafanedig fy nheulu. Gan ddefnyddio'ch rhesymeg, rhaid imi ddweud “Fi oedd y cyntaf-anedig”. Ac eto hynny yw... Darllen mwy "
Meddai Meleti
“Os bydd MarkChristopher yn darparu prawf Ysgrythurol i mi ar gyfer y theori hon, yna byddaf yn hapus yn treulio amser yn ei hystyried.”
Dylwn i ei roi mewn ffordd arall. A ydych yn dweud bod y Gair yn bodoli ochr yn ochr â Duw fel bod ar wahân heb ddechrau. Dim.
Na, nid wyf yn dweud hynny.
Cyfres wych, Meleti! Rwy'n credu mai'r broblem yw hon: Ar un pen eithafol o'r sbectrwm, mae gennych chi Gristnogion sy'n trin Iesu fel pe bai'n Dduw Hollalluog ei hun. Ac i'r gwrthwyneb eithaf mae gennych chi Dystion Jehofa sy'n trin Iesu fel pe bai ychydig yn fwy nag angel - “creadur ysbryd” (Onid ydych chi'n caru sut maen nhw'n ei ddad-bersonoli â'r ymadrodd hwnnw?). Fy marn i yw bod y gwir yn y canol. Mae gan Iesu yr un natur â Duw Hollalluog. Dywed yr Hebreaid mai ef yw'r union gynrychiolaeth o fodolaeth Duw. Byddai hyn yn esbonio pam ei fod wedi cael ei alw... Darllen mwy "
Pwynt diddorol yn unig y deuthum ar ei draws - Pe bai gennych gopi o Feibl Saesneg yn unrhyw un o'r wyth fersiwn Saesneg a oedd ar gael cyn 1582, byddech yn ennill synnwyr gwahanol iawn i benillion agoriadol John:
“Yn y dechrau roedd y gair ac roedd y gair gyda Duw a’r gair oedd Duw. Daeth popeth i fodolaeth drwyddo a hebddo ni wnaed dim a wnaed. ”
Darganfyddiad da, Jannai40!
Mae hwn yn bwynt pwysig iawn. Ychwanegwyd y brifddinas W yno ar ryw adeg, nid oedd priflythrennau yn y Groeg wreiddiol. Os yw'r gair yn “it” yn lle “he”, mae'n newid ystyr y darn cyfan.
Rydym yn penderfynu ai “ef” neu “ef” ydyw ar sail y cyd-destun. Nid oes unrhyw sail yn gyd-destunol i'r syniad bod y Gair yn “it”.
Os nad wyf yn camgymryd, mewn Groeg ni ddefnyddiwyd priflythrennau neu rai nad oeddent yn briflythrennau, roedd pob llythyren yr un peth. Daw'r priflythrennau i mewn yn llawer hwyrach a mater i'r cyfieithydd yw gwneud cais neu beidio â chymhwyso cyfalaf.
Rwy'n credu bod gan Jannai40 rai syniadau meddylgar iawn. Rwy'n meddwl pan fydd y Beibl yn defnyddio'r term “y Gair” yn llythrennol yn fynegiant gan Dduw ei hun. Nid yw'n endid ar wahân i Dduw. Nid yw'n “ef” llythrennol Mewn diarhebion 8, doethineb a disgrifir pwyll fel ef neu hi hyd yn oed. Ond mewn gwirionedd gwelaf mai Doethineb yw Duw ac mae diarhebion yn defnyddio ymadroddion barddonol yn unig i ddangos sut mae Duw yn defnyddio ei ddoethineb. Pan fydd Duw yn anfon ei ddoethineb nid yw'n anfon endid sy'n llythrennol yn fab iddo. Prov 1 ″ Onid yw doethineb yn galw allan? Ddim yn deall codi ei llais. ” Prov 1: 12I, ”doethineb, trigwch... Darllen mwy "
Meleti, wrth ddarllen y sylwadau, rwy’n cael yr argraff y byddai’n ddefnyddiol pe gallem ddod â rhai meddyliau i mewn ynglŷn â bodolaeth / diffyg bodolaeth Iesu Grist er mwyn helpu pobl i ddeall Ioan 1: 1. Gwn fod gennym y bwrdd trafod sy'n ddefnyddiol iawn i bobl, ond credaf fy mod yn iawn wrth ddweud bod yn well gan lawer dawelwch BP. Ni fwriadwyd unrhyw drosedd, wrth gwrs - rydym yn ddiolchgar iawn am y bwrdd trafod, ond nid wyf yn credu ei fod i bawb, ond wrth gwrs mae'n cyflawni pwrpas gwerthfawr i lawer.
Rwy'n cymryd eich pwynt, Jannai40 ac yn cytuno bod gan bob fforwm ei rôl. Rwy'n bwriadu datblygu'r thema rydych chi'n sôn amdani mewn erthyglau sydd ar ddod yn y gyfres hon ar The Word.
Byddai'n rhaid i mi gytuno â Jannai. I fod yn onest dim ond llai na mis yn ôl y darganfyddais y wefan hon ond rwyf wedi dysgu cymaint o'r erthyglau ond hefyd o'r holl bostiadau a sylwadau hefyd. Fel mae timothy yn dweud wrthym - Ymdriniwch â'r pethau (Ysbrydol) hyn. Ac mae'r wefan hon yn caniatáu inni wneud yn union hynny, mae gallu treulio meddyliau pobl eraill i gyd yn rhan o'r broses ddysgu. A dyma'r fformat gorau ar gyfer gwneud hynny.
Felly diolch i bawb am yr erthyglau a'r sylwadau rwy'n gwybod ein bod ni i gyd yn gwerthfawrogi'r gwaith rydych chi'n ei wneud yn y Meliti hwn.
Meleti,
Ar ôl darllen eich erthygl. Gadawyd fi gyda’r argraff bod Iesu Grist yn bodoli fel duw ar wahân i’r Tad Dduw ond mae’r ddau yn bodoli y tu allan i amser a gofod. Ond daeth y greadigaeth, gan gynnwys angylion, oddi wrth y Tad a'r Mab? A yw hynny'n gywir?
Mae Duw yn bodoli y tu allan i gontinwwm gofod / amser y bydysawd corfforol. O ran Iesu a'r angylion, dwi ddim yn gwybod mewn gwirionedd. Yn amlwg gallant ryngweithio â'n continwwm. Tad pawb yw crëwr pawb, ond defnyddiodd ei fab fel y gwnaeth ei air yn amlwg wrth greu pob peth. Dyna fy nealltwriaeth i ar hyn o bryd.
Nid yw “yn y dechrau oedd y gair” yn golygu “Yn y dechrau oedd y Mab”. “Fel mae dyn yn meddwl yn ei galon (ac yn siarad) felly“ ydy ”. (Diarhebion 23: 7). Yn y dechrau roedd y gair, dyna air Duw. Ni ddywedodd John fod y gair yn llefarydd. Fodd bynnag, gall y gair “ddod” yn llefarydd, a dyna ddigwyddodd pan fynegodd Duw ei Hun mewn Mab trwy ddod â Iesu i olygfa hanes. Ganwyd Iesu o'r Fair forwyn a chyn hynny nid oedd Iesu'n bodoli. Pan fyddwn yn dysgu'r gwir am... Darllen mwy "
I bawb yn dilyn y drafodaeth hon, mae pwnc ar “Bodolaeth Cyn-Ddynol Iesu" ar y Trafodwch y Gwir fforwm. Mae'r dadleuon amrywiol pro a con wedi cael eu trafod yno yn eithaf helaeth - gwerth 24 tudalen ac yn cyfrif. 🙂
Pa 'ddechrau' - byddwn yn chwilfrydig ynghylch pa 'ddechrau' y mae'r Beibl yn cyfeirio ato. Hyd yn hyn dim ond dechrau hapfasnachol a gyflwynwyd inni tua chyfnod o amser nad yw'r Beibl hyd yn oed yn cyfeirio ato. Mae'r DECHRAU CYNTAF yn y Beibl yn dechrau gyda Genesis. Dim ond dyfalu yw siarad ag ef am unrhyw ddechrau arall. Ar y llaw arall y llaw, gan ddechrau o Genesis, mae'r Beibl yn sôn am lawer o Ddechreuadau eraill. Chwiliwch am eiriau. Hefyd, faint o weithredoedd creadigol sydd yn y Beibl? Ai dim ond Genesis ydyw? Felly pa greadigaeth yw Ioan neu Paul (h.y.... Darllen mwy "
Yng nghyd-destun Ioan 1 mae gennym y Gair a enwir fel yr un y daeth popeth trwyddo i fodolaeth trwyddo. (vs. 3) Yn yr adnod flaenorol, sonir amdano fel petai yn y dechrau gyda Duw. Felly byddai'r cyd-destun yn ein harwain i ddod i'r casgliad bod y dechrau y sonir amdano yma yr un peth â Genesis 1: 1, “Yn y dechrau, creodd Duw y nefoedd a'r ddaear.”
Yn hytrach na bod yn berson ymdeimladol “y gair” yn Ioan 1: 1 oedd mynegai cyflawn meddwl Duw ar waith. Felly, pan mae Ioan 1: 1 yn siarad am “Y GAIR” nid oedd y pryd hwnnw “y Mab” tan Ioan 1:14 pan oedd “y gair BECAME flesh.”
Gadewch i ni gytuno i anghytuno ar hynny. 🙂
Meleti - Rwy'n ddiddorol iawn pam y byddech chi'n anghytuno. A oes rhesymeg neu ai dim ond y ffordd rydych chi'n 'teimlo' am yr ysgrythur?
Rwy'n cymryd nad yw Jannai40 yn golygu person yn yr ystyr gyfyngedig o fodau dynol, ond yn hytrach yn yr ystyr lawnach o fod. Wrth gwrs, roedd Iesu yn ei fodolaeth gynhanesyddol yn fod yn ymdeimlo. Ni fyddai unrhyw beth arall yn cyd-fynd â'r datguddiadau amdano yn yr Ysgrythur.
Mae ysgrythur Jannai yn dysgu bod Duw wedi anfon ei uniganedig Fab. Felly mae'n rhaid mai ef oedd ei Fab cyn ei anfon. Dywed yr Ysgrythur hefyd fod y Gair YN Y dechrau. A bod y Gair hwn wedi creu pob peth.
Rwy'n cytuno â phopeth ond y frawddeg olaf. Mae Ioan 1 yn nodi’n glir bod popeth wedi ei wneud “trwyddo”. Roedd ganddo rôl yn y greadigaeth, ond nid ef oedd y Creawdwr.
Ble mae'r ysgrythur yn ein dysgu nad oedd gan Iesu ond “rôl” yn y greadigaeth? Colosiaid 1: 16-17
“Oherwydd trwyddo ef y creodd Duw bopeth yn y teyrnasoedd nefol ac ar y ddaear. Gwnaeth y pethau y gallwn eu gweld a'r pethau na allwn eu gweld - megis gorseddau, teyrnasoedd, llywodraethwyr ac awdurdodau yn y byd nas gwelwyd o'r blaen. Cafodd popeth ei greu trwyddo ef ac iddo ef. ” Col. 1.16 NLT
Mae'n dal trwyddo. Wedi'i ganiatáu, ni allai ei rôl yn y greadigaeth fod wedi bod yn fwy oni bai mai ef oedd y Creawdwr ei hun.
Jannai40
Rwy'n credu eich bod chi ymlaen at rywbeth yno.
Roedd “gair” wedi ymddangos rhyw 1,450 o weithiau (ynghyd â’r ferf “i siarad” 1,140 o weithiau) yn y Beibl Hebraeg. Ystyr safonol “gair” yw diflastod, addewid, gorchymyn ac ati. Nid oedd erioed yn golygu bod personol - byth yn “Fab Duw”; na llefarydd. Mae gair yn gyffredinol yn dynodi mynegai y meddwl - mynegiant, gair. Mae yna ystod eang o ystyron ar gyfer “gair” ac nid yw “person” ymhlith yr ystyron hyn. Ioan 1: 1 “Yn y dechrau, roedd gan Dduw gynllun ac roedd y cynllun hwnnw o fewn calon Duw ac roedd yn‘ Dduw ’ei hun - dyna Dduw yn ei hunan-ddatguddiad. Roedd y cynllun... Darllen mwy "
>> Nid oedd erioed yn golygu bod personol
Byddai'n rhaid i mi anghytuno â pharch.
pe na fyddai LOGOS yn cael ei gynrychioli yn y cyfieithiadau beiblaidd gyda phrifddinas W, mae'n debyg na fyddai'r mwyafrif o ddarllenwyr yn meddwl ei fod yn cynrychioli person neu greadur ond dim ond “y neges, y syniad neu'r syniad” ac ati.
Os nad yw logos yn sefyll dros Iesu, sy'n bosibl, nid yw'n eithrio bod Iesu'n dduw. Oherwydd i'r gair ddod yn gnawd byddai wedyn yn golygu bod y tad wedi penderfynu anfon ei fab i'r byd, yn y cnawd, i gynrychioli a chyhoeddi ei air (iau).
Yn syml, yr hyn yr wyf yn credu yw bod duw wedi rhannu ei hun a daeth rhan lai ohono yn fab. Yna defnyddiodd y mab hwnnw egni arall gan dduw a chreu popeth arall.
Pe bai'r Mab yn rhan lai o'i eiddo, yna ni allai fod yr argraffnod EXACT. Am y gweddill byddwn yn meddwl am y Logos ar hyd llinellau tebyg, fel rhai wedi symud ymlaen oddi wrth y Tad a bod ym mhob agwedd yr un peth â'i Dad (priodoleddau, natur ddoeth), ond yn dal swyddogaeth a safle gwahanol.
Y rheswm pam yr wyf yn dweud hynny yw oherwydd bod jesws ei hun wedi dweud bod y tad yn fwy nag yr oedd .also 1 corinthiaid yn siarad am y mab sy'n destun ei hun i'r tad ar ddiwedd y mil o flynyddoedd. A thra bod y Beibl yn dweud mai ef yw'r union gynrychiolaeth . yn y cyfamser mae'n dweud yn union mae hefyd yn dweud CYNRYCHIOLAETH. . I fy meddwl nid cynrychiolaeth yw'r gwreiddiol.
Rydych chi'n darllen gormod i'r term union. Deilliodd y syniad gwreiddiol o fodrwy wedi ei chreu yn gwyr. Mae Duw wedi creu argraff ar ei nodweddion yng Nghrist.
Ar un ystyr, onid ydym ni i gyd wedi gwahanu oddi wrth Dduw? Yr egni sydd wedi'i rwymo mewn pecynnau o fater sy'n rhan o fy nghorff, oni ddaeth yn wreiddiol oddi wrth Dduw, ffynhonnell yr holl egni?
Hoffwn pe gallwn roi hyn mor huawdl â'r gweddill ohonoch. . ar ben hynny rydw i wedi blino ac mae gen i gur pen. . . . Rwyf wedi blino gwneud ymchwil ar hyn. . ond ni allaf gofio unrhyw fanylion. . . a llawer o'r pethau gramadeg wedi mynd reit dros fy mhen .. ond o hyd. . Gadewais i hefyd gyda'r teimlad. . Deall. . casgliad. . . bod y Mab (heb feddwl amdano fel 'rhanedig' gan Dduw) ond wedi dod allan o'r Tad. Credaf fod perthynas Tad / Mab yn eu cylch yr ydym ni. . wel yn... Darllen mwy "
Rydych chi'n gwneud rhai pwyntiau rhagorol, Bjfox1. O'ch meddyliau chi a meddyliau pawb arall sydd wedi gwneud sylwadau hyd yn hyn, mae'n ymddangos bod nifer o syniadau gwahanol ynghylch a gafodd Iesu ei wneud yn erbyn ei greu yn erbyn ei eni. Gwnaed corff dyn o elfennau preexisting, ond yna cafodd ei greu pan anadlodd Duw anadl bywyd i'w ffroenau. Nid yw trosiad arall yr wyf yn tybio ers pwmpio aer i gorff difywyd yn achosi iddo fyw. (Genesis 2: 7) Cafodd yr angylion eu creu. Sut? Nid ydym yn gwybod. A gymerodd Duw o'i egni a'u ffurfio? Neu a wnaeth eu rhai ysbrydol... Darllen mwy "
Fel rhywbeth positif, mae'r hyn rwy'n ei gymryd oddi wrth Ioan 1: 1 yn ddau beth pwysig sy'n ychwanegu at y drafodaeth ar bwy yw Iesu mewn gwirionedd (neu'r Logos) Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ἦ Λόγος Yn gyntaf: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος Mae Iesu (Y Logos) yn dragwyddol. Dyfynnais hyn fel a ganlyn: 1. Rhaid i fodolaeth dragwyddol (gan ddechrau llai) fodoli cyn dechrau pethau 2. Roedd y Logos eisoes yn bodoli “en arche”, yn y dechrau. 3. Felly, mae'r Logos yn dragwyddol 2. Y Logos yw theos, Devine yn ei... Darllen mwy "
Rwy'n cefnogi'r farn hon. Mae Iesu yn berson dwyfol. Os yw Satan yn cael ei ystyried yn dduw, yna yn sicr Iesu. Rwy'n deall y dryswch. Mae hyn nid yn unig oherwydd y defnydd o'r erthyglau neu absenoldeb ohonynt ond hefyd y defnydd o briflythrennau. Duw yn erbyn duw. Roedd Groeg Beiblaidd i gyd mewn priflythrennau. Felly, gellid cyfieithu Ioan 1: 1 fel a ganlyn: Yn y dechrau roedd y Gair, a'r Gair gyda Duw, a'r Gair yn dduw. 2 Roedd y Gair gyda Duw yn y dechrau. Y newid yw'r gair duw nid mewn cyfalaf. Mae'n dal i ddangos... Darllen mwy "
O'i gymharu â'n hamser mae Origen a Tertullian yn sicr yn Gristnogion cynnar. Fe wnaethant ddarllen y Beibl mewn Groeg heb yr ystumiadau a gyflwynwyd gan gyfieithiadau a defnyddio John 1: 1 i ddangos mai Duw oedd y Lagos.
Dwi ddim yn gyfarwydd iawn â dadleuon ac ymresymu Origen a Tertullian.
Tertullian Rwy'n credu ei fod yn defnyddio Lladin. Dywedodd Origen fod pawb sy'n cael eu galw'n dduwiau ond y Tad yn cael eu gwneud mewn ffordd sy'n deillio o'r Tad.
Ni allaf gytuno'n llawn â'r rhesymeg a gyflwynir uchod. “Pe bai Ioan wedi bod eisiau dangos mai Iesu oedd Duw ac nid duw yn unig, byddai wedi ei ysgrifennu fel hyn. “Yn [y] dechrau oedd y gair ac roedd y gair gyda’r duw a’r duw oedd y gair. Roedd hwn (un) yn dechrau tuag at y Duw. ” Nawr mae'r tri enw yn bendant. Nid oes unrhyw ddirgelwch yma. Gramadeg Groeg sylfaenol yn unig ydyw. ” Er bod llawer o Trinitiariaid yn gwneud y camgymeriad i DDEFNYDDIO'r adnod hon i brofi mai Iesu yw'r DUW, credaf ei bod yr un mor anghywir dweud bod hyn... Darllen mwy "
Mae'r hyn sydd gennym yn Ioan 1:18 yn enghraifft o theos anarthrous (heb erthygl). Mae'n wir yng Ngwlad Groeg nad oes angen yr erthygl bendant ar achos dative neu genetig o theos, ond nid yw hyn yn wir am yr achos enwebiadol sef yr hyn a ddefnyddir yn Ioan 1: 1. Mae Jason Debuhn yn ysgrifennu: “Mae’r achos enwebiadol yn llawer mwy dibynnol nag achosion Groegaidd eraill ar yr erthygl bendant i nodi diffinioldeb. Mae ystod gyfyngedig iawn o elfennau diffiniol a allai wneud theos enwebiadol anarthus yn bendant. Ymhlith y rhain mae presenoldeb rhagenw meddiannol ynghlwm (Ioan 8:54; 2... Darllen mwy "
Rwy'n gyfarwydd iawn â gwaith BeDuhn. Ef oedd darllenais waith Beduhn. Rwy'n bendant yn cytuno â'r uchod. Dywedodd ei hun y byddai’n ei gyfieithu fel “mae’r gair yn ddwyfol”. (Dywedais uchod bod rheswm DA dros ei gyfieithu fel ansoddol) (“” Mae golygyddion Tystion Jehofa, wrth egluro’r pennill hwn, yn dweud eu bod yn ceisio cyfleu bod gan y gair synnwyr ansoddol - hynny yw, bod y gair yn perthyn i dosbarth bodau bodau dwyfol. Mae hyn yn gywir. Mewn gwirionedd, mae'n ymddangos yn amlwg i mi fod y gair theos yn yr adnod hon yn ansoddair ysglyfaethus.... Darllen mwy "
I ychwanegu at y drafodaeth, rwy'n teimlo bod yr ymchwil a wnaeth Don Hartley yn ddiddorol iawn.
Mae canlyniadau Hartley yn dangos, yn Efengyl Ioan, fod PN preverbal fel arfer yn ansoddol (56%), yn hytrach na phendant (11%), amhenodol (17%), neu ansoddol-amhenodol (17%). Daw i'r casgliad, o safbwynt dadansoddiad ystadegol pur, fod THEOS yn Ioan 1: 1c yn ansoddol fwyaf tebygol.
Cytunwyd. Dealltwriaeth Harner oedd bod “duw” yn cael ei ddweud yn fwy mewn ystyr ansoddol, fel un o grŵp o fodau dwyfol. Mae fel dweud, “Mae John yn berson craff.” neu “Mae John yn smart.” Ymhob achos rydych chi wedi dweud yr un peth yn y bôn, un ag enw ysglyfaethus a'r llall ag ansoddair ysglyfaethus.
Rwy'n credu bod Iesu'n dduw neu'n ddwyfol. O John 1: 1 ni allwch brofi llawer mwy na hynny. Mae'n ei gwneud yn ofynnol i'r holl record ysbrydoledig ddod i gasgliad mwy diffiniol.
INOG, dywedasoch “mae hyn yn bendant yn gadael y drws ar agor i gael ei drafod ai Iesu yw Duw neu ddim ond creadur [sic] cythreulig”. Nid wyf yn credu hynny, oherwydd mae mwy i'r adnod hon na dim ond Ioan 1: 1c. Beth am 'roedd y Gair gyda Duw'? Os oedd y gair yn 'ddwyfol' a'i fod gyda Duw, mae'n ymddangos yn eithaf amlwg ei fod yn 'perthyn i'r dosbarth o fodau dwyfol' ond NID yw'r Duw yr oedd “gydag ef”. Byddai hynny, ynghyd â Iesu yn galw Duw yn “fy Nuw” dro ar ôl tro, hyd yn oed ar ôl dychwelyd i’r nefoedd (fel yn Dat. 3:12) yn ymddangos yn ei gwneud yn glir, tra bod pob un... Darllen mwy "
Mae Duw yn Ddwyfol o ran ansawdd neu natur. Os dywedir bod y Logos yn Ddwyfol hefyd, mae hynny'n gadael y cwestiwn yn agored. Nid oes unrhyw gwestiwn pwy yw'r Duw hwn, y Tad. Nid oes unrhyw un yn dadlau hynny. Y cyfan a ddywedais yw na all yr adnod hon ar ei phen ei hun gyfrif fel prawf o blaid neu yn erbyn yn unig. Mae dadleuon o blaid: ei fod yn dragwyddol ac yn Ddwyfol, mae dadleuon y gellid eu defnyddio eto: onid yw ychydig yn gryptig i fod gyda Duw a bod yn Dduw ar yr un pryd. Rwy'n credu bod y mater yn ddyfnach iawn bryd hynny... Darllen mwy "
Yr hyn y dylem ei ddarganfod yn Ioan 1 yw diffyg yr erthygl gerbron Duw yn eich cyfeirio chi at y tad. Nad ydym yn datgelu gwahaniaeth
Roedd y gair gyda'r duw a'r gair yn dduw. Meleti dde marw. Rydym wedi cydnabod hyn ers amser maith .. mae gwahaniaeth pendant rhwng y theos cyntaf a'r ail yn yr adnod, nid yw'n gyfystyr â'u gwneud yr un peth. Rwy'n cofio flynyddoedd lawer yn ôl arweiniodd yr astudiaeth ddwfn a wnes i ar yr adnodau hyn fi i'r casgliad y gallai'r ail theos fod yn disgrifio ansawdd. Dwyfol .Godly ect .perhaps yn disgrifio natur .. Dyma'r gair Duw lle mae'n ymddangos ein bod ni'n drysu. Pan rydyn ni'n dweud y gair... Darllen mwy "
Meleti, rwy'n cytuno â'r rhan fwyaf o'r hyn rydych chi'n ei ysgrifennu, ond mae yna ychydig o bwyntiau yr hoffwn eu codi. “IESU WEDI EI CHREU” 1) Pa fath o Dad sy’n galw ei gyntafanedig yn “greadigaeth”? Nid yw rhywbeth rydych chi'n ei greu, dyweder, robot, byth yn hafal i'w grewr. Ac eto Iesu yw delwedd fyw ei Dad. 2) Ioan 1: 3 “Trwyddo ef y gwnaed pob peth; hebddo ni wnaed dim sydd wedi ei wneud. ” Pe bai wedi ei greu, byddai wedi cael ei wneud. A yw Ioan 1: 3 yn awgrymu iddo wneud ei hun? Rwy'n credu mai'r casgliad yw ei fod y tu allan i'r greadigaeth. 3)... Darllen mwy "
I'r ddadl bod “cyntaf-anedig” yn awgrymu y bydd eraill:
Ffordd arall hefyd i feddwl am “gyntaf-anedig y greadigaeth” yw awgrymu mai ef yw’r cyntaf sy’n cael ei eni ar ddelw ddwyfol Duw, ac y bydd y saint a anwyd eto yn dilyn fel y’i ganed yn y natur ddwyfol ar eu hatgyfodiad.
Helo Alex, byddaf yn ateb yn fyr oherwydd bydd trafodaeth ddyfnach yn elwa o bwnc newydd ar http://www.discussthetruth.com. 1) Fel yr eglurais, trosiad yw cyntaf-anedig i'n helpu i ddeall rhywbeth o'r berthynas rhwng Duw a Logos. Roddwyd bod bod yn greadigaeth yn gwneud Iesu yn llai na’r un a’i creodd, sy’n unol â’r hyn y mae Iesu yn ei ddysgu inni yn Ioan 14:28. Yn yr un modd, nid yw bod yn ddelwedd rhywun yn gofyn am gydraddoldeb. 2) Mae Paul yn dangos y gall datganiad hollgynhwysol ymddangosiadol fod ag eithriad ymhlyg pan ddywed, ““. . . Oherwydd i [Dduw] “ddarostwng pob peth o dan ei draed.” Ond pan mae'n dweud... Darllen mwy "
“Mae creu, gwneud, cynhyrchu, i gyd yn dermau sy'n dwyn arwyddocâd sy'n lleihau natur wir a gogoneddus Logos.”
Rwy'n cytuno â hyn. Mae'n well gen i'r term “fathered” dros y geiriau hynny, oherwydd nid yw'n cario'r arwyddocâd.
gall cyntaf-anedig hefyd olygu “pwysicaf neu amlycaf”, hawliau cyntaf fel y cyntaf a anwyd mewn teulu. Daeth Jacob yn gyntafanedig a derbyniodd hawliau cyntafanedig, er yn fiolegol nid ef oedd y cyntaf-anedig. Roedd bod yn gyntafanedig bob amser yn arbennig iawn. Yr un peth â'r Pasg. Roedd yn rhaid iddyn nhw daenellu'r gwaed er mwyn amddiffyn eu CYNTAF rhag y dinistriwr. Dyna sut y darllenais ef pan gyfeirir at Iesu fel cyntaf-anedig. Ef yw'r amlycaf o'r holl bethau a grëwyd neu sy'n bodoli. Yn benodol, yn aml roedd yn rhaid i ysgrifenwyr YG bwysleisio pwysigrwydd Iesu.... Darllen mwy "
Helo Menrov,
Crynhoir fy meddyliau ar y ddealltwriaeth amgen honno o gyntafanedig yn y nodiadau diwedd.
Gwneuthum y pwynt hefyd yn yr erthygl bod y cyntaf-anedig yn drosiad neu'n ddarlun a ddefnyddiodd Duw i'n helpu i ddeall bod ei fab wedi'i greu ganddo. Cafodd Adda, Efa, a'r Angylion i gyd eu creu gan Dduw trwy ei Fab, Logos. Crëwyd logos hefyd. Fodd bynnag, nid yw hynny'n dileu ei gymeriad, ei rôl a'i natur unigryw.
“Ioan 1: 3“ Trwyddo ef y gwnaed pob peth; hebddo ni wnaed dim sydd wedi ei wneud. ” Pe bai wedi ei greu, byddai wedi cael ei wneud. A yw Ioan 1: 3 yn awgrymu iddo wneud ei hun? Rwy’n credu mai’r casgliad yw ei fod y tu allan i’r greadigaeth. ”
Nid wyf yn eich dilyn chi yma. Gan ei fod yn dweud “Trwyddo ef y gwnaed pob peth”, mae’n amlwg nad yw “pob peth” yn cynnwys yr un y gwnaed “pob peth” trwyddo, iawn?
Alex,
Colosiaid 1: Mae 15 gyda'r genetig yn cynnwys Iesu o fewn y greadigaeth.
Hebreaid 2: Mae 8 yn defnyddio iaith debyg i John 1: 3 ac eto ni fyddem byth yn dadlau bod y tad yn ddarostyngedig i Grist.
“Wythnos yn ôl, cododd John, ffrind i mi, cael cawod, bwyta bowlen o rawnfwyd, yna mynd ar fws i ddechrau gweithio yn y swydd fel athro.”
Mae hyn yn swnio fel Rwsia 😛
Helo Meleti, nodaf yn gyntaf nad wyf yn tanysgrifio i athrawiaeth y Drindod. A ydych erioed wedi ystyried bod y Cristnogion cynnar yn darllen y Beibl mewn Groeg (rhywfaint o Lladin efallai) ac felly nad oedd y ddadl ynghylch cywirdeb mewnosod yr erthygl amhenodol cyn duw yn bodoli. Ac eto fe wnaethant ddefnyddio'r fersiynau Groegaidd a oedd ar gael iddynt i ddatblygu athrawiaeth y Drindod. Fe wnaethant ddefnyddio Ioan 1: 1 i ddangos mewn Groeg mai Duw oedd y Lagos…
Nid wyf yn gwrthbrofi'r hyn a ysgrifennoch uchod, nid wyf ond yn ceisio'ch persbectif ar y pwynt a godais
Helo BMC,
Nid wyf yn ymwybodol bod Cristnogion y ganrif gyntaf wedi datblygu athrawiaeth y drindod. Hyd y gwn i, soniodd Origen (185-254) a Tertullian (160-220) am y syniad cyntaf o'r syniad, gan olygu mai dim ond tua chanrif y dechreuodd John ei ystyried ar ôl i John farw.
Yn y dechrau roedd Efa, ac Efa gydag Adda, ac Efa oedd Adda.
Roedd hi yn y dechrau gydag Adam.
Daeth popeth i fodolaeth trwyddi hi, ac ar wahân iddi Ni ddaeth dim i fodolaeth sydd wedi dod i fodolaeth.
Daytona
Rwy'n ei hoffi. 🙂
Helo Meleti, rwy'n credu bod Efengyl Ioan wedi'i hysbrydoli. Rwy'n credu bod Iesu wedi siarad yn blaen amdano'i hun a'i berthynas â'i Dad. Rwy’n credu mewn caniatáu i eiriau Crist ei ddiffinio. Credaf y bydd yr hyn nad wyf yn ei ddeall ar hyn o bryd yn gwneud ein Tad yn blaen yn ei amser da. Rwy'n credu nad oddi wrth Dduw y mae dryswch y credoau Cristnogol ond dynion. Diolch am y ddwy erthygl ar y Logos Meleti. Mewn cymhariaeth mae gweddill yr edefyn hwn yn llawen o ddryswch. Gormod o arwyddbyst, gormod o awdurdodau, o'r Bwncath i Stafford, dim digon dim ond dibynnu... Darllen mwy "
Diolch am y safbwynt hwn sy'n procio'r meddwl.