“Mewn gwirionedd, felly, yn ôl eu ffrwythau byddwch chi'n adnabod y dynion hynny.” (Mt 7: 20)
Mae’r Beibl yn ein cyfarwyddo nad yw cariad “yn llawenhau dros anghyfiawnder, ond yn llawenhau gyda’r gwir.” Felly nid ydym yn cymryd unrhyw bleser mewn unrhyw fethiannau sefydliadol a ddatgelir trwy'r dystiolaeth hon, ond rhaid inni lawenhau bod y gwir yn cael ei amlygu o'r diwedd. (1Co 13: 6 NWT)
Geoffrey Jackson Yn Cymryd y Stondin
Cyfeiriodd y Brawd Jackson at y Corff Llywodraethol fel “ceidwaid ein hathrawiaeth.” Pan ofynnwyd iddo am rôl y Corff Llywodraethol gan Mr. Stewart, darllenodd Actau 6: 3, 4:
“Felly, frodyr, dewiswch i chi'ch hun saith dyn parchus o'ch plith, yn llawn ysbryd a doethineb, er mwyn inni eu penodi dros y mater angenrheidiol hwn; 4 ond byddwn yn ymroi ein hunain i weddi ac i weinidogaeth y gair. ”(Ac 6: 3, 4)
Tynnodd Mr Stewart sylw craff i'r Brawd Jackson fod yr adnodau hyn yn awgrymu “y byddai cynulleidfa ehangach o gredinwyr yn gwneud y dewis yn hytrach na'r saith eu hunain.”
Mae dadansoddiad Mr. Stewart yn gywir. Yn wir, mae pennill 5 yn parhau trwy ddweud bod yr hyn a ddywedodd yr apostolion “yn plesio’r lliaws cyfan, a dewison nhw ”y saith dyn a fyddai’n dod yn weision gweinidogol cyntaf.
Nid hwn fydd y tro cyntaf i Mr. Stewart, cyfreithiwr bydol,[I] yn cywiro rhesymu ysgrythurol y Brawd Jackson. Yn hytrach na chydnabod gwirionedd ei ddatganiad, mae'r Brawd Jackson yn ymateb rhywfaint yn ddi-hid:
“Wel, dyma un o’r anawsterau sydd gyda ni pan mae comisiwn seciwlar yn ceisio dadansoddi pwnc crefyddol… hynny… hoffwn yn ostyngedig sôn am y pwynt hwnnw. Fy nealltwriaeth i o'r Ysgrythurau yw bod y rhai hyn wedi'u penodi gan yr apostolion. Cymerir eich pwynt yn dda, a gadewch i ni dybio yn ddamcaniaethol bod eraill wedi dewis y saith dyn ond roedd i gyfeiriad yr apostolion. ”[Ychwanegodd yr Eidalwyr]
Fel y gwelwch, nid hwn fydd yr unig dro y bydd y Brawd Jackson yn cuddio y tu ôl i gam-gymhwyso’r gair “damcaniaethol”. Nid oes unrhyw beth damcaniaethol am yr hyn y mae Mr Stewart yn ei gloi o ddarlleniad syml o'r adnod hon. Heb amwysedd, dywed y Beibl mai’r gynulleidfa a ddewisodd y saith dyn, nid yr apostolion. Cymeradwyodd yr apostolion ddewisiadau'r gynulleidfa.
(Byddai hyn yn awgrymu y dylai'r gynulleidfa gyfan ddweud eu dweud ar bwy sy'n cael eu cyflwyno ar gyfer swydd goruchwyliwr, ac y dylid gwneud hyn mewn fforwm agored. Pa mor wahanol y gallai ein cynulleidfaoedd fod pe bai'r arfer Beibl hwn yn cael ei ddilyn ledled y byd.)
Pan ofynnwyd iddo yn benodol gan Mr Stewart a yw'r Corff Llywodraethol wedi'i benodi gan Jehofa Dduw, ni wnaeth y Brawd Jackson ymateb yn uniongyrchol, ond yn hytrach cyfeiriodd at y ffordd y mae'r henuriaid yn cael eu penodi gan yr Ysbryd Glân yn yr ystyr eu bod yn cwrdd â'r gofynion ysbrydol ar gyfer y swydd y mae fe'u gelwir. Yna eglurodd mai dyma ffordd y Corff Llywodraethol hefyd. Yn gynharach, pan ofynnwyd iddo yn uniongyrchol, eglurodd fod aelodau newydd yn cael eu hychwanegu pan fydd y Corff Llywodraethol, ar ôl ymgynghori â'u cynorthwywyr, yn penderfynu bod eu hangen. Felly, gallwn weld trwy ei gyfaddefiad ei hun bod y Corff Llywodraethol yn cael ei benodi yn yr un ffordd yn union ag y mae'r henuriaid yn cael eu penodi - gan ddynion.
Corff Llywodraethol wedi'i Gondemnio'n Ddiarwybod
Yna gofynnodd Mr Stewart yn amlwg a yw'r Corff Llywodraethol yn ystyried ei hun fel llefarwyr Jehofa ar y ddaear.
Nid yw’r Brawd Jackson yn gwagio y tro hwn, ond dywed, “Byddai hynny, rwy’n meddwl, yn ymddangos yn eithaf rhyfygus, i ddweud mai ni yw’r unig lefarydd y mae Duw yn ei ddefnyddio.”
Gyda'r geiriau hynny, mae'r Brawd Jackson yn labelu'n ddiarwybod i'r Corff Llywodraethol. Dyma swydd swyddogol y Corff Llywodraethol o ran ei rôl gerbron Duw. [Ychwanegwyd italig]
“Trwy air neu weithred, a gawn ni byth herio’r sianel gyfathrebu y mae Jehofa yn ei ddefnyddio heddiw. ” (w09 11/15 t. 14 par. 5 Trysorwch Eich Lle yn y Gynulleidfa)
“Heddiw, efallai na welwn yn glir pam yr ymdrinnir â rhai materion sefydliadol mewn ffordd benodol, ond mae gennym bob rheswm i ymddiried yn arweiniad Jehofa drwyddo ei sianel gyfathrebu ffyddlon. ” (w07 12/15 t. 20 par. 16 “Sefwch yn gadarn a Gweld Iachawdwriaeth Jehofa”)
“Mae Jehofa yn rhoi cyngor cadarn inni trwy ei Air a thrwy ei sefydliad, gan ddefnyddio’r cyhoeddiadau a ddarperir gan“ y caethwas ffyddlon a disylw. ” (Mathew 24:45; 2 Timotheus 3:16) Mor ffôl gwrthod cyngor da a mynnu ein ffordd ein hunain! Rhaid i ni “fod yn gyflym ynglŷn â chlywed” pan mae Jehofa, “yr Un sy’n dysgu gwybodaeth i ddynion,” yn ein cynghori drwyddo ei sianel gyfathrebu. ” (w03 3/15 t. 27 'Bydd Gwefusau Gwirionedd yn para am byth')
“Y caethwas ffyddlon hwnnw yw’r sianel y mae Iesu yn bwydo ei wir ddilynwyr drwyddo yn yr amser hwn o'r diwedd. ” (w13 7/15 t. 20 par. 2 “Pwy Really Yw'r Caethwas Ffyddlon a Disylw?")
Daw penodiadau theocratig oddi wrth Jehofa trwy ei Fab a Sianel ddaearol weladwy Duw, “Y caethwas ffyddlon a disylw” a’i Corff Llywodraethol. ” (w01 1/15 t. 16 par. 19 Goruchwylwyr a Gweision Gweinidogol a Benodwyd yn Ddemocrataidd)
Gallem quibble nad yw'r gair “llefarydd” yn cael ei ddefnyddio yn unrhyw un o'r cyfeiriadau hyn, ond beth yw llefarydd os nad sianel gyfathrebu? Tybir felly, defnyddio geiriau’r Brawd Jackson ei hun, i’r Corff Llywodraethol sefydlu ei hun fel sianel gyfathrebu benodedig Duw - hy ei lefarydd - yn ein dyddiau ni.
Datganiad Disingenuous
Gan ddyfynnu o lawlyfr y gangen, dangosodd Mr Stewart fod disgwyl i aelodau'r gangen ddilyn y gweithdrefnau a'r canllawiau sy'n tarddu o'r Corff Llywodraethol. Pe bai'r Brawd Jackson yn derbyn hyn fel polisi prima facie, byddai'n gwneud y Corff Llywodraethol yn gyfrifol am bob penderfyniad, polisi a gweithdrefn cangen. Felly, nid yw'n ateb y cwestiwn yn uniongyrchol, ac mae'n her i'r gwrandäwr ddeall yr hyn y mae'n ei wneud mewn gwirionedd yn y rhan hon o'i dystiolaeth. Serch hynny, mae Mr Stewart sy'n ceisio hoelio sefyllfa'r Corff Llywodraethol, unwaith eto yn dyfynnu o lawlyfr y gangen sy'n dangos bod disgwyl i aelodau pwyllgor y gangen osod yr esiampl trwy ufuddhau i gyfarwyddyd y Corff Llywodraethol. Mae Mr Jackson yn gwrthweithio hyn trwy nodi bod y cyfeiriad yn seiliedig ar y Beibl, a phe bai'r Corff Llywodraethol yn gwyro oddi wrth yr hyn y mae'r Beibl yn ei ddweud, byddai disgwyl na fyddai aelodau pwyllgor y gangen yn ufuddhau.
Er eu bod yn swnio'n fonheddig, geiriau yn unig yw'r rhain. Nid ydynt yn disgrifio realiti’r sefyllfa bresennol yn y Sefydliad. Cafwyd llawer o enghreifftiau o ddynion sydd, mewn cydwybod dda, wedi gwrthsefyll cyfeiriad gan y Corff Llywodraethol oherwydd nad oeddent yn gallu gweld sail ysgrythurol ar ei gyfer, ac mewn gwirionedd yn teimlo ei fod yn mynd yn erbyn yr Ysgrythur. Cafodd y dynion hyn eu labelu fel apostates a chawsant eu taflu allan o Fethel a'r gynulleidfa. Felly er bod geiriau'r Brawd Jackson yn swnio'n uchel, mae'r ffrwythau y mae dynion y Corff Llywodraethol a'r rhai sy'n cadw at eu cyfeiriad wedi'u cynhyrchu yn adrodd stori wahanol.
Cwestiwn Menywod fel Barnwyr
Mae'r Cadeirydd nesaf yn annerch y Brawd Jackson i ofyn iddo a oes unrhyw rwystr Beiblaidd i benderfyniad barnwrol gael ei wneud gan gorff sy'n cynnwys menywod. Yr hyn y mae ei Anrhydedd yn ei ofyn yw a ellir defnyddio chwiorydd i bennu dilysrwydd cyhuddiad a wneir gan fenyw yn erbyn gwryw yn y gynulleidfa, gan adael i'r henuriaid gwrywaidd benderfynu a ddylid disfellowship ai peidio.
Ar ôl ymateb hirwyntog, nododd y Brawd Jackson fod “siarad yn feiblaidd rôl barnwyr yn y gynulleidfa yn gorwedd gyda dynion. Dyna mae’r Beibl yn ei ddweud a dyna beth rydyn ni’n ceisio ei ddilyn. ”
Yna gofynnodd ei Anrhydedd am y cyfeiriad Beiblaidd i gefnogi'r athrawiaeth. Ymddengys fod y Brawd Jackson yn flummoxed gan hyn i ddechrau, yna nododd ei fod yn credu bod Deuteronomium yn un o'r cyfeiriadau Beiblaidd sy'n profi hyn; ar ôl hynny dywedodd, “yn bendant pan mae’n siarad am farnwyr yn y Gates yn Israel, dynion hŷn yw hynny.”
Mae'n ymddangos bod y Brawd Jackson yn anghofio geiriau ein cyhoeddiadau ein hunain yn ogystal â gair ysbrydoledig Duw sy'n nodi'n glir bod menyw, Deborah, wedi gwasanaethu fel barnwr yn Israel. Mae hyn yn ei gwneud yn glir bod dynion hŷn nid yn unig wedi gwasanaethu yn rhinwedd y swydd honno.
"Mae Debʹo · rah yn broffwydoliaeth. Mae Jehofa yn rhoi gwybodaeth iddi am y dyfodol, ac yna mae hi’n dweud wrth y bobl beth mae Jehofa yn ei ddweud. Mae Debʹo · rah hefyd yn farnwr. Mae hi'n eistedd o dan balmwydden benodol yn y mynydd-dir, ac mae pobl yn dod ati i gael help gyda'u problemau. " (fy stori 50 Dwy Fenyw Ddewr - Fy Llyfr Straeon Beibl) [Ychwanegwyd italig.]
“Nawr roedd Debʹo · rah, proffwyd, gwraig Lapʹpi · doth barnu Israel bryd hynny. 5 Arferai eistedd o dan goeden palmwydd Debʹo · rah rhwng Raʹmah a Bethʹel yn rhanbarth mynyddig Eʹphra · im; byddai'r Israeliaid yn mynd i fyny ati i gael barn. ”(Beirniaid 4: 4, 5 NWT) [Ychwanegwyd italig.]
Yn anffodus, dewisodd y Cadeirydd beidio â thynnu sylw'r oruchwyliaeth hon ato.
Swydd Wedi'i Ymsefydlu wedi'i Gwneud yn Faniffest
Mae safbwynt y Brawd Jackson yn seiliedig ar y gred mai dim ond dynion all wasanaethu fel barnwyr. Mae'n wir bod hon yn y gymdeithas a ddominyddir gan ddynion yn Israel hynafol, roedd hon yn rôl a oedd yn draddodiadol gan ddynion. Fodd bynnag, dylai'r ffaith bod Jehofa ddewis menyw ar gyfer y rôl hon yn achos Deborah yn dangos i ni nad sut mae dynion yn gweld a ddylai ein tywys, ond sut mae Jehofa yn ei weld. Yn y gynulleidfa Gristnogol, rhoddir cwnsela dan ysbrydoliaeth i ddangos bod gan ferched hŷn rôl addysgu yn y gynulleidfa hefyd, yn enwedig gan ei bod yn ymwneud â menywod iau.
“Yn yr un modd, gadewch i’r menywod hŷn fod yn barchus mewn ymddygiad, nid yn athrod, heb eu caethiwo i lawer o win, athrawon yr hyn sy’n dda, 4 er mwyn iddynt gynghori'r menywod iau i garu eu gwŷr, i garu eu plant, 5 i fod yn gadarn mewn golwg, yn erlid, yn gweithio gartref, yn dda, yn ddarostyngedig i’w gwŷr eu hunain, fel na ellir siarad am air Duw yn ymosodol. ”(Tit 2: 3-5 NWT)
Mae'r cwnsler hwn yn drawiadol o debyg i'r cyngor a roddwyd i'r dynion hŷn yn y gynulleidfa. Fodd bynnag, anwybyddir hyn i gyd oherwydd bod safle'r sefydliad wedi ymgolli. Roedd hyn yn amlwg trwy gydol y gwrandawiad gyda’r datganiad dro ar ôl tro gan Jackson, pe bai llywodraeth Awstralia yn gorfodi deddf sy’n gofyn am adrodd gorfodol, byddai Tystion Jehofa yn cydymffurfio. Mae'n nodi fwy nag unwaith eu bod yn aros am ddyfarniad y llys ar y mater hwn. Ar un adeg, dywed hyd yn oed y byddai'r llywodraeth yn helpu'r tystion pe bai'n gwneud adrodd yn orfodol. Ni all un helpu ond tybed a yw'n siarad drosto'i hun ar y pwynt hwn. Efallai ei fod yn bersonol yn teimlo'n rhwystredig oherwydd ymyrraeth ein safle swyddogol ac nad yw'n gweld unrhyw ffordd allan trwy ddulliau mewnol.
Mae'r cyfaddefiad hwn yn syfrdanol yng ngoleuni'r rôl y mae'r Corff Llywodraethol yn ei chymryd drosto'i hun. Mae'n awgrymu na fyddwn yn cydymffurfio â hyn mewn gwirionedd oni bai ein bod yn cael ein gorfodi i wneud hynny. Os yw newidiadau yn wirioneddol fuddiol, fel y noda'r Brawd Jackson dro ar ôl tro, yna pam fyddai'r Corff Llywodraethol yn aros ar awdurdod bydol cyn cydymffurfio ei hun? Pam nad yw Tystion Jehofa sy’n eu hystyried eu hunain fel yr un gwir grefydd ar wyneb y ddaear yn cymryd yr awenau yn hyn er mwyn rhoi tyst da i’r byd? Pe bai Jehofa yn defnyddio’r Corff Llywodraethol yn wirioneddol fel ei sianel gyfathrebu, a fyddai’n aros ar awdurdod seciwlar i newid polisi ei Sefydliad?
Datgysylltiad â Realiti
Yr hyn sy'n amlwg o'r cyfnewidiadau canlynol yw ei bod yn annhebygol y bydd unrhyw newidiadau yn cael eu gwneud oni bai bod y Corff Llywodraethol yn teimlo eu bod yn cael eu gorfodi i wneud hynny. Mae barn y Corff Llywodraethol yn seiliedig ar y rhagosodiad o realiti nad yw'n bodoli.
JACKSON: “Y prif beth i ni yw helpu, cefnogi… a bydd menywod yn ymwneud ag ef. Rydych chi'n gweld nad yw'r pwyllgor barnwrol yn barnu'r dioddefwr. Mae gan yr henuriaid yn y gynulleidfa a’r menywod yn y gynulleidfa rwymedigaeth i roi cefnogaeth lawn i’r dioddefwr. ”
[Mae hyn yn awgrymu y byddai'r menywod yn y gynulleidfa mewn gwirionedd yn gwybod bod achos yn cael ei drin, pan mewn gwirionedd, mae'r cyfrinachedd sy'n ymwneud â'r holl faterion barnwrol yn gwneud hynny'n annhebygol iawn.]
CADEIRYDD: “Efallai bod hynny felly, ond y pwynt yr oeddwn yn ceisio eich bod yn mynd i’r afael ag ef oedd: A allwch ddeall sut y gallai menyw deimlo pan fydd honiadau y mae hi’n eu dwyn ymlaen yn erbyn dyn yn y gynulleidfa yn cael eu hystyried a’u barnu’n llwyr gan ddynion?”
JACKSON: “Yn amlwg nid wyf yn fenyw, felly ni hoffwn siarad ar eu rhan ond roedd y ddau ohonom, rwy’n siŵr, yn gallu deall o’r hyn a fynegwyd ac yn credu efallai y byddai petruster yno. ”
[Rydych chi'n meddwl?!]
CADEIRYDD: “Ac a gaf i ychwanegu hyn at y cwestiwn i fenyw sy'n dwyn honiad yn erbyn henuriad sy'n ffrind i'r lleill sy'n gorfod barnu gwirionedd neu fel arall yr honiad: A allwch chi ddeall sut mae'n rhaid i'r person hwnnw deimlo?"
JACKSON: “Gallaf geisio ei ddeall, eich anrhydedd, ie, ond eto a allwn ofyn, ac eto nid dyma fy maes gweithgaredd, ond hyd y deallaf, mae gennym broses ar waith lle mae aelod niwtral, fel bydd goruchwyliwr cylched yn ymwneud ag achos mor sensitif. ”
CADEIRYDD: “Byddai’n wir, oni fyddai, bod hyd yn oed goruchwyliwr cylched yn mynd i adnabod henuriad yn dda?”
JACKSON: “Fe ddylen nhw fod yn gyfarwydd, ond maen nhw hefyd yn adnabod y dioddefwr yn dda. Rydych chi'n gweld nad yw'n ystyried y cyfrifoldeb ysbrydol. Gweld nad yw'r henuriaid hyn yn cael eu talu i wneud eu gwaith. Maen nhw'n ei wneud oherwydd cariad a phryder ac eisiau bugeilio’r praidd. Ac felly dwi'n meddwl mai'r hyn rydyn ni ar goll yw'r elfen ysbrydol i'r holl beth hwn, lle mae pobl yn gyffyrddus yn siarad â'i gilydd. ”
[Nid yw hyn yn wir. Trwy gydol ei aseiniad tair blynedd, mae'r goruchwyliwr cylched yn treulio pob un o bum niwrnod ddwywaith y flwyddyn yn y gynulleidfa. Mae'n treulio cryn dipyn o'r amser hwnnw'n gweithio gyda'r henuriaid a'r arloeswyr. Mae'r siawns y byddai'n adnabod dioddefwr cam-drin plant yn dda yn fain iawn. Mae'n ymddangos bod y Brawd Jackson yn credu mewn cynulleidfa Nirvana nad yw'n bodoli. Mae yna henuriaid sydd wir yn caru'r brodyr ac sydd â phryder gwirioneddol am y praidd. Mae'r rhai hyn eisiau dynwared y Crist wrth fugeilio'r praidd yn ostyngedig, ond maen nhw mewn lleiafrif penodol. Mae'r dystiolaeth gerbron y comisiwn - dros 1000 o achosion - yn dangos nad yw'r system yn ei gwneud hi'n gyffyrddus i bobl siarad â'i gilydd.]
CADEIRYDD: “Wel, wn i ddim a glywsoch chi dystiolaeth y goroeswyr yma. A glywsoch chi'r dystiolaeth honno? ”
JACKSON: “Na, yn anffodus roedd hwnnw’n amser gwael i mi wrth ofalu am fy nhad, ond bydd yn edrych ymlaen at grynodeb ohono.”
[Mae'r Brawd Jackson yn ymuno â chlwb henuriaid Awstralia nad ydyn nhw hyd yn oed wedi cymryd yr amser i ddarllen y trawsgrifiadau sydd ar gael i'r cyhoedd yn rhoi manylion y dystiolaeth y mae'r goroeswyr wedi'i rhoi gerbron y llys. O ystyried ei swyddfa o oruchwylio, pwysigrwydd y gwrandawiadau hyn, a'i sicrwydd dro ar ôl tro mai'r peth pwysicaf i henuriaid yw gofal a lles y dioddefwr, mae'n ymddangos fel esgus gwag i awgrymu na allai fod wedi dod o hyd i ugain munud dros y yr wythnosau diwethaf i ddarllen hanes hyd yn oed un goroeswr camdriniaeth.]
Tystiolaeth bod blynyddoedd o hyfforddiant indoctrination i gael Tystion Jehofa i gredu eu bod yn well na phawb arall yn effeithio ar y indoctrinators hefyd, fel y mae’r gyfnewidfa nesaf hon yn ei ddangos.
STEWART: “Ond byddwch yn derbyn, rwy’n siŵr, mewn sawl achos lle mae menyw, neu fenyw ifanc, yn gwneud honiad o’r fath y byddai’n teimlo’n llawer mwy cyfforddus yn gorfod gwneud yr honiad ac egluro’r amgylchiadau i fenyw arall?”
JACKSON: “Ni allaf ddweud y byddwn yn rhoi sylw ar y Mr. Stewart hwnnw, oherwydd, fe welwch, mae'n dileu'r ystyriaeth o'r perthnasoedd yn ein cynulleidfaoedd. Nid yw fel eich eglwysi lle mae pobl yn mynd i'r eglwys a ddim yn siarad â'i gilydd. Mae eu cynulleidfaoedd yn dod yn gyfarwydd a gall fod cyfeillgarwch, felly cytunaf fod angen i ni wybod beth mae'r dioddefwr yn gyffyrddus yn ei wneud o ran pwy i siarad ag ef. ”[Ychwanegodd Boldface. ]
Mae digon o dystiolaeth bod condemniad cyffredinol y Brawd Jackson o'r holl eglwysi eraill yn hollol anghywir. Ond hyd yn oed a oedd yn iawn, go brin bod y JW yn achosi i unrhyw wasanaeth ei nodi mewn fforwm cyhoeddus.
Mae'r Brawd Jackson yn Esbonio Pam nad ydym yn Adrodd am Droseddau
Mae Brawd Jackson yn aml yn cymhwyso ei atebion sy'n ymwneud â pholisïau barnwrol trwy nodi nad ei faes ef ydyw, ond pan ofynnir iddo pam ei bod yn ymddangos bod gennym arfer o beidio â riportio digwyddiadau o gam-drin plant, mae'n ymddangos yn hynod hyddysg. Mae’n egluro’r rheswm o ganlyniad i “gyfyng-gyngor” y mae’r henuriaid yn ei wynebu. Yn ôl y Brawd Jackson, mae'n rhaid i'r cyfyng-gyngor hwn ymwneud â sut i gymhwyso'r cwnsler Beibl a geir yn Diarhebion 25: 8-10 ac 1 Pedr 5: 2,3.
“Peidiwch â rhuthro i anghydfod cyfreithiol, Oherwydd beth wnewch chi yn nes ymlaen os bydd eich cymydog yn eich bychanu? 9 Plediwch eich achos gyda'ch cymydog, Ond peidiwch â datgelu'r hyn a ddywedwyd wrthych yn gyfrinachol, 10 Fel na fydd yr un sy’n gwrando yn peri cywilydd i chi Ac rydych yn lledaenu adroddiad gwael na ellir ei alw’n ôl. ”(Pr 25: 8-10 NWT)
“Bugeilio praidd Duw o dan eich gofal, gan wasanaethu fel goruchwylwyr, nid dan orfodaeth, ond yn barod gerbron Duw; nid am gariad at ennill anonest, ond yn eiddgar; 3 nid ei lyfu dros y rhai sy'n etifeddiaeth Duw, ond yn dod yn enghreifftiau i'r praidd. ”(1Pe 5: 2, 3 NWT)
Wrth grynhoi hyn, dywed: “Felly dyma’r cyfyng-gyngor ysbrydol sydd gennym, oherwydd ar yr un pryd rydym am sicrhau bod y plant yn derbyn gofal. Felly os bydd y llywodraeth yn digwydd gwneud adroddiadau gorfodol a fydd yn gwneud y cyfyng-gyngor hwn gymaint yn haws i ni oherwydd ein bod ni i gyd eisiau'r un nod, bydd y plant yn derbyn gofal yn iawn. "
Roedd hwn yn dacteg graff, un rwy'n siŵr bod cyfreithwyr JW wedi cytuno wrth baratoi ar gyfer y cwestiwn hwn. Mae'r Corff Llywodraethol yn gwybod nad ydyn nhw'n mynd i ennill dros bobl fydol (eu term am rai nad ydyn nhw'n JWs) ond maen nhw'n poeni am beidio â dieithrio'r ddiadell. Os edrychir arnynt yn gredadwy ac yn arwynebol, mae geiriau Jackson yn ymddangos yn rhesymegol. Fodd bynnag, maent yn ffug a'u bwriad yw camarwain y llys oddi wrth y gwir reswm dros beidio ag adrodd, sy'n ddrwgdybiaeth sylfaenol o'r awdurdodau ym myd Satan a'r awydd i beidio â dwyn gwaradwydd ar sefydliad “Jehofa” trwy wyntyllu ein dillad golchi budr. Y ymatal poblogaidd yw y byddai adrodd yn dyst gwael i'r byd.
Os yw geiriau’r Brawd Jackson yn wir, os yn wir mae henuriaid yn ystyried yr adnodau hyn wrth benderfynu a ydyn nhw am riportio trosedd ai peidio, yna ble fyddech chi'n meddwl y byddai'r cyfeiriad hwnnw'n cael ei ddarganfod? Pryd bynnag y bydd achos barnwrol o unrhyw fath, mae'r henuriaid yn cael eu cyfarwyddo i fynd â'r Bugail diadell Duw llyfr (a elwir hefyd yn lawlyfr yr henoed) ac adolygwch yr holl ddognau perthnasol cyn y cyfarfod. Ni chyfeirir yn unman yn y llyfr at Diarhebion 25: 8-10. Peter 5 Cyntaf: Cyfeirir at 3 unwaith yn unig, ond mewn perthynas â dod ynghyd yn ystod cyfarfodydd henoed. Nid yw'r naill na'r llall yn berthnasol i unrhyw fater barnwrol o unrhyw fath, heb sôn am faterion sy'n ymwneud â cham-drin plant yn rhywiol.
Mae yna reswm da am hyn. Nid oes gan y naill destun na'r llall unrhyw beth i'w wneud ag adrodd am droseddau i'r “awdurdodau uwchraddol.” (Rhufeiniaid 13: 1-7)
Mae Diarhebion yn sôn am anghydfodau cyfreithiol rhwng brodyr, nid riportio trosedd. Daliwyd Israeliad a oedd yn gwybod am drosedd llofruddiaeth, camymddwyn rhywiol, neu unrhyw achos arall o dorri cyfraith Moses ac a helpodd y tramgwyddwr trwy guddio ffaith y drosedd oddi wrth yr awdurdodau yn atebol. Mae'r cyfrif ym mhennod Joshua, 7, am bechod Achan yn dangos hyn. Cyflawnodd y drosedd, ond cafodd ei deulu cyfan, gan gynnwys ei blant, eu rhoi i farwolaeth oherwydd eu bod yn gwybod amdani ac nad oeddent yn ei riportio. Yn fyr, yng Nghyfraith Israel mae cynsail cryf ar gyfer riportio trosedd i'r awdurdodau.
O ran 1 Pedr 5: 3 nid yw'n berthnasol i faterion barnwrol o gwbl. Mae'n ymwneud â cham-drin pŵer gan henuriad fel ffigwr awdurdod. Yr hyn sy'n wirioneddol lywodraethu a fydd henuriad yn riportio trosedd ai peidio yw cariad. Mae cariad bob amser yn edrych am fuddiannau gorau ei wrthrych. Nid yw’r Brawd Jackson yn sôn am gariad o gwbl, ac eto byddai’n datrys y cyfyng-gyngor moesegol hwn y mae’n sôn amdano. Byddai'r henuriaid yn syml yn edrych ar yr hyn a fyddai o fudd i'r plentyn dan sylw, yr holl blant yn y gynulleidfa, plant y tu allan i'r gynulleidfa, a hyd yn oed y tramgwyddwr honedig.
Er mwyn dangos bod y Brawd Jackson wedi taflu Penwaig coch i'r llys, gadewch inni - er mwyn dadl yn unig - dybio bod yr hyn y mae'n ei ddweud yn wir. Gadewch inni dybio bod yr henuriaid yn pwyso'r ddwy ysgrythur hon yn seiliedig ar amgylchiadau'r achos i benderfynu a yw er budd pennaf y dioddefwr i riportio'r drosedd ai peidio. Maent yn cymryd dwy egwyddor ac yn pwyso a mesur yr amgylchiadau i weld y ffordd orau o'u cymhwyso mewn unrhyw achos penodol. A yw'n dilyn felly na fyddai un un mewn dros 1000 o achosion lle'r oedd yr amgylchiadau'n mynnu bod yr egwyddorion yn ei gwneud yn ofynnol i'r trosedd gael ei riportio? Oni fyddai hyn gyfystyr â thaflu darn arian yn yr awyr fil o weithiau a chael ei godi bob tro? Y gwir yw nad oes un achos yn Awstralia dros y 60 mlynedd diwethaf lle mae'r henuriaid wedi cymryd y cam cyntaf i riportio trosedd cam-drin plant yn rhywiol i'r awdurdodau.
Mae'n anodd gweld tystiolaeth y Brawd Jackson fel unrhyw beth heblaw ymgais i gamarwain y llys a lliniaru difrifoldeb gweithredoedd y Sefydliad dros fwy na hanner canrif. Tyngodd y Brawd Jackson lw i ddweud y “gwir cyfan” a “dim byd ond y gwir”. Mae wedi methu â gwneud hynny yma.
Mae Mr. Stewart yn Trechu'r Rheol Dau Dyst
I gefnogi’r rheol dau Dyst, mae’r Brawd Jackson yn cyfeirio at y dyfyniad adnabyddus gan Mathew 18: 15-17. Mae'n anwybyddu'r ffaith, hyd yn oed yn ein cyhoeddiadau, ein bod yn cydnabod nad yw Mathew 18 yn berthnasol i bob math o bechod. Mae'n berthnasol i bechodau fel twyll ac athrod sy'n arwain at anghydfodau rhwng brodyr. Nid yw pechodau o natur rywiol yn cael eu cynnwys yn benodol gan Mathew 18. Gan gamarwain y llys i gredu bod Mathew 18 yn berthnasol i bob pechod a mater barnwrol, mae'r Brawd Jackson nesaf yn cysylltu'r geiriau Iesu hyn yn ôl â'r Gyfraith Fosaig, ond wedyn - gan ddangos bod ganddo wedi ei ragflaenu’n dda gan gwnsler cyfreithiol - yn nodi nad yw’r llabyddio sy’n gysylltiedig â’r rheol dau dyst o dan y gyfraith Iddewig yn berthnasol i Gristnogaeth. Mae'n dangos sut y cymerodd Iesu ddim ond y rhan honno o'r Gyfraith Fosaig a allai ddal i fod yn berthnasol yn y system Gristnogol o bethau wrth roi'r rheol dau dyst inni.
Fodd bynnag, mae Mr Stewart yn ei gyfeirio at Deut. 22: 23-27.
STEWART: “… ac yna'r enghraifft nesaf yw'r un y mae gen i ddiddordeb arbennig ynddi, 'Pe bai'r dyn, serch hynny, yn digwydd cwrdd â'r ferch ymgysylltiedig yn y maes a bod y dyn wedi ei gorbwyso a gorwedd gyda hi, y dyn a orweddodd i lawr gyda hi yw marw ar ei ben ei hun, 26 a rhaid i chi wneud dim i'r ferch. Nid yw'r ferch wedi cyflawni pechod sy'n haeddu marwolaeth. Mae'r achos hwn yr un fath â phan mae dyn yn ymosod ar ei gyd-ddyn a'i lofruddio. 27 Oherwydd digwyddodd ei chyfarfod yn y maes, a sgrechiodd y ferch ymgysylltiedig, ond nid oedd unrhyw un i'w hachub. ' Felly pwynt yr enghraifft olaf hon yw nad oes ail dyst, a oes? Oherwydd bod y ddynes yn y maes, sgrechiodd hi, a doedd neb i'w hachub. Ydych chi'n derbyn hynny?
JACKSON: “Ah, a allwn i egluro Mr Stewart fy mod yn credu eich bod eisoes dan dystiolaeth mae rhai o Dystion Jehofa wedi egluro y gall y ddau dyst sydd eu hangen fod mewn rhai achosion yr amgylchiadau, rwy’n meddwl oedd yr enghraifft a roddwyd.”
STEWART: “Fe ddof at hynny Mr. Jackson. Fe ddown ni trwy hyn yn gynt o lawer ac yn haws os ydyn ni'n mynd i'r afael ag ef un cam ar y tro. ”
JACKSON: “Iawn.”
STEWART: “Y cam presennol yw hwn. Felly yn y cam hwnnw byddwch chi'n cytuno nad oedd tyst arall y tu hwnt i'r fenyw ei hun. "
JACKSON: “Nid oedd unrhyw dyst arall heblaw’r ddynes ei hun, ond ychwanegodd at hynny oedd yr amgylchiadau.”
STEWARD: “Do, wel yr amgylchiadau oedd iddi gael ei threisio yn y cae.”
JACKSON: “Do ond amgylchiadau oedden nhw.”
STEWART: “Ac roedd yn ddigonol, gan mai dim ond un tyst oedd yno, roedd yn ddigonol serch hynny i’r casgliad y dylid llabyddio’r dyn i farwolaeth.”
JACKSON: “Ydw.”
STEWART: “Nawr, ydy e…”
JACKSON: “Ond rwy’n credu ein bod yn cytuno ar y pwynt.”
STEWART: “Nawr, onid yw’n wir pe bai Iesu wedi cael ei ofyn am achos o gam-drin rhywiol efallai ei fod wedi cyfeirio’n ôl at y rhan hon o Deuteronomium, a dweud nad yw’n ofynnol iddo gael dau dyst?”
JACKSON: “Um, yn sicr hoffwn ofyn hynny i Iesu, ac ni allaf ar hyn o bryd. Rwy'n gobeithio gwneud hynny yn y dyfodol. Ah, ond mae hwnnw'n gwestiwn damcaniaethol a fyddai, pe bai gennym ateb, yna gallem gefnogi'r hyn a ddywedasoch. "
STEWART: “Wel mae'n ddamcaniaethol ar un ystyr, ond yr hyn rydw i'n gyrru arno yw, yw'r sail ysgrythurol - a chi yw'r ysgolhaig, dydw i ddim - yw'r sylfaen ysgrythurol ar gyfer y rheol dau dyst yn wirioneddol gadarn, neu onid oes lle i'ch Corff Llywodraethol gydnabod na all fod yn berthnasol mewn achosion o gam-drin rhywiol? ”
JACKSON: “Unwaith eto, pe gallwn grybwyll y ffaith ein bod eisoes wedi cydnabod y gall amgylchiadau fod yn un o’r tystion hefyd.”
STEWART: “Wel, fe ddof at hynny ond mae fy nghwestiwn yn un gwahanol. A oes sylfaen briodol i'r sail ysgrythurol i'r rheol dau dyst mewn perthynas ag achosion o gam-drin rhywiol? ”
JACKSON: “Credwn ei fod yn gwneud oherwydd y nifer o weithiau y pwysleisir yr egwyddor honno yn yr Ysgrythurau.”
Mae'n ymddangos bod y Brawd Jackson yn teimlo bod y nifer o weithiau y mae'r egwyddor dau dyst yn cael ei bwysleisio yn yr Ysgrythurau yn golygu nad oes unrhyw bosibilrwydd o eithriad iddo. Y gwir yw ei fod i'w gael 5 gwaith yn yr Ysgrythur i gyd: O ran addoli ffug (De 17: 6); anghydfodau rhyngbersonol (De 19: 15-20; Mt 18: 15-17); cyhuddiadau yn erbyn un mewn awdurdod (2Co 13: 1; 1Ti 5:19). Nid yw byth yn cael ei gymhwyso i bechodau cam-drin rhywiol neu dreisio.
Mae Mr Stewart wedi darparu sylfaen ysgrythurol ddilys i'r Brawd Jackson ar gyfer diystyru'r rheol dau dyst mewn achosion o gam-drin rhywiol a threisio, ond mae'r Brawd Jackson yn teimlo bod y cwestiwn yn ddamcaniaethol ac na ellir ei benderfynu tan iddo gwrdd â Iesu i ofyn iddo .
A yw sianel gyfathrebu Duw y Corff Llywodraethol ai peidio? Yn gynharach yn ei dystiolaeth dywed y Brawd Jackson eu bod yn dod i'w penderfyniadau ar sail archwiliad o'r holl Ysgrythur, nid penillion dethol yn unig. Dyma enghraifft wych o'r fethodoleg honno yn unig ac eto mae'n ymddangos yn anfodlon ei defnyddio. Yn lle hynny, mae'n glynu wrth draddodiad JW sefydledig.
Syfrdanol y Rhai Sy'n Syntio'r Sefydliad
Pan ofynnir iddo am y polisi disassociation, mae'r Brawd Jackson yn gwneud datganiad ffug.
STEWART: “Os nad yw rhywun bellach eisiau cael ei adnabod fel un o Dystion Jehofa yna mae wedi ei ddatgysylltu, a yw hynny'n iawn?”
JACKSON: “Wel, unwaith eto os gwelwch yn dda os ydyn nhw am weithredu i wneud hynny ond wrth gwrs mae ganddyn nhw ryddid llwyr os nad ydyn nhw am wneud cais i gael eu symud yn swyddogol fel un o Dystion Jehofa gallant ddweud wrth unrhyw un maen nhw eisiau eu bod nhw ddim yn Dystion Jehofa mwyach. ”
Yn syml, nid yw hyn yn wir. Os ydyn nhw'n dweud wrth ddau dyst naill ai gyda'i gilydd neu ar wahân ar wahanol adegau nad ydyn nhw eisiau bod yn Dystion Jehofa mwyach, gellir gwneud cyhoeddiad swyddogol o'r platfform sy'n gyfystyr â disfellowshipping. Mae'r “Hysbysiad o Disfellowshipping neu DisassociationMae gan ffurflen (S-77-E) o dan y disassociation is-deitl flwch gwirio gyda'r pennawd “Ymddiswyddiad llafar gerbron dau dyst”.
Wrth egluro disassociation fel y nodir yn Wedi'i drefnu i Wneud Ewyllys Jehofa, Dywed y Brawd Jackson: “Na, nid yw’n dweud bod yn rhaid iddynt wneud unrhyw beth. Os ydych chi'n darllen ymlaen fe welwch fod yna broses. Mae hyn yn rhoi hawl i'r unigolyn gael cyhoeddiad yn swyddogol nad ydyn nhw bellach yn un o Dystion Jehofa. ”[Ychwanegodd Eidalwyr.]
Mae galw hyn yn “hawl” yn gamddatganiad gwarthus. Gan fod y cyhoeddiad dan sylw yn union yr un fath yn ei eiriad ac yn ei ganlyniad i'r hyn a wnaed pan fydd rhywun yn cael ei ddiswyddo am gyflawni pechod difrifol, yr hyn y mae'r Brawd Jackson yn ei ddweud mewn gwirionedd yw bod gan berson yr hawl i gael ei ystyried yn bechadur gros gan yr holl aelodau o'r gynulleidfa ac mae ganddi hawl i gael ei siomi gan deulu a ffrindiau.
Mae yna achosion gwirioneddol yn Awstralia lle caniataodd cam-gymhwyso rheol dau dyst JW i'r camdriniwr aros fel aelod cymeradwy o'r gynulleidfa a pharhau i gam-drin. Wedi eu trawmateiddio gan hyn, mae rhai wedi ystyried o ddifrif neu wedi ceisio lladd eu hunain. Dewisodd eraill, yn hytrach na lladd eu hunain, ymddiswyddo o Sefydliad Tystion Jehofa. Y canlyniad oedd cael eu torri i ffwrdd yn llwyr o'r system gymorth yr oedd taer angen amdani.
Dyma'r hyn sy'n cyfateb i JW yn Sophie's Choice.
Mae'r Brawd Jackson yn amddiffyn y polisi disassociation fel un ysgrythurol. Mae hynny'n gelwydd sy'n anonestu'r Duw y mae'n honni ei fod yn ei addoli. Nid yw'r gair yn ymddangos yn y Beibl ac nid yw'r polisi yn unman i'w gael. Mae syfrdanu am bechod difrifol yn un peth, ond mae syfrdanol oherwydd bod rhywun yn cerdded i ffwrdd yn beth arall.
Mae rhywun sy'n ymddiswyddo o'r Sefydliad yn swyddogol yn ei syfrdanu. Ni allwn gael hynny. Ni allwn gael ein siomi. Rydyn ni'n gwneud y syfrdanol. Nid oes neb yn ein siomi. Byddwn ni'n eu dangos nhw!
Felly, os yw rhywun yn meiddio siyntio'r sefydliad, rydyn ni'n sicrhau ei bod hi'n cael ei chosbi trwy gael pawb y mae'n eu dal yn annwyl i'w siomi; ac os na wnânt, maent dan fygythiad o syfrdanu eu hunain.
Er mwyn dangos pa mor hurt yw'r polisi disassociation, gadewch inni ei ddarlunio gydag achos efeilliaid brawdol, Mary a Jane. Yn ddeg oed, mae Mary, wrth geisio plesio ei rhieni, yn cael ei bedyddio fel un o Dystion Jehofa, ond nid yw Jane yn gwneud hynny. Pan maen nhw'n bymtheg oed, mae Mary yn cyhuddo un o'r henuriaid yn y gynulleidfa o'i cham-drin yn rhywiol. Dioddefodd Jane hefyd ond mae arni ofn dod ymlaen. Dim ond un tyst sydd. Mae'r henuriaid yn penderfynu peidio â gwneud unrhyw beth i'r brawd dan sylw sy'n parhau i wasanaethu mewn safle da. Yn 18 oed, ni all Mary sefyll yn yr un Neuadd deyrnas gyda'i chamdriniwr ac yn flaenorol mae'n gofyn am ymddiswyddo fel Tystion Jehofa. Gwneir cyhoeddiad. Nawr ni all pob un o ffrindiau a theulu Mary fod â dim byd mwy i'w wneud â hi. Fodd bynnag, mae Jane, na chafodd ei bedyddio erioed, yn parhau i fwynhau cysylltiad teulu a ffrindiau er nad yw hi bellach yn mynychu cyfarfodydd chwaith.
Gadewch inni edrych ar y modd yr ymdriniodd Paul, gan ysgrifennu o dan ysbrydoliaeth, â phobl a oedd wedi ymddieithrio oddi wrtho.
“Oherwydd mae Deʹmas wedi fy ngadael oherwydd ei fod yn caru’r system bresennol o bethau, ac mae wedi mynd i Thes · sa · lo · niʹca. . . ” (2Ti 4:10)
“Yn fy amddiffyniad cyntaf ni ddaeth neb i'm hochr, ond fe wnaethant i gyd fy ngadael - efallai na fyddent yn cael eu dal yn atebol.” (2Ti 4: 16)
Diddorol, onid ydyw? Ddim yn air i Timotheus am drin y fath rai â disfellowshipped. Dim cwnsela i Timotheus na'r praidd yn gyffredinol i siomi unrhyw un sy'n meiddio cerdded i ffwrdd oddi wrthym ni. Cafodd y rhai a gefnodd ar Paul yn ei awr o angen faddeuant ganddo hyd yn oed yn eu habsenoldeb. Gweddïodd na fyddai Duw yn eu dal yn atebol. Gweddïodd ein Harglwydd Iesu pan oedd mewn poen ac yn agos at farwolaeth, “O Dad, maddau iddyn nhw, oherwydd dydyn nhw ddim yn gwybod beth maen nhw'n ei wneud”. Rydyn ni newydd gael confensiwn yn dweud wrthym ni ddynwared Iesu. Oni allwn ei chael yn ein calonnau i gydnabod bod y dioddefwyr hyn yn eneidiau clwyfedig yn cael eu cam-drin yn ddwbl gan system anhyblyg a di-gar yn seiliedig ar gymhwyso cyfeiliornus yr Ysgrythur ac awydd anghywir i guddio ein pechodau o'r byd?
Os na fydd y Corff Llywodraethol fel “gwarcheidwaid athrawiaeth” ar gyfer Tystion Jehofa yn cyfaddef eu pechodau yn agored gerbron gweinidog â chyfansoddiad priodol Duw, yr awdurdod seciwlar uwchraddol (Gweler Rhufeiniaid 13: 4), sut y gallant hwy a’r Sefydliad cyfan ddisgwyl cael. Maddeuant Jehofa?
Galwad Deffro Ar Goll
Flynyddoedd lawer yn ôl, rwy’n cofio dysgu am gyfreithwyr yn y gangen yn prepio Tystion Jehofa ar gyfer achosion yn ymwneud â dalfa plant yn ogystal â’n safbwynt ar drallwysiadau gwaed. Rwy’n cofio cael fy aflonyddu gan y datguddiad hwn, oherwydd roeddwn i wedi credu erioed nad oeddem i baratoi wrth fynd gerbron yr awdurdodau sifil yn seiliedig ar orchymyn Iesu yn Mathew 10: 18-20.
“Pam, bydd CHI yn cael eich galw gerbron llywodraethwyr a brenhinoedd er fy mwyn i, am dyst iddyn nhw a’r cenhedloedd. 19 Fodd bynnag, pan fyddant yn esgor arnoch CHI, peidiwch â dod yn bryderus ynghylch sut na beth CHI i siarad; oherwydd rhoddir CHI yn yr awr honno am yr hyn yr ydych CHI i'w siarad; 20 oherwydd nid CHI yn unig yw'r rhai sy'n siarad, ond ysbryd EICH Tad sy'n siarad CHI. ”(Mt 10: 18-20 NWT)
Rwyf wedi dysgu na all rhywun ddianc rhag canlyniadau anwybyddu unrhyw orchymyn Beibl. Mae hyn yn wir yma, oherwydd esgusodais y gwrthodiad hwn i gyfeiriad dwyfol, gan resymu bod amgylchiadau esgusodol yr oedd y brodyr yn ymwybodol ohonynt a oedd yn cyfiawnhau'r gwaith paratoi a hyfforddi helaeth gan gwnsler cyfreithiol JW. Rwy'n deall nawr pam roedd yn angenrheidiol. Mae Matthew 10: 18-20 ond yn berthnasol pan fydd safle rhywun wedi'i seilio'n gadarn ar wirionedd gair Duw. Dim ond wedyn y gall ysbryd ein Tad siarad trwom ni.
Nid yw'r gwaith paratoi helaeth a wnaeth y Brawd Jackson yn amlwg cyn y gwrandawiad hwn wedi arbed Tystion Jehofa rhag i'r cyhoedd ddatgelu methiant enfawr y Sefydliad i gynnal ei brif gyfarwyddeb: gwahaniaethu ei hun gan y cariad y mae'n ei ddangos at ei aelodau ei hun. (John 13: 35)
Yma mae gennym ddyn ar binacl ein strwythur sefydliadol, dyn yr edrychwyd arno fel un o'r dynion a'r ysgolheigion ysbrydol mwyaf blaenllaw yng nghymuned Tystion Jehofa. Mae ei wynebu yn ddim ond bydol[I] cyfreithiwr, awdurdod seciwlar nad yw'n hyddysg yn yr Ysgrythur. Ac eto, ar fater disassociation, y rheol dau dyst, a menywod fel barnwyr yn y gynulleidfa, llwyddodd y dyn bydol hwn i drechu rhesymu aelod o'r Corff Llywodraethol a gwnaeth hynny gan ddefnyddio'r Beibl! Rwy’n siŵr iddo gael ei ragflaenu gan y rhai â dealltwriaeth gadarn o’r Ysgrythur, ond y Beibl, gair Duw, a drechodd ymresymu dynion ac a ddangosodd weithdrefnau’r Sefydliad ar gyfer yr hyn ydyn nhw go iawn, dysgeidiaeth ac athrawiaethau dynion. . (2 Cor. 10: 4-6)
Hyd yn oed ychydig flynyddoedd yn ôl, byddai canlyniad o'r fath wedi bod yn annirnadwy i mi. Ond nawr gallaf weld mai'r rheswm dros fethiant y Sefydliad yw ei fod wedi methu ag aros yn ffyddlon i air Duw ac wedi methu ag ymostwng i lywodraeth Crist; gan ffafrio yn lle, fel ei gymheiriaid niferus yn Christendom, rheol dyn. Rydyn ni wedi caniatáu i ddynion ddod - i ddyfynnu’r Brawd Jackson - yn “geidwaid a gwarcheidwaid athrawiaeth y Beibl.” Yn wir, rydym wedi rhoi ein hymddiriedaeth mewn dynion ac o ganlyniad rydym yn medi'r hyn yr ydym wedi'i hau.
Rhybudd gan Iesu Grist
Yn syth ar ôl siarad y geiriau yn Mathew 7:20, aeth Iesu ymlaen i ddisgrifio dynion a fyddai’n siarad ac yn gweithredu fel pe baent yn weinidogion Crist ei hun.
“Bydd llawer yn dweud wrthyf yn y diwrnod hwnnw:‘ Arglwydd, Arglwydd, oni wnaethom broffwydo yn dy enw, a diarddel cythreuliaid yn dy enw, a chyflawni llawer o weithiau pwerus yn dy enw di? ’” (Mt 7: 22)
Nid yw Iesu’n gwadu bod y rhai hyn yn wir wedi “proffwydo yn ei enw” ac yn “diarddel cythreuliaid yn ei enw” a hyd yn oed eu bod “wedi cyflawni llawer o weithiau pwerus yn ei enw ef”. Serch hynny yn yr adnod nesaf iawn mae'n dweud: “Doeddwn i erioed yn eich adnabod chi! Ewch oddi wrthyf, chi weithwyr anghyfraith! ”(Matthew 7: 21-23)
Mae “anghyfraith” y dynion hyn yn ymwneud â’u anufudd-dod i’r gyfraith uchaf, deddf Crist. Nid yw p'un a ellir eu hystyried yn droseddwyr i'r llysoedd seciwlar ai peidio ar hyn o bryd. Maen nhw'n cael eu condemnio gan y llys uchaf a byddan nhw'n dioddef y gosb farnwrol y mae Duw yn ei hystyried.
Fodd bynnag, nid yw Iesu yn rhoi inni ddoethineb na'r hawl i farnu enaid unrhyw ddyn. Mae barn o'r fath wedi'i chadw ar ei gyfer gan Dduw. (2 Timotheus 4: 1) Serch hynny, mae’n gosod arnom gyfrifoldeb i farnu cymeriad y dynion a fyddai’n rhagdybio ein harwain, fel y gallwn benderfynu a ddylid gwrando arnynt neu wrthod eu cwnsler. Am y rheswm hwn y mae Iesu yn rhoi’r rhybudd hwn inni yn ogystal â’r dull syml hwn ar gyfer eplesu gau broffwydi, bleiddiaid mewn dillad defaid: Rhaid inni edrych at eu ffrwythau; canlyniadau eu geiriau, eu gweithredoedd. (Mathew 7:15, 16, 22)
Felly gadewch inni beidio ag edrych at y geiriau, oherwydd gellir defnyddio geiriau i gwmpasu gweithredoedd drwg. Peidiwch â gadael inni gael ein hargyhoeddi ychwaith gan ddiffuantrwydd ymddangosiadol y siaradwr, oherwydd y twyllwyr gorau yw'r rhai sy'n dechrau trwy dwyllo eu hunain.
“Mae’r un cyntaf yn ei achos cyfreithiol yn gyfiawn. . . ” (Pr 18:17)
“Mae holl ffyrdd dyn yn bur yn ei lygaid ei hun, ond mae Jehofa yn gwneud amcangyfrif o ysbrydion.” (Pr 16: 2)
Os ydych yn Dystion Jehofa ac nad ydych eto wedi cael cyfle i weld holl dystiolaeth eich brodyr gerbron y Comisiwn Brenhinol, byddwn yn argymell yn gryf eich bod yn gwneud hynny yng ngoleuni geiriau Iesu i bob un ohonom. Ystyriwch yr hyn sydd wedi'i ysgrifennu yma a'r hyn a welwch drosoch eich hun wrth wylio a myfyrio ar dystiolaeth yr henuriaid penodedig. Ni ddylem fyth fod y math sy'n claddu eu pen yn y tywod, sy'n derbyn dallineb fel amod derbyniol o ffydd. Os gwnawn hynny, yna ni fydd gennym unrhyw esgus pan fydd Iesu'n galw pob un ohonom i gyfrifeg.
[I] Mae Tystion Jehofa yn ystyried pobl nad ydyn nhw’n dystion fel rhai bydol neu “o’r byd”, term ysgafn iawn i wahaniaethu pawb oddi wrth wir Gristnogion. O safbwynt JW y defnyddir y term yma.
Stondin y Sefydliad ar Gorwedd
Bydd darllenwyr y fforwm hwn yn gwybod fy mod yn ymatal rhag cyfeirio at ddatganiad ffug fel celwydd. Y rheswm am hyn yw bod celwydd yn cynnwys elfen foesol. Weithiau gall dweud y gwir ddod â niwed, tra gall nodi anwiredd arbed bywyd. Pe byddech chi'n gweld grŵp o roddwyr yn erlid ar ôl merch ifanc i wneud ei niwed, ai celwydd fyddai eu pwyntio i'r cyfeiriad anghywir? Anwiredd fyddai hynny, ond nid celwydd. Mae celwydd yn bechod.
Mae'r diffiniad a roddir gan y Insight dywed y llyfr:
“Y gwrthwyneb i wirionedd. Mae gorwedd yn gyffredinol yn golygu dweud rhywbeth ffug wrth berson sydd â hawl i wybod y gwir a gwneud hynny gyda'r bwriad o'i dwyllo neu ei anafu ef neu berson arall. ”(It-2 t. 244 Lie)
At ddibenion y drafodaeth dan sylw, yr ymadrodd allweddol yw “person sydd â hawl i wybod y gwir”. Mae'r llyfr Mewnwelediad yn parhau ar y dudalen nesaf trwy ddweud:
“Tra bod celwydd maleisus yn bendant yn cael ei gondemnio yn y Beibl, nid yw hyn yn golygu bod person dan rwymedigaeth i ddatgelu gwybodaeth wir i bobl nad oes ganddyn nhw hawl iddo.
Byddwn yn haeru bod “gorwedd maleisus” yn dactoleg gan fod yr holl ddweud celwydd yn faleisus. Serch hynny, craidd y mater yw penderfynu a yw'r person sy'n gofyn y cwestiynau yn haeddu gwybod y gwir.
Dyma safbwynt swyddogol Sefydliad Tystion Jehofa ynglŷn ag anudoniaeth:
“Nid yw’r tyst ffyddlon yn cyflawni anudoniaeth wrth dystio. Nid yw ei dystiolaeth wedi ei llygru â chelwydd. Fodd bynnag, nid yw hyn yn golygu ei fod o dan rwymedigaeth i roi gwybodaeth lawn i’r rhai a allai fod eisiau dod â niwed i bobl Jehofa mewn rhyw ffordd. ”(W04 11 / 15 t. 28“ Bydd Pabell yr Upright Ones yn Blodeuo ”)
Efallai mai dyma farn Sefydliad Tystion Jehofa ac efallai fod y meddylfryd hwn wedi arwain y Brawd Jackson yn y modd y dewisodd roi ei dystiolaeth. Fodd bynnag, dylid cofio iddo dyngu llw gerbron Jehofa Dduw “i ddweud wrth y gwirionedd, yr holl wirionedd, a dim byd ond y gwir”. Ni wnaeth hyn.
Pan ofynnwyd iddo’n uniongyrchol a oedd yn credu nad oedd y comisiwn ond yn ceisio’r hyn a oedd yn dda i ddioddefwyr cam-drin plant, ffordd o fynd i’r afael yn well â’r broblem ddifrifol hon yng nghymdeithas Awstralia, ymatebodd yn gadarnhaol. Felly, cyfaddefodd nad oedd yn teimlo bod y swyddogion hyn yn ceisio “dod â niwed i bobl Jehofa mewn rhyw ffordd.”
O ystyried hyn, mae'n anodd peidio â chymhwyso rhai o'i ddatganiadau ffug fel unrhyw beth heblaw celwyddau a fwriadwyd i dwyllo'r swyddogion. Pe bai'r celwyddau hyn yn cymryd rhan yn y swyddogion hyn, mae'n debygol y byddai'n llygru eu penderfyniadau gan arwain at gwtogi'r mesurau diogelwch a fyddai fel arall yn amddiffyn dioddefwyr cam-drin plant yn rhywiol yn awr ac yn y dyfodol. (Yn ffodus, rwy'n siŵr bod y swyddogion wedi gweld yr holl dwyll a rhagfarnu tystiolaeth JW a gyflwynwyd yn y gwrandawiad hwn.)
Am y rheswm uchod yr wyf wedi gwyro oddi wrth fy nhawelwch arferol o alw celwydd yn gelwydd.
Ffrydiwyd y Comisiwn Brenhinol yn fyw. Gwyliais holl ddangosiadau tystion Jehofa. Mae yna lawer iawn y gallwn i ei ddweud ond byddaf yn cyfyngu fy hun gan fod ymdrechion Jacksons wedi'u gwneud yn glir yma. Ond cyn iddo ymddangos gwnaeth y cyfreithwyr wt bob ymdrech lithrig i gadw J rhag ymddangos. Roedd yn rhaid i chi wylio a chlywed i weld hynny. Roedd cyfrifon jw yn gwneud y rowndiau ei fod wedi cael ei “lusgo oddi ar awyren” sbwriel yw hwn. Ond y peth mawr a’m trawodd oedd anallu llwyr yr henuriaid wt a roddwyd... Darllen mwy "
Roedd hon yn wybodaeth ragorol. Dim ond rhannau o'r gwrandawiadau ARC yr oeddwn wedi'u gwylio ac roeddwn eisoes wedi dychryn. Er pan welais ychydig o ddarnau am y tro cyntaf (yn cael fy nenu i'r rhaglen roedd fy ngŵr yn ei gwylio) roeddwn i'n gyffrous i weld Br. Jackson ar y stand. Yn gyntaf, roeddwn i'n meddwl ei fod yn amddiffyn ein safle gyda phen pwyll a gwastad. Ond roedd eich dyfyniadau o'r trawsgrifiadau yn amhrisiadwy i mi. Diolch.
Do, gwnaeth Geoffrey gymaint i hyrwyddo ein gweinidogaeth. 🙂
Mae […] yn enwi eu hunain yn sianel benodedig Duw pan fydd yn dychwelyd. (Gweler tystiolaeth Geoffrey Jackson cyn y […]
[…] I gael mwy o wybodaeth am y syniad mai'r Corff Llywodraethol yw sianel gyfathrebu Duw, gweler Geoffrey Jackson yn Siarad gerbron y Comisiwn Brenhinol a Chymwysterau i Ddod yn Sianel Dduw o […]
[…] JWs i osgoi rhesymu; ymosod ar y person, nid y broblem. Doeddwn i ddim hyd yn oed yn gallu egluro'r achosion llys diweddar sydd wedi deillio o Dystion Jehofa yn cuddio molesters plant yn eu cynulleidfaoedd. […]
Gofynnodd Mr Stewart yn amlwg a yw'r Corff Llywodraethol yn ystyried ei hun fel llefarwyr Jehofa ar y ddaear. ————————— 35 C. Ac a ydych chi'n gweld eich hunain fel 36 llefarydd Duw Jehofa ar y ddaear? 37 A. Rwy'n credu y byddai'n ymddangos yn eithaf rhyfygus i 38 ddweud mai ni yw'r unig lefarydd y mae Duw yn ei ddefnyddio. 39 Mae'r ysgrythurau'n dangos yn glir y gall rhywun weithredu mewn cytgord 40 ag ysbryd Duw wrth roi cysur a help yn y 41 cynulleidfa, ond pe bawn i'n gallu egluro ychydig, gan fynd 42 yn ôl at Mathew 24, yn amlwg, dywedodd Iesu hynny yn y 43 diwethaf.... Darllen mwy "
“Dywedwch wrthynt, 'Fel hyn y dywed yr Arglwydd,“ A yw dynion yn cwympo ac nid yn codi eto? A yw un yn troi i ffwrdd ac nid yn edifarhau? 5 “Pam felly fod y bobl hyn, Jerwsalem, wedi troi cefn ar apostasi parhaus? Maen nhw'n dal yn gyflym i dwyllo, Maen nhw'n gwrthod dychwelyd. 6 “Rwyf wedi gwrando a chlywed, Maen nhw wedi siarad yr hyn nad yw'n iawn; Nid oedd neb yn edifarhau am ei ddrygioni, Gan ddweud, 'Beth ydw i wedi'i wneud?' Trodd pawb at ei gwrs, Fel ceffyl yn gwefru i'r frwydr. 7 “Mae hyd yn oed y porc yn yr awyr yn gwybod ei thymhorau; A'r crwban môr a'r cyflym a'r fronfraith... Darllen mwy "
Peely, rwy'n credu bod y mwyafrif yma yn sylweddoli erbyn hyn bod y WT yn broffwydi ffug. Rhaid inni fod yn ofalus iawn i beidio â chael ein camarwain eto - mae'r wybodaeth ar y ddolen rydych wedi'i darparu mewn perthynas â'r ysgrythur yn ffug.
Sut ydych chi'n gwybod ei fod yn ffug? Rydych chi'n gwybod na allai Datguddiad ymwneud â byd na ddylem ni fod yn rhan ohono? Ac y byddai'r ddealltwriaeth yn dod mewn cyfnod o angen (bwyd mewn amser cywir)? Bod Duw bob amser yn rhybuddio ei bobl? Ein bod ni'n byw mewn cyfnod ysbrydol gydag arwyddion ysbrydol? (ers y ganrif gyntaf) Mae'r ysbryd yn dweud wrthyf ei fod yn wir… .iawn edrych ar yr hyn a ddywedodd yr un eneiniog am gau broffwydi a bwystfil y Parch 13:11 ... ac 'mae'n twyllo fy mhobl sy'n trigo ar y ddaear' v 14
Helo Skye, Pe bai eich sylw er fy lles a fy mhryder, rwy'n wir werthfawrogi'r teimlad. Ac eto, byddwn yn wirioneddol gelwyddog pe bawn yn dweud bod cyflawniad y Datguddiad o fewn byd llywodraethau daearol Satan. Pan ddarllenwch Parch 18: 4…. “Clywais lais arall o’r nefoedd, gan ddweud,“ Dewch allan ohoni, fy mhobl, fel na fyddwch yn cymryd rhan yn ei phechodau ac yn derbyn ei phlâu ”… .. pwy ydych chi'n rhagweld yw“ fy mhobl ”, a phwy sy'n pechu a phlâu nad ydyn nhw i gymryd rhan ynddynt? Bydd gan y Watchtower i ni gredu mai “Bedydd” yr ydym yn dod allan ohono, a... Darllen mwy "
Peely, nid wyf am ymateb i'ch sylw dim ond nawr oherwydd yr hyn sy'n cael ei drafod yma yw pwnc difrifol cam-drin plant, ac am y rheswm hwnnw, byddai'n amhriodol i chi a minnau barhau â'r drafodaeth hon. Fodd bynnag, mae fy sylw cychwynnol o ran y wefan a gynhwyswyd gennych yn dal i sefyll wrth gwrs - credaf fod y wybodaeth yn ysgrythurol ffug.
Rwy'n credu bod mwy na materion cam-drin plant difrifol yn cael sylw yma, Skye. Credaf yn lle hynny, mae sylw’n canolbwyntio ar effeithiau gorgyffwrdd diffuant dau endid sy’n gweithio law yn llaw, ond heb y canfyddiad dwfn o gyfraith gariad sylfaenol Crist. Geiriau Meleti: “Rydyn ni newydd gael confensiwn yn dweud wrthym ni ddynwared Iesu. Oni allwn ei chael yn ein calonnau i gydnabod bod y dioddefwyr hyn yn eneidiau clwyfedig yn cael eu cam-drin yn ddwbl gan system anhyblyg a di-gar yn seiliedig ar gymhwyso cyfeiliornus yr Ysgrythur ac awydd anghywir i guddio ein pechodau rhag y byd? ” “Y gwaith paratoi helaeth... Darllen mwy "
Peely, rwy’n siŵr eich bod yn sylweddoli nad wyf yn anghytuno â sylwadau Meleti na Deborah, mewn gwirionedd, fel chithau, rwy’n cytuno’n llwyr â nhw. Fy mhwynt atoch oedd mewn perthynas â'r wybodaeth ar y wefan a ddarparwyd gennych a chredaf ei bod yn ffug yn ysgrythurol.
Diarhebion 28 v13 ni fydd yr un sy'n ymdrin â phechodau yn llwyddo ond dangosir trugaredd i'r sawl sy'n eu cyfaddef ac yn eu gadael, yr union ysgrythur sy'n cael ei darllen i unigolyn gerbron pwyllgor barnwrol, ac mae'r brawd cyffredin tlawd yn tywallt ei galon allan a yn cymryd y gosb, rwy'n credu bod angen iddynt egluro eu dehongliad amgen o ddiarhebion 28 v 13 ar ôl y RC hwn efallai nad yw'r AU ond yn golygu'r rheng gyffredin a'r brawd ffeil.
Mae'r busnes hwn am “warchodwyr ein hathrawiaeth” yn swnio mor Babaidd. Dechreuodd hyn yn gynnar yn y 1990au pan alwon nhw deulu Bethel yn “urdd grefyddol arbennig” o dan “adduned gyfreithiol tlodi.” Rwy'n dyfalu y dylai'r broffwydoliaeth fod wedi darllen “Yn y dyddiau hynny, bydd 12 dyn yn cydio yn sgert un sy'n galw ei hun yn Pab ...” Mae'n ymddangos eu bod nhw eisiau'r holl fuddion o fod yn glerigwyr, gadewch iddyn nhw ei gael, “Hyd yn oed yr hyn maen nhw'n ei feddwl byddant wedi cael eu cymryd i ffwrdd. . . ”
Mae'r tystion yn siarad fel yna (o mae angen i ni amddiffyn enw duwiau rhag gwaradwydd) dwi'n cofio ar ôl achos difrifol iawn o gam-drin plant yr adroddwyd arno gan y cyfryngau yn ein hardal, dywedodd un chwaer pam fod y papurau bob amser yn enw duwiau athrod! Mewn gwirionedd yr unigolyn a wnaeth hynny nid y papur. Penwaig goch yw eu cysyniad cyfan am amddiffyn enw duwiau. Tybed sut roedd enw duwiau yn edrych pan ymrwymodd godineb godineb â bathsheba? A wnaeth duw ei orchuddio rhag ofn iddo adlewyrchu'n wael arno NA... Darllen mwy "
Pan fydd pobl yn defnyddio’r esgus na ddylid gwneud cam-drin plant a chamweddau eraill yn hysbys er mwyn “peidio â dwyn gwaradwydd ar enw Jehofa”, maen nhw i gyd yn anghywir. Rydyn ni'n dwyn gwaradwydd ar Ei enw pan rydyn ni'n honni ei fod yn ddilynwyr iddo ond yn methu â dilyn ei gyfarwyddyd: Prov. 28:13: “Ni fydd yr un sy’n gorchuddio dros ei gamweddau yn llwyddo, ond bydd trugaredd i’r sawl sy’n ei gyfaddef ac yn eu gadael.” Trwy wneud hynny, mor boenus ac annifyr ag y gall fod, rydyn ni'n dangos ein bod ni'n wirioneddol Ei ddilynwyr, ac nid dim ond rhoi gwasanaeth gwefusau i ufuddhau iddo.... Darllen mwy "
Ai enw Jehofa mewn gwirionedd y maent yn ei amddiffyn rhag gwaradwydd neu’r sefydliad daearol y maent wedi ymffrostio yn y cyhoeddiadau ond eto wedi ei arlliwio yn wyneb treial cyhoeddus?
Byddwn yn dweud hyn: “Nid yw cuddio gwirionedd i amddiffyn enw da sefydliad er anfantais i ddioddefwyr sy’n gweiddi am gyfiawnder yn ddim mwy na chuddio pechodau difrifol y dylai cymdeithas ddelio â nhw i amddiffyn ei dinasyddion ei hun y tu hwnt i furiau unrhyw sefydliad crefyddol. . ”
Trafodaeth ddiddorol o gymhwysiad ysgrythurol cywir y rheol dau dyst wedi agor ar Trafod y Gwir.
Yr hyn a welais yn rhyfedd yw honiad Mr Jackson bod egwyddorion ysgrythurol yn gwahardd henuriaid rhag riportio'r drosedd i'r heddlu a bod deddf adrodd orfodol gan y llywodraeth. yn datrys y mater. Onid yw’n wir bod JWs yn dilyn yr egwyddor o “ufuddhau i Dduw fel pren mesur yn hytrach na dyn”? Yn wir, oni fyddai’n rhaid iddynt ddilyn egwyddorion ysgrythurol waeth pa ddeddfau a ddeddfodd y wladwriaeth? Felly roeddwn i'n meddwl ei bod hi braidd yn anonest neu'n ffôl iddo ddweud yn y bôn bod deddf a ddeddfwyd gan y govt. yn rhyddhau dwylo'r henuriaid i ddiystyru egwyddorion ysgrythurol.
Erthygl wych, er nad ydw i'n rhy siŵr pam mae'r person (au) rydych chi'n eu cyhuddo o ddweud celwydd rydych chi'n ei alw'n 'Brawd.' Nid wyf yn cytuno â'ch diffiniad o ddweud celwydd. Roedd y cymhelliad yma wrth ymrwymo 'Strategaeth Rhyfel Theocratig' yn amlwg yn faleisus fel y corff y mae GJ yn dweud celwydd wrtho ond yn ceisio amddiffyn plant yn ei gymuned. Mae yna bethau fel celwyddau 'gwyn'; y rhai sydd â chymhelliant moesol clir ac sy'n cynrychioli creadigrwydd dynol yn unig pan gânt eu cyflogi i fod o gymorth gwirioneddol. Nid yw defnyddio'r gair 'sin' yn symud y drafodaeth i unman. Mae'r erthygl hon, fodd bynnag, yn dadansoddi sut mae TWS yn gweithio, ac yn iach... Darllen mwy "
Fe wnes i ei gyfalafu drwyddo draw oherwydd ei fod, at bob pwrpas, bellach yn deitl.
Po fwyaf y mae geiriau Mr Jackson yn cael eu hystyried, eu treulio, y tristwch mwyaf dyfnach sy'n suddo. Mae'r sylweddoliad ein bod wedi dilyn dim ond dynion y mae cymaint ohonynt wedi aberthu cymaint, gnaws wrth galon. Gall y wybodaeth ein bod ni, yn ein gwaith pregethu, wedi cymryd rhan mewn lledaenu’r trawma hwn i eraill hefyd ... dywyllu’r enaid. Y ffaith ein bod wedi cael ein dysgu i gredu'r Corff Llywodraethol, y Caethwas Ffyddlon a Disylw, oedd yr un sianel, yr un llais, roedd Duw yn defnyddio ffiniau ar y cythreulig - fe wnaethant roi eu hunain yn lle Duw- (Genesis 3: 5). . .YOU yn sicr o fod fel Duw,... Darllen mwy "
Amen.
Amen Deborah,
Pwyntiau da iawn fy chwaer, ond mae'n rhaid i bob un ohonom yma a ddilynodd y Prydain Fawr am ddegawdau lawer gymryd peth o'r cyfrifoldeb dros beidio â gweithredu fel yr ydym ni nawr, Boreans a dim dilynwyr dynion mwyach ond edrych at y Crist yn unig.
A dim ond trwy ei waed sied y gellir maddau i ni am ddisodli ei awdurdod a roddwyd gan Dduw fel pennaeth y gynulleidfa.
Mae'n ffaith drist bod gan JW's eu cyfran deg o bedoffiliaid fel unrhyw sefydliad arall. Nid yw Prydain Fawr wedi cadw i fyny â mesurau priodol i'w cymryd pan fydd y pechod hwn yn cael ei ddatgelu yn anffodus. Felly cyflwynodd JWTV raglenni cam-drin plant ym mis Gorffennaf, yr un pryd ag y dechreuodd Comisiwn Brenhinol Awstralia wrandawiadau ymchwiliol ar y WT? Ddim yn gyd-ddigwyddiad byddwn i'n dweud, maen nhw'n paratoi ar gyfer rhai addasiadau, gan fod y Comisiwn yn sicr wedi dwyn y diffygion i'r amlwg gyda pholisi JW cyfredol: Gwneud i blentyn wynebu ei chamdriniwr A mynd i fanylion graffig y cam-drin o flaen 3 hŷn... Darllen mwy "
Diolch am ddyfynnu Mathew 18: 6. Dydyn nhw ddim yn dod yn llai na’n plant ni, a faint sydd wedi cael eu baglu gan system ddi-gar? Rydw i wedi cael nifer yn dyfynnu bod y teledu yn darlledu fel prawf o ba mor dda rydyn ni'n trin y dioddefwyr, ond dwi'n dweud wrthyn nhw, mae geiriau'n dod yn hawdd. Y gweithredoedd sy'n siarad cyfrolau.
Cwestiwn: Wrth lunio ei pholisïau wrth ddelio ag achosion cam-drin plant, oni fyddai’n rhesymegol dweud bod arweinyddiaeth y Watchtower wedi penderfynu trin y dioddefwyr (y cafodd rhai ohonynt eu disfellowshipped) fel difrod COLATERAL? Gwell cuddio'r achosion sensitif hyn a gadael i'r dioddefwyr ddioddef yn breifat na dod â nhw i lygaid y cyhoedd ac achosi gwaradwydd i'r Sefydliad, heb sôn am enw Duw.
Mae brodyr a chwiorydd sy'n dewis troi llygad dall at gam-drin plant yn y Sefydliad, gan wneud pob math o esgusodion, yn ychwanegu at beryglon y drosedd erchyll hon i blant.
Rwy'n credu bod y dystiolaeth gyhoeddus hon yn siarad cyfrolau nid yn unig am gyflwr presennol y Corff Llywodraethol ond sefydliad JW yn ei gyfanrwydd. Mae hwn yn agoriad llygad i lawer ohonom. Os Bro. Mae Jackson, sy'n honni ei fod yn rhan o'r rhai sydd â galwad nefol (rhan o'r gobeithion 144K), wedi'i eneinio â'r ysbryd sanctaidd, oni fyddem yn disgwyl y byddai ysbryd Duw gydag ef yn enwedig yn yr eiliad anodd hon, gan ei helpu i ateb drwyddo. y cwestiynau anoddaf a godwyd gan yr RC? Mathew 10: 17-20 Fersiwn Safonol Saesneg (ESV) 17 Gwyliwch rhag dynion, oherwydd byddant yn eich trosglwyddo i... Darllen mwy "
Yr hyn sy'n fy synnu yw mai'r cyfan yr oedd ei angen ar Jackson oedd cyfaddef bod yr org ar fai ac y dylent atgyweirio'r gweithdrefnau a arweiniodd at yr holl fusnes anffodus hwn. Mae'n debyg na fyddai cyfaddef y fath beth yn edrych yn dda fel “y sianel”, ac efallai hyd yn oed yn ymgorffori'r holl rai eraill sydd wedi dioddef mewn distawrwydd i wthio eu hachos, a wyf ar golled mewn gwirionedd i feddwl sut y gellir sefydlogi'r sefyllfa hon hyd yn oed?
Sut y gellir helpu'r holl ddioddefwyr mewn gwirionedd?
Ni allaf weld bod parhau o dan yr ymbarél hwn o gam-drin cuddiedig yn ddatrysiad?
A gaf i grybwyll bod Mr Jackson wedi dweud, “rydyn ni wedi cael cyfrifoldeb i fod yn warchodwyr neu i fod yn warchodwyr athrawiaeth”. Ni welais y gair “ceidwad” yn y trawsgrifiad. Nid ei fod yn gwneud llawer o wahaniaeth i'r erthygl.
Helo Grace,
Mae ar waelod tudalen 7 y trawsgrifiad. (Cyf. 15935)
“Felly nod y Corff Llywodraethol fel ceidwaid ein hathrawiaeth yw cyhoeddi llenyddiaeth sy’n helpu pobl ym mywyd beunyddiol gan ddefnyddio’r hyn y mae’r Beibl yn ei ddweud.”
Mae'n ddrwg gennyf, collais hynny.
Mae'r erthygl hon wedi'i hysgrifennu cystal gyda llaw. Roedd fy ngŵr a minnau yn chwilio am rywun a allai ysgrifennu heb fod yn wrth-feibl. Mae wedi gadael y sefydliad ynghyd â mi am yr un rhesymau ond mae'n dal i gredu mai gair Duw yw'r Beibl. Nid yw wedi bod eisiau darllen gwefannau eraill felly mae hyn yn dda iddo. Fe gollon ni ein merch fach bron i 20 mlynedd yn ôl ac rydyn ni'n dal i hoffi'r syniad bod rhywfaint o lygedyn o obaith i ni yn y dyfodol. Felly diolch eto.
Llawer mwy na llygedyn. Bydd ein Tad yn ein gwobrwyo y tu hwnt i'n gallu i'w ddychmygu.
Dim byd o'i le â bod yn “warchodwyr ein hathrawiaeth” gan fod hynny'n wir ond beth pe bai'n ymateb trwy ddweud “rydym yn warcheidwaid Gair Duw neu'n warcheidwaid y gwir”? Gan fod yr FDS (sydd wedi'i ddyfrio i lawr) y mae ein perthynas â Duw yn dibynnu arno (wedi anghofio erthygl WT), dylai athrawiaeth JW feddiannu swydd eilradd bob amser. Ddim yn siŵr a ydw i'n swnio'n rhy feirniadol i'w sylw.
Bedydd plant: Mewn llawer o gynulleidfaoedd mae ysbryd cystadleuol iawn ymhlith teuluoedd. Anogir plant i roi atebion clyfar yn y WT, sgyrsiau yn y TMS, a'r ieuengaf y mwyaf o argraff y mae'r brodyr a'r chwiorydd a'r mwyaf o ganmoliaeth a roddir i'r plentyn a'r teulu. Ac os yw'ch plentyn yn cael ei fedyddio yn ifanc - statws ysbrydol yn y gynulleidfa, ac yna maen nhw'n cael eu rhoi ar y platfform fel enghraifft ddisglair a gallant ddweud wrth y gynulleidfa sut y gwnaethon nhw hynny. Wrth gwrs mae'n naturiol i rieni fod eisiau eu plant... Darllen mwy "
Mewn gwirionedd pan fydd yn addas iddyn nhw dydyn nhw ddim yn cadw at reol y ddau dyst beth bynnag. Gallent disfellowship pobl yn seiliedig ar dystiolaeth amgylchiadol. Ee os gwelwyd brawd yn gadael tŷ i ferched yn y bore. Peidiwch ag anghofio'r gwir fater yma er mai'r broblem yw eu bod yn barod i roi eu hunain yn sedd y dyfarniad yn y lle cyntaf. Ar y mathau hyn o faterion maent wedi trawsfeddiannu'r lle barn haeddiannol gan yr awdurdodau seciwlar ac wedi gwyrdroi cwrs cyfiawnder wrth wneud hynny. Mae'n ymwneud â phwer a rheolaeth dros bobl... Darllen mwy "
tad jack,
Dyna fy meddyliau iawn hefyd. Byddaf yn cael cyfweliad gyda'r RC mewn ychydig fisoedd gan fy mod ar restr aros. Dyna un o'r pethau y byddaf yn ei ddweud wrthynt fel mater o farn. Rwy'n hoffi'r ffordd y gwnaethoch chi ei eirio.
Wel wel, felly mae rhywun arall yma sy'n wynebu'r comisiwn ... falch nad ydw i ar fy mhen fy hun ...
Mae Watchtower Mehefin 1, 1960 ar dudalen 352 yn benodol iawn wrth ddweud na all un ddefnyddio “Rhyfela Theocratig” pan fydd o dan lw. Felly os oedd Vincent Toole neu Terrence O'Brien neu hyd yn oed Geoffrey Jackson yn teimlo bod cyfiawnhad dros nodi anwireddau (aka celwyddau) roeddent yn mynd yn groes i gyfarwyddyd y Corff Llywodraethol.
“Pe bai amgylchiadau’n ei gwneud yn ofynnol i Gristion gymryd y tyst i sefyll a rhegi i ddweud y gwir, yna, os yw’n siarad o gwbl, rhaid iddo draethu’r gwir.” w60 6/1 t. 352
Y gwir amdani yw na fyddai'r brodyr a'r chwaer fwyaf gweithgar yn annwyl gwylio'r gwrandawiadau hyn na hyd yn oed siarad amdanynt. Dywedodd fy ngwraig yn awtomatig eu bod yn apostates yn drymio celwyddau rydyn ni wedi cael ein bridio i beidio â gwrando na darllen unrhyw beth sy'n feirniadol o'r corff llywodraethu.
Mae'r Trawsgrifiad ar gael yma: http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/downloadfile.ashx?guid=5d6d5636-001a-4e8e-84b2-2d8338ec25fa&type=transcriptpdf&filename=Transcript-(Day-155)&fileextension=pdf 28 Q. Well , yr hyn yr ydych yn ei ddweud wrthyf, yn ôl a ddeallaf, yw 29 bod eich crefydd, eich eglwys, yn barod i ddehongli 30 y Beibl gan ystyried agweddau cymdeithasol cyfoes 31 a safonau; ydy hynny'n iawn? 32 A. Yn amlwg, eich Anrhydedd, mae angen i ni ystyried hynny, ond y prif gyfrifoldeb sydd gennym yw 33 meddwl beth mae Jehofa Dduw yn ei olygu wrth hyn, ac edrychwn ar 34 o ysgrythurau eraill. Un o'r problemau sydd gan lawer o werin 35 wrth ddarllen y Beibl yw eu bod nhw'n cymryd un pennill... Darllen mwy "
Rwy'n credu nad yw'r cynllun dau dyst yn cael sylw priodol, yma na thystiolaeth Jackson. Mae'r syniad dau dyst Beiblaidd yn un a dderbynnir yn eang mewn cymdeithasau datblygedig cyfoes. Yn y bôn, mae'n golygu bod yn rhaid cadarnhau honiad o gamwedd. Yn achos Deuteronomium 22 a digwyddiad treisio yn y maes, nid yw hyn yn sail i awgrymu y gallai neu y dylai dyn fod wedi cael ei ladrata i farwolaeth ar sail yr honiad o dreisio gan fenyw yn unig. Ar y pwynt hwn haerodd Angus gyfyng-gyngor ffug i Jackson, dim ond Jackson na ddysgwyd digon i wireddu hyn a... Darllen mwy "
Byddwn yn nodi bod Angus Stewart yn ceisio ymladd tân â thân - gan ddefnyddio “cyfansoddiad” crefydd hynod gyfyngol ei hun i brofi y byddant yn anwybyddu egwyddorion ysgrythurol yn ôl ewyllys, heb ystyried lles y plant yn eu crefydd (heb sôn am synnwyr cyffredin , gwedduster a charedigrwydd sylfaenol). Nid cyfraith seciwlar yr oedd yn ei thrafod ar y foment honno na chyfraith Feiblaidd hyd yn oed ond yn hytrach deddf Watchtower anwybodus. Deddf sy'n gwrthsefyll synnwyr cyffredin rhag cael ei fridio'n llosgach o'r tu mewn am 100 mlynedd. Cyflawnodd ffynnon Mr. Stewart ddefnydd Mr Jackson o'r dacteg rhyfela theocratig rhagrithiol... Darllen mwy "
Os ydych chi am ddefnyddio rheswm i drechu syniad gwael yna mae'n rhaid i'r hyn rydych chi'n haeru gydymffurfio â chonfensiynau adeiladu rhesymegol. Fy sylw am Mr Stewart yn codi Deut. Nid oedd 22 fel sail i drechu polisi dau dyst Watchtower at unrhyw bwrpas heblaw dweud nad oedd yn cyd-fynd â chonfensiynau adeiladu rhesymegol. Yn ddiarwybod neu'n ddiarwybod, cyflwynodd Stewart gyfyng-gyngor ffug. Nid polisi dau dyst Watchtower yw'r broblem. I bob pwrpas, mae gan bob system farnwrol yn y byd datblygedig bolisi dau dyst ac at achos da. Testun Deut. Nid yw 22 yn eithriad i bolisi dau dyst,... Darllen mwy "
Marvin Shilmer, “Os ydych chi am ddefnyddio rheswm i drechu syniad gwael yna mae'n rhaid i'r hyn rydych chi'n haeru gydymffurfio â chonfensiynau adeiladu rhesymegol." Yn hollol, oni bai eich bod yn delio â'r rhai sy'n ddall ac yn ddigalon yn grefyddol. Os digwydd hynny rhaid i ni dynnu sylw at natur afresymegol eu “syniad drwg” trwy ddefnyddio eu dyfais fesur eu hunain yn eu herbyn, y Beibl. (Deuteronomium 22: 25-27) “Os, fodd bynnag, yn y maes y daeth y dyn o hyd i’r ferch a oedd wedi dyweddïo, a bod y dyn wedi gafael ynddo ac yn gorwedd gyda hi, rhaid i’r dyn a orweddodd gyda hi hefyd marw gan... Darllen mwy "
Pwynt wedi'i wneud yn dda, Deborah. Pe bai'r cyhoeddiadau wedi ei gwneud yn glir y byddem yn riportio molesters plant, hyd yn oed pe na bai tystion i'r cam-drin ac eithrio'r dioddefwr ei hun (neu ef ei hun), mae'n sicrwydd na fyddai llawer o achosion wedi bod, neu o leiaf yn bell. ychydig o ddioddefwyr.
Rwy'n cytuno â'r hyn rydych chi'n ei ysgrifennu ynglŷn â'r honiad o gam-drin plant. Yn syml, nid oes esgus o gwbl pam mae Watchtower wedi methu â chyhoeddi swydd sy'n mynd ati i annog dioddefwyr a'u gwarcheidwaid i riportio pob honiad fel hyn i awdurdodau sydd wedi'u hyfforddi i ymchwilio iddynt. Dyma'r lleiaf y gallent fod wedi'i wneud os, fel y mae'n honni, amddiffyn plant yw'r peth pwysig y maent yn ei wneud i fod. Un o'r problemau gyda ffurf ganolog rheolaeth Watchtower yw ei fod am greu polisïau unffurf. Mewn awdurdodaethau datblygedig (ee, Awstralia, UDA, Gorllewin Ewrop, Japan, ac ati)... Darllen mwy "
Wel, Marvin. Rwy'n credu mai rhan o'r dryswch yw bod dau gam y gellir cymhwyso'r rheol dau dyst: 1. Y cam cyhuddo. Byddwn yn dyfalu nad oes bron byth dau dyst ar hyn o bryd, ac nid yw'r henuriaid yn gymwys i ymchwilio ymhellach. Felly nid yw'r achos byth yn cychwyn. Pe bai'r henuriaid yn ei riportio i'r awdurdodau cymwys - mewn lleoedd lle nad yw hynny'n ocsymoron - yna gellir anfri ar y cyhuddiad neu ei gadarnhau trwy ymchwiliad proffesiynol. 2. Cam y dyfarniad. Os yw ymchwiliad eisoes wedi cadarnhau'r cyhuddiad,... Darllen mwy "
Wel meddai. Y gwir yw bod deddf Israel ar gyfer Israeliaid nid Cristnogion. Ni ddylai Cristnogion fod yn barnu'r achosion hyn, ond dylent eu trosglwyddo i'r awdurdodau cymwys. Wedi'r cyfan, pa brofiad a doethineb y gall rhywun ei ddisgwyl mewn achosion mor dyner gan lanhawr ffenestri, porthor, a thrydanwr?
Meleti, “Wedi'r cyfan, pa brofiad a doethineb y gall rhywun ei ddisgwyl mewn achosion mor dyner gan lanhawr ffenestri, porthor, a thrydanwr?” Pysgotwr syml oedd Peter ond yn wahanol i lawer o frodyr gostyngedig yn y Sefydliad roedd yn rhydd i ddilyn Crist. Nid oedd ei alwedigaeth yn ei ddiffinio nac yn atal ysbryd a doethineb Duw i'w gynorthwyo. Nid yw galwedigaeth dyn yn effeithio ar ei allu i adnabod cam wrth weld un ac nid yw'n ei atal rhag gweld bod rhywbeth o'i le yn y Sefydliad. Nid yw pob dyn a menyw a addysgir mewn prifysgol yn cael yr hyfforddiant iawn,... Darllen mwy "
Yn hollol iawn, Deborah. Wrth gwrs, roedd gan Pedr y doethineb oddi uchod yn rhinwedd ei fod wedi'i lenwi ag ysbryd sanctaidd. Mae'n ddrwg gen i pe bai'r brodyr dan sylw hefyd wedi'u llenwi ag ysbryd sanctaidd, byddent hwythau hefyd wedi ymdopi'n llawer gwell â'r sefyllfaoedd heriol hyn. Ond yna byddent wedi gorfod diystyru peth o'r cyfeiriad o'r gangen a byddent yn sicr wedi cael eu hunain i drafferth, wedi cael eu tynnu, a heb allu effeithio ar bethau er gwell beth bynnag. O leiaf, dyna fu fy mhrofiad personol dro ar ôl tro.
Ie, meleti iawn. Mae'n ymddangos bod pobl yn anghofio bod y gyfraith fosaig hefyd yn ddeddf genedlaethol a roddwyd i israel. Deddf y wlad. Maent hefyd yn anghofio bod llawer o oruchwylwyr yn y gynulleidfa Gristnogol yn y ganrif gyntaf wedi dangos tystiolaeth o ddelio dyfnach yr ysbryd sanctaidd. Mae'r ysbryd yn rhoi doethineb. Erys y ffaith nad oes gan lawer mewn swyddi pŵer yn yr org y barnwr mewnwelediad. Fodd bynnag, mae'r un broblem yn bodoli yma yn uk gyda threial gan reithgor yn llysoedd y goron, mae hyn wedi achosi rhai camarweiniadau cyfiawnder difrifol.
Cwestiwn: Os mai'r sail yw'r gyfraith Fosaig a roddwyd i dŷ Israel, a ydym ni fel Cristnogion yn rhwym i'w defnyddio fel cyfeiriad, llawer llai yn ei defnyddio fel sail gyfreithiol ar gyfer rhoi cynnig ar achos? Gall egwyddor cyfraith Mosaig ein tywys wrth ddelio ag achosion cam-drin plant ond ni ddylai ein rhwystro rhag edrych ar egwyddorion arweiniol Cristnogol ategol eraill, yn ogystal ag amgylchiadau modern. Fel arall, rydym yn amddifadu ein hunain o'r twf sy'n angenrheidiol i'r cynulleidfaoedd ffynnu.
Rwy'n cytuno'n bendant. Nid yw'n gwestiwn a all dyn cyffredin neu gyffredin o gymdeithas bregethu neu ddysgu gair Duw am yr anrheg hon a roddir oddi uchod gan ein Tad. Ond y mater yma yw rhoi cynnig ar achos sensitif a rhoi dyfarniad cymwys. Mae angen i'r henuriaid geisio cymorth proffesiynol oherwydd efallai eu bod yn colli rhai materion hanfodol wrth ddod allan â'u penderfyniad eu hunain. Mae deddf seciwlar yn cael ei thorri; felly, dylid rhoi gwybod i'r awdurdodau seciwlar am y mater i'w waredu. Fel arall, rydym yn torri cyfraith Cesar.
Mae'r anghytundeb ymddangosiadol yn ein barn ni yn un Beiblaidd sy'n ymwneud â thestun Deut. 22 a threisiodd y ferch mewn cae. Nid yw'r testun hwn yn awgrymu y byddai neu y dylid llabyddio dyn i farwolaeth yn seiliedig yn unig ar honiad gan fenyw iddi gael ei threisio mewn cae. Mae'n ymddangos eich bod yn dal i feddwl fel arall, ac eto nid ydych wedi cynnig unrhyw dystiolaeth ar gyfer hyn. “Wrth geg dau dyst neu dri thyst dylid rhoi’r un sy’n marw i farwolaeth. Ni fydd yn cael ei roi i farwolaeth yng ngheg un tyst. ”... Darllen mwy "
Marvin, mae'n ymddangos eich bod yn colli dau bwynt allweddol. Y cyntaf yw bod yr amod cyfreithiol hwn yn berthnasol dim ond pan NAD oedd dau dyst. Ni fyddai Duw yn gwneud deddf a allai arwain at stonio dyn mewn achos lle nad oedd dau dyst ac yna mynnu bod dau dyst. Mae'n afresymegol ac nid yw Jehofa byth yn afresymegol. Mae adnod 23 yn sefydlu bod y fenyw yn forwyn. Bydd gan forwyn sy'n cael ei threisio arwyddion gweladwy o'r treisio. Mae'r rhain yn dystiolaeth fforensig. Pe bai'r dyn yn cael cyfle, dim alibi, a'r ferch yn cael ei chyhuddo... Darllen mwy "
Mae yna egwyddorion rydw i'n byw yn eu cylch, a'r rhai rwy'n eu caru fwyaf yw'r rhai sy'n seiliedig ar egwyddor Feiblaidd. Nid oes unrhyw anghydfod bod y modd yr ymdriniodd Watchtower ag adroddiadau rhag ymyrraeth plant yn ddiffygiol iawn am lu o resymau, y mae pob un ohonynt yn berwi i lawr i hunan-les pur i'r graddau y gallaf ddweud. Ond y peth a gafodd fy sylw yma yw'r syniad bod gan egwyddor Feiblaidd o gadarnhau tystiolaeth eithriad o ran sefydlu honiadau penodol, p'un a yw'n treisio menyw mewn cae neu ai molestu plentyn, neu hyd yn oed rhywbeth... Darllen mwy "
Marvin, credaf eich bod yn camddarllen yr hyn a ddywedwyd yma. Ni welaf fod unrhyw un yn honni mai mater o gymryd gair y menywod yn unig ydyw. Rwy'n credu imi wneud hynny'n glir yn fy sylw. Mewn gwirionedd, mae'r hyn a ddywedwyd yn unol â'r hyn rydych wedi'i ddweud. Byddai angen cynnal ymchwiliad a thystiolaeth ategol. Fodd bynnag, y mater yw na fyddai angen dau dyst. Os cymhwyswch y rheol dau dyst i dreisio merch yn y maes yng nghyfnod Israel, pan nad oes unrhyw un... Darllen mwy "
“Fodd bynnag, y mater yw na fyddai angen cael dau dyst.” Ac mae un camgymeriad beirniadol. Pan wneir honiad yn erbyn bod dynol sy'n anadlu, mae bob amser yn angenrheidiol cael dau dyst. O leiaf un o'r tystion hyn fydd yr hawlydd a'r ail dyst i'r sawl a gyhuddir. Ond byddai'n rhaid cael dau bob amser. O'm rhan i, rwyf wedi penderfynu mai lle gwell i gael y drafodaeth hon yw ar fwrdd negeseuon y wefan. Mae croeso i chi bwyso arnaf am fanylion yno ar yr hyn rydw i newydd ei ddweud os ydych chi... Darllen mwy "
A dweud y gwir, nid dyna fyddai'r lle gorau iddo. Byddai'n well agor pwnc trafod http://www.discussthetruth.com
Pa blentyn bach allai fyth ddychmygu'r pethau sy'n digwydd iddi. Allan o enau babes a hynny i gyd. Ni allaf gefnogi'ch ymgais i legalese mae'n rhy gymysglyd ac yn smacio rhagoriaeth meddwl benodol ... Rydym yn siarad am blant, rhai llai na dwy flwydd oed, rhyw wyth, deg, un ar ddeg ... Stopiwch y dull athrawiaethol hwn Marvin. Mae rhai pethau'n ddrwg ac yn ddrygionus …….
Marvin Shilmer,
“Rwy’n credu bod rhywbeth sy’n bwysig yn cael ei ddiswyddo oherwydd ei fod yn gwneud i Watchtower edrych hyd yn oed yn waeth.”
Na, nid yw hynny'n wir. Byddai hynny'n beth bach ei feddwl. Gall Cristnogion fod â barn wahanol, nid yw'r drafodaeth hon yn ddim mwy na hynny.
Rwyf wedi gwerthfawrogi dysgu eich barn ar hyn, frawd.
Deborah
Marvin Shilmer, Deu 17: 6 “Ar dystiolaeth dau dyst neu dri thyst, bydd yr un sydd i farw yn cael ei roi i farwolaeth; ni chaiff ei roi i farwolaeth ar sail tystiolaeth un tyst. Deu 22:25 “Ond os yn y maes mae’r dyn yn dod o hyd i’r ferch sydd wedi dyweddïo, a’r dyn yn ei gorfodi ac yn gorwedd gyda hi, yna dim ond y dyn sy’n gorwedd gyda hi fydd yn marw. Mae'r safon tyst dau neu dri yn dda, yn ddiogelwch, yn ofyniad Beiblaidd. Deut. Rheol byd go iawn yw 22:25, rheol sy'n delio ag amgylchiadau'r byd go iawn ydyw... Darllen mwy "
Roedd mor hyddysg, digynnwrf, mewn rheolaeth ac yn methu â chael ei gamgyfeirio. Pan feddyliodd fod celwydd yn cael ei nyddu. Galwodd ef allan. A pheidiwch ag anghofio pobl, trwy subpoena y gorfodwyd Jackson i ymddangos. Roedd y bygythiad hwnnw’n hongian dros ei ben ac roedd yn ei wybod… Ychydig iawn o amser i gasglu platfform holi ac ateb wedi’i ddiffinio’n dda…. Ond, cawsant ef i mewn. Roedd hyn yn bwysig i gynifer o bobl. Roedd wedi cuddio cyhyd â phosib a gadael i henuriaid “fod yn amwys” neu’n hollol gamarweiniol ynglŷn â’i bresenoldeb… Roedd yr Ustus McClellan mor ddig pan ganfu eu bod wedi bod yn dweud celwydd... Darllen mwy "
Roedd yn ymddangos yn anghyson yn eu polisïau barn pan ellir gweithredu ar achos godineb gyda thystion gwirioneddol i'r ddeddf ond ar yr amgylchiadau - faint yn fwy felly pe bai 4 o blant yn siarad am gael eu molested gan un cyflawnwr - mae hynny'n swnio fel amgylchiadau eithaf argyhoeddiadol i mi - mae'n frawychus nad yw'r arweinydd “gwarcheidwad athrawiaethau” hwn yn teimlo unrhyw warcheidiaeth tuag at blant bach diniwed - pe bai mor bryderus â cham-drin plant, byddai wedi darllen datganiadau dioddefwyr ac mae hyn yn berthnasol i'w is-arweinwyr - mae'r pyramid wedi'i gloi i mewn ac wedi ymgolli ag oerfel... Darllen mwy "
Datgelodd perfformiad Mr Jackson, ei “bwâu” geiriol i ufuddhau i Cesar hyd yn oed os oedd yn golygu diystyru ysgrythur yr oedd newydd ei darllen fel cefnogaeth i beidio â riportio cam-drin plant, y mecanwaith craidd y mae'r Corff Llywodraethol yn ei ddefnyddio wrth wneud penderfyniadau: Tynnwch y glasbrint, dewis ysgrythur i'w gyfiawnhau. Defnyddir y Beibl fel morter i ddal eu briciau crefyddol o waith dyn, eu dysgeidiaeth sefydliadol, eu polisïau a'u harferion yn eu lle. Maen nhw'n gwneud bricsen, yn defnyddio ysgrythur ar gyfer morter, yn codi'r fricsen nesaf ac yn gwneud yr un peth. Mae'r holl grefydd JW yn dibynnu ar y broses adeiladu ddiffygiol hon. Y crefyddol di-gariad hwn... Darllen mwy "
Wel, Deborah. Rydych chi'n gwneud eich credyd enw beiblaidd.
Ydy, mae'n fater canrifoedd oed:
dod ag ysgrythurau yn unol ag athrawiaeth - ar ffurf Traddodiad cronedig, caled -, NEU,
dod ag athrawiaeth yn unol â'r ysgrythurau - a ystyrir yn rhan o'r Ysgrythur annatod.
Naill ai rydych chi'n mowldio ysgrythurau ar ôl ac o amgylch yr athrawiaethau a'r arferion sydd gennych chi eisoes, NEU,
rydych chi'n caniatáu i'r Ysgrythur fel pŵer ffurfiannol a chywirol, ynghyd â rhesymu cadarn, ailedrych ac ailystyried ac (ail) ffurfio'r athrawiaethau (a'r arferion sy'n dilyn ohoni) rydych chi wedi meddwl neu wedi meddwl.
Helo yno, bore da i chi ac i'n brodyr annwyl sy'n cael eu haflonyddu gan y sawl pwynt gan Bro. Tystiolaeth Jackson. Rwy'n rhannu'r sylwadau diddorol hyn gan Tech49 a godais o safle arall: A WNAETH Mr Jackson ateb y cwestiwn mewn gwirionedd. Mae ei ymennydd YN gweithio. Dylai ei ateb fod yn agoriad llygad ac yn warthus iawn i'w ddilynwyr ffyddlon. Dyna pam: DARLLENWCH HWN YN UNIG …… .. Ni allai ddweud OES. Pam ddim? Oherwydd nad yw'n credu hynny chwaith. Mae'n ei wybod yn ffug, ffasâd, gwatwar, swydd oruchwylio hunan-benodedig. Unwaith eto, pam? Mae'n baglu. Fe betrusodd, ac yna dewisodd ei eiriau iawn... Darllen mwy "
Cefais fy nharo gan hyn ..... beth alla i ei alw ……. Wel mewn gwirionedd, roedd yn gelwydd llwyr o’i gymharu â chymaint o erthyglau a sgyrsiau WT ynglŷn â’u statws dyrchafedig… Roedd yn hynod ddiddorol ei weld “NID DWEUD OES” I cytuno â chi ar hyn ac ni all unrhyw faint o hen sbwriel rhyfela theocratig da ddileu'r hyn a ddywedodd yn ei dystiolaeth…. Gwnaeth ddifrod a tybed pa mor hir cyn iddo wawrio ar bawb sy'n meddwl mewn gwirionedd, i'r dyn hwn ddychwelyd i lwfrdra i mewn wyneb awdurdodau… .Gall tystiolaeth ddirwy …… ddim.
“CADEIRYDD:“ Wel, wn i ddim a glywsoch chi dystiolaeth y goroeswyr yma. A glywsoch chi'r dystiolaeth honno? ”
JACKSON: “Na, ……………… .. ond bydd yn edrych ymlaen at grynodeb ohono.” ”
"Edrych ymlaen!" - geiriad anffodus oedd hynny (rwy'n tybio y dylai'r 'it' fod yn 'I').
Rwy'n credu mai'r rheswm yr ymddangosodd Geoffrey mor cŵl, digynnwrf a chasglu oedd oherwydd nad oedd yn yr un ystafell â Stewart na'r barnwr. Efallai y byddai pethau wedi bod ychydig yn wahanol pe bai wedi bod.
Ni allai G Jackson fod wedi bod yn fwy cywir, mae ef a gweddill Prydain Fawr yn wir yn geidwaid athrawiaeth, yr hyn y dylent fod yw gweinidogion y cyfamod newydd.
Tybed a fydd y comisiwn yn argymell gweithredu pellach, gan fy mod yn siŵr eu bod mor argyhoeddedig o gywirdeb Jacksons â'r gweddill ohonom.
Nid yw'r sefydliad bellach yn lle gwir na diogel mwyach, yn drueni mawr.
Os yw rhywun yn gwrando ar Jackson, mae'n waffler arbenigol, ond mae'r mater yn aros yr un peth. OND, ar yr un pryd, roedd y RC yn hynod o hawdd ar Jackson ar yr un pryd. Ni wnaethant ei grilio i hyd yn oed 20% o'r lefel y gallent fod wedi'i chael, oherwydd, imo, bydd hynny'n codi yn Rownd 2, p'un ai yn Awstralia neu'r DU neu'r UD neu ble bynnag, mae “closet” Bethel o “sgerbydau” yn RHYNGWLADOL o ran cwmpas, a nawr bod y wal gyntaf wedi'i chwythu'n llydan agored, gallant gymryd eu hamser, neu ei tharo'n gyflym, neu beth bynnag gyda'r taflegryn nesaf... Darllen mwy "
Dwyn i gof, doedd ganddyn nhw ddim amser. Roedd hi tuag at ddiwedd y RC ac oherwydd llawer o alwadau ffôn a negeseuon e-bost ac yn wirioneddol ofidus i bobl sy'n creu argraff ar y Cyfiawnder, roedd y dyn hwn yn wir yn un o Brydain Fawr ac yn berson pwysig iawn o ran gweithrediad cyfan y WT . Edrychwch ar yr ail wrandawiad olaf, yr un cyn Jackson. Fe welwch fod yr Ustus McClellan wedi gwylltio, Angus Stewart yn eu galw’n llwyr yn gamarweiniol neu rywbeth i’r perwyl hwnnw ……… .. ac ni waeth sut y ceisiodd O’Brian wadu …… .. Ni fyddai Swart yn caniatáu iddo ddweud celwydd wrth yr RC yn ei gylch... Darllen mwy "
Mae dwy flynedd arall o ymchwilio dwys bellach o'n blaenau. Ni fydd unrhyw ffordd y bydd unrhyw un sydd â throsedd i guddio plant yn dod allan o hyn yn ddianaf ……
Nid yn unig plant Tystion Jehofa y mae angen eu hamddiffyn, ond y cyhoedd yn gyffredinol - gall y weinidogaeth o ddrws i ddrws fod yn llwybr i bedoffiliaid hefyd.
Trwy ddweud mai Prydain Fawr yw ceidwaid athrawiaeth JW, mae GJ yn siarad dros Iesu, felly does dim rhaid iddo aros nes iddo gyrraedd y nefoedd i gael barn Iesu ar sut y dylid ymdrin â cham-drin plant.
Erthygl wych! Er imi fethu â rhoi’r anghysondebau hyn mewn geiriau drosof fy hun, fe helpodd yr erthygl hon eu mynegi yn fy meddwl.
Mae Crist yn Frenin!
Tudalen drawsosod 43
34 C. Onid yw'n wir y gofynnwyd i Iesu amdano
35 achos o gam-drin rhywiol, efallai ei fod wedi cyfeirio'n ôl at hyn
36 rhan o Deuteronomium a dywedodd nad yw'n ofynnol ei gael
37 dau dyst?
38 A. Yn sicr hoffwn ofyn hynny i Iesu, ac ni allaf
39 ar hyn o bryd, rydw i'n HOPE TO IN THE FUTURE Ond dyna ni
40 cwestiwn damcaniaethol a fyddai, pe bai gennym ateb, yna ni
Gallai 41 gefnogi'r hyn a ddywedasoch.
Tynnu sylw digywilydd ato'i hun a'i Alwad Nefol
Os ydw i'n clywed “Nid fy maes i yw hi” un tro arall ... Pwy yw e wedyn? Buck pasio ac obfuscation ym mhobman. Hilarious
Traethawd ynghylch natur anysgrifeniadol rheol dau dyst WT:
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm
Amen.
Diolch Meleti, am ei ysgrifennu a chwalu rhai o'r pwyntiau allweddol, mae'n llawer o wybodaeth i'w threulio. Mae'n ymddangos bod ein hyrwyddwyr Ysbrydol newydd gael eu bwrw allan yn y cylch yn yr holl wahanol adrannau, boed yn gyfreithiol, yn wasanaeth, yn gyn-gyd-aelod hŷn, ac yn aelod pwysau trwm Prydain Fawr. Ble oedd y gostyngeiddrwydd, a “modrwy'r gwirionedd” Gan basio'r atebion bwch, hanner gwirioneddau, gadewch i'r Awdurdodau benderfynu ar gam-drin plant, yna byddant yn gwneud rhywbeth yn ei gylch !!! huh ... fe aeth ymlaen ac ymlaen… ochenaid .. Mae'r system farnwrol fel y'i disgrifiwyd gan yr henuriaid, yn yr RC, yn fy atgoffa'n llwyr fy mod i'n cangarŵ... Darllen mwy "
Nid oes gan y WT unrhyw ddiddordeb mewn cael ei ddiwygio. Ni fyddant yn goddef unrhyw un sy'n dod yn ymwybodol o'u gwallau, a dyna pam y syfrdanol.
Hefyd, os gwelwch chi yn y CD watchtower yn Pe 191-202, rydw i'n credu y gallwch chi fyw am byth ym mharadwys ar y ddaear, dwi'n credu, ond beth bynnag paragraff 13, ym 1989 dywedodd fod y corff llywodraethu yn aelodau o'r “ffyddloniaid” a chaethwas disylw ”. Mae'n gwasanaethu fel llefarwyr dros y caethwas ffyddlon. Ac ym mharagraff 14 ac maen nhw'n eu cymharu eu hunain â'r corff Llywodraethu Cynnar yn Jerwsalem. Neis
Dewch ymlaen geoff dydyn ni ddim eisiau beio'r rheol dau dyst am yr hyn sydd wedi arwain at gamarweiniad cyfiawnder. Rhaid inni gofio mai geiriau jesws a duwiau estyniad yw'r rhain. Am ddatrys problemau peidio â'u creu. Wrth wneud hyn mae ei gyfystyr â beio duw am y problemau y mae dyn wedi'u hachosi. Dueterononmy 32 v 4 a 5. Mae'n ddrwg gennym mate y diffyg yw ein un ni. Y gwir go iawn yw bod y tystion wedi cyflwyno eu hunain fel yr unig wir grefydd wrth lechi eraill fel rhai ffug, a cheisio gwneud hynny... Darllen mwy "
Rwy'n credu ei bod yn ardderchog sut na fyddai Mr Stewart, ar y cyfan, yn gadael i Jackson ddianc rhag rhoi ateb osgoi. Byddai'n dal ei draed i'r tân fel petai i siarad trwy ail-ofyn a / neu aralleirio y cwestiwn a gorfodi Jackson i ateb Ie neu Na.
“Nid yw’r Brawd Jackson yn gwagio’r tro hwn, ond dywed,“ Byddai hynny, rwy’n meddwl, yn ymddangos yn eithaf rhyfygus, i ddweud mai ni yw’r unig lefarydd y mae Duw yn ei ddefnyddio. ”
“Gwybod nad oes unrhyw sefydliad arall sydd â bendith a ffafr Jehofa” .— John 6: 68. Gwylfa Hydref 15, 2013, tudalen 20.
Sylwch ar y cyfeiriad at John 6: 68 lle mae'r sefydliad yn disodli Iesu Grist.
Gan nad oes unrhyw sefydliad arall wedi'i fendithio gan Jehofa, mae'n sefyll i reswm y bydd Jehofa ond yn cyfathrebu trwy'r unig sefydliad sydd â'i fendith a'i ffafr.
Gellir gweld FYI, dolen uniongyrchol i drawsgrifiadau PDF o'r Comisiwn yn
bit.ly/1J7pLWB
Efallai bod Cymdeithas Beibl a Thynnu’r Watchtower yn mynd i mewn i gyfnod tebyg i flynyddoedd olaf y Pab Benedict pan ddaeth yn amlwg ei fod yn analluog i gymryd y teyrnasiadau, yn analluog i wneud y penderfyniadau caled a fyddai’n gorfodi newidiadau da. Darllenwyr nid arweinwyr yw'r Corff Llywodraethol. Mae rheol gan bwyllgorau wedi profi i fod yn gamgymeriad enfawr. Mae'r llifogydd diweddar o newidiadau ac addasiadau yn restrau dymuniadau Nadolig gan amrywiol bwyllgorau a weithredwyd heb feddwl yn ddigonol. Onid oes dynion Christan aeddfed ar ôl yn Brooklyn na Patterson? Onid oes dynion hŷn ym Methel yn effro i'r hyn sy'n digwydd? Yn... Darllen mwy "
Bu rhai datblygiadau addawol yn gynnar yn y 70au (er gwaethaf fiasco 1975) oherwydd y symudiad i gyrff henuriaid. Torrodd hyn y gafael a oedd gan rai dynion dros eu cynulleidfa benodol o dan yr hen drefniant Gwas Cynulleidfa. Fodd bynnag, mae'r un broblem yn bodoli ar lefel y gynulleidfa ag sydd yn y pencadlys. Mae'n egwyddor Peter. Yr hyn sy'n aml yn datblygu yw gwleddoldeb sefydliadol. Os yw'r anwedd ysbrydol mewn sefyllfa i argymell, pwy fyddant yn ei argymell? Yn sicr nid y rhai a fyddai'n gwneud iddyn nhw edrych yn wael. Felly banality begets banality.
Gwarcheidwaid Athrawiaethau…. Dywedodd hynny, bu bron imi chwerthin am 10 munud, ac wrth gwrs, nid ydym yn mynd heibio'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu ..... Wrth gwrs maen nhw'n gwneud hynny ... Rhyfeddol ac rydw i'n dal i chwerthin,
Galatiaid 6: 2 yw'r unig gyfraith, sydd ei hangen arnom ac ef yw gwarcheidwad Athrawiaethau, diolch Am yr ysgrifennu rhagorol hwn, gwelais yr holl gomisiwn lawer gwaith, cawsom ein profi'n hollol ffôl ac nid yn ostyngedig o gwbl, Dyfynnwch y Beibl. nes daw Crist yn ôl, oni bai eich bod yn gweithredu arno, nid ydych yn ostyngedig.
Dyma fy sylw uchod, mae'n ddrwg gen i anghofio mewngofnodi. 🙂
Oeddech chi ddim yn gallu golygu? Efallai nad yw'r golygu ond yn gweithio os ydych chi'n mewngofnodi. Nid wyf wedi gwirio hynny eto, felly gofynnaf.
Fy ddrwg na cheisiais hyd yn oed neu efallai imi anghofio am y golygu a rhoi ergyd iddo, fy adolygiad gwael, gwych fel bob amser yn Frawd
Dim problem. Mewn gwirionedd, nid oeddwn yn gwybod a allech olygu fel mewngofnodi anhysbys, oherwydd byddai'r system yn dal i fod angen ffordd i nodi un sylw anhysbys gan un arall. Eto i gyd, mae'r rhan fwyaf ohonom mor gyfarwydd â methu â golygu sylwadau fel y bydd yn cymryd peth amser i ddod i arfer â galluoedd y wefan newydd. Cyn hyn, roedd y wefan yn cael ei chynnal gan wordpress, a roddodd allu cyfyngedig iawn i ni addasu.
Roeddwn i'n meddwl y byddai Geoffrey yn mynd i ddweud “Gwarcheidwaid y Galaxy” hehehe
Diddorol gweld ei fod wedi galw dysgeidiaeth athrawiaethau WT. Cefais anghytundeb yn Neuadd y Deyrnas ynghylch y gair athrawiaethau. Mynnodd hi nad ydyn ni'n eu galw nhw'n athrawiaethau - wel dyna chi 🙂
Ie, fi hefyd, henuriad yr wyf yn siarad amdano am rai o'n hathrawiaethau sy'n anghywir, a dywedodd na na Nid ydym yn eu galw hynny'n ... Edrychais arno a dywedais wedyn eich bod yn dweud orau wrth aelodau Prydain Fawr i roi'r gorau i ddefnyddio'r gair hwnnw maen nhw'n ei godi ar y darllediad jw a bron pob gwasanaeth.
QUOTE: “Wel, dyma un o’r anawsterau sydd gyda ni pan mae comisiwn seciwlar yn ceisio dadansoddi pwnc crefyddol… hynny… hoffwn yn wylaidd sôn am y pwynt hwnnw. Fy nealltwriaeth i o'r Ysgrythurau yw bod y rhai hyn wedi'u penodi gan yr apostolion. Cymerir eich pwynt yn dda, a gadewch i ni dybio yn ddamcaniaethol bod eraill wedi dewis y saith dyn ond roedd i gyfeiriad yr apostolion. ” Roedd Mr. Stewart yn gywir, ac felly hefyd Mr Jackson. Roeddwn i'n meddwl bod Mr Jackson yn cam-gymhwyso'r pennill, ond yna darllenais Actau 6: 3 drosodd yn ofalus iawn. Sylwch, os gwelwch yn dda: “Felly, frodyr, dewiswch saith i chi'ch hun... Darllen mwy "
Bron Brawf Cymru, gwelwyd eich sylw ar ddefnyddio “damcaniaethol”.
Parhaodd y cwestiynu a yw Tystion Jehofa wedi dod yn gwlt “caeth” nad oes dianc ohono. Gofynnodd Mr Stewart i Geoff Jackson a oedd yn wir iddo gael ei fedyddio yn 13 oed. Ac a yw plentyn o'r oedran hwnnw neu hyd yn oed yn iau, a fedyddiwyd o dan gerydd y Corff Llywodraethol i wneud hynny yn yr oedran pubescent hwnnw, yn gallu deall canlyniadau oes y weithred honno i oedolion. Unwaith y bydd y trawsgrifiad ar gael, efallai y bydd miloedd yn cael eu galluogi i ddod ymlaen mewn achos cyfreithiol gan ddangos na chawsant erioed eu haddysgu na'u cynghori'n iawn am ganlyniadau... Darllen mwy "
Rydych chi'n gywir, Walter. Gwnaeth y Brawd Jackson ei orau i wadu hynny, ond mae'r dystiolaeth yn gwrth-ddweud yr honiad hwnnw.
Ni chafodd Iesu ei fedyddio nes ei fod yn 30 oed - er ei fod yn 12 oed yn syfrdanu arweinwyr crefyddol ei ddydd - rwyf wedi clywed mamau yn y gynulleidfa yn bryderus iawn bod eu plant mewn dicter i gael eu bedyddio yn rhy gynnar a'u bod yn cael eu profi'n iawn fel ni allant siarad â'u plant nawr
Roeddwn i'n golygu bod y plant yn cael eu hannog i beidio â chythruddo 🙂
Helo Billy,
Nid oes angen i chi gyhoeddi cywiriadau fel hyn mwyach. Nawr gallwch chi gywiro'ch sylwadau am hyd at 24 awr ar ôl iddyn nhw gael eu cyhoeddi trwy ddefnyddio'r opsiwn "Golygu" ar waelod y sylw.