[Mae'r holl gyfeiriadau heb eu dosbarthu yn y ddogfen hon yn dilyn y fformat (P. n par. Nn) cyfeiriwch at y ddogfen Cyflwyniadau WT sy'n cael ei thrafod.]
Yn ddiweddar, rhyddhaodd yr Uwch Gwnsler sy'n Cynorthwyo Comisiwn Brenhinol Awstralia i Ymatebion Sefydliadol i Gam-drin Plant yn Rhywiol ei ganfyddiadau i'r llys. (Cliciwch yma am ddogfen Canfyddiadau.) Yn fyr, cyhoeddodd Cwnsler Cymdeithas Beibl a Thynnu Watchtower Awstralia ac Eraill ei ymatebion i'r canfyddiadau hynny. (Cliciwch yma am ddogfen Cyflwyniadau WT.) Mae'r WT wedi anghytuno'n gyfan gwbl neu'n rhannol â mwyafrif canfyddiadau Uwch Gwnsler yn Cynorthwyo.
Mae cymaint o dystiolaeth a thystiolaeth i wylio drwyddynt fel y gall y dasg ymddangos yn rhy frawychus. Mae pob ochr yn gyfiawn yn ei llygaid ei hun ac efallai y bydd y dadleuon a wneir yn ymddangos yn ddilys wrth edrych arnynt ar eu pennau eu hunain. Gall ceisio penderfynu ble mae'r gwir yn gorwedd ymddangos yn llethol.
Mae'r mwyafrif ohonom, fy nghynnwys fy hun, wedi cael cymaint o ddal i fyny â'r datgeliadau syfrdanol sydd wedi deillio o ymchwiliad y Comisiwn ein bod wedi cwympo'n ysglyfaeth i'r hen adage o beidio â gweld y goedwig ar gyfer y coed. Mor ddiddorol a dadlennol ag y gallai fod, ni ddylai'r mater fod pa mor dda neu wael y mae Cymdeithas WT yn amddiffyn ei hun. Dylai'r cwestiwn go iawn fod: Beth maen nhw'n ei amddiffyn?
Pa hawliau maen nhw'n ymladd drostyn nhw? A pham maen nhw'n ymladd drostyn nhw?
Golwg ar y Goedwig
O ran anghydfodau cyfreithiol, rhoddodd ein Harglwydd Iesu y cyngor hwn inni:
“Pam nad ydych CHI yn barnu drosoch eich hunain yr hyn sy'n gyfiawn? 58 Er enghraifft, pan fyddwch chi'n mynd â'ch gwrthwynebwr yn ôl y gyfraith i reolwr, ewch i'r gwaith, tra ar y ffordd, i gael gwared ar yr anghydfod ag ef, fel na fydd byth yn eich twyllo gerbron y barnwr, ac mae'r barnwr yn eich cyflwyno i mae swyddog y llys, a swyddog y llys yn eich taflu i'r carchar. 59 Rwy'n dweud wrthych, Yn sicr ni fyddwch yn mynd allan o'r fan honno nes i chi dalu dros y darn arian olaf olaf heb fawr o werth. ”” (Lu 12: 57-59)
Ei bwynt yw nad oes angen barnwr seciwlar ar wir Gristnogion, dywedwch wrthynt beth sy'n gyfiawn. Gair Duw a'r ysbryd sanctaidd yw'r cyfan sydd angen i ni ei wybod yn iawn o'r hyn sy'n anghywir. Yn yr achos hwn, ein “gwrthwynebwr yn ôl y gyfraith” yw'r Comisiwn Brenhinol. Sut allwn ni gymhwyso cyngor Iesu yn yr achos hwn?
Egwyddor arall sy'n cael ei chwarae yw'r un a roddwyd gan Peter wrth wynebu'r llys uchaf yn ei dir, yr Sanhedrin Iddewig. Dywedodd, “Rhaid i ni ufuddhau i Dduw fel rheolwr yn hytrach na dynion.” (Actau 5: 29)
Felly mae siwio am heddwch yn amodol ar beidio â throseddu cyfraith Duw. Ein hufudd-dod i Dduw yw'r unig ufudd-dod llwyr. Mae pawb arall yn gymharol. Serch hynny, rydyn ni'n ufuddhau i'r llywodraethau, yr awdurdodau uwchraddol, oherwydd mae Jehofa yn dweud wrthym ni am wneud hynny.
“Bydded pawb yn ddarostyngedig i'r awdurdodau uwchraddol, oherwydd nid oes awdurdod heblaw gan Dduw; mae'r awdurdodau presennol yn cael eu gosod yn eu swyddi cymharol gan Dduw. 2 Felly, mae pwy bynnag sy'n gwrthwynebu'r awdurdod wedi sefyll yn erbyn trefniant Duw; bydd y rhai sydd wedi sefyll yn ei erbyn yn dwyn barn yn eu herbyn eu hunain. 3 I'r llywodraethwyr hynny mae gwrthrych ofn, nid i'r weithred dda, ond i'r drwg. Ydych chi am fod yn rhydd o ofn yr awdurdod? Daliwch ati i wneud daioni, a chewch ganmoliaeth ohono; 4 canys y mae yn weinidog Duw i chwi er eich lles. Ond os ydych chi'n gwneud yr hyn sy'n ddrwg, byddwch mewn ofn, oherwydd nid yw'n bwrpas ei fod yn dwyn y cleddyf. Gweinidog Duw ydyw, dialydd i fynegi digofaint yn erbyn yr un sy'n ymarfer yr hyn sy'n ddrwg. 5 Felly mae rheswm cymhellol ichi fod yn ddarostyngedig, nid yn unig oherwydd y digofaint hwnnw ond hefyd ar gyfrif eich cydwybod. ”(Ro 13: 1-5)
Gadewch i ni ailadrodd:
- Dylai ein synnwyr o gyfiawnder a hyfforddir gan y Beibl ei gwneud yn ddiangen inni ddefnyddio llysoedd Cesar i setlo anghydfodau.
- Rhaid inni ufuddhau i gyfreithiau'r wlad rydyn ni'n byw ynddi oni bai eu bod nhw'n gwrthdaro â deddfau Duw.
- Mae gwrthwynebu'r awdurdodau seciwlar pan nad ydyn nhw'n gwrthdaro â deddfau Duw yn gyfystyr â sefyll yn erbyn Jehofa.
- Mae Duw wedi eu penodi i weinidogaethu (ein gwasanaethu) er ein lles.
- Mae ein darostyngiad iddynt oherwydd cydwybod sydd wedi'i hyfforddi'n dda ac sy'n cydnabod yr hyn sy'n ddrwg.
Yr hyn sy'n amlwg o ddarlleniad o'r Rhufeiniaid 13: 1-5 ynghyd â rhesymu Iesu a geir yn Luc 12: 57-59 yw bod ein cydweithrediad â'r awdurdodau uwchraddol yn rhagweithiol. Rydyn ni'n gwneud yr hyn sy'n iawn oherwydd bod ein cydwybod yn dweud wrthym beth sy'n iawn. Rydym yn cydymffurfio â deddfau yn ewyllysgar yn barod. Nid ydym yn ufuddhau oherwydd ein bod yn gorfod ufuddhau. Rydym yn ufuddhau oherwydd ein bod ni eisiau ufuddhau a'r rheswm rydyn ni am ufuddhau yw oherwydd ein bod ni'n gyfiawn. Yr un cyfiawnder hwnnw yw'r rheswm nad ydym yn ufuddhau pan fydd deddf o'r wlad yn gwrthdaro â deddf Duw. Dim ond wedyn, ydyn ni'n anufuddhau oherwydd dim ond bryd hynny mae'n gyfiawn anufuddhau.
O ystyried hyn, rhaid inni ofyn eto: Pam mae'r Watchtower yn gweithio mor galed i wrthsefyll holl ganfyddiadau canolog y Llys? Os mai'r unig sail dros anufuddhau i Cesar yw gwrthdaro ag un o gyfreithiau Jehofa, yna pa gyfraith Duw y mae'r Comisiwn yn gofyn inni ei thorri?
Sut fyddai cydymffurfio â chanfyddiadau'r llys yn gyfystyr ag anufudd-dod i Dduw?
Beth mae'r Llys yn Gofyn
I ateb y cwestiwn hwnnw, mae angen i ni ymbellhau o'r holl dystiolaeth a thystiolaeth, yr elfennau allweddol sy'n diffinio cyfeiriad y Comisiwn. Yr hyn yr ymddengys fod y comisiwn yn ei ofyn yw ein bod:
- Riportiwch yr holl droseddau hysbys o gam-drin plant yn rhywiol yn ein haelodaeth.
- Riportiwch bob honiad credadwy o gam-drin plant yn rhywiol.
- Adrodd yn brydlon er mwyn peidio â chyfaddawdu casglu tystiolaeth.
- Peidiwch ag ychwanegu at y cam-drin y mae dioddefwyr yn ei ddioddef trwy syfrdanu'r rhai sy'n dewis peidio â chysylltu â ni mwyach.
- Hwyluso adrodd a phenderfynu euogrwydd trwy ddefnyddio chwiorydd cymwys yn y broses ymchwilio ac o bosibl y broses ddyfarnu.
- Ailedrych ar y rheol dau dyst yn seiliedig ar gymhwyso Deut. 22: 23-27.
Beth Yw Cymdeithas y Gwylwyr yn Amddiffyn?
Yn ei gyflwyniad agoriadol, dywed y Watchtower:
“Nid yw Tystion Jehofa yn cydoddef nac yn ymdrin â phechod a throsedd ffiaidd cam-drin plant yn rhywiol.” (T. 5 par. 1.1)
Trwy ein cyfaddefiad ein hunain, rydym yn dangos ein bod yn ei ystyried yn anghyfiawn cydoddef neu orchuddio pechod a throsedd cam-drin plant yn rhywiol. Rydyn ni felly’n honni bod geiriau Iesu yn Luc 12:57 yn berthnasol i ni fel sefydliad. Mae’r Sefydliad yn gallu “barnu cyfiawnder drosto’i hun.” Rydym yn gwybod bod ymdrin â cham-drin plant yn anghyfiawn.
O ran a ydym yn cydymffurfio â chyfarwyddyd Paul ynghylch yr “awdurdodau uwchraddol” yn Rhufeiniaid 13: 1-5, mae gan ddogfen Cyflwyniadau WT hyn i'w ddweud:
“Mae Tystion Jehofa… yn ddinasyddion sy’n ufuddhau i’r gyfraith yn y siroedd y maent yn byw ynddynt.” (T. 7 par. 3.3a)
Yn ogystal, rydym yn nodi:
“… Byddai’n anghywir dod i’r casgliad mai bwriad egwyddorion, gweithdrefnau ac arferion crefyddol Tystion Jehofa a gymhwyswyd wrth ddelio â materion pechod yn eu cynulleidfaoedd oedd disodli’r gyfraith droseddol neu ddarparu system amgen ar gyfer delio ag ymddygiad troseddol.” ( t. 7 par. 3.3b
O hyn gallwn weld nad ydym yn cymryd safbwynt i “wrthwynebu awdurdod [y llywodraeth] a thrwy hynny sefyll yn erbyn trefniant Duw.” (Rhufeiniaid 13: 2)
Yn yr un modd ag yn achos unigolion, felly mae'n rhaid i'r Sefydliad sy'n cynrychioli'r unigolion hynny. Os yw Iesu’n dweud wrthym am setlo materion allan o ymdeimlad o gyfiawnder cyn iddynt gyrraedd y llys hyd yn oed, ac os yw Paul yn dweud wrthym am fod yn barod i ufuddhau i’r awdurdodau uwchraddol oherwydd bod ein cydwybod yn dweud wrthym, ni all fod ond un rheswm derbyniol dros beidio â bod yn rhwydd cydymffurfio â Cesar: Rhaid bod Cesar yn gofyn inni anufuddhau i Jehofa. A yw hynny'n wir?
Beth Yw Jehofa Yn Ei Ddweud wrthym i'w Wneud?
Mae cyfraith Awstralia eisoes yn ei gwneud yn ofynnol i ddinasyddion riportio troseddau.
Deddf Troseddau 1900 - Adran 316
316 Cuddio trosedd dditiadwy ddifrifol
(1) Os yw person wedi cyflawni trosedd dditiadwy ddifrifol a pherson arall sy'n gwybod neu'n credu bod y drosedd wedi'i chyflawni a bod ganddo wybodaeth a allai fod o gymorth sylweddol i sicrhau bod y troseddwr neu'r erlyniad neu'r euogfarn yn cael ei ddal. o'r troseddwr ar ei gyfer yn methu heb esgus rhesymol i ddod â'r wybodaeth honno i sylw aelod o'r Heddlu neu awdurdod priodol arall, bod y person arall hwnnw'n agored i gael ei garcharu am flynyddoedd 2.
Felly pa wrthwynebiad sydd gennym i riportio digwyddiadau hysbys o gam-drin plant yn rhywiol yn ein rhengoedd? Beth yw ein sail Ysgrythurol dros ddadlau yn erbyn gorfodi'r gyfraith hon fel yr ydym yn ei wneud ar dudalen 25 o'r ddogfen Gyflwyno?
O'r achosion a gofnodwyd gan 1006 yn Awstralia, barnwyd bod cannoedd gan yr henuriaid yn ddigwyddiadau gwirioneddol (hy troseddau gwirioneddol) o gam-drin plant yn rhywiol. Mae'r Ddesg Gyfreithiol yn cael gwybod am bob achos o'r fath felly roedd cyfreithwyr y Gymdeithas, sy'n Swyddogion y Llys, yn gwybod ac eto wedi methu â chydymffurfio â'r gyfraith hon. Pam?
Roedd y dynion hyn yn gweithio o dan gyfarwyddyd y Corff Llywodraethol. Maent yn anad dim, y rhai sy'n “cymryd yr awenau” yn ein plith yr ydym am eu hymddygiad er mwyn dynwared eu ffydd. (He 13: 7) Felly'r enghraifft a osodir gan y rhai sy'n arwain yw peidio ag adrodd, i anufuddhau i'r awdurdod uwchraddol pan nad oes mater uniondeb yn gysylltiedig. Unwaith eto, pam?
Ai oherwydd ein bod yn teimlo bod y gofyniad i adrodd yn afresymol? Ai oherwydd ein bod yn teimlo ei bod yn well ei adael yn ôl disgresiwn y dioddefwr neu ei rieni - fel y nodwyd yn y ddogfen Cyflwyniadau WT?
“… Y dull a gymerwyd gan Dystion Jehofa yw bod y penderfyniad a ddylid adrodd ai peidio yn eiddo i’r dioddefwr a’i rieni, yn hytrach na’r gynulleidfa.” (T. 86 par. 9.295)
Ers pryd y caniateir i ni anufuddhau i gyfraith oherwydd ein bod yn credu nad yw'n rhesymol? Efallai fy mod yn teimlo bod terfyn cyflymder o 30 milltir yr awr ar ddarn ynysig o ffordd yn afresymol, ond a fydd hynny'n fy nghael allan o docyn goryrru? Os yw'r llywodraeth yn cyfyngu cynulliad cyhoeddus ar ôl 7 PM, oni fydd y Sefydliad yn ein cyfarwyddo i newid ein hamseroedd cyfarfod i gydymffurfio, neu a fyddant yn dweud wrthym am anufuddhau oherwydd bod amser cyfarfod cynharach yn anghyfleus ac felly'n afresymol? A oes gan Rufeiniaid 13: 1-5 gymal dianc lle nad oes raid i ni ufuddhau i'r awdurdodau uwchraddol oherwydd ein bod ni'n credu eu bod yn afresymol?
Daw ein safle hyd yn oed yn fwy anghynaladwy pan sylweddolwn ein bod yn ymarfer yr union beth yr ydym yn ei wrthwynebu.
Yn y gynulleidfa, rydyn ni'n cael ein dysgu, pe bydden ni'n ymwybodol o bechod, rydyn ni am ei riportio i'r henuriaid.
Oni ddylai’r awydd i gadw’r gynulleidfa’n lân ein symud i riportio unrhyw wybodaeth am anfoesoldeb dybryd i henuriaid Cristnogol? (w04 8 / 1 t. 27 par. 4)
Mae'r ffaith ein bod am riportio “unrhyw wybodaeth” yn dangos nad oes rhaid i ni fod yn siŵr bod pechod wedi'i gyflawni, ond dim ond ein bod wedi gweld yr hyn sy'n ymddangos yn bechod. Er enghraifft, mae bod yn ymwybodol bod brawd wedi aros dros nos ar ei ben ei hun gyda chwaer yn achos adroddiad i'r henuriaid. (Gweler w85 11 / 15 “Peidiwch â Rhannu yn Sins Eraill”, t. Pars 19. 8-21)
Rydym yn ystyried hyn fel safon cyfiawnder y Beibl. Fe'n dysgir ein bod yn gweithredu'n foesol pan ddilynwn y cyfeiriad hwn. Yn seiliedig ar Dachwedd 15, 1985 Gwylfa, pe baech yn gwybod am achos o gam-drin plant, ac eto wedi methu ag adrodd amdano i'r henuriaid, byddech yn cael eich ystyried fel cael cyfran yn y pechod, ac o'i orchuddio. Mae'n debygol y byddai camau disgyblu, yn enwedig pe baech yn dal swydd o oruchwylio yn y gynulleidfa. Os dywedasoch eich bod yn credu bod y gofyniad yn afresymol a'ch bod yn teimlo y dylai'r dioddefwr roi gwybod amdano, byddech yn cael eich cyhuddo o wrthryfela yn erbyn cyfeiriad y Caethwas Ffyddlon a Disylw.
Yng ngoleuni hyn, mae ein safbwynt gerbron y Comisiwn Brenhinol yn gwbl annirnadwy. Yr hyn y mae'n ei ddangos yw bod gennym un cod moesol i ni'n hunain ac un arall ar gyfer infidels - yn llythrennol, y rhai y tu allan i'r ffydd. Rydym yn cydnabod dilysrwydd dadl y Comisiwn Brenhinol trwy ei gorfodi o fewn y gynulleidfa a'i gwneud yn rhan o'n cyfraith fewnol, ond pan ofynnir inni gymhwyso'r un safon y tu allan i'r gynulleidfa, mae gennym gyfraith arall.
Cymhwyso Deddfau 5: 29
Ar y pwynt hwn, dylem oedi rhag ofn ein bod eto'n mynd ar goll yn y coed ac yn anghofio am y goedwig ei hun.
Gadewch inni dybio bod pob canfyddiad gan y Comisiwn Brenhinol yn afresymol. A yw hynny'n rhoi hawl i ni fel Cristnogion eu hanwybyddu ac anufuddhau? Rydym eisoes wedi sefydlu o'r Rhufeiniaid 13: 1-5 ein bod i ufuddhau i'r llywodraethau y mae Jehofa wedi'u rhoi ar waith fel ei weinidogion. Yr unig sail dros anufudd-dod yw'r egwyddor a geir yn Actau 5: 29. Felly, a fyddai cydymffurfio ag unrhyw un o ganfyddiadau'r llys yn torri'r egwyddor honno?
- Riportiwch yr holl droseddau hysbys o gam-drin plant yn rhywiol yn ein haelodaeth.
- Riportiwch bob honiad rhesymol o gam-drin plant yn rhywiol.
- Adrodd yn brydlon er mwyn peidio â chyfaddawdu casglu tystiolaeth.
- Peidiwch ag ychwanegu at y cam-drin y mae dioddefwyr yn ei ddioddef trwy syfrdanu'r rhai sy'n datgysylltu.
- Hwyluso adrodd a phenderfynu euogrwydd trwy ddefnyddio chwiorydd cymwys yn y broses ymchwilio ac o bosibl y broses ddyfarnu.
- Ailedrych ar y rheol dau dyst yn seiliedig ar gymhwyso Deut. 22: 23-27
Pwynt 1: Yn Awstralia, mae'r gyfraith yn ei gwneud hi'n orfodol riportio trosedd cam-drin plant, felly mae Rhufeiniaid 13: 1-5 yn ei gwneud yn ofynnol i ni ufuddhau.
Pwynt 2: Mae'r un gyfraith yn ei gwneud yn ofynnol i un adrodd os yw rhywun yn credu bod trosedd wedi'i chyflawni, felly unwaith eto mae'r Beibl yn ei gwneud yn ofynnol i ni weithredu.
Pwynt 3: Nid oes unrhyw gyfraith Beibl sy'n caniatáu inni rwystro ymchwiliad heddlu trwy gyfaddawdu tystiolaeth neu dystiolaeth, felly eto, pam na fyddai ein synnwyr o dda a drwg yn ein symud i gydweithredu?
Pwynt 4: Dylai cariad ein symud i wneud hyn. Mae trumps cariad yn rheoli bob tro. Nid oes unrhyw sail Ysgrythurol i arfer y Sefydliad o syfrdanu (disfellowshipping = disassociation = shunning) person fel y byddai'n apostate am ymddiswyddo o'r Sefydliad yn unig. Efallai y bydd rhywun sy'n ymddiswyddo yn parhau i gredu yn Iesu ac addoli Jehofa, ond dim ond eisiau aelodaeth swyddogol yn y Sefydliad, felly nid yw 2 John 10, 11 yn berthnasol.
Pwynt 5: Nid oes gwaharddeb o'r Beibl yn gwahardd chwiorydd rhag gweithredu yn y rolau hyn. Roedd Deborah, dynes, yn farnwr ar holl Israel. (Beirniaid 4: 4)
Pwynt 6: Pam ydyn ni'n cymhwyso'r rheol dau dyst fel y dywedir yn y gyfraith i Israel, ond yn anwybyddu'r gyfraith lliniarol Israelaidd a geir yn Deut. 22: 23-27? Ni chyflwynwyd unrhyw resymu Ysgrythurol yn ystod y gwrandawiad nac yn y ddogfen Gyflwyno. Ymddengys mai ein rhesymu yw ein bod yn gwneud hyn oherwydd dyma beth rydyn ni'n ei wneud.
Bwriadau wedi'u Maniffesto
Mae Cristnogion i fod yn sanctaidd, wedi'u gosod ar wahân i'r byd a'i arferion. Nid yw dyblygrwydd yn ansawdd sy'n nodi calon sy'n llawn ysbryd sanctaidd.
Gan ailedrych ar wrthwynebiad y Watchtower i ddod o hyd i F53 o Uwch Gwnsler mai “… polisi neu arfer sefydliad Tystion Jehofa yw peidio â riportio honiadau o gam-drin plant yn rhywiol i’r heddlu…,” gallwn weld sut mae dyblygrwydd sy’n ymylu ar gelwydd yn amlwg yn ymateb WT sy’n nodi: “… nid oes gan Dystion Jehofa bolisi nac arfer o’r fath. Y dull a gymerwyd gan Dystion Jehofa yw bod y penderfyniad a ddylid adrodd ai peidio yn eiddo i’r dioddefwr a’i rieni, yn hytrach na’r gynulleidfa. ”(T. 86 par. 9.295)
Sylwch fod yr Uwch Gwnsler yn ofalus i nodi nad yw’r polisi neu’r arfer dan sylw yn achos Tystion Jehofa (yr aelodau neu’r unigolion) ond o “sefydliad Tystion Jehofa.” Oes, caniateir i Dystion Jehofa riportio cam-drin plant, neu unrhyw drosedd arall o ran hynny, ond nid yw'r Sefydliad erioed wedi rhoi gwybod amdano, hyd yn oed unwaith mewn digwyddiadau 1006.
Felly os nad oes gan y Sefydliad bolisi neu arfer o beidio ag adrodd, sut allan nhw egluro cofnod perffaith o “beidio ag adrodd” am dros 65 mlynedd?
Mae datganiad dyblyg o'r fath wedi'i fwriadu ar gyfer y frawdoliaeth fyd-eang yn fwy na'r llys na fydd yn cael ei dwyllo ganddo.
"Bydd adroddiad y Comisiwn yn cael ei ddarllen gan lawer… ledled y byd gan yr ymddengys mai hwn yw'r ymholiad mwyaf a mwyaf trylwyr o'i fath unrhyw le yn y byd. Heb os, bydd ei farn yn dylanwadu ar genedlaethau'r dyfodol o ddeddfwyr Awstralia ac eraill. ”(T. 31 par. 8.2)
Mae’r “lleill” yn sicr o gynnwys llawer o’r wyth miliwn o Dystion Jehofa ledled y byd. Gan wybod hyn, mae'r Sefydliad yn cymryd rhan mewn proses lle gallant ymddangos yn ddieuog, a thrwy hynny hawlio erledigaeth os a phan nad yw'r dyfarniad yn mynd o'u plaid.
Ni fydd y mwyafrif o Dystion sy'n darllen y ddogfen Gyflwyno yn sylwi ar natur ddyblyg neu gamarweiniol llawer o resymeg y Watchtower.
Cymerwch, er enghraifft, y datganiadau sy’n gwrth-ddweud canfyddiad yr Uwch Gwnsler (F70) bod “polisi sefydliad Tystion Jehofa [o syfrdanol]… yn cael ei fabwysiadu a’i orfodi er mwyn atal pobl rhag gadael y sefydliad a thrwy hynny gynnal ei aelodaeth.”
Mae Cyflwyniad Watchtower, yn rhannol, “nid yw’n wir fel mater o ffaith - mae Tystion Jehofa yn sefydliad gwirfoddol sy’n seiliedig ar ffydd bod pobl yn rhydd i ymuno a gadael” ac “mae’n ymosodiad di-sail, annheg a diangen ar a sefydliad gwirfoddol sy'n seiliedig ar ffydd…. ”(t. 105 par. 9.384)
Bydd y mwyafrif o'r brodyr yn prynu'n ddall i'r anwiredd hwn. Fodd bynnag, rydym yn gwybod bod hyn yn anwir. Ynteu a ydym ni ar y wefan hon yn cynnal ein anhysbysrwydd oherwydd ein bod yn dioddef o baranoia rhithdybiol?
Mae'n amlwg bod y sylfaen yn cael ei gosod i'r Gymdeithas honni eu bod yn ddinasyddion sy'n ufudd i'r gyfraith sy'n cael eu cosbi a'u herlid oherwydd camliwiadau a wnaed gan wrthwynebwyr.
Am beth maen nhw'n ymladd?
“Pe bai fy nheyrnas yn rhan o’r byd hwn, byddai fy nghynorthwywyr wedi ymladd na ddylwn gael fy ngwared i’r Iddewon. Ond, fel y mae, nid yw fy nheyrnas o’r ffynhonnell hon. ”” (Joh 18: 36)
“… A bydd y Rhufeiniaid yn dod i gymryd ein lle a'n cenedl i ffwrdd.” (Ioan 11:48)
Pe bai'r Corff Llywodraethol wedi cyfarwyddo Cangen Awstralia i ddilyn cyngor Iesu yn Luc 12: 57-59, oni ellid osgoi hyn i gyd? Pe bai'r swyddfa gangen wedi cyflwyno dogfen i'r Comisiwn yn nodi bod y polisi wedi'i addasu fel y byddai pob honiad o gam-drin plant yn cael ei riportio'n brydlon i'r awdurdodau perthnasol yn unol â'r gyfraith, meddyliwch am y wasg gadarnhaol a fyddai wedi bod canlyniad. Byddent wedi tynnu'r gwynt o hwyliau'r Comisiwn Brenhinol.
Pam ymladd mor gŵn am yr hawl i ddim yn adrodd trosedd?
Nid yw'n gwneud unrhyw synnwyr os ydym yn credu mai dyna'r hyn y maent yn ymladd drosto. Yn ôl pob tebyg, mae rhywbeth mwy sylfaenol ar waith yma. Mae'n ymddangos bod dau ffactor cydgysylltiedig ar waith: Maent yn ymladd am eu hunan-gadwraeth eu hunain a'r hawl i hunanbenderfyniad.
Mae ein Corff Llywodraethol yn rheoli cenedl helaeth.
“Mae Tystion Jehofa wedi cynyddu o ran nifer i’r pwynt eu bod yn fwy na phoblogaeth ugeiniau o genhedloedd unigol.” (Jv caib. 17 t. 278 Confensiwn Prawf Ein Brawdoliaeth)
Mae ein cenedl yn rhifau 8 miliwn. Nawr mae cenedl arall o 23 miliwn yn ceisio gorfodi ei deddfau arnom ni. Mae hyd yn oed wedi cael yr effrontery i ddefnyddio ein llyfr cyfraith ein hunain i geisio newid ein deddfau. I hyn rydym yn gwrthwynebu'n gryf.
“I'r graddau y bu dadl ynghylch a oedd barn Tystion Jehofa neu ddehongliad o’r Ysgrythur yn anghywir, aeth dadl o’r fath y tu hwnt i’r hyn oedd yn angenrheidiol, ac ni fydd, yn ein barn ni, yn ddefnyddiol yn y pen draw i’r comisiwn.” (P. 12 par. 3.22)
“… Yn absenoldeb tystiolaeth un ffordd neu'r llall, mae dewis rhyw'r unigolion sy'n rhan o'r broses benderfynu yn agwedd ar ymarfer crefydd yn rhydd, sy'n golygu bod gan berson hawl i gredu a gweithredu ynddo yn unol â’u credoau, hyd yn oed os yw’r credoau hynny yn golygu bod henuriaid y gynulleidfa (dynion) yn pennu euogrwydd y pechadur. ”(P. 12 par. 3.23)
“Mae Tystion Jehofa yn ystyried nad yw’r gofyniad am ddau dyst yn fater i’w ddadlau gan ei fod yn seiliedig ar ofynion ysgrythurol a geir yn y Gyfraith Fosaig ac a ailadroddwyd gan Iesu Grist a’r apostol Paul.” (P. 21 par. 5.18)
“Nid yw canlyniad ymchwiliad i achosion cam-drin plant yn rhywiol ac i ymatebion sefydliadol i’r un angen yn dibynnu, ac ni ddylai ddibynnu a yw dehongliad unigolyn o ddarn penodol yn yr Ysgrythur yn gywir ai peidio. Y dehongliad, yn gywir neu'n anghywir, yw'r hyn ydyw. Nid yw cywirdeb dehongliad ysgrythurol o fewn cylch gorchwyl y comisiwn hwn. ”(P. 13 par. 3.24)
Mae'r holl ymresymu hwn yn ddilys yn unig - YN UNIG - os yw'n seiliedig ar yr Ysgrythur; hynny yw, os yw'r awdurdod yn dod yn wirioneddol oddi wrth Jehofa Dduw. Mae Tystion Jehofa ar gyfartaledd yn credu bod y gorchmynion sy’n dod gan y Corff Llywodraethol yn wirioneddol oddi wrth Jehofa. Rwyf wedi clywed mewn gwirionedd am Dystion Jehofa yn cefnogi’r honiad y dylem ddefnyddio’r Beibl llwyd newydd yn unig - y cleddyf arian fel y’i gelwir - oherwydd hwn yw’r unig gyfieithiad sydd “gan Jehofa”.
Beth felly fyddai'n digwydd pe bai'r Corff Llywodraethol yn derbyn, heb ymladd, ymresymiad y Comisiwn Brenhinol? A allai danseilio ffydd 8 miliwn o Dystion Jehofa i wybod bod y Corff Llywodraethol yn caniatáu iddo gael ei gywiro gan lys seciwlar? Yn sydyn mae geiriau'r brawd Geoffrey Jackson yn gwneud synnwyr pan ddywedodd y byddai'r llys yn 'gwneud ffafr iddyn nhw' trwy ei gwneud hi'n orfodol i riportio pob honiad o gam-drin plant yn rhywiol. Mewn achos o'r fath, gallai'r Corff Llywodraethol honni eu bod yn llygad eu lle. Byddent yn cydymffurfio yn unig oherwydd eu bod yn ufuddhau i orchymyn Duw i ymostwng i'r awdurdodau uwchraddol. Mae honno'n senario y gallant ei werthu i'r rheng a'r ffeil. Ond mae cydnabod eu bod yn anghywir, mae cydnabod y dylai'r sefyllfa ar syfrdanol, neu'r rheol dau dyst, neu rôl menywod yn yr achos hwn newid, fel y mae'r Comisiwn Brenhinol yn gofyn amdani, gyfystyr â chyfaddef nad oes gan y Corff Llywodraethol ddwyfol cyfeiriad.
Yn syml, ni fyddai hynny byth yn gwneud.
Yn amlwg, mae'r Corff Llywodraethol yn ystyried hyn yn her i'w awdurdod i lywodraethu ei genedl nerthol ei hun. Mae hyn yn fater sofraniaeth i raddau helaeth; ond nid sofraniaeth Duw mohono, sofraniaeth dynion ydyw. Os nad yw'r Corff Llywodraethol yn ymladd dant ac ewin ar bob pwynt, gellid eu hystyried yn cyfaddef bod gan y comisiwn Brenhinol achos dilys. Ymhellach, pe bai'r Corff Llywodraethol yn ildio i unrhyw un o argymhellion y Comisiwn, byddent yn cyfaddef bod awdurdod seciwlar yn gwybod yn well na'r rhai sy'n siarad dros Jehofa ei hun. Allwch chi ddychmygu'r adlach?
Eu dull gorau o weithredu, mae'n debyg, yw sefyll yn gyflym, gan ymladd yn ystyfnig bob pwynt, hyd yn oed i'r pwynt o wrthwynebu'r llys. Yn wir, pe baent yn gwylltio’r llys yn ddigonol fel ei fod yn gweithredu’n hallt tuag atynt, ni fydd ond yn cryfhau eu safle gyda rheng a ffeil Tystion Jehofa.
Gosod y Cam ar gyfer Erledigaeth
Mae'n ymddangos bod y Corff Llywodraethol trwy ei gwnsler eisoes wedi dechrau gosod y sylfaen i droi dyfarniad anffafriol o'u plaid.
“Mae Uchel Lys Awstralia yn aml wedi pwysleisio’r angen i amddiffyn lleiafrifoedd rhag y camddefnyddio pŵer. Nid yw golygfeydd amhoblogaidd o reidrwydd yn cyfateb i ymddygiad anghyfreithlon neu anghyfreithlon. ”(P.9 par. 3.10)
O ystyried y modd caredig, hyd yn oed syfrdanol, y mae ei Anrhydedd wedi ei ddefnyddio wrth annerch cynrychiolwyr amrywiol Cymdeithas y Watchtower, mae'r awgrym syml o gamddefnyddio pŵer yn ymddangos allan o'i le ac yn bryfoclyd yn ddiangen. Serch hynny, mae'n debyg mai dyna'r ffordd y bydd rheithfarn anffafriol gan y Comisiwn Brenhinol yn cael ei chyflwyno i'r ffyddloniaid. Bydd yn cael ei beintio fel tresmasiad ar ryddid crefyddol a thystiolaeth bellach mai ni yw pobl ddewisol Jehofa oherwydd ein bod unwaith eto yn erlid parhaus o’r byd.
Bydd yn ddiddorol sefyll ar y llinell ochr a gwylio sut mae hyn i gyd yn chwarae allan.
[…] Cam-drin cywilyddus achosion cam-drin plant yn y Sefydliad ledled y byd. (yma) […]
Casgliad da iawn wedi'i ysgrifennu a rhagorol. Byddwn yn ychwanegu efallai fy mod yn credu bod un rheswm arall bod y Gangen yn gwrthod cydymffurfio â'r gyfraith. I rai, mae cyfaddef yn anghywir wedi bod yn her i'r Corff Llywodraethol. Mae'n ymddangos hyd yn oed yn fwy felly i Gorff Llywodraethol y 'Genhedlaeth Newydd'. Mae'n ymddangos i mi mai ffactor allweddol yn y gwrthodiad yw atebolrwydd. Os yw'r Gangen yn caniatáu i'r Blaenoriaid riportio cam-drin plant neu os bydd y Gangen yn adrodd yn uniongyrchol am y camwedd, byddant yn dod yn Barti Ymgyfreitha. Yn hanesyddol, mae'r Gangen bob amser wedi bod yn niweidiol i Atebolrwydd Cyfreithiol. Cymaint... Darllen mwy "
[…] O'r Cenhedloedd Unedig am 10 mlynedd nes iddynt gael eu darganfod? Ydyn ni'n falch bod y stigma o guddio pedoffiliaid oddi wrth yr awdurdodau seciwlar y gwnaethon ni gondemnio'r Eglwys Gatholig amdano bellach yn rhywbeth rydyn ni […]
Rydw i wedi drysu cymaint gan hyn i gyd…. Methu â bychanu'r hyn rydw i'n ei ddarllen…. Oes gennych chi dristwch teimlad enfawr o euogrwydd brad ond dwi ddim yn bradychu Jehofa ydw i? Nid ydym yn ymddiheuro am gwestiynau. .. Ydyn ni? Rwyf wedi gofyn am help Blaenoriaid a chael llonyddwch aros ar Jehofa trustvin Jehovah…. Wel dwi ddim yn gwybod am ei…. A yw ei? Sefydliad mwyach ... i ble rydyn ni'n mynd at bwy rydyn ni'n troi? Rydw i ar goll
Rydyn ni yno i chi, Anon. Peidiwch â rhoi'r gorau i obaith. Gweld yr amser trawmatig iawn hwn fel cyfle. Mae ein Harglwydd wedi dy alw allan. Os ymatebwch i'r alwad honno, mae rhyddid gogoneddus plant Duw yn aros, a bydd hynny'n golygu nad yw'r holl flynyddoedd sy'n cael eu gwastraffu yn ddim mwy na phentwr o sothach o'i gymharu â'r hyn sydd o'n blaenau. “Yn fwy na hynny, rwy’n ystyried popeth yn golled oherwydd y gwerth rhagorol o adnabod Crist Iesu fy Arglwydd, yr wyf wedi colli pob peth er ei fwyn. Rwy’n eu hystyried yn sothach, er mwyn imi ennill Crist. ” (Phil... Darllen mwy "
Diolch yn fawr am eich geiriau caredig Meleti ... Mae'n deimlad unig iawn wrth ddal i fod yn Dyst ond ni allaf ddod â fy hun i fynd i mewn i fy Neuadd Deyrnas ... A gaf i ofyn .. Ydych chi'n dal i fod yn Dyst?
Edrychaf ymlaen at ddarllen eich erthygl nesaf …… dwi ddim eisiau bod yn anhysbys mwyach…. Fy enw i yw Karen…. Rwy'n un o Dystion Jehivahs ... Er fy mod yn anactif …… Fodd bynnag, rwy'n teimlo fy mod wedi colli fy nghartref a'm teulu ac nid wyf yn gwybod ble i ddod o hyd iddynt .... Diolch eto …… Rydych chi'n ysgrifennu'n hyfryd… ..
Mae'n ddrwg gennym o hyd yn cael trafferth gweld…. Sillafu erchyll…. Sori Jehivah… .oops Mae Jehofa yn gobeithio nad ydych CHI wedi colli eich synnwyr digrifwch trwy gydol y slyri ffiaidd hwn ar eich enw ??
Ni allaf ddod â fy hun i fynd o ddrws i ddrws gyda'r brodyr oherwydd mae'n golygu cynrychioli sefydliad yr wyf yn gwybod ei fod yn dysgu anwireddau. Hyd yn oed os nad wyf yn pregethu nac yn dod o hyd i unrhyw un gartref, bydd pobl yn fy ngweld ac yn fy adnabod fel un sy'n pregethu tua 1914 ac yn waeth, nad oes gan bobl obaith o fod yn blant Duw. Felly, rydw i'n mynd i gyfarfodydd o bryd i'w gilydd i gynnal cyswllt, ond nid yw'n mynd y tu hwnt i hynny.
Faint ohonom sydd allan yna sy'n eich caru chi? Pawb yn drist iawn xx
Sori fel ti'n sillafu eto ugh
Diolch Colette byddwch yn wir yn clywed gennyf yn fuan ... Diolch yn fawr xx
🙂 Gwych! Byddwn i wrth fy modd yn eich helpu chi trwy'r tywyllwch.
x
Helo fy enw i yw Colette. Mae ein teulu wedi mynd trwy'r un cythrwfl â chi'ch hun dros yr ychydig fisoedd diwethaf. Hoffech chi anfon e-bost ataf yn outofafrica456@gmail.com? Hoffwn eich annog.
españolHello brawd annwyl. Rwy'n dod o Bogota, Colombia. Dywedaf wrthych fy mod wedi clywed yr holl “olchfa fudr hon sy’n golchi gartref” dair blynedd yn ôl ac yn galed iawn, yn siomedig iawn, rwyf wedi crio llawer, rwyf wedi teimlo llawer o gasineb, rwyf wedi teimlo fy mod wedi cam-drin fy hyder. Ar y dechrau, nid oedd yn gwybod beth i'w gredu; Symudais i ffwrdd o'r sefydliad, a hyd yn oed dod i ystyried fy hun yn anffyddiwr, daeth pawb a ofynnodd imi ddweud nad oeddwn yn credu yn Nuw. Roeddwn i'n casáu'r dynion rydw i wedi ymddiried ynddynt ar hyd fy oes a phenderfyniadau.... Darllen mwy "
Sillafu gwael, sori iawn gan fy mod wedi blino.
Byddwn yn maddau i chi, ond dim ond unwaith. 🙂 🙂
Fy soelling gwael hefyd oherwydd na allaf weld… .. Ond rwy’n dechrau gweld fy mod wedi cael fy mradychu gan sefydliad y credais fod y Gwirionedd arno ... Rwyf wedi gwadu cymaint ar fy mhlant yn enw Jehofa yr hyn yr oeddwn yn ei wneud oedd dilyn dynion…. Jow ydyn ni'n gwella o'r trawma hwn?
Anon, rydych chi wedi fy ysbrydoli i ysgrifennu darn rydw i wedi bod yn ei ohirio ers cryn amser. Fy ngobaith yw y bydd yn darparu rhai o'r atebion rydych chi'n eu ceisio.
Rwyf wedi darllen cyflwyniadau WT ac eraill drwodd ac yn marcio, golygu, cymharu ac obsesiwn dros yr hunan wrthddywediadau. Un eiliad mae'n drosedd ac yn bechod, y nesaf? Rydym nawr yn siarad am y mater penodol hwn fel “pechod”. Nid yw'r trawsnewidiad yn llyfn; nid yw'n glyfar ac rwy'n amau mai cyfreithiwr a'i ysgrifennodd. Os oedd yn gyfreithiwr, yna mae ganddo wybodaeth wael, a byth mor waedlyd ostyngedig i'r org. Mae'r iaith yn rhyfedd ac yn gymysglyd ar y gorau ac yn anhygoel !!! Mae ymgais athronyddol i gyflwyno'r ddau fydysawd meddwl. (beth am ddim ond... Darllen mwy "
Bydd Prydain Fawr yn siŵr o ddefnyddio’r llinell “strategaeth theocratig” os cânt fy holi am eu hatebion gwirion yn yr RC - rwy’n clywed sylwadau gan jw yn beirniadu’r Eglwys Gatholig am eu polisïau cam-drin plant ond nid yw’n ymddangos eu bod yn gwybod beth sy’n digwydd yn eu crefydd eu hunain - o leiaf mae'r Eglwys Gatholig wedi cyflwyno ffyrdd o newid eu polisïau i'r RC - mae'r rhain wedi'u datgelu ar y newyddion prif ffrwd - nid yw'n mynd i ostwng yn dda os yw'r newyddion prif ffrwd yn penderfynu datgelu bod sefydliad JW yn gwrthod newid ei bolisïau a chaniatáu cam-drin plant i barhau... Darllen mwy "
Y peth arall yw hyn sut y gellir defnyddio'r rheol 2 dyst i annog ADRODD O HONIAD O drosedd. Siawns nad oes a wnelo'r pwynt sy'n cael ei wneud gan yr adnod â BARNU a CHYFEIRIO trosedd felly ni ddylid cynnal ymchwiliad, ond mae'n dweud ar ôl yr ymchwiliad os nad oes digon o dystiolaeth yna gallai rhywun fod yn ddieuog ac yn euog gellir ei ddileu. Unwaith eto ymddengys ei fod yn achos o gamddatganiad o'r ysgrythur a ddefnyddir fel esgus... Darllen mwy "
Onid yw'n ddiddorol eu bod yn ymddangos eu bod yn dadlau yn erbyn riportio'r troseddau hyn i awdurdodau'r llywodraeth ond yn agored yn annog system gwichian ar du mewn y gynulleidfa. Maent yn siarad am gefnogaeth y rheol 2 dyst o ran riportio troseddau mor ddifrifol fel hyn, ond y tu mewn i'r gynulleidfa rwyf wedi gweld achosion lle maent wedi cynnal eu hymchwiliadau eu hunain yn seiliedig ar achlust person sengl. Fel y gwnaethant gydag un o fy meibion hyd yn oed yn dweud wrtho fod yn rhaid iddo brofi iddynt nad oedd wedi gwneud unrhyw gam... Darllen mwy "
Mae'n amlwg bod safon ddwbl. Un gyfraith ar eu cyfer, un gyfraith i ni. Mewn gwirionedd, mae yna safon ddwbl hefyd o ran ystyr geiriau. Cymerwch “ymarfer” er enghraifft. Cyfarwyddiadau i'r henuriaid yw y dylent edrych ar bechod a gyflawnwyd unwaith yn unig (fel godineb) yn wahanol nag un a gyflawnwyd ddwywaith neu dair. Os yw’r pechadur wedi dychwelyd yr ail neu’r trydydd tro i gyflawni’r un pechod, ystyrir ei fod yn cymryd rhan mewn “arfer” o bechod. Fodd bynnag, pan fydd y Sefydliad yn osgoi riportio troseddau dros fil o weithiau yn systematig, gallant ddweud hynny o hyd... Darllen mwy "
Rwy'n cyflwyno i chi, Meleti Vivlon, y byddech chi wedi gwneud cyfreithiwr treial rhagorol! 🙂
Gan fod Paul yn un cyn ei dröedigaeth, cymeraf hynny fel y ganmoliaeth y bwriadwyd iddi. Diolch.
Rwyf wedi bod yn dilyn y sefyllfaoedd cam-drin plant ers achos llys Conti yng Nghaliffornia ac nid wyf yn synnu at y canfyddiadau nac ymateb y sefydliad. Mae crynodeb o'ch adroddiad 132 tud o ganfyddiadau'r Comisiwn Brenhinol yn cael ei nodi a'i werthfawrogi gan y rhai nad oes ganddyn nhw'r amser na'r lle gyda phawb i gysylltu'r holl ddotiau. O'r holl bethau sydd wedi cyfrannu at fy neffroad yn ystod y 5 mlynedd diwethaf, dyma'r gwaethaf o'r criw o bell ffordd. Gall Prydain Fawr wneud yr holl ddawnsio ysgrythurol maen nhw ei eisiau ac ydy'r mwyafrif... Darllen mwy "
Gwyliais lawer o'r trafodion Achos 29. Y cyfnewidiad tristaf oedd pan ofynnodd Angus Stewart i Terrence O'Brien 'Sut ydyn ni'n gwybod eich bod chi'n dweud y gwir' ynglŷn â chyflwr iechyd tad Geoffrey Jackson. Daeth hyn ar ôl iddi ddod yn boenus o amlwg bod O'Brien a Vincent Toole wedi bod yn llai na gwir (aka lied) yn eu tystiolaeth. Pe bai hynny wedi bod, byddwn wedi hongian fy mhen mewn cywilydd o fod yn agored i'r byd fel un mor ddyblyg. Yn lle atebodd O'Brien y gellid darparu nodyn meddyg. A oedd mor ddi-glem â cholli'r... Darllen mwy "
Ydw, rwy'n cytuno. Roeddwn i'n meddwl y gallai pob un ohonoch fod â diddordeb yn gwybod hefyd, mae aelod o'r teulu i mi yng nghynulleidfa Terry O'Brien. Mae'n debyg ei fod wedi bod mor sâl â chi yn ystod yr ychydig fisoedd diwethaf, ac mae ei wraig wedi cael yr eryr. Mae wedi cael llawdriniaeth ar ei ben-glin yn ddiweddar, a gyfrannodd heb os, ond soniodd aelod o fy nheulu fod y ddau ohonyn nhw wedi edrych “dan straen mawr” eleni. Dydw i ddim yn synnu - ceisio amddiffyn yr annirnadwy, ac yna cael fy nal allan yn gamarweiniol y llys yn fwriadol. Tybed a yw anghyseinedd gwybyddol yn ymsefydlu? Ni all un ond gobeithio hynny. Dw i eisiau... Darllen mwy "
Felly mae terry o brien dan straen. Gallwch chi ddychmygu'r pwysau mae'r dynion oddi tano wedi cael ei roi mewn sefyllfa anodd iawn. Os yw'n dweud y gwir, bydd yn awgrymu hierarchaeth y sefydliad. Mae'n sefyll i golli llawer iawn efallai lle i fyw ei safle yn y gynulleidfa, ei swydd gyda'r org yw e. Mae'n ddigon posib y bydd hyd yn oed yn cael ei frandio fel apostate ac yn cael ei gicio allan o'r grefydd gan golli teulu a ffrindiau os nad yw'n amddiffyn enw'r sefydliad. Rhoddodd Hes y cyfan... Darllen mwy "
Mae'n ddrwg gen i, ond ar y risg o fynd mor hirwyntog â chyfreithiwr, mae'n rhaid i mi ddod â rhywbeth am y gwrandawiadau hyn. A wnaeth unrhyw un arall sylwi ar hyn? Pan oedd y gwrandawiadau hyn yn cael eu cynnal, gofynnwyd i gynrychiolwyr WT a oeddent wedi darllen trawsgrifiadau’r dioddefwyr, BCB a BCG rwy’n credu eu bod yn cael eu galw. I'r dyn olaf, atebodd pob un ohonynt, Na. Rhaid i mi ddweud wrthych, roeddwn yn teimlo bod hyn yn hynod o alwad. Roedd y bobl hyn a gafodd eu cam-drin wedi mynd trwy ddioddefaint ofnadwy. Yn fwy na hynny, hysbyswyd pob cynrychiolydd WT ymlaen llaw bod angen eu presenoldeb, roeddent yn gwybod y... Darllen mwy "
Nid wyf yn credu y dywedwyd wrthynt am beidio â darllen y dystiolaeth. Nid wyf yn credu bod yn rhaid iddynt gael cymaint o gyfarwyddyd. Rwy’n credu eu bod yn reddfol yn gwybod y byddai’n “anghywir” darllen y dystiolaeth oherwydd bod y menywod hyn yn cael eu hystyried yn elynion, apostates a adawodd y ffydd, troi eu cefn ar Jehofa. Roeddent felly o dan ddirmyg. Eu camdrinwyr, pe byddent yn dychwelyd i'r ffydd, credaf y byddai rhywun yn gwneud pe bai cof yn gwasanaethu yn well yng ngolwg y brodyr hyn. Dyma'r meddylfryd warped rydyn ni wedi'i hyfforddi i'w gael. Wrth i'r Phariseaid edrych ar y bobl isaf â dirmyg, rydyn ni'n gwneud y... Darllen mwy "
Rhyfeddais nad oeddent wedi darllen y tystiolaethau hefyd a deuthum i'r casgliad eu bod yn cael eu disfellowshipped yn ôl pob tebyg
Fodd bynnag, mae unffurfiaeth pawb sy'n rhoi tystiolaeth, mewn perthynas â “pheidio â darllen” datganiadau dioddefwyr yn teimlo i mi mai dyma'n union y cawsant eu cynghori. Yn y modd hwn, gallent swnio'n gyfreithlon “annelwig” Meleti. Ac rydym i gyd yn gwybod bod hwn yn “Offeryn” defnyddiol wrth osgoi. Cafwyd eiliadau hyfryd pan gynhyrchwyd y nodiadau ysgrifenedig â llaw i'r rhai yn y sedd boeth. Beth allen nhw ei ddweud wrth hynny? Dywedon nhw'n grintachlyd “ie, mae'n ymddangos mai dyna fy ysgrifennu â llaw”. Nid yw'r RC yn cael ei dwyllo. Nid un darn bach ac mae hyn yn mynd i... Darllen mwy "
Do, roeddwn i wedi meddwl yr un peth, fel “Pwy sydd ddim yn ymgyfarwyddo â’r honiadau / cyhuddiadau yn eu treial eu hunain? !!!” Rwy'n dyfalu bod Meleti yn ateb hynny isod.
Mae'n rhyfedd hefyd bod Geoffrey Jackson wedi honni nad oedd wedi cael amser i ymgyfarwyddo ag unrhyw un o fanylion yr ARC, na thystiolaeth y rhai a oroesodd y cam-drin a swyddogion Watchtower, ond yna cyfeiriodd dro ar ôl tro at dystiolaeth yr un swyddogion Watchtower hynny. gan ddangos ei fod yn amlwg yn gyfarwydd â manylion penodol eu tystiolaeth, a'i fod o leiaf wedi gwneud amser i wrando ar dystiolaeth Watchtower (ond nid y rhai a oroesodd y cam-drin yn ôl pob golwg.) Enghraifft arall eto ohono yn cael ei ddal allan yn gorwedd. Mae hyn naill ai'n hurtrwydd anhygoel o'r maint mwyaf, neu'n dwyll llwyr. IMHO, I.... Darllen mwy "
Roedd hefyd yn amlwg iddo gael ei friffio'n dda gan y ffordd yr oedd yn barod ar gyfer nifer o gwestiynau'r cwnsler. Nid yw Mathew 10:19 yn berthnasol i sefyllfaoedd lle mae un yn amddiffyn swyddi anysgrifeniadol, felly roedd yn ddoeth - o safbwynt bydol - i baratoi ei hun.
Rwyf am rannu gyda chi i gyd e-bost grŵp a gefais gan chwaer yr wythnos diwethaf a anfonodd ddolen ataf i gyflwyniad y Watchtower, ac YN UNIG y cyflwyniad watchtower. Mae'n un o'r enghreifftiau gorau a welais o'r meddylfryd cwlt caeth y mae'r ARC yn ceisio torri trwyddo. Hyd yn oed yn dal i fod, fe wnaeth fy llorio’n llwyr pan gefais i: “Rhaid darllen yr isod i unrhyw un sydd â diddordeb yng nghanfyddiadau’r Comisiwn Brenhinol. Mae'n hir, ond rydyn ni'n darllen llyfrau / nofelau cyfan ar faterion eraill. Mae wir yn egluro pethau ac yn peri hyd yn oed y pryderon lleiaf... Darllen mwy "
Opsiynau Cyffredinol Bethells: Yn y darlun mawr, gallai gael sylw yma hefyd, yr opsiynau posibl y gall Bethel eu cymryd, yn gyffredinol, yn y datblygiad hwn a fydd yn mynd yn rhyngwladol mewn amser. Ar hyn o bryd mae'n strategaeth o'r gwaelod i fyny gan yr awdurdodau sydd wedi'u lleoli yng Nghaesar, sy'n gosod y sylfaen i wneud cynulleidfaoedd a henuriaid yn atebol yn gyntaf, a fyddai'n symud ymlaen mewn pryd i “plicio'r nionyn” corfforaethol (system gorfforaethol Bethel Awstralia, a y WTBTS, ailadroddwch yn ôl yr angen mewn sawl gwlad). Mae'r RC yn RHYBUDD Bethel, eu bod YN CAEL Y DIRT AR EU, ac erbyn hyn roedd dau bosibilrwydd Bethel... Darllen mwy "
Fel y nododd Meleti, mae'r dogfennau hyn yn fanwl iawn, yn ddiflas ac yn wyntog iawn. Fodd bynnag, mae'n rhaid i mi ddweud, mae darllen geiriau cyfreithwyr WT yn eu dogfen Cyflwyno yn hollol iasol. Rwy'n teimlo fy mod angen cawod ar ôl ei ddarllen. Dyma gwpl o ddarnau perthnasol a welais o ddiddordeb: Tud. 9: “3.10 Mae Uchel Lys Awstralia yn aml wedi pwysleisio'r angen i amddiffyn lleiafrifoedd rhag camddefnyddio pŵer.8 Nid yw safbwyntiau amhoblogaidd o reidrwydd yn cyfateb i ymddygiad anghyfreithlon neu anghyfreithlon. O safbwynt anwybodus, mae'n hawdd dweud y dylai trosedd fod bob amser... Darllen mwy "
Yn sicr fe wnaethoch chi, a gwnaethoch chi ddewis yr un paragraffau a oedd yn fy mhoeni. Cymerwch y cwestiynau o 3.10 er enghraifft: Yn gyntaf maent yn honni bod y farn sydd gan yr Uwch Gwnsler a'r Comisiwn Brenhinol a chyfraith y tir y dylid rhoi gwybod am drosedd yn “anwybodus”. Yn ôl pob tebyg, nid yw pethau mor syml ag y byddai’r awdurdodau lifrai hyn wedi i ni gredu. Pam? Wel, oherwydd bod yna ffactorau sy'n cymhlethu'r mater, fe welwch chi, fel: 1. Beth mae'r gyfraith yn gofyn amdano? Beth funud yn unig! Mae'r gyfraith yn mynnu bod trosedd yn cael ei riportio. Sut mae hynny'n cymhlethu'r... Darllen mwy "
Un pwynt y mae WT bob amser yn ceisio ei wneud yw ei fod yn “gymhleth”. Mae mor gymhleth â SO, nad oedd meidrolion yn unig, neu'r rhai nad oedd y dasg o fod yn Warcheidwaid Athrawiaeth, yn gallu deall. Mae hynny'n dileu'r angen i ateb cwestiynau syml, cytuno ag unrhyw gais rhesymol gan yr awdurdodau neu arbenigwyr yn y maes anodd hwn, neu'n llawer llai ufuddhau i'r gyfraith. Maent yn dweud mai hon yw eu system gredo, felly nid oes a wnelo hi â realiti ac felly y tu allan i ffiniau a phwyll y gyfraith. Er enghraifft, maen nhw'n taflu'r penwaig coch “mae'n gymhleth, oherwydd nid pob un... Darllen mwy "
Mewn gwirionedd, pan ddilynwch eu rhesymu hyd at ei gasgliad rhesymegol, maent i bob pwrpas yn dadlau bod system gred yn cyfiawnhau unrhyw beth, waeth beth yw'r effaith y mae'n ei chael ar fywydau go iawn pobl, ac ni waeth a yw'r system gred honno'n gwrth-ddweud ei daliadau canolog ei hun. Wrth gwrs mae gan bobl hawl i'w credoau, ond mae'n rhaid i chi dynnu llinell yn rhywle, ac rwy'n credu y byddai amddiffyn plant yn lle da i ddechrau os nad ydych chi eisoes - nid yw hynny'n brainer.
Daeth dilyn ysgrythurau i'm meddwl ynglŷn â'r 'bachgen di-dad.' Yn dda iawn gallwn ddisodli'r 'bachgen di-dad' diarhebol o'r hen amser â 'phlentyn (wedi'i gam-drin yn rhywiol)' yn y cyfnod modern. (Salm 82: 3, 4) Byddwch yn feirniaid dros yr un isel a’r bachgen di-dad [a’r plentyn sydd wedi’i gam-drin]. I'r un cystuddiedig a'r un heb lawer o foddion gwnewch gyfiawnder. Darparu dianc i'r un isel a'r un gwael; Allan o law'r rhai drygionus [fel ysglyfaethwyr rhywiol] yn eu danfon. (Eseia 1:17, 23) Dysgwch wneud daioni; chwilio am gyfiawnder; gosod y gormeswr yn iawn; rhoi barn i'r di-dad... Darllen mwy "
Ysgrythurau rhagorol, yn enwedig gan fod y Gymdeithas wrth ei bodd yn dyfynnu o'r Ysgrythurau Hebraeg i osod safonau ar gyfer Cristnogion.
Diolch Meleti am neilltuo llawer o amser i ddarparu'r trosolwg hwn. Mae'n llafur cariad. Mae darllen trwy dwmpathau o waith papur yn flinedig ac weithiau byddwn yn colli golwg ar y bêl. Mae cael y goedwig wedi tynnu sylw atom yn y paentiad cyn plymio i mewn yn ein helpu i ganolbwyntio, fel nad ydym yn colli gweld yr eliffant yn yr ystafell. Mae gen i lawer o feddyliau i'w rhannu ond rwyf am dynnu sylw at un yn unig i ddechrau, sef, datganiad Geoffry Jackson a wnaed pan oedd o dan lw. Mae ei ymateb yn gwrthdaro'n uniongyrchol â'r swydd swyddogol a ddarperir yn ein cyhoeddiadau. Rydym ni... Darllen mwy "
Sopater Ardderchog,
Yn hytrach na'r checkmate maen nhw'n ei ddisgwyl, fe fyddan nhw'n cael gêm gyfartal yn y pen draw.
Meleti, rwy'n cytuno y byddai'n gêm gyfartal. Mewn achos o'r fath, byddai'n ddiddorol gweld beth fyddai'n digwydd pe bai rhywun yn drafftio llythyr syml yn dyfynnu sylwadau Bro Jackson o dan lw (a dim byd mwy) a'i lofnodi'n gytûn â'i safbwynt. Byddai'n rhaid i flaenoriaid (a'r CO) ymgynghori â'r ddesg wasanaeth i gael cyfeiriad. Yma mae gennym aelod o’r caethwas ffyddlon yn mynd ar gofnod yn nodi bod “eraill” yn y gynulleidfa yn cael eu defnyddio fel llefarwyr ar Dduw. Heb os, byddai Push yn dod i wthio mewn pryd, ac mae'r ddesg wasanaeth yn gorchymyn i'r brawd fod yn DF'd o dan y... Darllen mwy "
Mae hwn yn syniad anhygoel. OS GWELWCH YN DDA, rhywun allan yna, ceisiwch ei wneud. Pe bai ganddyn nhw'r gallu i DF rhywun a wnaeth hynny, dylent fynd yn syth at y cyfryngau a dweud, “Fe wnaeth WT fy diarddel am gytuno â'u harweinwyr”. Byddai hynny'n gwneud gwasg ddiddorol.
Rwy'n sylwi nad ydych chi'n gwirfoddoli :)
Methu mynd yn ôl ac ymddiswyddo o swydd rydych chi eisoes wedi rhoi'r gorau iddi 🙂
TRA,
Rwy'n credu y bydd rhywun yn rhoi cynnig arno yn ddigon buan. Os ydyn nhw yn ein plith, gallant ddweud wrthym sut roedd yn chwarae allan. I'r person sy'n ystyried DA, gallai fod yn ddiddorol iawn taflu'r bêl gromlin hon cyn neidio oddi ar y Titanic.
Onid ydych chi'n guys yn golygu “stalemate”? Neu a wnaethoch chi symud o wyddbwyll i poker oherwydd bod y polion mor uchel?
A dweud y gwir, math o dynnu gwyddbwyll yw stalemate. Mae'n “safle sy'n cyfrif fel gêm gyfartal, lle nad yw chwaraewr yn gwirio ond na all symud ac eithrio i mewn i wiriad.” Rydw i wedi arbed fy nghig moch fwy nag unwaith trwy weithio safle coll i mewn i sefyllfa trwy symud fy brenin i sgwâr sy'n ddiogel ond na all symud ohono heb fod mewn ffrind. Dyma rai enghreifftiau. Gall llusgo gwyddbwyll hefyd ddeillio o ailadrodd yr un sefyllfa dair gwaith neu'n amlaf oherwydd bod y ddwy ochr yn cytuno nad oes safle buddugol. Er enghraifft, un... Darllen mwy "
Wedi gwirioni ar yr ymresymu! Fe wnaeth i mi chwerthin mewn gwirionedd.
Gallem gyfaddef ein bod yn anghywir ac eisiau derbyn awgrymiadau gan y Comisiwn. Beth yw hwnna? Ddim yn digwydd? Dyfalwch bydd yn rhaid i mi stocio ar popgorn a mwynhau'r sioe yna 🙂
Rwyf wedi cwrdd ag ychydig o frodyr dros y blynyddoedd na allent ddarganfod y byddai'r parch a'r cydweithrediad a gawsant yn cynyddu pe byddent yn cyfaddef yn ostyngedig eu bod wedi gwneud camgymeriad. Roedd yn ymddangos eu bod yn teimlo y byddai eu harweinyddiaeth yn ffynnu orau y tu ôl i ffasâd beiddgar o ddidaro. Mae'n ymddangos bod gan Brydain Fawr afael gadarn ar ben anghywir y ffon ostyngeiddrwydd.
Meleti, diolchaf ichi am eich sylw dewr i'r erthygl hon. Mae'n drist y gall ofn dynion gadw llawer o JWs rhag darllen y trawsgrifiad byth. Pan oeddwn yn JW gweithgar, ni ddarllenais bethau mor “Fyd-eang” oherwydd ofn cael fy meddiannu gan gythreuliaid neu gael fy nhwyllo ac arwain i mewn i apostasi ond yn bennaf, oherwydd cawsom ein cyfarwyddo i beidio. Hyd yn oed os ydyn nhw'n ei ddarllen, does gen i ddim amheuaeth na fydd llawer hyd yn oed yn sylwi ar fanylion mor fach â honiad Geoffrey Jackson bod y GB yn “gobeithio bod yn ddisgyblion Iesu” a'u bod “... Darllen mwy "
Erthygl ragorol, ond gadewch inni beidio ag anghofio'r cannoedd o fywydau ifanc sy'n cael eu difetha gan gamdrinwyr, a bod dioddefaint di-baid wedi digwydd i'n cael ni i'r pwynt hwn.
Ar ffurf nodweddiadol watchtower, mae cadw eu henw da yn cael blaenoriaeth dros ddatrys y broblem wirioneddol.
Os na ellir crynhoi'r gostyngeiddrwydd i wneud newid ystyrlon, fe wnaethant ennill pob owns o gosb gyfreithiol a gânt.
Un o'r pethau a'm trawodd ynglŷn â'r achos hwn (ar ôl imi godi fy ên oddi ar y llawr, hynny yw) oedd sut y gwnaeth WT ddweud celwydd yn ddiamau o dan lw. Mae sylweddoli bod hyn wedi digwydd mewn gwirionedd, a bod yn fater o gofnod cyhoeddus yn ddiymwad, rwy'n syfrdanol ac yn ysgytwol. Yma mae gennym y WT yn dweud wrth y llys nad yw’r darn yn Deuteronomium 22 yn diystyru’r “rheol dau dyst” oherwydd “mae’r amgylchiadau’n dyst”. Hynny yw, honnodd WT y byddai'r dystiolaeth amgylchiadol yn Deuteronomium i bob pwrpas yn gweithredu fel ail dyst. Mewn theori, tra... Darllen mwy "
Mewn gwirionedd Rhufeinig 16: 1-2 hefyd yn siarad am fenyw o'r enw Phoebe sy'n Weinidog neu'n defnyddio geiriau Groeg Diacon yn yr Eglwys. Ysgrifennodd yr Apostol Paul Rhufeiniaid. Rhywfaint mwy o dystiolaeth y gall chwaer ei defnyddio mewn swyddogaeth farnwrol o bosibl. Un pwynt arall, ar un adeg yn ystod y gwrandawiadau, gofynnwyd i Aelod Prydain Fawr ai nhw oedd yr unig sianel ar gyfer bwyd ysbrydol ar y ddaear. Roedd yr ymateb braidd yn agoriad llygad “Byddai hynny'n rhyfygus inni wneud y datganiad hwn”. Dylai unrhyw Dyst archwilio'r datganiad hwn o ddifrif, oherwydd nid dyna'r hyn a addysgir ym mhob un o'r cyhoeddiadau. Neu... Darllen mwy "