Ar JW.org, fe all rhywun ddod o hyd i safle swyddogol Tystion Jehofa ynglŷn ag amddiffyn plant. (Nid yw hyn yn codi i lefel papur polisi, rhywbeth y mae arweinyddiaeth JW.org yn ymddangos yn amharod i'w ysgrifennu.) Gallwch glicio ar y teitl, Sefyllfa Ysgrythurol Tystion Jehofa ar Amddiffyn Plant, i weld y ffeil PDF i chi'ch hun.
Mae'r teitl yn rhoi sicrwydd i'r darllenydd fod y safbwynt hwn yn seiliedig ar yr Ysgrythur. Dim ond yn rhannol y mae hynny'n wir. Mae’r ail baragraff â rhif arno yn y ddogfen yn sicrhau’r darllenydd fod hon wedi bod yn “swydd hirsefydlog ac wedi’i chyhoeddi’n eang yn Ysgrythurol Tystion Jehofa.” Mae hyn hefyd yn wir yn rhannol yn unig. Mae'r Brawd Gerrit Losch wedi diffinio hanner gwirioneddau fel celwyddausydd, yn ein barn ni, yn gymwys yn gymwys i'r ddau bwynt rydyn ni newydd eu crybwyll. Byddwn yn dangos pam ein bod yn credu hynny.
Rhaid cofio, fel y Phariseaid ac arweinwyr crefyddol eraill dydd Iesu, fod gan Dystion ddwy ddeddf: y gyfraith ysgrifenedig a geir yn y cyhoeddiadau; a'r gyfraith lafar, a gyfathrebir trwy gynrychiolwyr y Corff Llywodraethol fel y goruchwylwyr cylched a'r Ddesg Wasanaeth a'r Ddesg Gyfreithiol yn y swyddfeydd cangen. Fel y Phariseaid hen, mae'r gyfraith lafar bob amser yn cael blaenoriaeth.
Dylem gofio hefyd nad dogfen bolisi yw'r ddogfen hon, ond swydd swyddogol. Un o'r argymhellion a ddaeth allan o'r Comisiwn Brenhinol Awstralia i Ymatebion Sefydliadol i Gam-drin Plant yn Rhywiol oedd i Sefydliad Tystion Jehofa gael sefydliad cyfan ysgrifenedig polisi ar gyfer delio â cham-drin plant yn rhywiol, rhywbeth y mae'r Corff Llywodraethol wedi gwneud dim ond ymdrechion hanner pobi i'w weithredu hyd heddiw.
Gyda'r uchod i gyd mewn golwg, gadewch inni ddechrau ein hadolygiad beirniadol o'r “ddogfen sefyllfa swyddogol” hon.
- Ymddiriedolaeth gysegredig yw plant, “etifeddiaeth gan Jehofa.” - Salm 127: 3
Dim dadl yma. Dim ond trwy edrych ar eu gweithredoedd y gellir gwerthuso a yw hwn yn gyflogwr cysylltiadau cyhoeddus neu'n ddatganiad diffuant o'r teimlad sydd gan arweinyddiaeth Tystion Jehofa tuag at blant. Fel mae'r dywediad yn mynd: “Mae gweithredoedd yn siarad yn uwch na geiriau”; neu fel y dywedodd Iesu, “Trwy eu ffrwythau byddwch yn adnabod y dynion hynny.” (Mth 7:20)
- Mae amddiffyn plant o'r pryder a'r pwys mwyaf i holl Dystion Jehofa. Mae hyn mewn cytgord â safle hirsefydlog a chyhoeddwyd yn eang yn Ysgrythurol Tystion Jehofa, fel yr adlewyrchir yn y cyfeiriadau ar ddiwedd y ddogfen hon, sydd i gyd yn cael eu cyhoeddi ar jw.org
Mae'r pwynt paragraff hwn yn gweiddi'n weddol: “Edrychwch pa mor agored a gonest ydyn ni am hyn i gyd!” Mae hyn yn debygol o fod yn wrthbwynt i gyhuddiadau cyson a sylfaen gadarn dioddefwyr cam-drin plant yn rhywiol a'u heiriolwyr bod polisïau a gweithdrefnau'r sefydliad wedi'u hamlygu mewn cyfrinachedd.
Sylwch nad yw'r un o'r cyfeiriadau a gyhoeddir ar ddiwedd y ddogfen hon yn bolisi swyddogol. Mae cyfeiriadau ar goll Llythyrau at Gyrff Blaenoriaid neu gyfeiriadau at ddeunydd fel llawlyfr yr henuriaid, Bugail diadell Duw. Mae'r rhain yn gyfystyr â pholisi ysgrifenedig adhoc, ond safbwynt y Corff Llywodraethol yw bod yn rhaid cadw cyfathrebiadau o'r fath yn gyfrinachol. Dychmygwch pe bai deddfau eich gwlad yn cael eu cadw'n gyfrinachol rhag y dinesydd! Dychmygwch a oedd polisïau adnoddau dynol y cwmni a gyflogodd yn cael eu cadw'n gyfrinachol oddi wrth yr union weithwyr yr oedd y polisïau hynny'n effeithio arnynt!
Mewn sefydliad sy’n honni ei fod yn dilyn ac yn efelychu’r Crist, rhaid i ni ofyn, “Pam yr holl gyfrinachedd?”
- Mae Tystion Jehofa yn casáu cam-drin plant ac yn ei ystyried yn drosedd. (Rhufeiniaid 12: 9) Rydym yn cydnabod mai'r awdurdodau sy'n gyfrifol am fynd i'r afael â throseddau o'r fath. (Rhufeiniaid 13: 1-4) Nid yw'r henuriaid yn cysgodi unrhyw gyflawnwr cam-drin plant gan yr awdurdodau.
Mae'r trydydd pwynt paragraff hwn yn dyfynnu Rhufeiniaid 12: 9 lle mae Paul yn dwyn i gof ddelweddau gwirioneddol brydferth.
“Gadewch i'ch cariad fod heb ragrith. Abhor yr hyn sy'n annuwiol; glynu wrth yr hyn sy'n dda. ”(Rhufeiniaid 12: 9)
Rydyn ni i gyd wedi gweld dau berson mewn cariad dwfn yn glynu wrth un arall, neu blentyn dychrynllyd yn glynu’n daer wrth ei riant. Dyna'r ddelweddaeth y dylem ei hystyried wrth ddod o hyd i rywbeth da. Meddwl da, egwyddor dda, arfer da, emosiwn da - rydyn ni am lynu wrth bethau o'r fath.
Ar y llaw arall, mae ffieidd-dra yn mynd y tu hwnt i gasineb ac ymhell y tu hwnt i atgasedd. Mae wyneb rhywun sy'n gwylio rhywbeth y mae'n ei gasáu yn dweud popeth sydd angen i chi ei wybod am sut maen nhw'n teimlo go iawn. Nid oes angen geiriau ychwanegol. Pan fyddwn yn gwylio fideos lle mae cynrychiolwyr y Sefydliad yn cael eu cyfweld neu eu croesholi, pan fyddwn yn darllen neu'n gwylio profiadau bywyd go iawn a ddatgelir yn y cyfryngau newyddion, wrth ddarllen papur sefyllfa fel yr un hwn, a ydym yn teimlo'r ffieidd-dra y mae'r Sefydliad yn honni. i gael? Ydyn ni yn yr un modd yn teimlo eu cariad cling am yr hyn sy'n dda? Sut mae'ch henuriaid lleol yn talu yn hyn o beth?
Bod y Corff Llywodraethol yn gwybod ei gyfrifoldeb gerbron Duw yn amlwg yng nghyfeiriad y Papur Sefyllfa a wnaed at Rufeiniaid 13: 1-4. Yn anffodus, gwaharddwyd pennill 5, sy'n dwyn ar hyn. Dyma'r dyfyniad llawn o gyfieithiad y Byd Newydd.
“Bydded pawb yn ddarostyngedig i'r awdurdodau uwchraddol, oherwydd nid oes awdurdod heblaw gan Dduw; mae'r awdurdodau presennol yn cael eu gosod yn eu swyddi cymharol gan Dduw. Felly, mae pwy bynnag sy'n gwrthwynebu'r awdurdod wedi sefyll yn erbyn trefniant Duw; bydd y rhai sydd wedi sefyll yn ei erbyn yn dwyn barn yn eu herbyn eu hunain. I'r llywodraethwyr hynny mae gwrthrych ofn, nid i'r weithred dda, ond i'r drwg. Ydych chi am fod yn rhydd o ofn yr awdurdod? Daliwch ati i wneud daioni, a chewch ganmoliaeth ohono; canys y mae yn weinidog Duw i chwi er eich lles. Ond os ydych chi'n gwneud yr hyn sy'n ddrwg, byddwch mewn ofn, oherwydd nid yw'n bwrpas ei fod yn dwyn y cleddyf. Gweinidog Duw ydyw, dialydd i fynegi digofaint yn erbyn yr un sy'n ymarfer yr hyn sy'n ddrwg. Felly mae rheswm cymhellol ichi fod yn ddarostyngedig, nid yn unig oherwydd y digofaint hwnnw ond hefyd ar gyfrif eich cydwybod. ”(Rhufeiniaid 13: 1-5)
Trwy nodi bod “Nid yw’r henuriaid yn cysgodi unrhyw gyflawnwr cam-drin plant gan yr awdurdodau ”, mae'r Corff Llywodraethol wedi rhoi ei safle yn y weithgar amser. Yn sicr, nid ydym yn rhagweld henuriaid yn sefyll wrth ddrysau Neuadd y deyrnas, gan roi noddfa i blentyn sy'n cam-drin plant wedi'i guddio ynddo, tra bod yr heddlu'n ceisio mynediad. Ond beth am y goddefol y ffordd y gallai camdriniwr plant gael ei gysgodi gan yr awdurdodau? Dywed y Beibl:
“. . Felly, os yw rhywun yn gwybod sut i wneud yr hyn sy'n iawn ac eto ddim yn ei wneud, mae'n bechod iddo. ”(James 4: 17)
Pe byddech chi'n clywed sgrechiadau menyw yn cael ei threisio, neu waeddi dyn yn cael ei llofruddio, ac na wnaethoch chi ddim, a fyddech chi'n ystyried eich hun yn wirioneddol ddieuog o unrhyw gymhlethdod yn y drosedd? Qui Tacet Consentire Videtur, Cydsyniad Grantiau Tawelwch. Trwy wneud dim i ddod â throseddwyr o fewn eu golwg o flaen eu gwell, mae'r Sefydliad wedi rhoi caniatâd dealledig dro ar ôl tro i'w troseddau. Maent wedi cysgodi'r troseddwyr hyn rhag canlyniadau eu gweithredoedd. Pe bai'r henuriaid hyn ac arweinwyr y Sefydliad eu hunain yn ddioddefwyr gweithredoedd troseddol o'r fath, a fyddent yn aros yn dawel? (Mth 7:12)
A oes gwir angen rhywbeth sydd wedi'i argraffu yn llyfrau cyfraith y tir, neu hyd yn oed yng nghyhoeddiadau'r sefydliad, i ddweud wrthym beth i'w wneud mewn achosion o'r fath? A oes angen i ni aros i'r Gwasanaeth neu'r Ddesg Gyfreithiol bennu sut y dylai ein cydwybod weithredu?
Dyma pam y cyfeiriodd Paul at ein cydwybod yn adnod 5 wrth siarad am ddarostwng i awdurdodau'r llywodraeth. Yn llythrennol, ystyr y gair “cydwybod” yw “gyda gwybodaeth”. Dyma'r gyfraith gyntaf a roddir i ddynion. Dyma'r gyfraith a fewnblannodd Jehofa yn ein meddwl. Rydyn ni i gyd yn cael ein creu, mewn rhyw ffordd wyrthiol, “gyda gwybodaeth” - hynny yw, gyda'r wybodaeth sylfaenol o'r hyn sy'n iawn a'r hyn sy'n anghywir. Un o'r ymadroddion cyntaf y mae plentyn yn dysgu ei draethu, yn aml gyda dicter mawr, yw, “Nid yw hynny'n deg!”
Mewn achosion 1006 dros gyfnod o flynyddoedd 60, methodd yr henuriaid yn Awstralia, a hysbyswyd gan y Ddesg Gyfreithiol a / neu Wasanaeth fel yr arfer, ag adrodd am a sengl achos o gam-drin plant yn rhywiol i'r awdurdodau uwchraddol. Hyd yn oed mewn achosion lle roedd ganddyn nhw ddau dyst neu gyfaddefiad ac felly'n delio â phedoffeil hysbys, fe fethon nhw â hysbysu'r awdurdodau. Yn ôl Rhufeiniaid 13: 5, nid ofn cosb (“y digofaint”) yw’r “rheswm cymhellol” i hysbysu’r awdurdodau, ond yn hytrach oherwydd cydwybod rhywun - y wybodaeth a roddwyd inni gan Dduw o’r hyn sy’n iawn ac yn anghywir, annuwiol a chyfiawn. Pam na ddilynodd henuriad sengl ei gydwybod yn Awstralia?
Mae'r Corff Llywodraethol yn nodi ar ran Tystion Jehofa ym mhobman 'eu bod yn ffieiddio cam-drin plant', a'u bod 'yn gwybod bod yr awdurdodau'n gyfrifol am ddelio â throseddwyr', a bod 'cam-drin plant yn rhywiol yn drosedd', ac 'nad ydyn nhw'n cysgodi troseddwyr '. Fodd bynnag, yn ôl eu gweithredoedd, maent wedi ymarfer y gred gyferbyniol iawn mewn gwlad ar ôl gwlad fel y dangosir gan yr achosion llys niferus sy'n cael eu hymladd a'u colli - neu'n fwy felly nawr, wedi setlo - mewn gwledydd datblygedig, a chan yr erthyglau newyddion negyddol a rhaglenni dogfen ystorfa sy'n wedi cael eu cyhoeddi a'u darlledu yn ystod y misoedd diwethaf.
- Ym mhob achos, mae gan ddioddefwyr a'u rhieni yr hawl i riportio cyhuddiad o gam-drin plant i'r awdurdodau. Felly, mae dioddefwyr, eu rhieni, neu unrhyw un arall sy'n riportio cyhuddiad o'r fath i'r henuriaid yn cael eu hysbysu'n glir gan yr henuriaid bod ganddyn nhw'r hawl i riportio'r mater i'r awdurdodau. Nid yw blaenoriaid yn beirniadu unrhyw un sy'n dewis llunio adroddiad o'r fath. - Galatiaid 6: 5.
Unwaith eto, mae'r gyfraith ysgrifenedig yn dweud un peth, ond mae'r gyfraith lafar wedi profi i ddatgelu peth arall. Efallai y bydd hyn yn newid yn awr, ond bwriad y ddogfen hon yw nodi mai dyma’r ffordd y mae pethau wedi bod erioed. Fel y nodwyd ym mhwynt 2, dyma “safle hirsefydlog a chyhoeddwyd yn eang yn Ysgrythurol Tystion Jehofa ”.
Nid felly!
Mae dioddefwyr a'u rhieni neu warcheidwaid yn aml wedi cael eu hannog i beidio ag adrodd trwy ddefnyddio'r rhesymeg y byddai gwneud hynny'n dwyn gwaradwydd ar enw Jehofa. Wrth ddyfynnu Galatiaid 6: 5, ymddengys bod y Sefydliad yn rhoi’r “llwyth” neu’r cyfrifoldeb dros adrodd ar y rhieni a / neu’r dioddefwr. Ond llwyth hunan-dybiedig yr henuriaid yw amddiffyn y gynulleidfa, ac yn enwedig y rhai bach. A ydyn nhw wedi bod yn cario'r llwyth hwnnw? Rydyn ni i gyd i gael ein barnu ar ba mor dda rydyn ni'n cario ein llwyth ein hunain.
Rhagdybiaeth Ussa
Y rhesymeg a ddefnyddiwyd ers degawdau i atal dioddefwyr a’u gwarcheidwaid rhag riportio trosedd cam-drin plant yn rhywiol i’r awdurdodau yw y gallai gwneud hynny “ddwyn gwaradwydd ar enw Jehofa.” Mae hyn yn swnio fel dadl ddilys ar y gochi gyntaf, ond y ffaith bod y sefydliad bellach yn talu miliynau o ddoleri mewn setliadau, a hyd yn oed yn fwy felly, mae'r ffaith bod yr enw y maen nhw'n ei gario mor falch yn cael ei faeddu mewn erthyglau newyddion dirifedi, Rhyngrwyd grwpiau, a darllediadau fideo, yn nodi bod hyn yn rhesymu diffygiol. Efallai y bydd cyfrif Beibl yn ein helpu i ddeall yn union pa mor rhyfygus yw'r llinell resymu hon.
Bu amser yn nydd y Brenin Dafydd fod y Philistiaid wedi dwyn arch y cyfamod, ond oherwydd pla gwyrthiol fe'u gorfodwyd i'w roi yn ôl. Wrth ei gludo yn ôl i babell y cyfamod, methodd yr offeiriaid â dilyn y gyfraith a oedd yn mynnu bod yr offeiriaid yn ei gario gan ddefnyddio polion hir a basiwyd trwy gylchoedd ar ochr yr arch. Yn lle, cafodd ei roi ar oxcart. Ar ryw adeg, roedd y drol bron wedi cynhyrfu ac roedd yr arch mewn perygl o ddisgyn i'r llawr. Mae Israeliad o’r enw Ussa “wedi taflu ei law allan i Arch y Gwir Dduw a gafael ynddo” i’w gysoni. (2 Samuel 6: 6) Fodd bynnag, ni chaniatawyd i unrhyw Israeliad cyffredin ei gyffwrdd. Cafodd Ussa ei daro'n farw ar unwaith am ei weithred amherthnasol a rhyfygus. Y gwir yw, roedd Jehofa yn berffaith abl i amddiffyn yr arch. Nid oedd angen unrhyw un arall arno i'w helpu i wneud hynny. Roedd cymryd y cyfrifoldeb am amddiffyn yr arch yn weithred o ragdybiaeth oruchaf, a lladdodd Ussah.
Ni ddylai unrhyw un, gan gynnwys y Corff Llywodraethol, gymryd rôl Amddiffynnydd Enw Duw. Mae gwneud hynny yn weithred o ragdybiaeth. Ar ôl ymgymryd â'r rôl hon ers degawdau lawer bellach, maen nhw nawr yn talu'r pris.
Gan ddychwelyd at y papur sefyllfa, mae paragraff 5 yn dweud y canlynol:
- Pan fydd henuriaid yn dysgu am gyhuddiad o gam-drin plant, maent yn ymgynghori ar unwaith â swyddfa gangen Tystion Jehofa i sicrhau cydymffurfiad â deddfau adrodd cam-drin plant. (Rhufeiniaid 13: 1) Hyd yn oed os nad oes dyletswydd gyfreithiol ar yr henuriaid i riportio cyhuddiad i’r awdurdodau, bydd swyddfa gangen Tystion Jehofa yn cyfarwyddo’r henuriaid i roi gwybod am y mater os yw plentyn dan oed yn dal i fod mewn perygl o gael ei gam-drin neu os oes peth arall rheswm dilys. Mae blaenoriaid hefyd yn sicrhau bod rhieni'r dioddefwr yn cael gwybod am gyhuddiad o gam-drin plant. Os yw'r camdriniwr honedig yn un o rieni'r dioddefwr, bydd yr henuriaid yn hysbysu'r rhiant arall.
Rydyn ni newydd ddarllen Rhufeiniaid 12: 9 sy'n agor gyda'r geiriau: “Gadewch i'ch cariad fod heb ragrith.” Mae'n rhagrithiol dweud un peth ac yna gwneud un arall. Yma dywedir wrthym fod y swyddfa gangen, hyd yn oed yn absenoldeb deddf benodol sy'n gofyn am riportio honiadau o gam-drin plant yn rhywiol, “Bydd yn cyfarwyddo’r henuriaid i roi gwybod am y mater os yw plentyn dan oed yn dal i fod mewn perygl o gael ei gam-drin neu os oes rhyw reswm dilys arall.”
Mae dau beth o'i le ar y datganiad hwn. Y pwynt cyntaf a phwysicaf yw ei fod yn rhyfygus ac yn mynd yn groes i'r Ysgrythurau. Nid lle dynion anghymwys yw penderfynu a ddylid riportio trosedd ai peidio. Mae Duw wedi penodi gweinidog, llywodraethwyr y system hon o bethau, i ddelio â throseddau. Eu cyfrifoldeb nhw yw penderfynu a yw trosedd wedi'i chyflawni ai peidio; a ddylid ei erlyn ai peidio. Nid dyna rôl rhyw awdurdod sifil fel y Corff Llywodraethol, na'r Ddesg Wasanaeth / Cyfreithiol ar lefel swyddfa gangen. Mae asiantaethau llywodraeth a benodwyd yn briodol wedi'u hyfforddi a'u cyfarparu i gynnal ymchwiliadau fforensig cywir er mwyn canfod gwirionedd y mater. Mae'r swyddfa gangen yn cael ei gwybodaeth yn ail-law, yn aml o enau dynion y mae eu profiad bywyd wedi'i gyfyngu i lanhau ffenestri a hwfro swyddfeydd.
Yr ail broblem gyda'r datganiad hwn yw ei fod yn dod o fewn categori dyn sydd wedi cael ei ddal yn twyllo ar ei wraig ac yn addo na fydd yn ei wneud eto. Yma, fe'n sicrheir y bydd y swyddfa gangen yn cyfarwyddo'r henuriaid i riportio unrhyw faterion y mae plentyn mewn perygl ynddynt, neu os oes rheswm dilys arall dros wneud hynny. Sut ydyn ni'n gwybod y byddan nhw'n gwneud hyn? Yn sicr nid yw'n seiliedig ar eu patrwm ymddygiad hyd yn hyn. Os yw hyn, fel y maent yn honni, yn “swydd hirsefydlog ac wedi’i chyhoeddi’n eang”, pam eu bod wedi methu â chyflawni hynny ers degawdau fel y dangosir nid yn unig gan ganfyddiadau’r ARC, ond hefyd gan ffeithiau a gyhoeddwyd yn gyhoeddus mewn sawl llys trawsgrifiadau o achosion lle bu'n rhaid i'r Sefydliad dalu miliynau o ddoleri mewn iawndal am fethu ag amddiffyn ei blant yn iawn?
- Rhieni sydd â'r prif gyfrifoldeb am amddiffyn, diogelwch a chyfarwyddyd eu plant. Felly, anogir rhieni sy'n aelodau o'r gynulleidfa i fod yn wyliadwrus wrth arfer eu cyfrifoldeb bob amser ac i wneud y canlynol:
- Cymryd rhan uniongyrchol a gweithredol ym mywydau eu plant.
- Addysgu eu hunain a'u plant am gam-drin plant.
- Annog, hyrwyddo, a chynnal cyfathrebu rheolaidd â'u plant. —Deuteronomium 6: 6, 7;
Diarhebion 22: 3. Mae Tystion Jehofa yn cyhoeddi digonedd o wybodaeth yn seiliedig ar y Beibl i gynorthwyo rhieni i gyflawni eu cyfrifoldeb i amddiffyn a chyfarwyddo eu plant. - Gweler y cyfeiriadau ar ddiwedd y ddogfen hon.
Mae hyn i gyd yn wir, ond pa le sydd ganddo mewn papur sefyllfa? Mae'n ymddangos fel ymgais dryloyw i symud y cyfrifoldeb a'r bai i'r rhieni.
Dylid deall bod y sefydliad wedi sefydlu ei hun fel llywodraeth dros Dystion Jehofa. Mae hyn yn amlwg gan y ffaith, pryd bynnag y bydd achos o gam-drin plant yn rhywiol, bod y dioddefwr a / neu rieni'r dioddefwr wedi mynd at yr henuriaid yn gyntaf. Maen nhw'n ufudd. Fe'u cyfarwyddwyd i ddelio â'r mater yn fewnol. Fe sylwch na roddir unrhyw gyfarwyddiadau yma, hyd yn oed ar y dyddiad hwyr hwn, gan ddweud wrth rieni am riportio'r troseddau hyn i'r heddlu yn gyntaf, yna mynd â nhw at yr henuriaid fel swyddogaeth eilaidd yn unig. Byddai hyn yn gwneud synnwyr, gan y bydd yr heddlu'n gallu darparu tystiolaeth nad yw'r henuriaid yn gallu casglu. Yna gallai'r henuriaid wneud penderfyniad llawer mwy gwybodus, tra mai'r prif nod o amddiffyn y plentyn ar unwaith yn cael ei wasanaethu. Wedi'r cyfan, sut mae henuriaid wedi'u grymuso i amddiffyn y plentyn a allai fod mewn perygl o hyd. Pa allu, pa allu, pa awdurdod sydd gan unrhyw un ohonyn nhw i amddiffyn nid yn unig y dioddefwr, ond pob plentyn arall yn y gynulleidfa sydd o dan eu gofal, yn ogystal â'r gymuned yn gyffredinol?
- Nid yw cynulleidfaoedd Tystion Jehofa yn gwahanu plant oddi wrth eu rhieni at ddibenion cyfarwyddyd neu weithgareddau eraill. (Effesiaid 6: 4) Er enghraifft, nid yw ein cynulleidfaoedd yn darparu nac yn noddi cartrefi plant amddifad, ysgolion Sul, clybiau chwaraeon, canolfannau gofal dydd, grwpiau ieuenctid, na gweithgareddau eraill sy'n gwahanu plant oddi wrth eu rhieni.
Er bod hyn yn wir, mae'n codi'r cwestiwn: Pam mae cymaint o achosion o gam-drin plant yn rhywiol y pen o fewn Sefydliad Tystion Jehofa yn erbyn eglwysi lle mae’r arferion hyn yn bodoli?
- Mae blaenoriaid yn ymdrechu i drin dioddefwyr cam-drin plant gyda thosturi, dealltwriaeth a charedigrwydd. (Colosiaid 3: 12) Fel cwnselwyr ysbrydol, mae'r henuriaid yn ymdrechu i wrando'n ofalus ac yn empathetig ar ddioddefwyr a'u consolio. (Diarhebion 21: 13; Eseia 32: 1, 2; 1 Thessaloniaid 5: 14; James 1: 19) Gall dioddefwyr a'u teuluoedd benderfynu ymgynghori â gweithiwr iechyd meddwl proffesiynol. Mae hwn yn benderfyniad personol.
Efallai bod hyn yn wir peth o'r amser, ond mae tystiolaeth gyhoeddedig wedi dangos nad yw hynny'n aml. Anogodd yr ARC y Sefydliad i gynnwys chwiorydd cymwys yn y broses, ond gwrthodwyd yr argymhelliad hwn.
- Nid yw blaenoriaid byth yn ei gwneud yn ofynnol i ddioddefwyr cam-drin plant gyflwyno eu cyhuddiad ym mhresenoldeb y camdriniwr honedig. Fodd bynnag, gall dioddefwyr sydd bellach yn oedolion wneud hynny, os dymunant. Yn ogystal, gall dioddefwyr ddod â chyfrinachol o'r naill ryw neu'r llall am gefnogaeth foesol wrth gyflwyno eu cyhuddiad i'r henuriaid. Os yw'n well gan ddioddefwr, gellir cyflwyno'r cyhuddiad ar ffurf datganiad ysgrifenedig.
Mae'r datganiad cyntaf yn gelwydd. Mae'r dystiolaeth yn gyhoeddus bod henuriaid yn aml wedi mynnu bod dioddefwr yn wynebu ei chyhuddwr. Cofiwch, mae'r papur sefyllfa hwn yn cael ei gyflwyno fel swydd “hirsefydlog ac wedi'i chyhoeddi'n dda”. Mae pwynt 9 yn gyfystyr â safbwynt polisi newydd, ond mae'n rhy ychydig yn rhy hwyr i achub y Sefydliad rhag yr hunllef cysylltiadau cyhoeddus sydd ar hyn o bryd yn plagio Tystion Jehofa yng Ngogledd America, Ewrop ac Asia.
- Mae cam-drin plant yn bechod difrifol. Os yw camdriniwr honedig yn aelod o'r gynulleidfa, mae'r henuriaid yn cynnal ymchwiliad Ysgrythurol. Mae hwn yn achos crefyddol yn unig a gafodd ei drin gan henuriaid yn unol â chyfarwyddiadau Ysgrythurol ac mae'n gyfyngedig i fater aelodaeth fel un o Dystion Jehofa. Mae aelod o’r gynulleidfa sy’n cam-drin plant yn ddi-baid yn cael ei ddiarddel o’r gynulleidfa ac nid yw bellach yn cael ei ystyried yn un o Dystion Jehofa. (Corinthiaid 1 5: 13) Nid yw'r modd yr ymdriniodd yr henuriaid â chyhuddiad o gam-drin plant yn lle ymdriniaeth yr awdurdodau â'r mater. - Rhufeiniaid 13: 1-4.
Mae hyn yn gywir, ond dylem bryderu am yr hyn na ddywedir. Yn gyntaf, mae'n nodi bod y “Dim ond achos crefyddol yn unig yw ymchwiliad ysgrythurol… [hynny yw]… wedi'i gyfyngu i fater aelodaeth”. Felly os yw dyn yn treisio plentyn ac yna'n edifarhau, ac felly'n cael parhau i fod yn aelod, er bod rhai cyfyngiadau yn cyfyngu ar ei freintiau yn y dyfodol ... dyna ni? Dyna hanfod yr achos barnwrol? Byddai hyd yn oed hynny'n dderbyniol pe bai'r hyn a ddilynodd yn gyfarwyddeb gan y Corff Llywodraethol mewn print i'r perwyl y dylid rhoi gwybod i'r awdurdodau uwchraddol am y mater yn unol â Rhufeiniaid 13: 1-5. Cofiwch, dywedir wrthym fod hon yn swydd Ysgrythurol!
Yn nodi hynny “Nid yw’r modd yr ymdriniodd yr henuriaid â chyhuddiad o gam-drin plant yn lle’r modd yr ymdriniodd yr awdurdodau â’r mater”, yn ddim ond datganiad o ffaith. Mae'r cyfle gwych a gollwyd ar gyfer cyfarwyddo'r henuriaid yn bendant bod Rhufeiniaid 13: 1-4 (a ddyfynnir yn y paragraff) yn gofyn iddynt adrodd ar y mater.
- Os penderfynir bod un sy'n euog o gam-drin plant yn rhywiol yn edifeiriol ac y bydd yn aros yn y gynulleidfa, gosodir cyfyngiadau ar weithgareddau cynulleidfa'r unigolyn. Bydd yr unigolyn yn cael ei geryddu’n benodol gan yr henuriaid i beidio â bod ar ei ben ei hun yng nghwmni plant, i beidio â meithrin cyfeillgarwch â phlant, nac arddangos unrhyw hoffter o blant. Yn ogystal, bydd henuriaid yn hysbysu rhieni plant dan oed yn y gynulleidfa o'r angen i fonitro rhyngweithio eu plant â'r unigolyn.
Mae'r paragraff hwn yn cynnwys celwydd arall. Nid wyf yn gwybod ai dyma'r polisi bellach - a ddatgelwyd efallai mewn rhyw lythyr diweddar at gyrff henuriaid - hynny “Bydd henuriaid yn hysbysu rhieni plant dan oed yn y gynulleidfa o’r angen i fonitro rhyngweithio eu plant â nhw” pedoffeil hysbys, ond gallaf nodi nad hwn oedd y polisi mor ddiweddar â 2011. Dwyn i gof bod y ddogfen hon yn cael ei chyflwyno fel sefyllfa hirsefydlog. Rwy’n cofio’r ysgol henoed pum niwrnod yn y flwyddyn honno lle cafodd mater cam-drin plant yn rhywiol ei ystyried yn helaeth. Fe'n cyfarwyddwyd i fonitro pedoffeil hysbys a symudodd i'r gynulleidfa, ond dywedwyd wrthym yn arbennig am beidio â hysbysu rhieni. Codais fy llaw i ofyn am eglurhad ar y pwynt hwnnw, gan ofyn a ddylem hysbysu'r holl rieni sydd â phlant bach o leiaf. Cefais wybod gan gynrychiolwyr y sefydliad nad ydym yn rhybuddio pobl, ond yn syml yn monitro'r pedoffeil ein hunain. Roedd y syniad yn ymddangos yn hurt i mi ar y pryd, gan fod yr henuriaid yn brysur ac mae ganddyn nhw eu bywydau eu hunain i arwain ac felly does ganddyn nhw ddim amser na gallu i fonitro unrhyw un yn iawn. O glywed hyn, penderfynais pe bai pedoffeil i symud i mewn i'm cynulleidfa, byddwn yn cymryd arno fy hun i rybuddio'r holl rieni o'r perygl posibl, a damnio'r canlyniadau.
Fel y dywedais o'r blaen, gall hwn fod yn bolisi newydd bellach. Os yw rhywun yn ymwybodol o lythyr diweddar at gyrff henuriaid y nodir hyn ynddo, rhannwch y wybodaeth gyda ni yn yr adran sylwadau isod. Serch hynny, yn sicr nid yw wedi bod yn swydd hirsefydlog. Unwaith eto, rhaid inni gofio bod y gyfraith lafar bob amser yn drech na'r un ysgrifenedig.
Mae'r sicrwydd bod yr henuriaid wedi delio â'r sefyllfa trwy rai ceryddon a chyngor a roddwyd i'r pedoffeil yn chwerthinllyd. Mae pedoffilia yn fwy na cham-gam. Mae'n gyflwr pycholegol, yn wyrdroi'r psyche. Mae Duw wedi rhoi’r rhai hynny drosodd i “gyflwr meddwl anghymeradwy.” (Rhufeiniaid 1:28) Weithiau, mae gwir edifeirwch yn bosibl, yn sicr, ond ni ellir ei drin trwy gerydd slap-wrth-law syml gan yr henuriaid. Aesop's Fable of Y Ffermwr a'r Viper, yn ogystal â'r chwedl fwy diweddar o Y Scorpion a'r Broga dangos inni’r perygl sy’n gynhenid i ymddiried yn rhywun y mae ei natur wedi troi at y math hwn o ddrwg.
Yn Crynodeb
Yn absenoldeb papur polisi hollgynhwysol sy'n manylu'n union ar yr hyn y dylai henuriaid ei wneud i amddiffyn plant yn y gynulleidfa ac i ddelio'n briodol â chamdrinwyr rhywiol plant hysbys ac honedig, mae'n rhaid i ni ystyried nad yw'r “papur sefyllfa” hwn fawr mwy nag ymgais cysylltiadau cyhoeddus. ar droelli mewn ymdrech i ddelio â sgandal gynyddol yn y cyfryngau.
____________________________________________________________________
Am driniaeth amgen o'r Papur Sefyllfa hwn, gweler y swydd hon.
Un mater sydd gennyf gyda'r ddogfen sefyllfa JW hon yw na chrybwyllir yr hyn a elwir yn 'rheol dau dyst'. Hyd yn oed os yw eu safiad bellach wedi symud ar rai pethau, byddwn yn synnu. Fel y mae eraill wedi gwneud sylwadau mae'n ymddangos iddo gael ei grefftio'n ofalus gan gyfreithwyr. O'r herwydd, mae digon o le i osgoi'r hyn y byddai'r rhan fwyaf o bobl yn deall a ddylai ddigwydd. Er enghraifft, a ydyn nhw'n ystyried un cyhuddiad gan y dioddefwr y gallai trosedd fod wedi'i chyflawni fel trosedd adroddadwy? Yn gyfreithiol gallent ddadlau na chyflawnwyd trosedd nes bod y person yn euog... Darllen mwy "
Wriggle wriggle. Mae'r ddogfen yn unig yn siglo. Yn amlwg, mae Prydain Fawr eisiau i rywun ddweud wrthyn nhw'n union beth sy'n ddisgwyliedig fel nad oes raid iddyn nhw weithio allan beth sy'n iawn ac yn anghywir. Onid dyna'r agwedd sydd wedi dirywio i Oruchwylwyr Cylchdaith a Blaenoriaid? Ni all y Brawd Jackson, cyn yr ARC, nodi mewn termau clir ei fod yn ystyried mai Prydain Fawr yw'r F & DS. Pam ddim ? Ar dudalen 15935 o’r adroddiad dywed y Brawd Jackson “Dyma sut mae’r Corff Llywodraethol yn gweld eu rôl, yr hyn y maent yn ceisio ei wneud”. Yna mae'n dyfynnu Mathew 24 45-6.... Darllen mwy "
Rwyf am ddiolch i bawb yma am yr holl sylwadau gwych a Meleti am ei holl erthyglau gwych ynghyd â gweddill y criw, Tadua, ac E mawr hefyd. Felly gyda dweud hynny, rwy’n teimlo’r angen am weddi ac yma mae’n mynd: “Dad Hollalluog a Grasol, Rydyn ni’n diolch ichi am ffrwyth y ddaear yn eu tymor ac am lafur y rhai sy’n eu cynaeafu. Gwna inni, atolwg, stiwardiaid ffyddlon dy haelioni mawr, am ddarparu ein angenrheidiau a'r rhyddhad i bawb sydd mewn angen, i'r... Darllen mwy "
Efallai y gallech chi gymryd eiliad i ateb y cwestiwn llosg sydd wedi bod yn fy mhoeni ers dyddiau:
Pwy yw “E mawr”?
Eleasar.
Slapio PDF ar JW.ORG y gellir ei leoli trwy'r peiriant chwilio yn unig (hwn oedd fy mhrofiad o leiaf) yw'r diffiniad o 'gladdu'r plwm.' Nid oedd neb hyd yn oed yn blincio pan wnaed y cyhoeddiad hwn yn y cyfarfod yr wythnos diwethaf. Nid oes unrhyw un yn meddwl ei fod yn fargen fawr. Ni fyddant chwaith. Maent yn ymddiried yn llwyr ym mholisïau'r sefydliad hyd yn oed os yw eu tryloywder yn hollol wallgof. Mae yna rai straeon cyfryngau mawr yn y bibell - disgwyliwch i bropaganda yn erbyn 'Satan's Media' rampio'r haf hwn wrth baratoi. Yr hyn sy'n fy mhoeni yw pa mor ddrygionus yw popeth. Mae yna ryw lefel o dwyll a... Darllen mwy "
Dyna sut rydych chi'n gwybod bod cyfreithwyr wedi ysgrifennu'r geiriau hynny, nid gan Gristnogion a oedd mewn gwirionedd yn ymroddedig i'r gwir. Dylai rhywun ddweud wrth WT na allwch chi fod “YN y gwir” oni bai eich bod chi'n DWEUD y gwir.
Hmm ... ydych chi'n tybio bod hynny'n rhy gynnil?
3.… Pe byddech chi'n clywed sgriniau menyw yn cael ei threisio - Sillafu - sgrechiadau
Diolch Charlie. Wedi'i Sefydlog.
Diolch Meleti, mae hwn yn bethau da. Gellir defnyddio'r sylwebaeth ar bapur sefyllfa Orgs i helpu eraill trwy ddangos yr ymateb ansensitif, di-baid a di-gariad sydd gan y Sefydliad i gam-drin plant. Mae'n anrheg mewn ffordd oherwydd ei fod yn adeiladu ar yr achos yn erbyn yr Org ac yn cadw'r pwnc yn ffres ar gyfer cynhyrchu mwy o gwestiynau a mwy o drafod gyda'r rhai sydd angen help o hyd. O'r diwedd, dim ond yr wythnos diwethaf y llwyddodd fy ngwraig i un o'i ffrindiau, a anogodd hi i edrych i mewn i'r comisiwn Brenhinol ac yn fuan ar ôl iddi negesu'n ôl, gyda beiddgar... Darllen mwy "
“Nid yw’r henuriaid yn cysgodi unrhyw gyflawnwr cam-drin plant gan yr awdurdodau”, dyfyniad WT Anghywir, trwy dorri deddfau adrodd roedd henuriaid yn cysgodi camdrinwyr plant rhywiol. Daethpwyd â hyn allan gan yr ARC, y Comisiwn Brenhinol. Mewn rhai taleithiau, credaf fod Victoria yn un, mae dinasyddion yn gofyn am riportio trosedd yn orfodol. Felly hysbyswyd WT cyn i'r henuriaid comisiwn hynny dorri deddfau troseddol trwy beidio â riportio digwyddiadau hysbys o gam-drin plant yn rhywiol. Hefyd, mewn gwledydd eraill mae aelodau clerigwyr yn ohebwyr gorfodol. Nid oedd WT bob amser yn adrodd yn y gwledydd eraill hynny chwaith pan oedd hynny'n ofynnol yn ôl y gyfraith. At hynny, nid yw WT yn cydymffurfio â hi... Darllen mwy "
Mae'n arfer cyffredin i WT feio “celwyddau” ac “athrod” a “phropaganda” ar “apostates”. Peth doniol yw, nid yw WT * byth * yn darparu tystiolaeth bendant, fel enwau, dyddiadau, lleoedd, enghreifftiau o ddogfennau, gwefannau neu wybodaeth wiriadwy arall i ategu'r ymosodiadau hynny ar “apostates”. (Fe ddylech chi chwilio ar Lyfrgell WT am y gair “propaganda”. Byddech chi'n AMAZED sawl gwaith maen nhw wedi defnyddio'r cyhuddiad hwn dros y blynyddoedd. Fel maen nhw'n dweud, mae'n cymryd un i adnabod un.) Mewn cyferbyniad, edrychwch ar mae'r safleoedd gwrth-WT, ac mae bron pob un ohonynt (gydag ychydig eithriadau cyfaddefedig) yn dyfynnu'n benodol... Darllen mwy "
Onid Charles Taze Russell a nododd fod gwirionedd yn wirionedd hyd yn oed os yw'n dod o Satan. Ar y sail hon, cytunaf â chi, os yw safleoedd gwrthwynebol yn gorwedd, yna dylid datgelu celwyddau o'r fath. Wrth gwrs gall fod yn eithaf anodd dod o hyd i'r celwyddau hynny. Felly mae'n drueni i Brydain Fawr na ellir dod o hyd i gelwydd o'r fath.
Yn fy nosbarth cemeg israddedig, roedd gennym adran labordy ffurfiol gyda hyfforddwr labordy, a oedd yn eithaf trylwyr yn eu dulliau addysgu. Un pwynt a wnaethant oedd, pe baem yn ateb rhywfaint o gwestiwn cemeg ar lafar, ni allem nodi'r ateb yn unig, ond roedd yn rhaid inni ei egluro. Pam? Ateb yr athro: “Os na allwch ei egluro, nid ydych yn ei wybod.” Rwy'n teimlo bod yr un safon yn berthnasol i WT. Os na allant esbonio a phrofi sut a pham mae safleoedd “apostate” yn anghywir mewn gwirionedd, gyda thystiolaeth y gellir ei gwirio yn annibynnol, nid ydynt yn ei hadnabod am ffaith, ac ni ddylent fynd o gwmpas... Darllen mwy "
“Peidiwch â’i ganu yn unig, Dewch â hi”. Rhesymu rhagorol Robert.
Fel y dywed Robert, mae llawer o hyn wedi'i ysgrifennu gan gyfreithwyr.
Mae “nid yw’r henuriaid” yn syml yn nodi’r sefyllfa nawr, nid y llynedd na deng mlynedd yn ôl. Mae p'un a yw'n ddatganiad polisi yn agored iawn i'w gwestiynu, gan ei bod yn bosibl ei or-reidio â “thelerau ac amodau”.
Dyma'r hyn yr hoffai Prydain Fawr fod yn swydd, ond gall newid pan fydd rhai henoed yn cysylltu â'r ddesg gyfreithiol.
Yn edrych yn bendant fel ei fod wedi'i ysgrifennu gan gyfreithwyr.
Swydd dda Meleti. Rwy'n gobeithio cyn i wir gyfiawnder gael ei wasanaethu. Annwyl Frodyr a Chwiorydd, pe byddech chi'n rhoi rhywfaint o ledred i mi am eiliad ac yn fy nghlywed: nid oedd y sefydliad erioed yn sefydliad Duw. Mae gan y celwyddau gorau a ddywedwyd erioed rywfaint o wirionedd a dyna'n union a roesant inni yn y dechrau, rhywfaint o wirionedd, a gwnaethom feddwl yn syml fod popeth ar ôl hynny yn wirionedd hefyd; ond fel y gwelwn, nid oddi wrth Dduw y mae'r dynion na'r bobl hyn. Efallai fy mod i, ac fel llawer ohonoch chi frodyr a chwiorydd, wedi teimlo ers peth amser fod rhywbeth o'i le ond... Darllen mwy "
LS, ni allwn o bosibl gytuno mwy. Ac eithrio un peth: NID YDYCH YN Goroeswr Unigol. Rydych chi gyda ni nawr.
Byddwn yn goroesi gyda'n gilydd.
LS…. Rwy'n credu y byddaf yn argraffu eich sylw a'i lynu ar fy oergell. Rydych chi wedi crynhoi'r cyfan yn berffaith. Y darn hwn: 'nid oedd y sefydliad erioed yn sefydliad Duw. 'Dyma sut rydw i wedi bod yn teimlo ers sbel bellach, ac mae'r sylweddoliad nad yw'r sefydliad hwn yn ddim mwy na rhan o Bedydd yn sobreiddiol, ond yn rhyddhau ar yr un pryd. Cefais fy medyddio yn fabi i mewn i Eglwys Loegr. Gwnaeth fy rhieni bwynt o dynnu fy enw oddi ar gofnodion yr eglwys honno pan ddaethant yn JWs yn gynnar yn y 60au oherwydd y gorchymyn... Darllen mwy "
Martha Martha rydych chi'n gwneud pwynt dilys, un yr wyf yn ei gofio yn dda â phan darodd fi a suddo i mewn, wedi fy ngadael yn eithaf synnu. Mae'r Org yn ddim ond un arall o'r crefyddau hynny roedden ni'n arfer rhuthro arnyn nhw ac nid oedd gan Jehofa a Iesu erioed unrhyw beth i'w wneud â'r Org. Anodd mygu teimladau o fod eisiau mynd â swipe yn ôl mewn rhyw ffordd. Rwy'n aros i weld beth sy'n cwympo allan os o gwbl o'r rheolau preifatrwydd ac rwy'n meddwl yr un peth, i adfer ein cofnodion, ac mewn rhyw ffordd gofrestru pleidlais o na... Darllen mwy "
MarthaMartha, rydych chi'n codi senario diddorol. Yn ôl y gyfraith mae gennych yr hawl i ofyn am eich cofnodion. Efallai y bydd gan y Sefydliad yr hawl hefyd i ystyried eich cais i gael gwared â'ch enw fel sail dros golli aelodaeth. Fodd bynnag, credaf fod y cam ychwanegol y maent yn ei gymryd o fynnu bod pob teulu a ffrind yn eich siomi yn mynd y tu hwnt i ddirymu aelodaeth ac yn tresmasu ar dorri eich hawliau dynol. Yn ogystal, mae'r disassociation yn gyfystyr â thacteg brawychu pwerus i gadw pobl rhag arfer eu hawl gyfreithlon i gael gwared ar eu data. Maent i bob pwrpas yn cosbi unrhyw un sydd am fanteisio... Darllen mwy "
Helo Martha, nid wyf yn credu fy mod erioed wedi ateb ichi yn bersonol o'r blaen. Dywedasoch y bydd gofyn i'ch cofnodion gael eu dileu “yn debygol o gael eu cymryd fel datganiad o ddatgysylltiad”. Rwy'n dweud, gadewch iddyn nhw wneud y symudiad cyntaf i'r cyfeiriad hwnnw, os ydyn nhw'n mynd i wneud hynny. Dyma fy nghyngor i chi; Rwy'n gobeithio bod hyn yn ddefnyddiol. 1. Rhowch wybod i'ch cynulleidfa nad ydych chi, yn unol â'r gyfraith ac am resymau personol, am i unrhyw wybodaeth bersonol gael ei chadw gan unrhyw asiantaeth WT. Gofynnwch iddyn nhw mewn Saesneg clir i gael gwared ar yr holl gofnodion a'u dychwelyd atoch chi.... Darllen mwy "
Helo Robert, Diolch am y cynllun gweithredu cynhwysfawr hwnnw! ? Byddaf yn cadw'r cyfan mewn cof. Mae fy ngŵr yn dal i fynychu cyfarfodydd a’n cynllun yw profi’r dyfroedd drwy ofyn am fy nghardiau cofnod ar ôl 31 Mai pan ddaw’r gyfraith newydd i rym, gan ddefnyddio’r ddadl a grybwyllwyd gennych ei bod yn gyfraith bod gennyf yr hawl i’r holl ddata a gedwir amdanaf. . Cawn weld sut mae hynny'n mynd i lawr. Dydw i ddim yn bwriadu gwneud ffws mawr. Ni allwn fforddio cychwyn achos llys er fel y dywedodd Meleti, , mae'n ymddangos y byddai sail i hynny.... Darllen mwy "
Mae croeso i chi Martha. Fy marn i yn unig yw'r rheini, a bydd yn rhaid ichi ddefnyddio'ch barn eich hun ynghylch yr hyn a fydd yn gweithio orau i chi. Mae gen i un peth i'w ychwanegu. Yn rhywle mae canllaw a ollyngwyd, a roddodd gyfarwyddiadau i'r henuriaid ar sut i drin cyhoeddwyr 'anodd' a oedd yn amharod i lofnodi eu hawliau. Maen nhw i fod i ddod at bobl o'r fath a gofyn iddyn nhw, “A gaf i ateb unrhyw gwestiynau?" Trwy ddweud hyn, maen nhw am eich rhoi chi ar yr amddiffynnol, a gwneud ichi gyfiawnhau'ch penderfyniad. Wrth wneud hynny, bydd yn achosi... Darllen mwy "
Un da Robert, cefais chwerthin braf o hynny. Ar y pwynt hwn byddwn yn defnyddio'r dacteg a ddysgais yn y fyddin a hynny yw cyfaddef dim, gwadu popeth a gwneud gwrth-gyhuddiadau yn union fel y mae eich cwestiwn yn ei awgrymu. lol.
Symudiad da. Bydd yn ddiddorol gweld eu hymateb, ac i'm cais tebyg.
Diolch Meleti, swydd braf wrth ei chwalu mewn fformat maint brathiad. Caru'r acw Ussa. Wel dyma beth sy'n digwydd pan fydd cyfreithwyr yn cymryd rhan !! Yn lle caniatáu i synnwyr cyffredin drechu o'r cychwyn arni. Mae Amddiffyn Enw Da Sefydliadau (yn anuniongyrchol enw Jehofa) ar bob cyfrif, yn costio’n ddrud iddynt. Dyna oedd hanfod yr hen ddeddfau llafar hynny. Dyna fy marn i fel roeddwn i'n deall ddegawdau yn ôl, wnaethon ni byth fynd â brodyr i'r llys, hyd yn oed os cawsoch eich twyllo o arian. Ymdriniwyd â phopeth yn fewnol. Nid dyma sut mae Duw Cyfiawnder. Iago 1:27. Eseia 10: 1-2:... Darllen mwy "
Mewn ateb i'ch cwestiwn am, “Beth am y cymdogion?”, Rhoddaf hyn i chi: https://www.youtube.com/watch?v=QQ9DqHB5dUA
🙂
Diolch Meleti, felly methiant wedyn wrth ufuddhau i'r ail orchymyn, yn hyn o beth o leiaf. Mae wyneb ac ymateb y Blaenoriaid yn dweud y cyfan.
Rwy’n cofio gwylio hyn yng nghanol y nos, a mynd yn oer yn gweld yr olwg ar wyneb yr henuriad. Roedd yn foment ddiffiniol yn fy neffro.
Mae gwir ffrind yn un sy'n gadael i'w laswellt dyfu mor dal â chymydog.
Os byddwch chi'n cael eich hun mewn twll y peth cyntaf i'w wneud yw rhoi'r gorau i gloddio.
Pawb sy'n credu mewn seicokinesis, codwch fy llaw.
Felly nawr rydw i wedi fy swyno gyda 'The Uzzah Presumption.'
Diolch am y drafodaeth fanwl hon. Rwy'n gweld mwy a mwy o'r broblem gyda'n dysgeidiaeth a'n polisïau. Mae'n we o athrawiaethau a pholisïau cymhleth ac mae'n hawdd mynd ar goll. Nid wyf yn teimlo casineb yn erbyn y Gb. Os rhywbeth, ni fyddwn am fod yn eu hesgidiau, gan geisio glanhau'r llanast hwn i gyd. Dwi ddim wir yn meddwl eu bod nhw'n arbennig o ddrwg neu rywbeth, dim ond mai'r broblem yw na ddylai unrhyw ddyn (ion) gael cymaint o bwer dros 8 miliwn o bobl. Y teyrngarwch eithafol i bolisïau a chyfraith lafar sy'n achosi'r broblem, yn hytrach na defnyddio ein Beibl yn unig... Darllen mwy "
Meddyliwch am hyn. Mae'r aelodau hynny o Brydain Fawr yn honni eu bod yn cael eu geni eto, wedi'u heneinio. Maen nhw hefyd yn honni bod miloedd o JWs eraill yn cael eu heneinio. Dyna maen nhw'n ei gredu. Ond maen nhw hefyd yn credu'r ddau beth hyn: Dim ond aelodau Prydain Fawr sy'n gallu dehongli'r ysgrythur yn gywir, a rhaid i bob Tyst arall ddilyn pob dehongliad y mae Prydain Fawr yn ei wneud, gan gynnwys yr holl aelodau eraill y mae WT yn eu hystyried yn cael eu geni eto. Ac maen nhw hefyd yn credu, roedd ysbryd Duw yn tystio â'u hysbryd, ond nid yw Duw yn cysylltu â phobl yn ein dyddiau ni. Nid fi yw eu barnwr, ond ar sail yr ysgrythur mae'n debyg eu bod mewn sefyllfa beryglus iawn. Mae'n... Darllen mwy "
Hyd yn oed pan fydd dynion wir yn dod oddi wrth Dduw, gallant fod yn anghywir o hyd. Yn Galatiaid 2: 11-14, wynebodd Paul Pedr am ei ragrith yn esgus “cyd-fynd” ag Iddewon tra ar adegau eraill yn bwyta gyda Chenhedloedd. Dewiswyd Pedr gan Grist ei hun, ac eto roedd Pedr yn anghywir. Gall hyd yn oed dynion da - dynion sydd wedi derbyn cymeradwyaeth ddwyfol ac anrhegion ysbrydol - fod yn anghywir. Pe gallai Paul, a ddewiswyd yn uniongyrchol hefyd gan Grist, gwestiynu apostol arall ynghylch cywirdeb ei gwrs, pam fod y DU, dim ond dynion gymaint yn is na Paul a Peter, yn teimlo ei bod yn angenrheidiol siyntio a diarddel unrhyw... Darllen mwy "
“Hyd yn oed pan mae dynion wir yn dod oddi wrth Dduw, gallant fod yn anghywir o hyd” Nid oedd yr Apostol Pedr erioed yn anghywir yn yr un ystyr â WT. Nid oedd Pedr ond yn anghywir yn yr un ystyr mae pawb heblaw Crist yn anghywir weithiau. Roedd Paul yn anghywir y ffordd honno hefyd, felly hefyd John, James a gweddill dilynwyr Crist. Fel yr ydych chi ac I. Yr hyn nad yw Pedr, Iago, Ioan, a minnau'n ei wneud yw llunio rheolau a dehongliadau dadleuol wrth honni bod y rheini'n dod oddi wrth Dduw ac yn mynnu bod yn rhaid i holl ddilynwyr Crist ddilyn y rheini; a hefyd mynnu bod y rhai nad ydyn nhw'n dilyn ein Duw, fel y'u gelwir, wedi datgelu rheolau... Darllen mwy "
Y prif wahaniaeth yw pan ddangoswyd dynion duwiol yn y Beibl eu bod yn anghywir, roedd yn ddrwg ganddynt.
Rwyf wedi clywed, darllen, ac a oedd wedi egluro imi lawer gwaith ynghylch pa mor “ostyngedig” yw aelodau Prydain Fawr.
Wel, dyma dri pheth nad yw aelodau Prydain Fawr “ostyngedig” a WT ei hun byth yn eu dweud:
1. Dydw i ddim yn gwybod.
2. Roeddwn i'n anghywir.
3. Mae'n ddrwg gen i.
Mae yna lythyr BOE dyddiedig 9/1/2017 sy'n dweud y dylai henuriaid roi gwybod i rieni plant dan oed yn unig i gyfeiriad yr Adran Wasanaeth (gellir cyrchu llythyr oddi wrth osgoijw.org) Naill ai bu newid mwy diweddar i'r polisi hwn neu mae’r ddogfen amddiffyn plant yn gamarweiniol trwy nodi “y bydd henuriaid yn hysbysu rhieni plant dan oed yn y gynulleidfa o’r angen i fonitro rhyngweithio eu plant gyda’r unigolyn” heb nodi hefyd mai dim ond mewn rhai achosion y gwneir hyn.
Diolch Maxwell. Rwy'n credu ichi ei hoelio. Maent unwaith eto yn nodi hanner gwirionedd gyda'r bwriad o roi llun ffug.