“Mae wrth ei fodd â chyfiawnder a chyfiawnder. Mae'r ddaear wedi'i llenwi â chariad ffyddlon Jehofa[I]. ”- Salm 33: 5

 [O ws 02 / 19 p.20 Erthygl Astudio 9: Ebrill 29 - Mai 5]

Fel mewn erthygl ddiweddar arall, mae yna lawer o bwyntiau da yma. Mae darlleniad o'r paragraffau 19 cyntaf yn fuddiol i bawb.

Fodd bynnag, mae rhai datganiadau a wnaed ym mharagraff 20 y mae angen eu trafod.

Mae paragraff 20 yn agor gyda “Mae Jehofa yn tosturio wrth ei bobl, felly rhoddodd gamau diogelu ar waith i atal unigolion rhag cael eu trin yn annheg. ”. Dim quibbles yma.

Nesaf, dywed y paragraff, “Er enghraifft, cyfyngodd y Gyfraith y posibilrwydd y byddai unigolyn yn cael ei gyhuddo ar gam o drosedd. Roedd gan ddiffynnydd yr hawl i wybod pwy oedd yn ei gyhuddo. (Deuteronomium 19: 16-19; 25: 1) ”. Unwaith eto, pwynt gwych.

Fodd bynnag - mae hwn yn bwynt pwysig - yn y system led-farnwrol y mae'r Sefydliad wedi'i chreu, nid yw llawer o henuriaid yn llywodraethu dros gyfiawnder ei hun. At hynny, yn wahanol i'r trefniadau o dan y Gyfraith Fosaig lle ymdriniwyd ag unrhyw gyhuddiadau a dyfarniadau yn gyhoeddus wrth gatiau'r ddinas, mae gwrandawiadau barnwrol yn y dirgel, yn aml gyda dim ond y sawl a gyhuddir a thri henuriad yn bresennol. A yw camesgoriadau cyfiawnder yn digwydd? Yn amlach nag y bydd y Sefydliad yn cyfaddef. Weithiau, y cyhuddwyr yw'r henuriaid eu hunain. Dim gwobrau am ddyfalu'r dyfarniad y byddant yn ei wneud. Am enghraifft ysgytiol ddiweddar gwyliwch y cyfweliad hwn chwaer 79 oed a ddiswyddwyd yn ddiweddar yn absentia, heb y cyfle i wybod pwy oedd ei chyhuddwyr na manylion yr hyn yr honnir iddi ei wneud.

Yr ail bwynt y mae'r paragraff yn ei wneud yw “A chyn y gallai gael ei ddyfarnu'n euog, roedd yn rhaid io leiaf ddau dyst roi tystiolaeth. (Deuteronomium 17: 6; 19: 15). Cwestiwn nad ydym yn gwybod yr ateb iddo yw a oedd dau dyst yn achos y chwaer hon. Yn ogystal, pwyntiau pwysig yw bod Deuteronomium 17: 6 yn trafod cyhuddiadau a fyddai, pe bai'n wir, yn arwain at y gosb eithaf. At hynny, mae cyd-destun Deuteronomium 19: 15 yn dangos bod trefniadau i ddelio â chyhuddiadau difrifol gan un person. Mae penillion 16-21 yn delio â hyn ac yn dangos y byddai'r cyhuddiadau'n cael eu hymchwilio'n drylwyr yn gyhoeddus gan lawer, nid gan ychydig yn breifat. Rhoddodd hyn gyfle i dystion eraill ddod ymlaen. Ni fyddai cyhuddiadau un person yn cael eu hanwybyddu a'u hysgubo o dan y carped. Roedd ysgrifennwr yr erthygl yn amlwg yn anwybyddu'r cyd-destun hwn gan ei fod yn cynnig y farn hon nesaf “Beth am Israeliad a gyflawnodd drosedd a welwyd gan un tyst yn unig? Ni allai dybio y byddai'n dianc gyda'i gamwedd. Gwelodd Jehofa yr hyn a wnaeth. ” Er bod hyn yn wir, yn ôl Deuteronomium 19: 16-21 a drafodwyd uchod, gallai fod wedi ei gael yn euog oherwydd tystiolaeth a ddarganfuwyd yn yr ymchwiliad trylwyr. Canlyniad mwy boddhaol i bawb yn sicr.

Mae paragraff 23 yn mynd ymlaen i ddweud “Roedd y Gyfraith hefyd yn amddiffyn aelodau'r teulu rhag troseddau rhyw trwy wahardd pob math o losgach. (Lef. 18: 6-30) Yn wahanol i bobl y cenhedloedd o amgylch Israel, a oedd yn goddef neu hyd yn oed yn cydoddef yr arfer hwn, roedd pobl Jehofa i ystyried y math hwn o drosedd fel y gwnaeth Jehofa - fel gweithred y gellir ei dadosod. ”

Mae cam-drin plentyn yn rhywiol yn drosedd ddifrifol, boed yn llosgach neu'n dreisio. Dylid cymryd honiad o gam-drin rhywiol o ddifrif, p'un ai gan un tyst ai peidio, yn yr un modd ag unrhyw honiad o lofruddiaeth neu dwyll difrifol. Dylai honiadau o’r fath o droseddau difrifol gael eu riportio i’r awdurdodau uwchraddol heddiw, yn unol â’r egwyddor yn Rhufeiniaid 13: 1, yn union fel sy’n ofynnol yn amser y Gyfraith Fosaig. Nid oes angen profi honiad. Os profir yr honiad yn ffug wedi hynny, gall yr awdurdodau uwchraddol weithredu yn erbyn y cyhuddwr fel y gall y sawl a gyhuddir. Dim ond ar ôl i'r awdurdodau seciwlar gael eu hysbysu ac wedi dyfarnu ar yr achos y dylid ymdrin â'r honiadau hyn o gwbl yn y gynulleidfa Gristnogol. Nid yw ceisio tynnu cymariaethau rhwng y trefniant henoed presennol yn y Sefydliad heddiw a dynion hŷn pentrefi a threfi Israel yn ddilys. Nid oedd y dynion hŷn yn warchodwyr ysbrydol, yn hytrach roeddent yn benodiadau sifil. Ymdriniwyd â rôl gwarcheidwad ysbrydol gan yr offeiriaid, y galwyd arnynt mewn amgylchiadau eithriadol yn unig. (Deuteronomium 19: 16-19)

Yn olaf, ym mharagraff 25 rydym yn darllen “Mae cariad a chyfiawnder fel anadl a bywyd; ar y ddaear, nid yw’r naill yn bodoli heb y llall ”.

Os nad oes gwir gariad Cristnogol yn bodoli, ni all fod cyfiawnder. Yn yr un modd, os yw cyfiawnder ar goll, yna bydd marc adnabod cariad i bawb hefyd ar goll. Gellir anwybyddu digwyddiadau ynysig, oherwydd bydd unigolion drygionus ynysig bob amser. Fodd bynnag, ni ellir egluro tystiolaeth o lawer o anghyfiawnder mor hawdd ac mae'n dangos nad oes gwir gariad Cristnogol yn bresennol.

I gloi, ar gyfer mwyafrif yr erthygl hon gallwn elwa o'r adolygiad o fuddion cadarnhaol y Gyfraith Fosaig. Fodd bynnag, dylai'r paragraffau olaf o baragraff 20 ymlaen godi cwestiynau difrifol yn ein meddyliau ynghylch a all neu sut y gall neu y dylid neu y mae unrhyw agweddau ar y Mosaig yn cael eu cymhwyso heddiw o fewn y Sefydliad.

_________________________________________

Troednodyn: Gan mai'r erthygl hon yw erthygl gyntaf cyfres o bedair erthygl, byddwn yn cyfyngu ein sylwadau adolygiad i'r deunydd a gynhwysir yn yr erthygl benodol sy'n cael ei hadolygu er mwyn osgoi ailadrodd.

[I] Dywed rhifyn cyfeirio NWT, “Gyda charedigrwydd cariadus Jehofa mae’r ddaear yn llawn”.

Tadua

Erthyglau gan Tadua.
    21
    0
    A fyddai wrth eich bodd â'ch meddyliau, rhowch sylwadau.x
    ()
    x