[En gennemgang af november 15, 2014 Vagttårnet artikel på side 8]
”Du skal være hellig.” - Lev. 11: 45
Dette lovede at være en let gennemgang, der dækker et ikke-kontroversielt emne. Det har vist sig at være alt andet end. Enhver ærlig, skarp bibelstuderende vil møde et hovedskramrende øjeblik lige i de indledende afsnit i denne uges Vagttårnet undersøgelse.
"Aron repræsenterer Jesus Kristus, og Arons sønner repræsenterer Jesu salvede tilhængere ... Vaskningen af Arons sønner præger renselsen af dem, der blev udvalgt til at være medlemmer af det himmelske præstedømme." - Pars. 3, 4
Hvad artiklen introducerer her er en række typiske / antitypiske forhold. Vores seneste udgave af The Vagttårnet vil forklare, hvad det er.
Vagttårnet af 15. september 1950 gav en definition af en "type" og en "antitype." Det forklarede, at en typen er en person, en begivenhed eller et objekt, der repræsenterer nogen eller noget større i fremtiden. en Modbilledet er den person, begivenhed eller objekt, som typen repræsenterer. En type blev også kaldet a skygge, og en antitype blev kaldt a virkelighed. (w15 3 / 15 Simplified Edition, s. 17)
Hvis den første ting, du kigger efter efter at have læst disse to afsnit, er de understøttende skrifter, vil du blive skuffet. Der er ingen. En lydig beroisk mentalitet vil derefter få dig til at undersøge yderligere. Ved hjælp af din kopi af WT Library-programmet på CDROM, ville du sandsynligvis køre en søgning på "Aaron", hvor du scanner alle forekomster for enhver henvisning til en forbindelse mellem ham og Jesus. Når du ikke finder noget, kan du føle dig urolig og i konflikt, for du vil stadig have frisk i tankerne ordene fra det styrende organ-medlem David Splane leverede på oktobermøde i årets årlige møde i Watchtower Bible and Tract Society.
"Vi er nødt til at udvise stor omhu, når vi anvender konti i de hebraiske skrifter som profetiske mønstre eller typer, hvis disse beretninger ikke anvendes i selve Skriften. ”Var det ikke en smuk udsagn? Vi er enige med det. ” Derefter formanede han os om ikke at bruge dem ”Hvor skrifterne ikke selv identificerer dem som sådan. Vi kan simpelthen ikke gå ud over, hvad der er skrevet."
Går det styrende organ "ud over, hvad der er skrevet" ved at anvende en type eller et profetisk mønster, der "ikke anvendes i selve Skriften"?
I et forsøg på at være retfærdig, kan du på dette tidspunkt huske det Hebræerne 10: 1 kalder loven en skygge af de kommende ting. Så selvom denne type eller det profetiske mønster ikke udtrykkeligt er angivet i Bibelen, kan det antydes, da Arons rolle som ypperstepræst er inkluderet som et træk i loven, og vi ved alle, at Jesus er den højpræst, der er udpeget af Jehova til forsoning for vores synder.
Ville dette validere anvendelsen af øverstepræst Aaron som en type, der svarer til den høje præstes jesus?
Marts, 2015-udgave af Vagttårnet har dette svar på det spørgsmål:
Selv når Bibelen viser, at en person er en type, bør vi dog ikke antage, at enhver detalje eller begivenhed i denne persons liv repræsenterer noget større i fremtiden. For eksempel forklarer Paulus, at Melkisedek repræsenterer Jesus. Alligevel nævner Paulus ikke den tid, hvor Melkisedek bragte brød og vin til Abraham, efter at han besejrede fire konger. Så der er ingen skriftlig grund til at søge efter en skjult betydning i den begivenhed. (w15 3 / 15 Simplified Edition, s. 17)
Når vi er lydige efter dette råd, er vi klar over, at selvom yppersteprestens embede er en bestemt type, der understøttes i Skriften, ”skal vi ikke antage, at enhver detalje eller begivenhed i [den første mand, der har det embeds liv], repræsenterer noget større i fremtiden. ”Derfor, selvom der er en korrespondance med Aaron, ville vi krænke det seneste retning af det styrende organ, idet vi lærer, at Arons sønner svarer til alt, og at den ceremonielle vask af Aaron og hans sønner har profetisk betydning.
Ender problemet der? Er det kun et spørgsmål om, at det styrende organ godkender en artikel, der direkte overtræder sit eget direktiv? Ak, nej. Det ser ud til, at dette profetiske mønster, dette typiske/antitypiske forhold også modsiger Guds skrevne ord.
Det er en interessant tilfældighed, at ”Spørgsmål fra læsere” i marts, 2015-udgaven af Vagttårnet referencer Melkisedek. Hebræerbogen omtaler gentagne gange Melkisedek som Ypperstepræsten, der profetisk svarer til Jesus som Guds højpræst. (Se Hebreerne 5: 6, 10; 6: 20; 7: 11, 17.) Hvorfor er det? Melkisedek var ikke født i Arons linje, han var ikke en levit, han var ikke engang en jøde! Stemmer han som Ypperstepræst til Jesus på en måde, mens Aaron gør det på en anden?
”Hvis perfektion da virkelig var gennem det levittiske præstedømme, (for med det som et træk, fik folket loven), hvilket yderligere behov ville der være for en anden præst at opstå efter Melchiz′es måde dek og siges det ikke at være på Arons måde?”(Heb 7: 11)
Dette ene vers besvarer alle vores spørgsmål. Aaron var begyndelsen på det levittiske præstedømme, som var et træk ved loven. Alligevel erkender Paulus, at der var behov for en højpræst, der "ikke var ... efter Arons måde"; nogen, der var uden for loven i det Levitiske præstedømme. Apostlen her udelukker eksplicit Ypperstepræsten Aaron og alle hans efterfølgere som en tilsvarende skygge af virkeligheden det er ypperstepræsten Jesus Kristus. Han siger gentagne gange, at formen for Jesu ypperstepræsteskab er i overensstemmelse med Melkisedeks måde (eller type).
I en artikel om at være hellig, hvorfor skulle vi overse en gyldig skriftlig type som Melkisedek, som var en hellig mand uden pletter på hans karakter? Aaron kunne også kaldes en hellig mand, skønt der var pletter på hans karakter. (Eks 32: 21-24; Nu 12: 1-3) Alligevel er han ikke en bibelsk type for Jesus. Så hvorfor omgå den bibelske type i Melkisedek for den fabrikerede Aron?
Svaret på dette spørgsmål bliver tydeligt, når vi når punkt 9 i artiklen og lærer det sande tema for denne undersøgelse. Mens titlen muligvis handler om at være hellig, er det virkelige formål endnu en opfordring til lydighed over for det styrende organ.
Med dette er årsagen til den fabrikerede type tydelig. Melkisedek havde ingen børn. Aaron gjorde det. Hans børn kan derfor bruges til at præfigurere den autoritet, som det styrende organ investerer i sig selv. Ikke direkte, husk dig. Det siges, at Arons børn repræsenterer de salvede, men de salvedes stemme er det styrende organ.
Aaron var ypperstepræst. Jesus er ypperstepræst. Vi skal adlyde Ypperstepræst Jesus. Arons sønner blev ypperstepræster og erstattede ham. Arons antitypiske sønner erstattede ham som ypperstepræst. Uanset hvilken ære og lydighed, som Aron blev tildelt, ville han blive tildelt hans sønner. Det følger heraf, at Arons antitypiske sønner, der er nedfældet i det styrende organ, skal få en lignende ære og lydighed nu, når Jesus er væk til himlen.
Anekdotisk bevis"
Punkt 9 indeholder udsagn fra tre brødre, der har tjent med det styrende organ i mange år. (I øvrigt er dette et godt eksempel på en "Appel til myndighed”Fallacy.) Den tredje af disse citeres for at sige: ”At elske det, Jehova elsker, og hadende det, han hader, samt konstant at søge hans vejledning og gøre det, der behager ham, betyder lydighed over for hans organisation og dem, han bruger til at fremme sit formål med jorden.”
De fleste af vores brødre, frygter man, undlader at anerkende disse udsagn som intet andet end meninger fra mænd, der er godt investeret i organisationens hierarkiske autoritetsstruktur. Skønt anekdotisk, vil deres beretninger blive taget som et bevis på at lydighed mod det styrende råd er det der behager Jehova. Skal vi adlyde mænd, fordi nogle unavngivne brødre siger, at vi burde? Hvor i Bibelen finder vi beviset for at bakke deres udsagn op?
Vi behøver ikke søge yderligere denne helt WT Study-artikel for at bevise den slags lydighed, som disse mænd opfordrer til os, faktisk ville være utilfreds med vores himmelske Fader.
Ville Jehova nogensinde give os en situation med fangst 22? En hvor du er forbandet, hvis du gør det, og forbandet hvis du ikke gør det? Tydeligvis ikke. Organisationen har det dog bare. Vi er instrueret i at afvise falske typer og antitypes som at gå ud over de ting, der er skrevet. Alligevel forventes det i denne undersøgelse, at vi accepterer dem og offentliggør dem gennem vores kommentarer.
Hellig lydighed mod Guds lov om blod
Denne undersøgelse afsætter cirka en tredjedel af sit materiale til at styrke kravet om at overholde Styrelsesorganets påbud mod blodoverførsler.
Hvorvidt nogen vælger at acceptere eller afvise nogen medicinsk procedure, herunder blodoverførsler, skal være et spørgsmål om personlig samvittighed. Før du hopper ind for at være uenig, skal du læse Jehovas vidner og læren om "intet blod".
Mange kristne religioner bærer blodskyld for at få deres medlemmer til at deltage i krig i Guds navn. Mindre sekteriske grupper har fordømt brugen af livreddende medicin og afskrækket deres tilhængere med trusler om at lure for at engagere sig fra en medicinsk professionel. De mener, at de gør Guds vilje, men deres kommandoer er baseret på fejlagtige fortolkninger af Skriften. Er vi skyldige i det samme? Er vi skyldige i udgydelsen af uskyldigt blod ved at håndhæve et kommando over mænd, som om det var en lære om guddommelig oprindelse. (Mk 7: 7 NWT)
En åbenbar fejl i begrundelsen
Et eksempel på vores mangelfulde ræsonnement om blod kan findes i afsnit 14. Den siger: ”Forstår du grunden til, at Gud betragter blod som hellig? Han betragter i det væsentlige blod som ækvivalent med livet. ”
Ser du fejlen i denne ræsonnement? Lad os illustrere det med noget, Jesus sagde: ”Blinde! Hvilken faktisk er større, gaven eller alteret, der helliggør gaven? ”(Mt 23: 19) Det var alteret, der helligede (gjorde hellig) gaven, ikke omvendt. Ligeledes hvis vi skal anvende resonnementet fra Vagttårnet artikel, er det livets hellighed, der gør blodet hellig, ikke omvendt. Hvordan kan vi derfor opretholde livets hellighed eller hellighed, hvis vi ofrer det for at bevare blodets hellighed. Det er det skriftmæssige ækvivalent med, at halen slynger hunden.
Mangler vi hvad der mangler?
Lad os lige overse det faktum, at der ikke er nogen støtte til "Arons sønner = salvede kristne" parallel. Lad os lade som om det er bibelsk. Meget godt. Hvad betyder det? Blev israelitterne nogensinde befalet at adlyde Arons sønner på lige fod med Jehova? Faktisk regerede ypperstepræsten aldrig Israel på dommernes tid eller på kongernes tid. Hvornår var det, at ypperstepræsten, Arons sønner, styrede nationen? Var det ikke i Kristi tid, da Sanhedrin var den højeste domstol i landet? Det var dengang, at de overtog den ultimative autoritet over folket for sig selv. Det var ypperstepræsten, Arons søn, der sad i dommen over Jesus, var det ikke?
Det styrende organ hævder at være den trofaste og diskrete slave. Blev den trofaste slave fået til opgave at herske over sin hjord? Giv dem mad, ja! Som en tjener, der venter på bordet. Men kommandere dem? Skelne for dem mellem rigtigt og forkert? Hvor i Bibelen tildeles mænd en sådan autoritet?
Ordet brugt kl Hebræerne 13: 17 som vi oversætter "adlyde" i NWT gengives bedre som "overtales af". (Se w07/4/1 s. 28, afsnit 8)
Det, vi som Jehovas Vidner mangler, er, at der ikke er nogen bestemmelse i Bibelen til en herskende klasse i den kristne menighed. Faktisk, hvem var det, der først fremsatte ideen om, at mennesker kunne styre og beslutte selv, hvad der er godt, og hvad er dårligt?
Farisæerne, de skriftkloge og præsterne (Arons sønner) i Jesu tid fortalte folk, hvad der var godt og hvad der var dårligt; gør det i Guds navn. Jesus irettesatte dem. Til at begynde med gjorde kristne ikke dette, men derefter begyndte de at blive frafaldne og begyndte at indstille sig som en autoritet på linje med Jehova. Til sidst fik deres love og deres doktriner forrang over Guds. De begyndte at gøre som de kunne uden at tage hensyn til konsekvenserne.
I Konklusion
Afvisning af falske typer og antitypes eller profetiske paralleller blev foretaget i oktober 2014. Dette studieudgave blev offentliggjort mere end en måned senere. Sandt nok, artiklen kan have været skrevet et stykke tid før. Man kan forestille sig, at det styrende organ også overvejede den "nye forståelse", der afviser uskripturelle typer og antitypes nogen tid før årsmødet. Uanset hvad der var, havde det styrende organ over en måned til at ordne artiklen, men gjorde det ikke. Det kunne endda have rettet den elektroniske kopi efter offentliggørelsen. Det ville ikke være første gang, dette sker. Men det gjorde det ikke.
Af endnu større betydning er det faktum, at anvendelsen af Aron som en skygge af Kristus direkte er i modstrid med hvad Hebræerne 7: 11 stater. Er det for mennesket at beslutte, hvad der er rigtigt, og hvad der er galt? Hvis han gør det, er vi da fri for skyld, hvis vi adlyder ham over Gud?
Det ser ud til, at tingene bliver mere og mere uholdbare for dem af os, der præmier sandheden over overensstemmelse og lydighed mod Gud på grund af komforten i samfund og godkendelse af mennesker. Hvor langt dette vil gå er nogens gæt.
For mig ser det ud til, at der gøres en reel indsats for at bakke op om vores fejlbehæftede forståelse af den trofaste og diskrete slave-lignelse med falske skrifter. Hele tiden artiklen blev diskuteret sad jeg bare og tænkte "Er det ikke præcis det, de fortalte os, IKKE gør på generalforsamlingen?" At opfinde forbindelser inden for Bibelen løser intet. Det er som at skifte et dæk i håb om at du løser motoren (jeg var aldrig stærk med illustrationer)
Der er nogle interessante kommentarer til 8. Mosebog 1: 13-156 i Ungers kommentar til OT (s. 57-8): Indvielsen. 1: 13-29 (Se 1 Mos 46: 1-16.) Da adgang til Gud er genstand for første halvdel af 1 Mosebog (kap. 7-8), og at adgangen er baseret på de tilbud, der afspejler personen og arbejdet af Kristus i forløsning (kap. 9-XNUMX), hvilket resulterer i den troendes præstedømme, introduceres sidstnævnte emne nu i dets typiske konnotationer (kap. XNUMX-XNUMX). Aron fremstår hele tiden som en forudbestemmelse af Kristus, mens hans sønner taler om individuelle troende i denne tidsalder. Deres præstegud var afhængig af deres forhold... Læs mere "
Tak for at dele dette, Bobcat. Is viser, at vi ikke kun bryder vores egen regel om at skabe typer og antitypes, som ikke findes i Bibelen, men vi er ikke engang originale. Vi efterligner bare det, vi elsker at foragt som falsk religion.
Jeg regnede ud, hvorfor de bruger det!
*** igen kap. 25 s. 161 par. 3 Gengive de to vidner ***
Apostelen Paulus forklarer, at forteltet i tabernaklet, der adskiller det Allerhelst fra det Hellige rum, viser Jesus 'kød. Da Jesus ofrede sit liv, blev dette gardin udlejet i to, hvilket viste, at Jesu kød ikke længere var en barriere for hans indtræden i Jehovas nærvær i himlen. På grundlag af Jesu offer ville hans salvede underpræster, der døde trofaste, med tiden også passere i himlen. (Matthew 27: 50, 51; Hebreerne 9: 3; 10: 19, 20)
Underpræster ??????
Aaron = H Priest
Arons sønner = “under præster”
Hovedvask = Valg af dem som "under præster"
Sløret, der bliver revet, talt om i Matthew = tillader “underpræster, der kun er tilladt i de hellige, at komme ind i de hellige.
TATA!
🙂 🙂
Her er et link til artikel, der viser, at der er nogle, Aaron har en vis lighed med Jesus, men kun for præsterrollen. Artikel forklarer klart, hvorfor Paulus korrekt meddeler, at Jesus er præst (og konge) ifølge Mechizedek.
http://www.abideinchrist.com/messages/heb5v1-10christpriesthoodsuperiortoaaron.html
Tak for linket Menrov. Interessant læst.
Som et sidepunkt skal du bemærke, hvordan artiklen henviser til forfatteren af hebræerne som "forfatteren hebræere". Jeg plejede at løfte øjenbrynene hos de andre ældste ved at henvise til "den anonyme forfatter af hebræerne." Ingen udfordrede mig på det, men de syntes ikke at kunne lide det. Det understøttede ikke partilinjen.
Bobcat
Hej Bobcat, jeg har også bemærket det, selvom jeg i mit indlæg stadig automatisk omtalte Paul som forfatteren.
Jeg vil prøve at finde mere information om dette, da jeg ikke er så fortrolig med diskussionerne omkring forfatteren af hebraerne.
Jeg ventede på dette vagttårnsstudie siden sidste fredag. Da jeg læste det, kunne jeg ikke tro, hvordan GB kan manipulere oplysningerne bare for at få mere kontrol over oprigtige JW'er. Hvor taknemmelig er det at se, at der er mennesker som dig Melety, der leder efter den virkelige sandhed og tager sig tid til at dele den med os. Jeg ønsker dette forum kan oversættes af nogen på spansk, så jeg kan dele det med min familie i Sydamerika.
Tak Melety.
Jeg er enig. Aaron forestiller sig ikke selv Jesus. Den aktivitet, han udførte på forsoning, gør det imidlertid. Tak for at rydde op. (I mangfoldigheden af rådgivere er der visdom)
Arons forudindstilling af Jesus ser ud til at være begrænset til hvad Aron gjorde på forsoningsdagen (Yom Kippur) og kun den dag. Han kom alene ind i det Allerhelligste (som billedet af selve himlen) og dryssede blodet i bunden af Arken. Hans sønner kom aldrig ind over forhænget, så hvordan kunne de præformere de salvede? Nadab og Abihu blev dræbt, mens de var beruset på vagt. Antyder FDS, at nogle af de salvede (inklusive dem selv) kan være åndelige berusere? Jesus er ypperstepræst ifølge Melkisedeks måde.
PFFF.PFFFFFFF. Hvilken artikel igen 😉 Det forbliver bare med at forbløffe mig, hvordan de ikke kan have nogen anelse om de modsætninger, de fremfører. Det får mig bare til at tro, at enhver, der så et glimt af håb med samtalen fra Splane, bare narede sig selv. De kan ikke engang holde sig til deres regel om antityper med virkelig åbenlyse krænkelser af den, hvordan ville de så nogensinde holde sig til reglen for at fortryde en af de største vildledende skrifter ...
Faktisk nævner apostelen Paulus ifølge min øverste stilling, at ypperstepræsten i forsoningsdagen kom ind i de mest hellige billeder, Jesus kom ind i det højeste af himlen. Så på en begrænset måde ser det ud til, at denne type / antitype gælder mindst én gang. Derfor kan vi ikke sige, at Splanes ord er 100% falske. Undskyld.
Er enig med at yobec, at GB er et billede af aarons sønner, jeg tror, det er gået ud over hvad der er skrevet.
Jeg tror, at vi ikke kan ignorere Paulus 'ord i Hebræerbrevet 7:11, hvor han udelukker Aron som en type Jesus. Paulus gør opmærksom på, at det er ypperstepræsten, der går ind i det allerhelligste. Så det er ypperstepræsten, dvs. ypperstepræstens embede, der kendetegner Jesus. Efter Aron var der mange ypperstepræster helt ned til ypperstepræst Kajafas på Jesu tid. Hvis Aron, manden, foretrækker Jesus, fordi han var ypperstepræst, gør det også alle andre ypperstepræster i Arons linje, inklusive Kaifas. Der er ingen grund til at begrænse typen til... Læs mere "
Det er ret på kontoret. Teltet hele ritualet, der afbildes .jesus ofrer hebraere 9 v9 takk meleti. kev
Jeg forstod lige, at der er endnu et aspekt, der diskvalificerer Aaron som en type. Han og hans sønner tjente ikke som ypperstepræst for hele Israel, men kun det segment, der levede under og efter Moses 'tid. Derfor tjente Arons linje og dette embede som ypperstepræst kun for en del af Israel. Hvem ville være ypperstepræst for Aron, da han også har brug for syndens sonoffer, som ypperstepræsten bragte, da han kom ind i det hellige? Og hvad med alle Arons forfædre, der også var en del af Israel op... Læs mere "
Jeg vil sige, at Kristus er afbildet på en begrænset måde, ikke af Aron, men af visse specifikke roller som ypperstepræstembetet, såsom at han kom ind i det mest hellige på forsoningsdagen. Men Jesu embede som ypperstepræst er ejendommelig - for ejendommelig til med tillid at drage paralleller med det levitiske ypperstepræstedømme om sager, der ikke udtrykkeligt er identificeret som paralleller i skriften. Det er derfor ikke klogt at gøre Jesus til en ukvalificeret anti-type Aron i betragtning af hvad Hebræerbrevet 7:11 siger.
Hvis du synes, Heb 13: 17 er blevet oversat i NWT, skal du undersøge Heb 13: 7. Ændringen er i verbetiden.
Bobcat
Åh tak bobcat. Det ser ud til, at som huskningen antyder, at det er i fortiden. Og måske ville være bedre oversat, der har taget føringen. Taler om trofaste mænd. Hvem har afsluttet deres livsforløb ... kan lide budskabet på hebraisk 11. .det er så godt at lytte til dem, der er seriøse bibelstuderende. Jeg vidste ikke, at man hepper på kev c
Jeg kan godt lide det punkt, som Kev c gjorde. Nadab og Abihu kom til klistret ende efter at have handlet formodende. Jeg tror, at hvis det styrende organ sidestiller sig med Arons sønner, ville de hellere være meget meget forsigtige !!
Skuffet over vagttårnet ser ud til at elske det vers hebreisk 13 v 17, men som meleti sagde, den virkelige betydning er skjult, hvis man ser på græsk, hvis man sammenligner sammenhængen i vers 7, finder vi disse ord igen førende. Men tilføjer. Hvem har talt Guds ord til dig. Vi får ideen her. Principielt bliver vi overbevist af dem, der fører an, fordi de taler gudernes ord til os. Så som du sagde, er dens slægtning. Jeg tror ikke, vi er forpligtet til at adlyde disse mennesker, når de laver deres egne regler.... Læs mere "
Nøglen er altid i sammenhængen, er det ikke Kev?
Meleti, jeg er enig i, at kontekst er nøglen. Det styrende organ begik en fejl på denne.
Laura
Infact en ægte bibellærer er altid bekymret for at lære andre at være lydige mod Kristus ikke sig selv. For vi forkynder ikke os selv, men Kristus Jesus som herre og os selv som dine slaver for Jesus skyld. 2 Korinther 4 v5. Du finder ikke dette vers meget ofte i vagttårnet. Kev
Jeg har altid været bekymret over verset i Hebræerne 13:17 på grund af det spin, der er sat på det. dvs. 'adlyde uden spørgsmål'. Men hvis det tages i sammenhæng med andre vers, der fortæller os at adlyde andre, bliver det klart, at dette er relativ lydighed. På samme måde som en kone er lydig og underkastet sin mand, eller at vi skal være lydige over for de overordnede myndigheder. så snart det ses, at denne myndighed går imod Gud eller hans ord, skal jeg 'adlyde Gud som hersker snarere end mennesker'.
Stor vurdering Meleti. Hvis Aron repræsenterer Jesus som hjælper eller støtte til Moses, hvem repræsenterer da Moses? Exo 7: 1 Så sagde Herren til Moses: Se, jeg har gjort dig ligesom Gud for Farao, og din bror Aron skal være din profet. Deu 34:10 Der opstod aldrig nogen profet igen i Israel som Moses, som kendte Herren ansigt til ansigt. Var det ikke Moses, der sagde, at der ville komme en anden profet efter ham? Deu 18:15 Herren din Gud vil oprejse en profet som dig blandt dig - fra dine medisraelitter; du skal lytte til ham.... Læs mere "
I undersøgelsen i går analyserede de antagelig billedet af de brødre, der prædiker i Mellemøsten. En bror var på udkig. Der kiggede en mand rundt om hjørnet i slutningen af banen. Alt sammen meget hemmeligt og gjort for at give os en idé om, hvordan vi prædiker frygtløst under forfølgelse på grund af det håb, som vidner har i opstandelsen. Sandheden skal siges, vi prædiker ikke i de fleste muslimske lande og heller ikke i muslimsk dominerede områder. Den gode nyhed om kongeriget prædikeres ikke af os i hele den beboede jord, hvis vi tæller... Læs mere "
Jeg troede, at hellige er de hellige er de salvede. Så denne artikel er faktisk kun for de meget få blandt JW-befolkningen?
Ja godt punkt menro din ret, de hellige er de salvede og det samme Dette er den sammenfiltrede labyrint, de får sig ind i med dette to lagdelte system. Hvem træffer disse beslutninger om, hvad der i NT gælder for den store skare, og hvad gør ikke. Weve har brødre, der stræber efter at være hellige, når de ikke engang klassificeres som de hellige ..og brødre, der hævder at være kristne, når de ikke engang er i kristus. kev
Jeg kan acceptere, at arons præstedømme afbildede jesuskristne. Men hans sønner, der repræsenterer det styrende organ, er hvad de virkelig siger. Det strækker det. De mener ikke, at Nadab og Abihu gør det. Den berusende spiritus kan få indflydelse på at få en til at glemme det, vi tidligere har sagt. 10. Mosebog 2. Undskyld. 3 peter 3 v XNUMX. Kev c
Meleti, det må være meget vanskeligt for dig at kæmpe gennem Vagttårnet for at finde deres modsigelser og urigtige repræsentationer, i betragtning af at vi på et tidspunkt aldrig satte spørgsmålstegn ved noget, som Vakttårnet sagde. Jeg er ikke i tvivl om, at dette er værdifuld information for dem, der er forvirrede med ordene i denne artikel, og for dem, der ærligt søger efter sandheden, da Gud søger dem, der er fortabt og fører dem til Jesus til frelse. Dette må bestemt gøre det hele umagen værd for dit hårde arbejde. Selv hvis det kun åbner øjnene for en person, glædes englene i himlen. Fred og... Læs mere "
Mange tak for dine venlige ord. Du har ret i, at det tager betydelig tid. Jeg omarbejdede denne artikel et halvt dusin gange for at prøve at få den rigtige tone og må takke både Alex og Apollos for deres indsigt og retning.
Jeg føler, at det er omvendt: Jeg må takke Meleti for endnu en gang at have hjulpet mig. Han bad mig om at gennemgå artiklen og dobbeltkontrol hans påstande med skrift. Jeg prøvede at bygge en sag for Jesus som den større Aron, men jeg var ikke i stand til at tilbagevise Heb 7:11 med Skriften. Det minder mig virkelig om, hvorfor jeg kunne lide denne blog i første omgang. På grund af de høje standarder har Meleti for sandheden. Sandhedens elsker glæder sig over at lære, at de har forkert. De ældste i din menighed forfølger dig, hvis du viser dem fejl. Jesus... Læs mere "
Paulus nævner, at Melkisedeks præstedømme var nøjagtigt større end Arons, og dette blev bevist ved hans velsignelse af Abraham. Pauls begrundelse var, at da han, det vil sige Abraham indeholdt i hans lænder, de gener, der en dag ville blive Aron, viste det, at hans præstedømme var overlegen over Arons. Og således var det med Jesus, hans præstedømme var højere end Arons. Husk, der er en sag, der skal gøres med hensyn til Aaron og forsoningsdagen. Paulus siger at ypperstepræsten i det allerhelligste, afbildet af Kristus, kom ind i Jehovas nærhed. Så... Læs mere "
Nå, du sagde det, det siger Paulus, at i dette tilfælde, ypperstepræsten, der går ind i den Allerhelligste, afbildet Kristus, der kommer ind i Jehovas nærhed ... det betyder ALLE SUCKERENDE præst efter Aron. ikke kun Aaron forestillede sig kun Messias, Paulus talte til den jødiske fest kaldet yom kippur forsoningsdagen. Det var sammenhængen i at bruge den præstelige funktion eller forsoningsrolle i sin tale ... intet at forveksle her broder.
vi skal også huske melchizedek, som på hebraisk betyder "min konge (er) retfærdig (ness)"; var både konge og præst ... ligesom Jesus ville være. Aaron var kun præst. og som du sagde meget godt, broder: Pauls begrundelse var, at da han, det vil sige Abraham indeholdt i hans lænder, de gener, der en dag ville blive Aron, demonstrerede det hans præstedømmes overlegenhed over Arons. Og således var det med Jesus, hans præstedømme var højere end Arons.
Det er sjovt, at jeg for kun lidt over et år siden aldrig ville have taget tid til at undersøge, om det, som jeg får undervisning, var sandt. Nu undersøger jeg alt omhyggeligt. Det er sjovt, hvordan vi ofte kommer til lignende konklusioner.