Når Jehovas Vidners styrende organ får noget galt og skal foretage en korrektion, som normalt introduceres til samfundet som "nyt lys" eller "forbedringer i vores forståelse", gentages ofte undskyldningen for at retfærdiggøre ændringen, at disse mænd ikke er inspireret. Der er ingen ond hensigt. Ændringen er faktisk en afspejling af deres ydmyghed, idet de anerkender, at de er lige så ufuldstændige som resten af ​​os og kun prøver at gøre deres bedste for at følge føringen af ​​den hellige ånd.

Formålet med denne multipart-serie er at sætte denne tro på prøve. Selvom vi kan undskylde et velmenende individ, der arbejder med de bedste intentioner, når der begås fejl, er det en helt anden ting, hvis vi opdager, at nogen har lyst for os. Hvad hvis den pågældende person ved, at noget er falsk og alligevel fortsætter med at undervise i det? Hvad nu hvis han går ud af sin måde at dæmme op for enhver uenig mening om at dække over sin løgn. I et sådant tilfælde gør han os måske trolig for det resultat, der er forudsagt i Åbenbaringen 22: 15.

”Udenfor er hunde og dem, der praktiserer spiritisme og dem, der er seksuelt umoralsk, og morderne og afgudsdyrkere og alle, der elsker og praktiserer løgn.”(Re 22: 15)

Vi ønsker ikke at være skyldige i at elske og praktisere en løgn, heller ikke ved forening; så det gavner os at foretage en omhyggelig undersøgelse af, hvad vi tror. Læren om Jehovas Vidner om, at Jesus begyndte at regere usynligt fra himlen i 1914, er en fremragende testsak for os at undersøge. Denne lære hviler helt på en tidsberegning, der har 607 BCE som udgangspunkt. Det antages, at de udpegede tider for hedningerne, som Jesus talte om i Luke 21: 24 begyndte i det år og sluttede i oktober 1914.

Kort sagt er denne lære en hjørnesten i trosystemet for Jehovas Vidner; og det hele hviler på 607 fvt, hvor året blev Jerusalem ødelagt og de overlevende blev taget i fangenskab til Babylon. Hvor vigtig er 607 fvt til vidnets tro?

  • Uden 607, skete den 1914 usynlige nærvær af Kristus ikke.
  • Uden 607 begyndte de sidste dage ikke i 1914.
  • Uden 607 kan der ikke foretages nogen generationsberegning.
  • Uden 607 kan der ikke kræves 1919-udnævnelse af det styrende organ som den trofaste og diskrete slave (Mt 24: 45-47).
  • Uden 607 bliver det vigtige ministerium for dør til dør for at redde mennesker fra ødelæggelse i slutningen af ​​de sidste dage et nytteløst spild af milliarder timers kræfter.

I betragtning af alt dette er det ganske forståeligt, at organisationen vil lægge stor anstrengelse i at støtte gyldigheden af ​​607 som en gyldig historisk dato på trods af det faktum, at ingen troværdig arkæologisk forskning eller videnskabeligt arbejde støtter en sådan position. Vidner bliver anset for at tro, at al den arkæologiske forskning, som forskere udfører, er forkert. Er dette en rimelig antagelse? Organisationen for Jehovas Vidner har en stærk investeret interesse for, at 607 skal bevises som den dato, hvor kong Nebukadnezzar ødelagde Jerusalem. På den anden side har det verdensomspændende samfund af arkæologer ingen interesse i at bevise, at Jehovas Vidner er forkerte. De er kun optaget af at få en nøjagtig analyse af de tilgængelige data. Som et resultat er de alle enige om, at datoen for Jerusalems ødelæggelse og den jødiske eksil til Babylon fandt sted i 586 eller 587 fvt.

For at imødegå dette fund har organisationen foretaget sin egen undersøgelse, som vi finder i følgende kilder:

Lad dit rige komme, sider 186-189, Tillæg

Vagttårnet, Oktober 1, 2011, sider 26-31, “Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt, del 1”.

Vagttårnet, Nov 1, 2011, sider 22-28, “Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt, del 2”.

Hvad gør Vagttårnet påstand?

På side 30 i oktober 1, 2011 offentlig udgave af Vagttårnet vi læser:

”Hvorfor holder mange myndigheder sig til datoen 587 fvt? De bygger på 2 informationskilder; de klassiske historikers skrifter og Ptolemaios Canon. ”

Dette er simpelthen ikke sandt. I dag bygger forskere på bogstaveligt taltusindvis af neo-babylonske skriftlige dokumenter, der er konserveret i ler, beliggende i British Museum og mange andre museer i hele verden. Disse dokumenter er omhyggeligt oversat af eksperter og derefter sammenlignet med hinanden. De kombinerede derefter disse moderne dokumenter som puslespil for at afslutte et kronologisk billede. Den omfattende undersøgelse af disse dokumenter præsenterer det stærkeste bevis, fordi dataene er fra primære kilder, mennesker, der levede i den neo-babylonske æra. Med andre ord var de øjenvidner.

Babylonierne var omhyggelige med at registrere hverdagslige aktiviteter som ægteskaber, køb, jordanskaffelser, etcetera. De daterede også disse dokumenter i henhold til regnalt år og navn på den nuværende konge. Med andre ord førte de en overvældende overflod af erhvervsmæssige kvitteringer og juridiske poster, og de utilsigtet registrerede et kronologisk spor for hver regerende konge i den ny-babylonske æra. Der er så mange af disse dokumenter kronologisk taget højde for, at den gennemsnitlige frekvens er én for nogle få dage - ikke uger, måneder eller år. Så for hver uge har eksperter dokumenter med navnet på en babylonisk konge, der er indskrevet på det, sammen med det nummererede år for hans regeringsperiode. Arkæologer har taget højde for den komplette neo-babylonske æra, og de betragter dette som det primære bevis. Derfor er ovenstående udsagn i Vagttårnet artiklen er falsk. Det kræver, at vi accepterer uden bevis for, at disse arkæologer ignorerer alle de beviser, de har arbejdet så hårdt for at indsamle til fordel for "de klassiske historikers skrifter og Ptolemeus Canon".

Et strawman-argument

En klassisk logisk forfalskning kendt som et "stråmannsargument" består i at fremsætte en falsk påstand om, hvad din modstander siger, tror eller gør. Når dit publikum accepterer denne falske forudsætning, kan du fortsætte med at nedbryde den og vises vinderen. Denne særlige Watchtower-artikel (w11 10 / 1) bruger en grafik på side 31 til at opbygge netop sådan et stråmann-argument.

Denne "hurtige oversigt" starter med at angive noget, der er sandt. ”Sekulære historikere siger normalt, at Jerusalem blev ødelagt i 587 fvt.” Men noget ”sekulært” betragtes af vidner som meget mistænkt. Denne bias spiller ind i deres næste udsagn, som er falsk: Bibelskronologi indikerer ikke stærkt, at ødelæggelsen fandt sted i 607 fvt. Bibelen giver os faktisk ingen datoer overhovedet. Det peger kun på det 19. år for Nebuchadnezzar-regeringen og indikerer, at perioden af ​​servitude varer 70 år. Vi skal stole på sekulær forskning for vores startdato, ikke Bibelen. (Tror du ikke, at hvis Gud ville have, at vi foretager en beregning, som vidner har foretaget, ville han have givet os en startdato med sit eget ord og ikke krævet, at vi lænede os mod sekulære kilder?) Som vi har set, var tiden periode på 70 år er uden tvivl knyttet til ødelæggelsen af ​​Jerusalem. Ikke desto mindre, efter at have lagt deres fundament, kan forlagene nu bygge deres stråmand.

Vi har allerede demonstreret, at den tredje erklæring ikke er sand. Sekulære historikere baserer ikke hovedsageligt deres konklusioner på skrifter fra klassiske historikere eller på Ptolemaios kanon, men på hårde data, der er erhvervet fra tusinder af udgravede lertabletter. Udgiverne forventer imidlertid, at deres læsere accepterer denne usandsynlighed til pålydende, så de derefter kan miskreditere konklusionerne fra ”sekulære historikere” ved at hævde, at de stoler på upålidelige kilder, når de faktisk er afhængige af de hårde bevis for tusinder af lertabletter.

Selvfølgelig er der stadig kendsgerningen for disse lertabletter at tackle. Bemærk som følger, hvordan organisationen er tvunget til at anerkende denne overflod af hårde data, der fastlægger den nøjagtige dato for Jerusalems ødelæggelse, men alligevel afviser det hele med en ubevidst antagelse.

”Forretningstabletter findes i alle de år, der traditionelt tilskrives de neo-babylonske konger. Når årene, som disse konger styrede, er samlet og en beregning er foretaget tilbage fra den sidste neo-babylonske konge, Nabonidus, er datoen nået til ødelæggelsen af ​​Jerusalem 587 fvt. Denne metode til datering fungerer imidlertid kun, hvis hver konge fulgte den anden i samme år uden nogen pauser imellem. ”
(w11 11 / 1 s. 24 Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt? —Part to)

Den fremhævede sætning introducerer tvivl i konklusionerne fra verdens arkæologer, men producerer nu bevis for at sikkerhedskopiere den. Skal vi antage, at Jehovas Vidners organisation har afsløret hidtil ukendte overlapninger og huller i regnale år, som utallige dedikerede forskere har savnet?

Dette kan sammenlignes med at afvise fingeraftryk af en tiltalte, der blev fundet på en forbrydelsessted til fordel for en skriftlig erklæring fra sin kone, hvori han hævdede, at han var hjemme hos hende hele tiden. Disse tusinder af kegleformede tabletter er primære kilder. På trods af lejlighedsvise scribal- eller dechiffringsfejl, uregelmæssigheder eller manglende stykker, som et kombineret sæt, præsenterer de overvældende et sammenhængende og sammenhængende billede. Primære dokumenter præsenterer uvildige beviser, fordi de ikke har en egen dagsorden. De kan ikke svajes eller bestikkes. De eksisterer blot som et objektivt vidne, der besvarer spørgsmål uden at udtrykke et ord.

For at få deres doktrin til at fungere kræver organisationens beregninger, at der er et 20-årigt hul i den neo-babylonske æra, som simpelthen ikke kan redegøres for.

Var du klar over, at Vakttårnspublikationerne faktisk har offentliggjort de accepterede regnalår for de neo-babylonske konger uden nogen udfordring for dem? Denne tvetydighed ser ud til at være gjort ubevidst. Du skal drage dine egne konklusioner ud fra de data, der er anført her:

At tælle bagud fra 539 fvt, da Babylon blev ødelagt - en dato, som både arkæologer og Jehovas Vidner er enige om - vi har Nabonidus, der regerede i 17 år fra 556 til 539 fvt. (it-2 s. 457 Nabonidus; se også Hjælp til bibelforståelse, s. 1195)

Nabonidus fulgte Labashi-Marduk, der kun regerede i 9 måned fra 557 fvt Han blev udnævnt af sin far, Neriglissar, der regerede i fire år fra 561 til 557 fvt efter at have myrdet Evil-merodach, som regerede i 2 år fra 563 til 561 fvt
(w65 1 / 1 s. 29 Glæden over de ugudelige er kortvarig)

Nebuchadnezzar regerede i 43 år fra 606-563 fvt (dp kap. 4 s. 50 par. 9; it-2 s. 480 par. 1)

Tilføjelse af disse år giver os et startår for Nebukadnezzars regel som 606 fvt

konge End of Reign Regeringslængde
Nabonid 539 fvt 17 år
Labashi-Marduk 557 fvt 9 måneder (taget et 1 år)
Neriglissar 561 fvt 4 år
Evil-Merodak 563 fvt 2 år
Nebukadnesar 606 fvt 43 år

Jerusalems mure blev brudt i Nebukadnezzars 18. år og ødelagt af det 19th år af hans regeringsperiode.

”I den femte måned, på den syvende dag i måneden, det vil sige i 19. år af kong Nebukadnezzar, kongen af ​​Babylon, kom Nebuzaradan, chef for vagten, tjeneren til kongen af ​​Babylon, til Jerusalem. Han nedbrændte HERRENS hus, kongens hus og alle Jerusalems huse; han brændte også huset til enhver fremtrædende mand. ”(2 Kings 25: 8, 9)

Derfor tilføjer 19 år til starten af ​​Nebuchadnezzars regeringsperiode os 587 BCE, hvilket er netop, hvad alle eksperterne er enige om, herunder uforvarende organisationen baseret på deres egne offentliggjorte data.

Så hvordan kommer organisationen omkring dette? Hvor finder de de manglende 19 år for at skubbe starten på Nebuchadnezzars regeringsperiode til 624 BCE for at gøre deres 607 BCE ødelæggelse af Jerusalem arbejde?

De gør ikke. De tilføjer en fodnote til deres artikel, som vi allerede har set, men lad os se på den igen.

”Forretningstabletter findes i alle de år, der traditionelt tilskrives de neo-babylonske konger. Når årene, som disse konger styrede, er samlet og en beregning er foretaget tilbage fra den sidste neo-babylonske konge, Nabonidus, er datoen nået til ødelæggelsen af ​​Jerusalem 587 fvt. Denne metode til datering fungerer imidlertid kun, hvis hver konge fulgte den anden i samme år uden nogen pauser imellem. ”
(w11 11 / 1 s. 24 Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt? —Part to)

Hvad dette udgør, siger, at 19-årene skal være der, fordi de skal være der. Vi har brug for, at de skal være der, så de skal være der. Begrundelsen er, at Bibelen ikke kan være forkert, og ifølge organisationens fortolkning af Jeremiah 25: 11-14, ville der være halvfjerds års øde, der sluttede i 537 fvt, da israelitterne vendte tilbage til deres land.

Nu er vi enige om, at Bibelen ikke kan være forkert, hvilket efterlader os to muligheder. Enten er verdens arkæologiske samfund forkert, eller det styrende organ fortolker Bibelen.

Her er den relevante passage:

”. . . Og hele dette land skal blive et ødelagt sted, et objekt af forbløffelse, og disse nationer bliver nødt til at tjene Babylon-kongen halvfjerds år. ”” ”Og det må ske, at når halvfjerds år er opfyldt, vil jeg kalde til regnskab mod kongen af ​​Babylon og imod denne nation, 'er Jehovas ytring', deres fejl, også mod Kalde ·ans land, og jeg vil gøre det øde affald til ubestemt tid. Og jeg vil bringe ind i dette land alle mine ord, som jeg har talt imod det, ja alt det, der er skrevet i denne bog, som Jeremia har profeteret mod alle nationerne. For selv de selv, mange nationer og store konger, har udnyttet dem som tjenere; og jeg vil tilbagebetale dem efter deres aktivitet og efter deres hænder. '”(Jer 25: 11-14)

Ser du problemet lige fra flagermus? Jeremiah siger, at halvfjerds år ville ende, når Babylon kaldes til regnskab. Det var i 539 BCE Derfor giver 70 år tilbage at tælle 609 BCE ikke 607. Så fra start er organisationens beregninger mangelfulde.

Se nu vers 11. Det siger, "disse nationer bliver nødt til at tjene kongen af ​​Babylon 70 år. ”Det taler ikke om at blive eksileret til Babylon. Det taler om at tjene Babylon. Og det taler ikke kun om Israel, men også nationerne, der omgiver det - ”disse nationer”.

Israel blev erobret af Babylon nogle 20 år, før Babylon vendte tilbage for at ødelægge byen og udføre dens befolkning. Først tjente det Babylon som en vasalstat og hyldede. Babylon bortførte også alle landets intellektuelle og unge i den første erobring. Daniel og hans tre ledsagere var blandt denne gruppe.

Så startdatoen for 70-årene er ikke fra det tidspunkt, hvor Babylon fuldstændigt ødelagde Jerusalem, men fra det tidspunkt, hvor det først erobrede alle disse nationer, inklusive Israel. Derfor kan organisationen acceptere 587 BCE som den dato, hvor Jerusalem blev ødelagt uden at krænke 70-årets profeti. Alligevel har de bestemt nægtet at gøre dette. I stedet har de valgt med vilje at ignorere den hårde beviser og begå en løgn.

Dette er det egentlige problem, vi er nødt til at stå overfor.

Hvis dette bare var resultatet af, at ufuldkomne mænd begik ærlige fejl på grund af ufuldkommenhed, ville vi muligvis være i stand til at overse det. Vi kan måske se dette som en teori, de har fremskaffet, ikke mere. Men virkeligheden er, at selvom det startede som en velfungerende teori eller fortolkning, ikke rigtig baseret på bevis, nu har de adgang til beviserne. Det gør vi alle. På baggrund af dette, på hvilket grundlag fortsætter de med at fremme denne teori som kendsgerning? Hvis vi, der sidder i vores hjem uden fordel af formel uddannelse i arkæologi og retsmedicinske videnskaber, kan lære disse ting, hvem meget mere så organisationen med de betydelige ressourcer til rådighed? Alligevel fortsætter de med at forevige en falsk lære og straffer aggressivt enhver, der åbent er uenig med dem - hvilket som vi alle ved er tilfældet. Hvad siger dette om deres sande motivation? Det er op til hver enkelt at tænke seriøst på dette. Vi vil ikke have, at vores Herre Jesus skulle anvende ordene i Åbenbaring 22: 15 på os individuelt.

”Udenfor er hunde og dem, der praktiserer spiritisme og dem, der er seksuelt umoralsk, og morderne og afgudsdyrkere og alle, der elsker og praktiserer løgn. '”(Re 22: 15)

Er vagttårnets forskere uvidende om disse kendsgerninger? Er de kun skyldige i en fejl på grund af ufuldkommenhed og slurvet forskning?

Vi vil gerne give dig en yderligere ressource til at overveje:

Der er en neo-babylonisk primær kilde, hvis betydning ved datering af længden af ​​disse kongeres regeringstid er noget Vagttårnet undlader at fortælle os om. Dette er en gravsteninspektion, der viser, at der ikke var nogen huller, der svarede til tyve år mellem disse konger. Det overgår historikernes beretninger, fordi fortællerne var der under disse kongers regeringsperioder.

Denne inskription er den korte biografi om dronningens mor til kong Nabonidus ', Adad-Guppi. Denne inskription blev opdaget på en mindesmærke stenplade i året 1906. En anden kopi blev fundet 50 år senere på et andet udgravningssted. Så nu har vi bekræftende bevis for dens nøjagtighed.

På den fortæller dronningsmoren sit liv, skønt en del af det blev afsluttet postumt af hendes søn, kong Nabonidus. Hun var et øjenvidne, der levede gennem regeringsperioden for alle konger fra den neo-babylonske periode. Inskriptionen giver hendes alder ved 104 ved hjælp af de kombinerede år for alle de regerende konger og afslører, at der tydeligvis ikke var nogen huller, som organisationen hævder. Det refererede dokument er NABON. N ° 24, HARRAN. Vi har gengivet indholdet nedenfor til din undersøgelse. Derudover er der et websted, der hedder Worldcat.org. Hvis du vil bekræfte, om dette dokument er reelt og ikke er ændret. Dette fantastiske websted viser hvilket bibliotek der ligger tæt på dig og har en relevant bog på deres hylder. Dette dokument findes i De gamle nær østlige tekster af James B Pritchard. Det er anført under indholdsfortegnelsen under Moder til Nabonidus. Volume 2, side 275 eller Volume 3, side 311, 312.

Her er et link til en oversættelse online.

Adad-Guppi Memorial Stone-tekst

Fra det 20th år af Assurbanipal, konge af Assyrien, at jeg blev født (i)
indtil det 42ndste år af Assurbanipal, det 3rdste år af Asur-etillu-ili,
hans søn, 2 I St året i Nabopolassar, 43rd år af Nebuchadrezzar,
det 2. år af Awel-Marduk, det 4. år af Neriglissar,
i 95 år af guden Sin, konge af himlenes og jordens guder,
(i) som jeg søgte efter helligdommene fra hans store gudinde,
(for) mine gode ting så han på mig med et smil
han hørte mine bønner, han gav mit ord, vreden
af hans hjerte roede. Mod E-hul-hul til Sin-templet
som (er) i Harran, hvor hans hjerte glæder sig, han blev forsonet, han havde
betragter. Synden, gudernes konge, så på mig og
Nabu-na'id (min) eneste søn, spørgsmålet om min livmod, til kongedømmet
kaldte han og kongedømmet Sumer og Akkad
fra Egypten (på) øvre hav til nedre hav
alle de lande, han betroede her
til hans hænder. Mine to hænder løftede jeg op til Sin, gudernes konge,
ærbødigt med tilskyndelse [(jeg bad) således, ”Nabu-na'id
(min) søn, afkom fra min skød, elskede af sin mor,]
Kol. II.

du har kaldt ham til kongedømmet, du har udtalt hans navn,
efter kommando fra dit store gudinde må de store guder
gå ved hans to sider, må de få hans fjender til at falde,
glem ikke, (men) gøre god E-hul-hul og efterbehandlingen af ​​dens fundament (?)
Da hans to hænder i min drøm var lagt på, Sin, gudernes konge,
talte således til mig: ”Med dig vil jeg give din søn Nabu-Naid, hendes søn, gudernes tilbagevenden og Harran beboelse;
Han skal bygge E-hul-hul, skal perfektionere dens struktur (og) Harran
mere end (det var), før han skal perfektionere og gendanne det til dets sted.
Synden, Nin-gal, Nusku og Sadarnunna
I. han skal låse sig og få dem til at komme ind i E-hul-hul “. Syndens ord,
kongen af ​​guderne, som han talte til mig, ærede jeg, og jeg selv så (den blev opfyldt);
Nabu-na'id, (min) eneste søn, afkom fra min livmod, ritualerne
glemt af Sin, Nin-gal, Nusku og
Sadarnunna perfektionerede han, E-hul-hul
på ny byggede han og perfektionerede dens struktur, Harran mere
end før han fuldendte og gendannede den på sin plads; hånden
af Sin, Nin-gal, Nusku og Sadarnunna fra
Suanna, hans kongelige by, lå han fast og midt i Harran
i E-hul-hul blev deres hjerter let med glæde
og med glæde lod han dem bo. Hvad fra tidligere tider Sin, gudernes konge,
ikke havde gjort og ikke havde givet nogen (han gjorde det) for mig kærlighed
der nogensinde havde tilbedt sin guddom, greb taket i sin kappe - Sin, gudernes konge -
løftede mit hoved op og satte mig et godt navn i landet,
lange dage, år med hjertets lethed multiplicerede han mig.
(Nabonidus): Fra Assurbanipals tid, konge af Assyrien, indtil det 9th år
af Nabu-naid kongen af ​​Babylon, sønnen, afkom fra min skød
104 års lykke med den ærbødighed, som Sin, gudernes konge,
placeret i mig, fik han mig til at blomstre, mit eget selv: synet af mine to er klart,
Jeg er fremragende til at forstå, min hånd og begge fødder er lyd,
velvalgte er mine ord, kød og drikke
er enig med mig, mit kød er godt, mit hjerte er glad.
Mine efterkommere til fire generationer fra mig blomstrer i sig selv
Jeg har set, jeg er opfyldt (med) afkom. O Sin, gudernes konge, til fordel
du har set på mig, du har forlænget mine dage: Nabu-na'id, konge af Babylon,
min søn, til at synde min herre har jeg viet ham. Så længe han lever
lad ham ikke fornærme dig; genius of favor, genius of favor som (at være) med mig
du har udpeget, og de har fået mig til at nå afkom, også med ham
udnævne dem og ondskab og overtrædelse mod dit store gudinde
udhold ikke, (men) lad ham tilbe dit store gudinde. I 2I årene
af Nabopolassar, konge af Babylon, i 43 årene af Nebukadrezzar,
søn af Nabopolassar og 4 år af Neriglissar, konge af Babylon,
(når) de udøvede kongedømmet i 68 år
af hele mit hjerte ærbødte jeg dem, jeg holdt vagt over dem,
Nabu-na'id (min) søn, afkom fra min livmod, foran Nebukadrezzar
søn af Nabopolassar og (før) Neriglissar, konge af Babylon, fik jeg ham til at stå,
dag og nat holdt han vågen over dem
hvad der var behageligt for dem, udførte han konstant,
mit navn han gjorde (at være) favorit i deres syn, (og) som
[en datter af] deres [egne] de løftede mit hoved
Kol. III.

Jeg nærede (deres humør) og røgelsesoffer
rig, af sød duft,
Jeg udnævnte konstant til dem
lagt nogensinde for dem.
(Nu) i det 9. år af Nabu-na'id,
kongen af ​​Babylon, skæbnen
af sig selv bar hende væk, og
Nabu-na'id, konge af Babylon,
(hendes) søn, udgave af hendes skød,
hendes lig indgravet og [klæder]
pragtfuld, en lys mantel
guld, lys
smukke sten, [ædle] sten,
dyre sten
sød olie hendes lig han [salvet]
de lagde det på et hemmeligt sted. [Oksener og]
får (især) fedtet han [slagtes]
før det. Han samlet [folket]
af Babylon og Borsippa, [med folket]
der bor i fjerntliggende regioner [konger, fyrster og]
guvernører fra [grænsen]
af Egypten ved Øvre Hav
(endda) til Nedehavet [han kom op],
sørgende en
grædende han udførte, [støv?]
de kastede på deres hoveder i 7 dage
og 7 nætter med
de skar sig (?), deres tøj
blev kastet ned (?). På den syvende dag
folket (?) i hele landet deres hår (?)
barberet og
deres tøj
deres tøj
i (?) deres steder (?)
de? til
ved kød (?)
parfume raffineret, han samledes (?)
sød olie på hovederne [af folket]
han hældte ud, deres hjerter
han glædede sig, han [jublede (?)]
deres sind, vejen [til deres hjem]
han tilbageholdt ikke (?)
til deres egne steder rejste de.
Gør du, hvad enten en konge eller en fyrste er.
(Rest for fragmentarisk til oversættelse indtil: -)
Frygt (guderne) i himlen og jorden
bede til dem, [forsømmelse] ikke [ytringen]
af syndens mund og gudinden
vær sikker på dit frø
[nogensinde (?)] og for [evigt (?)].

Så det er dokumenteret, at Nabonidus 'mor, Adad Guppi, levede op til * 20, fra det 9th år i Ashurbanipal til det 104th år af hans egen regeringsperiode. Hun udeladte drengen kong Labashi-Marduk, da det antages, at Nabonidus konstruerede sit mord, efter at han havde regeret i nogle måneder.

Hun ville have været cirka 22 eller 23, da Nabopolasar steg op til tronen.

Alder Adads + Kings 'Regnal Length
23 + 21 år (Nabonassar) = 44
44 + 43 år (Nebuchadnezzar) = 87
87 + 2 år (Amel-Marduk) = 89
89 + 4 år (Neriglissar) = 93
93 Hendes søn Nabonidus steg op til tronen.
+ 9 Hun døde 9 måneder senere
* 102 Nabonidus '9th år

* Dette dokument registrerer hendes alder som 104. 2-års uoverensstemmelse er velkendt af eksperter. Babylonierne holdt ikke styr på fødselsdage, så den skriftlærde måtte tilføje sine år. Han begik en fejl ved ikke at redegøre for en 2-års overlapning af regeringen af ​​Asur-etillu-ili (King of Assyria) med regeringen af ​​Naboplassar (King of Babylon). Se side 331, 332 i bogen, Gentile Times genovervejetaf Carl Olof Jonsson for en mere detaljeret forklaring.

Der er ingen huller som angivet i dette enkle diagram, kun en overlapning. Hvis Jerusalem var blevet ødelagt i 607 fvt, ville Adad Guppi have været en usandsynlig 122 år gammel, da hun døde. Derudover svarer årene for kongernes regeringsperiode på dette dokument navnene / regnal-årene på hver konge, der findes på titusinder af babylonske daglige forretnings- og juridiske kvitteringer.

Vidnets lære om 607 fvt som året for Jerusalems ødelæggelse er kun en hypotese, der ikke støttes af hårde beviser. Bevis som Adad Guppi-inskriptionen består af et fast faktum. Denne primære kilde, Adad Guppi-inskriptionen, ødelægger 20-årsgabet mellem konger-hypotesen. Forfatterne af Støtte til Bibelen Forståelse ville have været vist Adad Guppi-biografien, men der er ingen omtale af det i nogen af ​​organisationens egne publikationer.

”Tal sandt hver af jer med sin nabo” (Efeserne 4: 25).

I betragtning af denne kommando af Gud, føler du, at rang og fil ikke havde ret til at se biografien om Adad-Guppi? Skulle vi ikke have vist os alle beviserne Vakttårnets forskere havde fundet? Var vi ikke berettiget til at kunne tage en informeret beslutning om, hvad vi skal tro? Se på deres egne synspunkter på deling af beviser.

Denne kommando betyder dog ikke, at vi skal fortælle alle, der beder os alt, hvad han vil vide. Vi må fortælle sandheden til en, der har ret til at vide, men hvis man ikke er så berettiget, kan vi være undvigende. (Vagttårnet, Juni 1, 1960, s. 351-352)

Måske ved de ikke om denne inskription, tror man måske. Det er simpelthen ikke tilfældet. Organisationen er opmærksom på det. De henviser faktisk til det i den betragtede artikel. Se afsnittet Noter, punkt 9 på side 31. De inkluderer endda en anden vildledende erklæring.

"Også Harran-inskriptionerne af Nabonidus (H1B), linje 30, har ham (Asur-etillu'ili) opført lige før Nabopolassar." (Igen en vildledende erklæring fra Vakttårnet, da de prøver at hævde Ptolemaios kongeliste, er unøjagtig, fordi Asur-etillu-ili navn ikke er med på hans liste over babylonske konger). I virkeligheden var han en konge af Assyria, aldrig en dobbelt konge af Babylon og Assyria. Hvis han var det, ville han være inkluderet på Ptolemys liste.

Så dette er blot et af få bevismateriale, som det styrende organ er opmærksom på, men indholdet, som de har skjult fra rang og fil. Hvad ellers er derude? Den næste artikel vil give mere primært bevis, der taler for sig selv.

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.