Når Jehovas Vidners styrende organ får noget galt og skal foretage en korrektion, der normalt introduceres for samfundet som ”nyt lys” eller ”forbedringer i vores forståelse”, gentages undskyldningen ofte for at retfærdiggøre ændringen, at disse mænd ikke er inspireret. Der er ingen ond hensigt. Ændringen er faktisk en afspejling af deres ydmyghed, idet de anerkender, at de er lige så ufuldkomne som resten af ​​os og kun forsøger at gøre deres bedste for at følge den hellige ånds ledelse.

Formålet med denne serie med flere dele er at sætte denne tro på prøve. Mens vi kan undskylde et velmenende individ, der opererer med de bedste intentioner, når der begås fejl, er det en helt anden ting, hvis vi opdager, at nogen har lyve for os. Hvad hvis den pågældende person ved, at noget er falsk og alligevel fortsætter med at lære det? Hvad hvis han går ud af sin måde at dæmpe enhver uenig mening for at dække over hans løgn. I et sådant tilfælde gør han os måske vanærende for det resultat, der er forudsagt i Åbenbaringen 22:15.

”Udenfor er hunde og dem, der praktiserer spiritisme og dem, der er seksuelt umoralsk, og morderne og afgudsdyrkere og alle, der elsker og praktiserer løgn.”(Re 22: 15)

Vi ønsker ikke at være skyldige i at elske og praktisere en løgn, selv ikke ved at være sammen så det gavner os at undersøge nøje, hvad vi tror. Læren om Jehovas Vidner om at Jesus begyndte at regere usynligt fra himlen i 1914 er et fremragende prøvesag for os at undersøge. Denne doktrin hviler udelukkende på en tidsberegning, der har 607 f.Kr. som udgangspunkt. De angivne tider for ikke-jøderne som Jesus talte om i Lukas 21:24 begyndte i det år og sluttede i oktober 1914.

Kort sagt er denne lære en hjørnesten i Jehovas Vidners trossystem; og det hele hviler på 607 fvt, det år da Jerusalem blev ødelagt og de overlevende blev ført i fangenskab til Babylon. Hvor vigtig er 607 fvt for at tro på vidner?

  • Uden 607, skete den 1914 usynlige nærvær af Kristus ikke.
  • Uden 607 begyndte de sidste dage ikke i 1914.
  • Uden 607 kan der ikke foretages nogen generationsberegning.
  • Uden 607 kan der ikke kræves 1919-udnævnelse af det styrende organ som den trofaste og diskrete slave (Mt 24: 45-47).
  • Uden 607 bliver det vigtige ministerium for dør til dør for at redde mennesker fra ødelæggelse i slutningen af ​​de sidste dage et nytteløst spild af milliarder timers kræfter.

I betragtning af alt dette er det ganske forståeligt, at organisationen ville lægge stor vægt på at støtte gyldigheden af ​​607 som en gyldig historisk dato på trods af, at ingen troværdig arkæologisk forskning eller videnskabeligt arbejde understøtter en sådan position. Vidner får os til at tro, at al den arkæologiske forskning, som forskere har foretaget, er forkert. Er dette en rimelig antagelse? Organisationen af ​​Jehovas Vidner har en stærk investeret interesse i, at 607 blev bevist som den dato, kong Nebukadnezar ødelagde Jerusalem. På den anden side har det verdensomspændende arkæologfællesskab ingen interesse i at bevise Jehovas Vidner forkert. De er kun interesserede i at få en nøjagtig analyse af de tilgængelige data. Som et resultat er de alle enige om, at datoen for Jerusalems ødelæggelse og den jødiske eksil til Babylon fandt sted i 586 eller 587 fvt.

For at imødegå dette fund har organisationen foretaget egen forskning, som vi finder i følgende kilder:

Lad dit rige komme, sider 186-189, Tillæg

Vagttårnet, Oktober 1, 2011, sider 26-31, “Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt, del 1”.

Vagttårnet, Nov 1, 2011, sider 22-28, “Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt, del 2”.

Hvad betyder Vagttårnet påstand?

På side 30 i oktober 1, 2011 offentlig udgave af Vagttårnet vi læser:

”Hvorfor holder mange myndigheder datoen 587 fvt? De læner sig på 2 informationskilder; skrifterne fra klassiske historikere og Ptolemaios Canon. ”

Dette er simpelthen ikke sandt. I dag læner forskere sig på bogstaveligt titusinder af neo-babylonske skriftlige dokumenter, der er bevaret i ler, der ligger i British Museum og mange andre museer rundt om i verden. Disse dokumenter er omhyggeligt oversat af eksperter og derefter sammenlignet med hinanden. De kombinerede derefter disse moderne dokumenter som puslespil for at fuldføre et kronologisk billede. Den omfattende undersøgelse af disse dokumenter præsenterer det stærkeste bevis, fordi dataene kommer fra primære kilder, mennesker, der boede i den nybabyloniske æra. Med andre ord var de øjenvidner.

Babylonierne var omhyggelige med at registrere hverdagslige aktiviteter som ægteskaber, køb, jordanskaffelser, etcetera. De daterede også disse dokumenter i henhold til regeringsåret og navnet på den nuværende konge. Med andre ord holdt de en overvældende overflod af forretningskvitteringer og juridiske optegnelser og registrerede utilsigtet et kronologisk spor for hver regerende konge i den neobabylonske æra. Der findes så mange af disse dokumenter kronologisk, at gennemsnitsfrekvensen er én for hvert par dage - ikke uger, måneder eller år. Så for hver uge har eksperter dokumenter med navnet på en babylonisk konge indskrevet på det sammen med det nummererede regeringsår. Hele den nybabyloniske æra er blevet beskrevet af arkæologer, og de betragter dette som det primære bevis. Derfor er ovenstående erklæring fremsat i Vagttårnet artiklen er falsk. Det kræver, at vi accepterer uden noget bevis for, at disse arkæologer ignorerer alle de beviser, de har arbejdet så hårdt for at samle til fordel for "skrifterne fra klassiske historikere og Canon af Ptolemæus".

Et strawman-argument

En klassisk logisk fejltagelse kendt som et "stråmand-argument" består i at fremsætte en falsk påstand om, hvad din modstander siger, tror eller gør. Når dit publikum accepterer denne falske forudsætning, kan du fortsætte med at nedrive den og fremstå som vinderen. Denne særlige Vagttårnsartikel (w11 10/1) bruger en grafik på side 31 til at opbygge netop sådan et stråmandargument.

Denne "hurtige oversigt" starter med at angive noget, der er sandt. ”Sekulære historikere siger normalt, at Jerusalem blev ødelagt i 587 fvt.” Men alt “verdsligt” betragtes af vidner som meget mistænkt. Denne skævhed spiller ind i deres næste udsagn, der er falsk: Bibelsk kronologi indikerer ikke stærkt, at ødelæggelsen fandt sted i 607 fvt. Faktisk giver Bibelen os slet ingen datoer. Det peger kun på det 19. år, hvor Nebukadnezar hersker, og indikerer, at trældom varer 70 år. Vi må stole på verdslig forskning for vores startdato, ikke Bibelen. (Tror du ikke, at hvis Gud ville have os til at foretage en beregning, som vidner har foretaget, ville han have givet os en startdato i sit eget ord og ikke krævet, at vi læner os på verdslige kilder?) Som vi har set, var tiden periode på 70 år er ikke utvivlsomt knyttet til ødelæggelsen af ​​Jerusalem. Ikke desto mindre, efter at have lagt deres fundament, kan forkynderne nu bygge deres stråmand.

Vi har allerede demonstreret, at den tredje erklæring ikke er sand. Sekulære historikere baserer ikke hovedsageligt deres konklusioner på skrifter fra klassiske historikere og heller ikke på Ptolemaios kanon, men på hårde data, der er erhvervet fra tusindvis af jordbundne lerplader. Imidlertid forventer forlagene, at deres læsere accepterer denne løgn til pålydende, så de derefter kan miskreditere fundene fra “verdslige historikere” ved at hævde, at de stoler på upålidelige kilder, når de faktisk stoler på de hårde beviser fra tusinder af lertavler.

Selvfølgelig er der stadig den kendsgerning, at disse lertabletter skal håndteres. Bemærk som følger, hvordan organisationen er tvunget til at anerkende denne overflod af hårde data, der fastlægger den nøjagtige dato for Jerusalems ødelæggelse, men alligevel afviser det hele med en ubegrundet antagelse.

”Der findes forretningstabletter i alle de år, der traditionelt tilskrives de neo-babylonske konger. Når de år, som disse konger styrede, er samlet, og der beregnes en beregning tilbage fra den sidste neo-babyloniske konge, Nabonidus, er datoen for ødelæggelsen af ​​Jerusalem 587 f.Kr. Denne metode til datering fungerer imidlertid kun, hvis hver konge fulgte den anden i samme år uden nogen pauser imellem. ”
(w11 11 / 1 s. 24 Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt? —Part to)

Den fremhævede sætning introducerer tvivl i verdens arkæologers fund, men frembringer nu beviser for at bakke den op. Skal vi antage, at organisationen af ​​Jehovas Vidner har afsløret hidtil ukendte overlapninger og huller i regeringsår, som utallige dedikerede forskere har savnet?

Dette kan sammenlignes med at afvise fingeraftryk af en tiltalte, der blev fundet på en forbrydelsessted til fordel for en skriftlig erklæring fra sin kone, hvori han hævdede, at han var hjemme hos hende hele tiden. Disse tusinder af kegleformede tabletter er primære kilder. På trods af lejlighedsvise scribal- eller dechiffringsfejl, uregelmæssigheder eller manglende stykker, som et kombineret sæt, præsenterer de overvældende et sammenhængende og sammenhængende billede. Primære dokumenter præsenterer uvildige beviser, fordi de ikke har en egen dagsorden. De kan ikke svajes eller bestikkes. De eksisterer blot som et objektivt vidne, der besvarer spørgsmål uden at udtrykke et ord.

For at få deres doktrin til at fungere kræver organisationens beregninger, at der er et 20-årigt hul i den neo-babylonske æra, som simpelthen ikke kan redegøres for.

Var du klar over, at Vagttårnspublikationer faktisk har offentliggjort de accepterede regeringsår for de neo-babyloniske konger uden nogen udfordring for dem? Denne tvetydighed synes at være gjort uforvarende. Du bør drage dine egne konklusioner ud fra de data, der er anført her:

Når vi tæller baglæns fra 539 f.v.t. da Babylon blev ødelagt - en dato som både arkæologer og Jehovas Vidner er enige om - har vi Nabonidus der regerede i 17 år fra 556 til 539 fvt. (it-2 s. 457 Nabonidus; se også Hjælp til bibelforståelse, s. 1195)

Nabonidus fulgte Labashi-Marduk, der kun regerede i 9 måned fra 557 fvt  Han blev udnævnt af sin far, Neriglissar, der regerede i fire år fra 561 til 557 fvt efter at have myrdet Evil-merodach, som regerede i 2 år fra 563 til 561 fvt
(w65 1 / 1 s. 29 Glæden over de ugudelige er kortvarig)

Nebuchadnezzar regerede i 43 år fra 606-563 fvt (dp kap. 4 s. 50 par. 9; it-2 s. 480 par. 1)

Tilføjelse af disse år giver os et startår for Nebukadnezzars regel som 606 fvt

konge End of Reign Regeringslængde
Nabonid 539 fvt 17 år
Labashi-Marduk 557 fvt 9 måneder (taget et 1 år)
Neriglissar 561 fvt 4 år
Evil-Merodak 563 fvt 2 år
Nebukadnesar 606 fvt 43 år

Jerusalems mure blev brudt i Nebukadnezars 18. år og ødelagt af det 19. år af hans regeringstid.

”I den femte måned, på den syvende dag i måneden, det vil sige i 19. år af kong Nebukadnezzar, kongen af ​​Babylon, kom Nebuzaradan, chef for vagten, tjeneren til kongen af ​​Babylon, til Jerusalem. Han nedbrændte HERRENS hus, kongens hus og alle Jerusalems huse; han brændte også huset til enhver fremtrædende mand. ”(2 Kings 25: 8, 9)

Derfor tilføjer 19 år til starten af ​​Nebuchadnezzars regeringsperiode os 587 BCE, hvilket er netop, hvad alle eksperterne er enige om, herunder uforvarende organisationen baseret på deres egne offentliggjorte data.

Så hvordan kommer organisationen omkring dette? Hvor finder de de manglende 19 år til at skubbe starten på Nebukadnezars regeringstid til 624 fvt for at få deres ødelæggelse af Jerusalem til 607 fvt til at virke?

De gør ikke. De tilføjer en fodnote til deres artikel, som vi allerede har set, men lad os se på den igen.

”Der findes forretningstabletter i alle de år, der traditionelt tilskrives de neo-babylonske konger. Når de år, som disse konger styrede, er samlet, og der beregnes en beregning tilbage fra den sidste neo-babyloniske konge, Nabonidus, er datoen for ødelæggelsen af ​​Jerusalem 587 f.Kr. Denne metode til datering fungerer imidlertid kun, hvis hver konge fulgte den anden i samme år uden nogen pauser imellem. ”
(w11 11 / 1 s. 24 Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt? —Part to)

Hvad dette svarer til er at sige, at de 19 år skal være der, fordi de skal være der. Vi har brug for dem for at være der, så de skal være der. Ræsonnementet er, at Bibelen ikke kan være forkert, og ifølge Organisationens fortolkning af Jeremias 25: 11-14 ville der være halvfjerds år af øde, der sluttede i 537 fvt, da israelitterne vendte tilbage til deres land.

Nu er vi enige om, at Bibelen ikke kan være forkert, hvilket efterlader os med to muligheder. Enten er verdens arkæologiske samfund forkert, eller det styrende organ fortolker Bibelen forkert.

Her er den relevante passage:

”. . . Og hele dette land skal blive et ødelagt sted, et objekt af forbløffelse, og disse nationer bliver nødt til at tjene Babylon-kongen halvfjerds år. ”” ”Og det må ske, at når halvfjerds år er opfyldt, vil jeg kalde til regnskab mod kongen af ​​Babylon og imod denne nation, 'er Jehovas ytring', deres fejl, også mod Kalde ·ans land, og jeg vil gøre det øde affald til ubestemt tid. Og jeg vil bringe ind i dette land alle mine ord, som jeg har talt imod det, ja alt det, der er skrevet i denne bog, som Jeremia har profeteret mod alle nationerne. For selv de selv, mange nationer og store konger, har udnyttet dem som tjenere; og jeg vil tilbagebetale dem efter deres aktivitet og efter deres hænder. '”(Jer 25: 11-14)

Ser du problemet lige fra flagermus? Jeremiah siger, at halvfjerds år ville ende, når Babylon kaldes til regnskab. Det var i 539 BCE Derfor giver 70 år tilbage at tælle 609 BCE ikke 607. Så fra start er organisationens beregninger mangelfulde.

Se nu vers 11. Det siger, "disse nationer bliver nødt til at tjene kongen af ​​Babylon 70 år. ” Det taler ikke om at blive forvist til Babylon. Det taler om at tjene Babylon. Og det taler ikke kun om Israel, men også de nationer, der omgiver det - ”disse nationer”.

Israel blev erobret af Babylon omkring 20 år før Babylon vendte tilbage for at ødelægge byen og udføre dens befolkning. Først tjente det Babylon som en vasalstat og hyldede. Babylon bortførte også alle intellektuelle og unge i nationen i den første erobring. Daniel og hans tre ledsagere var blandt denne gruppe.

Så startdatoen for 70-årene er ikke fra det tidspunkt, hvor Babylon fuldstændigt ødelagde Jerusalem, men fra det tidspunkt, hvor det først erobrede alle disse nationer, inklusive Israel. Derfor kan organisationen acceptere 587 BCE som den dato, hvor Jerusalem blev ødelagt uden at krænke 70-årets profeti. Alligevel har de bestemt nægtet at gøre dette. I stedet har de valgt med vilje at ignorere den hårde beviser og begå en løgn.

Dette er det egentlige problem, vi er nødt til at stå overfor.

Hvis dette kun var resultatet af ufuldkomne mænd, der begik ærlige fejl på grund af ufuldkommenhed, ville vi muligvis kunne overse det. Vi kan se på dette som en teori, de er kommet videre, intet mere. Men virkeligheden er, at selvom det startede som en velmenende teori eller fortolkning, ikke rigtig baseret på beviser, har de nu adgang til beviserne. Det gør vi alle. I betragtning af dette, på hvilket grundlag fortsætter de med at fremme denne teori som kendsgerning? Hvis vi, der sidder i vores hjem uden gavn af formel uddannelse i arkæologi og retsvidenskab, kan lære disse ting, hvor meget mere så organisationen med de betydelige ressourcer til rådighed? Alligevel fortsætter de med at opretholde en falsk lære og aggressivt straffe enhver, der åbent er uenig med dem - hvilket som vi alle ved er tilfældet. Hvad siger dette om deres sande motivation? Det er op til hver enkelt at tænke alvorligt over dette. Vi ønsker ikke, at vores Herre Jesus skal anvende ordene i Åbenbaringen 22:15 på os hver for sig.

”Udenfor er hunde og dem, der praktiserer spiritisme og dem, der er seksuelt umoralsk, og morderne og afgudsdyrkere og alle, der elsker og praktiserer løgn. '”(Re 22: 15)

Er Watchtower-forskerne uvidende om disse fakta? Er de kun skyldige i en fejl på grund af ufuldkommenhed og sjusket forskning?

Vi vil gerne give dig en yderligere ressource til at overveje:

Der er en neo-babylonisk primær kilde, hvis betydning ved datering af længden af ​​disse kongeres regeringstid er noget Vagttårnet undlader at fortælle os om. Dette er en gravstenindskrift, der viser, at der ikke var nogen huller svarende til tyve år mellem disse konger. Det overgår historikernes beretninger, fordi fortællerne var der under disse kongers regeringstid.

Denne indskrift er den korte biografi af dronningens mor til kong Nabonidus ', Adad-Guppi. Denne indskrift blev opdaget på en mindestenplade i år 1906. En anden kopi blev fundet 50 år senere på et andet udgravningssted. Så nu har vi bekræftende bevis for dets nøjagtighed.

Dronningen fortæller om sit liv, selvom en del af det blev afsluttet posthumt af hendes søn, kong Nabonidus. Hun var et øjenvidne, der gennemlevede regeringen for alle konger fra den nybabylonske periode. Indskriften giver hendes alder på 104 ved hjælp af de kombinerede år for alle de regerende konger og afslører, at der tydeligvis ikke var nogen huller, som organisationen hævder. Det refererede dokument er NABON. Nr. 24, HARRAN. Vi har gengivet indholdet nedenfor til din undersøgelse. Derudover er der et websted kaldet Worldcat.org. Hvis du vil bekræfte, om dette dokument er ægte og ikke er blevet ændret. Denne fantastiske webside viser, hvilket bibliotek der er tæt på dig, har en relevant bog i deres hylder. Dette dokument findes i De gamle nær østlige tekster af James B Pritchard. Det er anført under indholdsfortegnelsen under Moder til Nabonidus. Volume 2, side 275 eller Volume 3, side 311, 312.

Her er et link til en oversættelse online.

Adad-Guppi Memorial Stone-tekst

Fra det 20th år af Assurbanipal, konge af Assyrien, at jeg blev født (i)
indtil det 42ndste år af Assurbanipal, det 3rdste år af Asur-etillu-ili,
hans søn, 2 I St året i Nabopolassar, 43rd år af Nebuchadrezzar,
det 2. år af Awel-Marduk, det 4. år af Neriglissar,
i 95 år af guden Sin, konge af himlenes og jordens guder,
(i) som jeg søgte efter helligdommene fra hans store gudinde,
(for) mine gode ting så han på mig med et smil
han hørte mine bønner, han gav mit ord, vreden
af hans hjerte roede. Mod E-hul-hul til Sin-templet
som (er) i Harran, hvor hans hjerte glæder sig, han blev forsonet, han havde
betragter. Synden, gudernes konge, så på mig og
Nabu-na'id (min) eneste søn, spørgsmålet om min livmod, til kongedømmet
kaldte han og kongedømmet Sumer og Akkad
fra Egypten (på) øvre hav til nedre hav
alle de lande, han betroede her
til hans hænder. Mine to hænder løftede jeg op til Sin, gudernes konge,
ærbødigt med bøn [(jeg bad) således, ”Nabu-na'id
(min) søn, afkom fra min skød, elskede af sin mor,]
Kol. II.

du har kaldt ham til kongedømmet, du har udtalt hans navn,
efter kommando fra dit store gudinde må de store guder
gå ved hans to sider, må de få hans fjender til at falde,
glem ikke, (men) gøre god E-hul-hul og efterbehandlingen af ​​dens fundament (?)
Da hans to hænder i min drøm var lagt på, Sin, gudernes konge,
talte således til mig: ”Med dig vil jeg lægge din søns Nabu-naid i hænderne, gudernes tilbagevenden og Harran-beboelse;
Han skal bygge E-hul-hul, skal perfektionere dens struktur (og) Harran
mere end (det var), før han skal perfektionere og gendanne det til dets sted.
Synden, Nin-gal, Nusku og Sadarnunna
I. han skal lukke og få dem til at komme ind i E-hul-hul “. Ordet om synd,
kongen af ​​guderne, som han talte til mig, ærede jeg, og jeg selv så (den blev opfyldt);
Nabu-na'id, (min) eneste søn, afkom fra min livmod, ritualerne
glemt af Sin, Nin-gal, Nusku og
Sadarnunna perfektionerede han, E-hul-hul
på ny byggede han og perfektionerede dens struktur, Harran mere
end før han fuldendte og gendannede den på sin plads; hånden
af Sin, Nin-gal, Nusku og Sadarnunna fra
Suanna, hans kongelige by, lå han fast og midt i Harran
i E-hul-hul blev deres hjerter let med glæde
og med glæde lod han dem bo. Hvad fra tidligere tider Sin, gudernes konge,
ikke havde gjort og ikke havde givet nogen (han gjorde det) for mig kærlighed
der nogensinde havde tilbedt sin guddom, greb taket i sin kappe - Sin, gudernes konge -
løftede mit hoved op og satte mig et godt navn i landet,
lange dage, år med hjertets lethed multiplicerede han mig.
(Nabonidus): Fra Assurbanipals tid, konge af Assyrien, indtil det 9th år
af Nabu-naid kongen af ​​Babylon, sønnen, afkom fra min skød
104 års lykke med den ærbødighed, som Sin, gudernes konge,
placeret i mig, fik han mig til at blomstre, mit eget selv: synet af mine to er klart,
Jeg er fremragende til at forstå, min hånd og begge fødder er lyd,
velvalgte er mine ord, kød og drikke
er enig med mig, mit kød er godt, mit hjerte er glad.
Mine efterkommere til fire generationer fra mig blomstrer i sig selv
Jeg har set, jeg er opfyldt (med) afkom. O Sin, gudernes konge, til fordel
du har set på mig, du har forlænget mine dage: Nabu-na'id, konge af Babylon,
min søn, til at synde min herre har jeg viet ham. Så længe han lever
lad ham ikke fornærme dig; genius of favor, genius of favor som (at være) med mig
du har udpeget, og de har fået mig til at nå afkom, også med ham
udnævne dem og ondskab og overtrædelse mod dit store gudinde
udhold ikke, (men) lad ham tilbe dit store gudinde. I 2I årene
af Nabopolassar, konge af Babylon, i 43 årene af Nebukadrezzar,
søn af Nabopolassar og 4 år af Neriglissar, konge af Babylon,
(når) de udøvede kongedømmet i 68 år
af hele mit hjerte ærbødte jeg dem, jeg holdt vagt over dem,
Nabu-na'id (min) søn, afkom fra min livmod, foran Nebukadrezzar
søn af Nabopolassar og (før) Neriglissar, konge af Babylon, fik jeg ham til at stå,
dag og nat holdt han vågen over dem
hvad der var behageligt for dem, udførte han konstant,
mit navn han gjorde (at være) favorit i deres syn, (og) som
[en datter af] deres [egne] de løftede mit hoved
Kol. III.

Jeg nærede (deres humør) og røgelsesoffer
rig, af sød duft,
Jeg udnævnte konstant til dem
lagt nogensinde for dem.
(Nu) i det 9. år af Nabu-na'id,
kongen af ​​Babylon, skæbnen
af sig selv bar hende væk, og
Nabu-na'id, konge af Babylon,
(hendes) søn, udgave af hendes skød,
hendes lig indgravet og [klæder]
pragtfuld, en lys mantel
guld, lys
smukke sten, [ædle] sten,
dyre sten
sød olie hendes lig han [salvet]
de lagde det på et hemmeligt sted. [Oksener og]
får (især) fedtet han [slagtes]
før det. Han samlet [folket]
af Babylon og Borsippa, [med folket]
der bor i fjerntliggende regioner [konger, fyrster og]
guvernører fra [grænsen]
af Egypten ved Øvre Hav
(endda) til Nedehavet [han kom op],
sørgende en
grædende han udførte, [støv?]
de kastede på deres hoveder i 7 dage
og 7 nætter med
de skar sig (?), deres tøj
blev kastet ned (?). På den syvende dag
folket (?) i hele landet deres hår (?)
barberet og
deres tøj
deres tøj
i (?) deres steder (?)
de? til
ved kød (?)
parfume raffineret, han samledes (?)
sød olie på hovederne [af folket]
han hældte ud, deres hjerter
han glædede sig, han [jublede (?)]
deres sind, vejen [til deres hjem]
han tilbageholdt ikke (?)
til deres egne steder rejste de.
Gør du, hvad enten en konge eller en fyrste er.
(Resten er for fragmenteret til oversættelse indtil: -)
Frygt (guderne) i himlen og jorden
bede til dem, [forsømmelse] ikke [ytringen]
af syndens mund og gudinden
vær sikker på dit frø
[nogensinde (?)] og for [evigt (?)].

Så det er dokumenteret, at fra det 20. år af Ashurbanipal til det 9. år af hans egen regeringstid levede Nabonidus 'mor, Adad Guppi op til * 104. Hun udeladte drengen Kong Labashi-Marduk, da det antages, at Nabonidus konstruerede sit mord, efter at han havde regeret i nogle måneder.

Hun ville have været cirka 22 eller 23, da Nabopolasar steg op til tronen.

Alder Adads + Kings 'regnale længde
23 + 21 år (Nabonassar) = 44
44 + 43 år (Nebuchadnezzar) = 87
87 + 2 år (Amel-Marduk) = 89
89 + 4 år (Neriglissar) = 93
93 Hendes søn Nabonidus steg op til tronen.
+ 9 Hun døde 9 måneder senere
* 102 Nabonidus '9. år

 

* Dette dokument registrerer hendes alder som 104. Den 2-årige uoverensstemmelse er kendt af eksperter. Babylonierne holdt ikke styr på fødselsdage, så skriveren måtte tilføje sine år. Han begik en fejl ved ikke at tegne sig for en 2-årig overlapning af Asur-etillu-ili, (konge af Assyrien) med Naboplassars regeringstid (konge af Babylon). Se bogen side 331, 332, Gentile Times genovervejetaf Carl Olof Jonsson for en mere detaljeret forklaring.

Der er ingen huller som angivet i dette enkle diagram, kun en overlapning. Hvis Jerusalem var blevet ødelagt i 607 fvt, ville Adad Guppi have været usandsynligt 122 år gammel, da hun døde. Derudover svarer årene for kongernes regeringstid i dette dokument til navnene / regeringsårene for hver konge, der findes på titusinder af babylonske daglige forretnings- og juridiske kvitteringer.

Vidnesundervisningen i 607 fvt som året for Jerusalems ødelæggelse er kun en hypotese, der ikke understøttes af hårde beviser. Beviser som Adad Guppi-inskriptionen består af et fastlagt faktum. Denne primære kilde, Adad Guppi-inskriptionen, ødelægger hypotesen om 20-årig afstand mellem konger. Forfatterne af Støtte til Bibelen Forståelse ville have fået vist Adad Guppi-biografien, men der nævnes det ikke i nogen af ​​organisationens egne publikationer.

”Tal sandt hver af jer med sin nabo” (Efeserne 4: 25).

I betragtning af denne kommando af Gud, føler du, at rang og fil ikke havde ret til at se biografien om Adad-Guppi? Skulle vi ikke have vist os alle beviserne Vagttårnet er forskere havde fundet? Var vi ikke berettiget til at kunne træffe en informeret beslutning om, hvad vi skulle tro på? Se på deres egne synspunkter om deling af bevis.

Denne kommando betyder dog ikke, at vi skal fortælle alle, der beder os alt, hvad han vil vide. Vi må fortælle sandheden til en, der har ret til at vide, men hvis man ikke er så berettiget, kan vi være undvigende. (Vagttårnet, Juni 1, 1960, s. 351-352)

Måske ved de ikke om denne indskrift, kan man tænke. Det er simpelthen ikke tilfældet. Organisationen er opmærksom på det. De henviser faktisk til det i den betragtede artikel. Se afsnittet om noter, punkt 9 på side 31. De indeholder endda en anden vildledende erklæring.

"Også Harran-inskriptionerne af Nabonidus, (H1B), linje 30, har ham (Asur-etillu'ili) opført lige før Nabopolassar."  (Igen er en vildledende erklæring fra Vagttårnet, da de forsøger at hævde Ptolemaios konges liste, er unøjagtig, fordi Asur-etillu-ili ”navn ikke er med på hans liste over babyloniske konger). I virkeligheden var han en konge af Assyrien, aldrig en dobbelt konge af Babylon og Assyrien. Hvis han var, ville han være med på Ptolemaios 'liste.

Så dette er blot et af få bevismateriale, som det styrende organ er opmærksom på, men indholdet, som de har skjult fra rang og fil. Hvad ellers er derude? Den næste artikel vil give mere primært bevis, der taler for sig selv.

For at se den næste artikel i denne serie, følge dette link.

 

 

Meleti Vivlon

Artikler af Meleti Vivlon.
    29
    0
    Vil elske dine tanker, bedes du kommentere.x
    ()
    x