Når Jehovas Vidners styrende organ får noget galt og skal foretage en korrektion, som normalt introduceres til samfundet som "nyt lys" eller "forbedringer i vores forståelse", gentages ofte undskyldningen for at retfærdiggøre ændringen, at disse mænd ikke er inspireret. Der er ingen ond hensigt. Ændringen er faktisk en afspejling af deres ydmyghed, idet de anerkender, at de er lige så ufuldstændige som resten af os og kun prøver at gøre deres bedste for at følge føringen af den hellige ånd.
Formålet med denne multipart-serie er at sætte denne tro på prøve. Selvom vi kan undskylde et velmenende individ, der arbejder med de bedste intentioner, når der begås fejl, er det en helt anden ting, hvis vi opdager, at nogen har lyst for os. Hvad hvis den pågældende person ved, at noget er falsk og alligevel fortsætter med at undervise i det? Hvad nu hvis han går ud af sin måde at dæmme op for enhver uenig mening om at dække over sin løgn. I et sådant tilfælde gør han os måske trolig for det resultat, der er forudsagt i Åbenbaringen 22: 15.
”Udenfor er hunde og dem, der praktiserer spiritisme og dem, der er seksuelt umoralsk, og morderne og afgudsdyrkere og alle, der elsker og praktiserer løgn.”(Re 22: 15)
Vi ønsker ikke at være skyldige i at elske og praktisere en løgn, heller ikke ved forening; så det gavner os at foretage en omhyggelig undersøgelse af, hvad vi tror. Læren om Jehovas Vidner om, at Jesus begyndte at regere usynligt fra himlen i 1914, er en fremragende testsak for os at undersøge. Denne lære hviler helt på en tidsberegning, der har 607 BCE som udgangspunkt. Det antages, at de udpegede tider for hedningerne, som Jesus talte om i Luke 21: 24 begyndte i det år og sluttede i oktober 1914.
Kort sagt er denne lære en hjørnesten i trosystemet for Jehovas Vidner; og det hele hviler på 607 fvt, hvor året blev Jerusalem ødelagt og de overlevende blev taget i fangenskab til Babylon. Hvor vigtig er 607 fvt til vidnets tro?
- Uden 607, skete den 1914 usynlige nærvær af Kristus ikke.
- Uden 607 begyndte de sidste dage ikke i 1914.
- Uden 607 kan der ikke foretages nogen generationsberegning.
- Uden 607 kan der ikke kræves 1919-udnævnelse af det styrende organ som den trofaste og diskrete slave (Mt 24: 45-47).
- Uden 607 bliver det vigtige ministerium for dør til dør for at redde mennesker fra ødelæggelse i slutningen af de sidste dage et nytteløst spild af milliarder timers kræfter.
I betragtning af alt dette er det ganske forståeligt, at organisationen vil lægge stor anstrengelse i at støtte gyldigheden af 607 som en gyldig historisk dato på trods af det faktum, at ingen troværdig arkæologisk forskning eller videnskabeligt arbejde støtter en sådan position. Vidner bliver anset for at tro, at al den arkæologiske forskning, som forskere udfører, er forkert. Er dette en rimelig antagelse? Organisationen for Jehovas Vidner har en stærk investeret interesse for, at 607 skal bevises som den dato, hvor kong Nebukadnezzar ødelagde Jerusalem. På den anden side har det verdensomspændende samfund af arkæologer ingen interesse i at bevise, at Jehovas Vidner er forkerte. De er kun optaget af at få en nøjagtig analyse af de tilgængelige data. Som et resultat er de alle enige om, at datoen for Jerusalems ødelæggelse og den jødiske eksil til Babylon fandt sted i 586 eller 587 fvt.
For at imødegå dette fund har organisationen foretaget sin egen undersøgelse, som vi finder i følgende kilder:
Lad dit rige komme, sider 186-189, Tillæg
Vagttårnet, Oktober 1, 2011, sider 26-31, “Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt, del 1”.
Vagttårnet, Nov 1, 2011, sider 22-28, “Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt, del 2”.
Hvad gør Vagttårnet påstand?
På side 30 i oktober 1, 2011 offentlig udgave af Vagttårnet vi læser:
”Hvorfor holder mange myndigheder sig til datoen 587 fvt? De bygger på 2 informationskilder; de klassiske historikers skrifter og Ptolemaios Canon. ”
Dette er simpelthen ikke sandt. I dag bygger forskere på bogstaveligt taltusindvis af neo-babylonske skriftlige dokumenter, der er konserveret i ler, beliggende i British Museum og mange andre museer i hele verden. Disse dokumenter er omhyggeligt oversat af eksperter og derefter sammenlignet med hinanden. De kombinerede derefter disse moderne dokumenter som puslespil for at afslutte et kronologisk billede. Den omfattende undersøgelse af disse dokumenter præsenterer det stærkeste bevis, fordi dataene er fra primære kilder, mennesker, der levede i den neo-babylonske æra. Med andre ord var de øjenvidner.
Babylonierne var omhyggelige med at registrere hverdagslige aktiviteter som ægteskaber, køb, jordanskaffelser, etcetera. De daterede også disse dokumenter i henhold til regnalt år og navn på den nuværende konge. Med andre ord førte de en overvældende overflod af erhvervsmæssige kvitteringer og juridiske poster, og de utilsigtet registrerede et kronologisk spor for hver regerende konge i den ny-babylonske æra. Der er så mange af disse dokumenter kronologisk taget højde for, at den gennemsnitlige frekvens er én for nogle få dage - ikke uger, måneder eller år. Så for hver uge har eksperter dokumenter med navnet på en babylonisk konge, der er indskrevet på det, sammen med det nummererede år for hans regeringsperiode. Arkæologer har taget højde for den komplette neo-babylonske æra, og de betragter dette som det primære bevis. Derfor er ovenstående udsagn i Vagttårnet artiklen er falsk. Det kræver, at vi accepterer uden bevis for, at disse arkæologer ignorerer alle de beviser, de har arbejdet så hårdt for at indsamle til fordel for "de klassiske historikers skrifter og Ptolemeus Canon".
Et strawman-argument
En klassisk logisk forfalskning kendt som et "stråmannsargument" består i at fremsætte en falsk påstand om, hvad din modstander siger, tror eller gør. Når dit publikum accepterer denne falske forudsætning, kan du fortsætte med at nedbryde den og vises vinderen. Denne særlige Watchtower-artikel (w11 10 / 1) bruger en grafik på side 31 til at opbygge netop sådan et stråmann-argument.
Denne "hurtige oversigt" starter med at angive noget, der er sandt. ”Sekulære historikere siger normalt, at Jerusalem blev ødelagt i 587 fvt.” Men noget ”sekulært” betragtes af vidner som meget mistænkt. Denne bias spiller ind i deres næste udsagn, som er falsk: Bibelskronologi indikerer ikke stærkt, at ødelæggelsen fandt sted i 607 fvt. Bibelen giver os faktisk ingen datoer overhovedet. Det peger kun på det 19. år for Nebuchadnezzar-regeringen og indikerer, at perioden af servitude varer 70 år. Vi skal stole på sekulær forskning for vores startdato, ikke Bibelen. (Tror du ikke, at hvis Gud ville have, at vi foretager en beregning, som vidner har foretaget, ville han have givet os en startdato med sit eget ord og ikke krævet, at vi lænede os mod sekulære kilder?) Som vi har set, var tiden periode på 70 år er uden tvivl knyttet til ødelæggelsen af Jerusalem. Ikke desto mindre, efter at have lagt deres fundament, kan forlagene nu bygge deres stråmand.
Vi har allerede demonstreret, at den tredje erklæring ikke er sand. Sekulære historikere baserer ikke hovedsageligt deres konklusioner på skrifter fra klassiske historikere eller på Ptolemaios kanon, men på hårde data, der er erhvervet fra tusinder af udgravede lertabletter. Udgiverne forventer imidlertid, at deres læsere accepterer denne usandsynlighed til pålydende, så de derefter kan miskreditere konklusionerne fra ”sekulære historikere” ved at hævde, at de stoler på upålidelige kilder, når de faktisk er afhængige af de hårde bevis for tusinder af lertabletter.
Selvfølgelig er der stadig kendsgerningen for disse lertabletter at tackle. Bemærk som følger, hvordan organisationen er tvunget til at anerkende denne overflod af hårde data, der fastlægger den nøjagtige dato for Jerusalems ødelæggelse, men alligevel afviser det hele med en ubevidst antagelse.
”Forretningstabletter findes i alle de år, der traditionelt tilskrives de neo-babylonske konger. Når årene, som disse konger styrede, er samlet og en beregning er foretaget tilbage fra den sidste neo-babylonske konge, Nabonidus, er datoen nået til ødelæggelsen af Jerusalem 587 fvt. Denne metode til datering fungerer imidlertid kun, hvis hver konge fulgte den anden i samme år uden nogen pauser imellem. ”
(w11 11 / 1 s. 24 Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt? —Part to)
Den fremhævede sætning introducerer tvivl i konklusionerne fra verdens arkæologer, men producerer nu bevis for at sikkerhedskopiere den. Skal vi antage, at Jehovas Vidners organisation har afsløret hidtil ukendte overlapninger og huller i regnale år, som utallige dedikerede forskere har savnet?
Dette kan sammenlignes med at afvise fingeraftryk af en tiltalte, der blev fundet på en forbrydelsessted til fordel for en skriftlig erklæring fra sin kone, hvori han hævdede, at han var hjemme hos hende hele tiden. Disse tusinder af kegleformede tabletter er primære kilder. På trods af lejlighedsvise scribal- eller dechiffringsfejl, uregelmæssigheder eller manglende stykker, som et kombineret sæt, præsenterer de overvældende et sammenhængende og sammenhængende billede. Primære dokumenter præsenterer uvildige beviser, fordi de ikke har en egen dagsorden. De kan ikke svajes eller bestikkes. De eksisterer blot som et objektivt vidne, der besvarer spørgsmål uden at udtrykke et ord.
For at få deres doktrin til at fungere kræver organisationens beregninger, at der er et 20-årigt hul i den neo-babylonske æra, som simpelthen ikke kan redegøres for.
Var du klar over, at Vakttårnspublikationerne faktisk har offentliggjort de accepterede regnalår for de neo-babylonske konger uden nogen udfordring for dem? Denne tvetydighed ser ud til at være gjort ubevidst. Du skal drage dine egne konklusioner ud fra de data, der er anført her:
At tælle bagud fra 539 fvt, da Babylon blev ødelagt - en dato, som både arkæologer og Jehovas Vidner er enige om - vi har Nabonidus, der regerede i 17 år fra 556 til 539 fvt. (it-2 s. 457 Nabonidus; se også Hjælp til bibelforståelse, s. 1195)
Nabonidus fulgte Labashi-Marduk, der kun regerede i 9 måned fra 557 fvt Han blev udnævnt af sin far, Neriglissar, der regerede i fire år fra 561 til 557 fvt efter at have myrdet Evil-merodach, som regerede i 2 år fra 563 til 561 fvt
(w65 1 / 1 s. 29 Glæden over de ugudelige er kortvarig)
Nebuchadnezzar regerede i 43 år fra 606-563 fvt (dp kap. 4 s. 50 par. 9; it-2 s. 480 par. 1)
Tilføjelse af disse år giver os et startår for Nebukadnezzars regel som 606 fvt
| konge | End of Reign | Regeringslængde |
| Nabonid | 539 fvt | 17 år |
| Labashi-Marduk | 557 fvt | 9 måneder (taget et 1 år) |
| Neriglissar | 561 fvt | 4 år |
| Evil-Merodak | 563 fvt | 2 år |
| Nebukadnesar | 606 fvt | 43 år |
Jerusalems mure blev brudt i Nebukadnezzars 18. år og ødelagt af det 19th år af hans regeringsperiode.
”I den femte måned, på den syvende dag i måneden, det vil sige i 19. år af kong Nebukadnezzar, kongen af Babylon, kom Nebuzaradan, chef for vagten, tjeneren til kongen af Babylon, til Jerusalem. Han nedbrændte HERRENS hus, kongens hus og alle Jerusalems huse; han brændte også huset til enhver fremtrædende mand. ”(2 Kings 25: 8, 9)
Derfor tilføjer 19 år til starten af Nebuchadnezzars regeringsperiode os 587 BCE, hvilket er netop, hvad alle eksperterne er enige om, herunder uforvarende organisationen baseret på deres egne offentliggjorte data.
Så hvordan kommer organisationen omkring dette? Hvor finder de de manglende 19 år for at skubbe starten på Nebuchadnezzars regeringsperiode til 624 BCE for at gøre deres 607 BCE ødelæggelse af Jerusalem arbejde?
De gør ikke. De tilføjer en fodnote til deres artikel, som vi allerede har set, men lad os se på den igen.
”Forretningstabletter findes i alle de år, der traditionelt tilskrives de neo-babylonske konger. Når årene, som disse konger styrede, er samlet og en beregning er foretaget tilbage fra den sidste neo-babylonske konge, Nabonidus, er datoen nået til ødelæggelsen af Jerusalem 587 fvt. Denne metode til datering fungerer imidlertid kun, hvis hver konge fulgte den anden i samme år uden nogen pauser imellem. ”
(w11 11 / 1 s. 24 Hvornår blev det gamle Jerusalem ødelagt? —Part to)
Hvad dette udgør, siger, at 19-årene skal være der, fordi de skal være der. Vi har brug for, at de skal være der, så de skal være der. Begrundelsen er, at Bibelen ikke kan være forkert, og ifølge organisationens fortolkning af Jeremiah 25: 11-14, ville der være halvfjerds års øde, der sluttede i 537 fvt, da israelitterne vendte tilbage til deres land.
Nu er vi enige om, at Bibelen ikke kan være forkert, hvilket efterlader os to muligheder. Enten er verdens arkæologiske samfund forkert, eller det styrende organ fortolker Bibelen.
Her er den relevante passage:
”. . . Og hele dette land skal blive et ødelagt sted, et objekt af forbløffelse, og disse nationer bliver nødt til at tjene Babylon-kongen halvfjerds år. ”” ”Og det må ske, at når halvfjerds år er opfyldt, vil jeg kalde til regnskab mod kongen af Babylon og imod denne nation, 'er Jehovas ytring', deres fejl, også mod Kalde ·ans land, og jeg vil gøre det øde affald til ubestemt tid. Og jeg vil bringe ind i dette land alle mine ord, som jeg har talt imod det, ja alt det, der er skrevet i denne bog, som Jeremia har profeteret mod alle nationerne. For selv de selv, mange nationer og store konger, har udnyttet dem som tjenere; og jeg vil tilbagebetale dem efter deres aktivitet og efter deres hænder. '”(Jer 25: 11-14)
Ser du problemet lige fra flagermus? Jeremiah siger, at halvfjerds år ville ende, når Babylon kaldes til regnskab. Det var i 539 BCE Derfor giver 70 år tilbage at tælle 609 BCE ikke 607. Så fra start er organisationens beregninger mangelfulde.
Se nu vers 11. Det siger, "disse nationer bliver nødt til at tjene kongen af Babylon 70 år. ”Det taler ikke om at blive eksileret til Babylon. Det taler om at tjene Babylon. Og det taler ikke kun om Israel, men også nationerne, der omgiver det - ”disse nationer”.
Israel blev erobret af Babylon nogle 20 år, før Babylon vendte tilbage for at ødelægge byen og udføre dens befolkning. Først tjente det Babylon som en vasalstat og hyldede. Babylon bortførte også alle landets intellektuelle og unge i den første erobring. Daniel og hans tre ledsagere var blandt denne gruppe.
Så startdatoen for 70-årene er ikke fra det tidspunkt, hvor Babylon fuldstændigt ødelagde Jerusalem, men fra det tidspunkt, hvor det først erobrede alle disse nationer, inklusive Israel. Derfor kan organisationen acceptere 587 BCE som den dato, hvor Jerusalem blev ødelagt uden at krænke 70-årets profeti. Alligevel har de bestemt nægtet at gøre dette. I stedet har de valgt med vilje at ignorere den hårde beviser og begå en løgn.
Dette er det egentlige problem, vi er nødt til at stå overfor.
Hvis dette bare var resultatet af, at ufuldkomne mænd begik ærlige fejl på grund af ufuldkommenhed, ville vi muligvis være i stand til at overse det. Vi kan måske se dette som en teori, de har fremskaffet, ikke mere. Men virkeligheden er, at selvom det startede som en velfungerende teori eller fortolkning, ikke rigtig baseret på bevis, nu har de adgang til beviserne. Det gør vi alle. På baggrund af dette, på hvilket grundlag fortsætter de med at fremme denne teori som kendsgerning? Hvis vi, der sidder i vores hjem uden fordel af formel uddannelse i arkæologi og retsmedicinske videnskaber, kan lære disse ting, hvem meget mere så organisationen med de betydelige ressourcer til rådighed? Alligevel fortsætter de med at forevige en falsk lære og straffer aggressivt enhver, der åbent er uenig med dem - hvilket som vi alle ved er tilfældet. Hvad siger dette om deres sande motivation? Det er op til hver enkelt at tænke seriøst på dette. Vi vil ikke have, at vores Herre Jesus skulle anvende ordene i Åbenbaring 22: 15 på os individuelt.
”Udenfor er hunde og dem, der praktiserer spiritisme og dem, der er seksuelt umoralsk, og morderne og afgudsdyrkere og alle, der elsker og praktiserer løgn. '”(Re 22: 15)
Er vagttårnets forskere uvidende om disse kendsgerninger? Er de kun skyldige i en fejl på grund af ufuldkommenhed og slurvet forskning?
Vi vil gerne give dig en yderligere ressource til at overveje:
Der er en neo-babylonisk primær kilde, hvis betydning ved datering af længden af disse kongeres regeringstid er noget Vagttårnet undlader at fortælle os om. Dette er en gravsteninspektion, der viser, at der ikke var nogen huller, der svarede til tyve år mellem disse konger. Det overgår historikernes beretninger, fordi fortællerne var der under disse kongers regeringsperioder.
Denne inskription er den korte biografi om dronningens mor til kong Nabonidus ', Adad-Guppi. Denne inskription blev opdaget på en mindesmærke stenplade i året 1906. En anden kopi blev fundet 50 år senere på et andet udgravningssted. Så nu har vi bekræftende bevis for dens nøjagtighed.
På den fortæller dronningsmoren sit liv, skønt en del af det blev afsluttet postumt af hendes søn, kong Nabonidus. Hun var et øjenvidne, der levede gennem regeringsperioden for alle konger fra den neo-babylonske periode. Inskriptionen giver hendes alder ved 104 ved hjælp af de kombinerede år for alle de regerende konger og afslører, at der tydeligvis ikke var nogen huller, som organisationen hævder. Det refererede dokument er NABON. N ° 24, HARRAN. Vi har gengivet indholdet nedenfor til din undersøgelse. Derudover er der et websted, der hedder Worldcat.org. Hvis du vil bekræfte, om dette dokument er reelt og ikke er ændret. Dette fantastiske websted viser hvilket bibliotek der ligger tæt på dig og har en relevant bog på deres hylder. Dette dokument findes i De gamle nær østlige tekster af James B Pritchard. Det er anført under indholdsfortegnelsen under Moder til Nabonidus. Volume 2, side 275 eller Volume 3, side 311, 312.
Her er et link til en oversættelse online.
Adad-Guppi Memorial Stone-tekst
Fra det 20th år af Assurbanipal, konge af Assyrien, at jeg blev født (i)
indtil det 42ndste år af Assurbanipal, det 3rdste år af Asur-etillu-ili,
hans søn, 2 I St året i Nabopolassar, 43rd år af Nebuchadrezzar,
det 2. år af Awel-Marduk, det 4. år af Neriglissar,
i 95 år af guden Sin, konge af himlenes og jordens guder,
(i) som jeg søgte efter helligdommene fra hans store gudinde,
(for) mine gode ting så han på mig med et smil
han hørte mine bønner, han gav mit ord, vreden
af hans hjerte roede. Mod E-hul-hul til Sin-templet
som (er) i Harran, hvor hans hjerte glæder sig, han blev forsonet, han havde
betragter. Synden, gudernes konge, så på mig og
Nabu-na'id (min) eneste søn, spørgsmålet om min livmod, til kongedømmet
kaldte han og kongedømmet Sumer og Akkad
fra Egypten (på) øvre hav til nedre hav
alle de lande, han betroede her
til hans hænder. Mine to hænder løftede jeg op til Sin, gudernes konge,
ærbødigt med tilskyndelse [(jeg bad) således, ”Nabu-na'id
(min) søn, afkom fra min skød, elskede af sin mor,]
Kol. II.
du har kaldt ham til kongedømmet, du har udtalt hans navn,
efter kommando fra dit store gudinde må de store guder
gå ved hans to sider, må de få hans fjender til at falde,
glem ikke, (men) gøre god E-hul-hul og efterbehandlingen af dens fundament (?)
Da hans to hænder i min drøm var lagt på, Sin, gudernes konge,
talte således til mig: ”Med dig vil jeg give din søn Nabu-Naid, hendes søn, gudernes tilbagevenden og Harran beboelse;
Han skal bygge E-hul-hul, skal perfektionere dens struktur (og) Harran
mere end (det var), før han skal perfektionere og gendanne det til dets sted.
Synden, Nin-gal, Nusku og Sadarnunna
I. han skal låse sig og få dem til at komme ind i E-hul-hul “. Syndens ord,
kongen af guderne, som han talte til mig, ærede jeg, og jeg selv så (den blev opfyldt);
Nabu-na'id, (min) eneste søn, afkom fra min livmod, ritualerne
glemt af Sin, Nin-gal, Nusku og
Sadarnunna perfektionerede han, E-hul-hul
på ny byggede han og perfektionerede dens struktur, Harran mere
end før han fuldendte og gendannede den på sin plads; hånden
af Sin, Nin-gal, Nusku og Sadarnunna fra
Suanna, hans kongelige by, lå han fast og midt i Harran
i E-hul-hul blev deres hjerter let med glæde
og med glæde lod han dem bo. Hvad fra tidligere tider Sin, gudernes konge,
ikke havde gjort og ikke havde givet nogen (han gjorde det) for mig kærlighed
der nogensinde havde tilbedt sin guddom, greb taket i sin kappe - Sin, gudernes konge -
løftede mit hoved op og satte mig et godt navn i landet,
lange dage, år med hjertets lethed multiplicerede han mig.
(Nabonidus): Fra Assurbanipals tid, konge af Assyrien, indtil det 9th år
af Nabu-naid kongen af Babylon, sønnen, afkom fra min skød
104 års lykke med den ærbødighed, som Sin, gudernes konge,
placeret i mig, fik han mig til at blomstre, mit eget selv: synet af mine to er klart,
Jeg er fremragende til at forstå, min hånd og begge fødder er lyd,
velvalgte er mine ord, kød og drikke
er enig med mig, mit kød er godt, mit hjerte er glad.
Mine efterkommere til fire generationer fra mig blomstrer i sig selv
Jeg har set, jeg er opfyldt (med) afkom. O Sin, gudernes konge, til fordel
du har set på mig, du har forlænget mine dage: Nabu-na'id, konge af Babylon,
min søn, til at synde min herre har jeg viet ham. Så længe han lever
lad ham ikke fornærme dig; genius of favor, genius of favor som (at være) med mig
du har udpeget, og de har fået mig til at nå afkom, også med ham
udnævne dem og ondskab og overtrædelse mod dit store gudinde
udhold ikke, (men) lad ham tilbe dit store gudinde. I 2I årene
af Nabopolassar, konge af Babylon, i 43 årene af Nebukadrezzar,
søn af Nabopolassar og 4 år af Neriglissar, konge af Babylon,
(når) de udøvede kongedømmet i 68 år
af hele mit hjerte ærbødte jeg dem, jeg holdt vagt over dem,
Nabu-na'id (min) søn, afkom fra min livmod, foran Nebukadrezzar
søn af Nabopolassar og (før) Neriglissar, konge af Babylon, fik jeg ham til at stå,
dag og nat holdt han vågen over dem
hvad der var behageligt for dem, udførte han konstant,
mit navn han gjorde (at være) favorit i deres syn, (og) som
[en datter af] deres [egne] de løftede mit hoved
Kol. III.
Jeg nærede (deres humør) og røgelsesoffer
rig, af sød duft,
Jeg udnævnte konstant til dem
lagt nogensinde for dem.
(Nu) i det 9. år af Nabu-na'id,
kongen af Babylon, skæbnen
af sig selv bar hende væk, og
Nabu-na'id, konge af Babylon,
(hendes) søn, udgave af hendes skød,
hendes lig indgravet og [klæder]
pragtfuld, en lys mantel
guld, lys
smukke sten, [ædle] sten,
dyre sten
sød olie hendes lig han [salvet]
de lagde det på et hemmeligt sted. [Oksener og]
får (især) fedtet han [slagtes]
før det. Han samlet [folket]
af Babylon og Borsippa, [med folket]
der bor i fjerntliggende regioner [konger, fyrster og]
guvernører fra [grænsen]
af Egypten ved Øvre Hav
(endda) til Nedehavet [han kom op],
sørgende en
grædende han udførte, [støv?]
de kastede på deres hoveder i 7 dage
og 7 nætter med
de skar sig (?), deres tøj
blev kastet ned (?). På den syvende dag
folket (?) i hele landet deres hår (?)
barberet og
deres tøj
deres tøj
i (?) deres steder (?)
de? til
ved kød (?)
parfume raffineret, han samledes (?)
sød olie på hovederne [af folket]
han hældte ud, deres hjerter
han glædede sig, han [jublede (?)]
deres sind, vejen [til deres hjem]
han tilbageholdt ikke (?)
til deres egne steder rejste de.
Gør du, hvad enten en konge eller en fyrste er.
(Rest for fragmentarisk til oversættelse indtil: -)
Frygt (guderne) i himlen og jorden
bede til dem, [forsømmelse] ikke [ytringen]
af syndens mund og gudinden
vær sikker på dit frø
[nogensinde (?)] og for [evigt (?)].
Så det er dokumenteret, at Nabonidus 'mor, Adad Guppi, levede op til * 20, fra det 9th år i Ashurbanipal til det 104th år af hans egen regeringsperiode. Hun udeladte drengen kong Labashi-Marduk, da det antages, at Nabonidus konstruerede sit mord, efter at han havde regeret i nogle måneder.
Hun ville have været cirka 22 eller 23, da Nabopolasar steg op til tronen.
| Alder | Adads + Kings 'Regnal Length |
| 23 | + 21 år (Nabonassar) = 44 |
| 44 | + 43 år (Nebuchadnezzar) = 87 |
| 87 | + 2 år (Amel-Marduk) = 89 |
| 89 | + 4 år (Neriglissar) = 93 |
| 93 | Hendes søn Nabonidus steg op til tronen. |
| + 9 | Hun døde 9 måneder senere |
| * 102 | Nabonidus '9th år |
* Dette dokument registrerer hendes alder som 104. 2-års uoverensstemmelse er velkendt af eksperter. Babylonierne holdt ikke styr på fødselsdage, så den skriftlærde måtte tilføje sine år. Han begik en fejl ved ikke at redegøre for en 2-års overlapning af regeringen af Asur-etillu-ili (King of Assyria) med regeringen af Naboplassar (King of Babylon). Se side 331, 332 i bogen, Gentile Times genovervejetaf Carl Olof Jonsson for en mere detaljeret forklaring.
Der er ingen huller som angivet i dette enkle diagram, kun en overlapning. Hvis Jerusalem var blevet ødelagt i 607 fvt, ville Adad Guppi have været en usandsynlig 122 år gammel, da hun døde. Derudover svarer årene for kongernes regeringsperiode på dette dokument navnene / regnal-årene på hver konge, der findes på titusinder af babylonske daglige forretnings- og juridiske kvitteringer.
Vidnets lære om 607 fvt som året for Jerusalems ødelæggelse er kun en hypotese, der ikke støttes af hårde beviser. Bevis som Adad Guppi-inskriptionen består af et fast faktum. Denne primære kilde, Adad Guppi-inskriptionen, ødelægger 20-årsgabet mellem konger-hypotesen. Forfatterne af Støtte til Bibelen Forståelse ville have været vist Adad Guppi-biografien, men der er ingen omtale af det i nogen af organisationens egne publikationer.
”Tal sandt hver af jer med sin nabo” (Efeserne 4: 25).
I betragtning af denne kommando af Gud, føler du, at rang og fil ikke havde ret til at se biografien om Adad-Guppi? Skulle vi ikke have vist os alle beviserne Vakttårnets forskere havde fundet? Var vi ikke berettiget til at kunne tage en informeret beslutning om, hvad vi skal tro? Se på deres egne synspunkter på deling af beviser.
Denne kommando betyder dog ikke, at vi skal fortælle alle, der beder os alt, hvad han vil vide. Vi må fortælle sandheden til en, der har ret til at vide, men hvis man ikke er så berettiget, kan vi være undvigende. (Vagttårnet, Juni 1, 1960, s. 351-352)
Måske ved de ikke om denne inskription, tror man måske. Det er simpelthen ikke tilfældet. Organisationen er opmærksom på det. De henviser faktisk til det i den betragtede artikel. Se afsnittet Noter, punkt 9 på side 31. De inkluderer endda en anden vildledende erklæring.
"Også Harran-inskriptionerne af Nabonidus (H1B), linje 30, har ham (Asur-etillu'ili) opført lige før Nabopolassar." (Igen en vildledende erklæring fra Vakttårnet, da de prøver at hævde Ptolemaios kongeliste, er unøjagtig, fordi Asur-etillu-ili navn ikke er med på hans liste over babylonske konger). I virkeligheden var han en konge af Assyria, aldrig en dobbelt konge af Babylon og Assyria. Hvis han var det, ville han være inkluderet på Ptolemys liste.
Så dette er blot et af få bevismateriale, som det styrende organ er opmærksom på, men indholdet, som de har skjult fra rang og fil. Hvad ellers er derude? Den næste artikel vil give mere primært bevis, der taler for sig selv.
Tak Eric for fremragende begrundelse for farisisk hykleri af WTS. Men jeg vil gerne dele mine synspunkter på resonnementet om 607 og 1914. Slaget ved 1914 ——————- Jeg er enig i, at i tilfælde af at 1914-beregningen for året er forkert, ville hele Orgs troværdighed falde, fordi den er baseret på det år. Derfor er WTS så krampaktig på denne dato og bruger blandt andet tvivlsomme sekulære oplysninger (arkæologisk og historisk) for at bekræfte det - men det er forkert, fordi Bibelen forklarer sig selv. Nogle brødre viser os, at WTS-beregningen for 1914 er forkert. De bruger bemærkelsesværdig viden om Bibelen, arkæologien og historien på en sofistikeret måde. Samtidig peger de på Organisationens fejlagtige fortolkning af 1914, som kan undgås af Bibelen selv (og det er afgørende). Det er hårdt arbejde, der beriger de forskningstyper af brødre / søstre, der effektivt kan bruge sådanne argumenter. Det er jeg taknemmelig for dig Eric, Tadua og andre. Imidlertid kan mange brødre og søstre “drukne” i den fremlagte begrundelse. Det ville være vanskeligt for dem at bruge det i en samtale, hvis nogen begynder at hævde, at Bibelen har bestemt datoen for en begivenhed (dette handler ikke kun om Org, men også om andre, overvejende protestantiske kirkesamfund). Hvordan står man over for sådanne beregninger i dette tilfælde? ———————————————— Det er da mest effektivt at bruge selve Bibelen, uanset om 1914-beregningen er forkert eller korrekt. Jesus fortæller tydeligt... Læs mere "
Jeg er så taknemmelig for det arbejde, denne gruppe udfører. Processen med at vågne op til løgnene er traumatisk, og så mange er drevet mod ateisme og fuldstændigt tab af tro. Takket være dig har jeg været i stand til at bevare min tro på Gud, Kristus og skrifterne. Tillid er vanskelig, men din generøse og åbne deling af forskning og beder om at tjekke, tjekke, tjekke, skaber et studiemiljø, der er betryggende og virkelig forfriskende.
Efter at have foretaget noget research i Daniel, undrer jeg mig over noget, og jeg “beder” alle om at hjælpe mig. Der er gjort meget om, at de ”syv gange” af kongens galskab bliver behandlet som syv år. Der ser dog ikke ud til, at noget tilføjes. Der ser ud til at være flere referencer, som jeg har fundet på, der antyder, at en ”tid” er en sæson, og at Babylon betragtede året som opdelt i to sæsoner (sommer og vinter). I så fald ville varigheden af syv gange kun have været 3 1 / 2 år, hvilket betyder, at time-of-the-end-beregningerne foretaget af WT og andre før dem ville være forkerte. (Dette udelader et andet problem, det at forene et rigtigt år med 365 dage med et “profetisk” år med 360 dage.) Derudover fandt jeg et andet problem, som er, at det almindelige ord “år” vises 16 gange i bogen til Daniel sammen med flere tilfælde af "dag" og "måned". Da det er tilfældet, hvorfor beskrev Daniel da specifikt kongens vanvid, der fandt sted i syv "gange", da det helt gode ord "år" var tilgængeligt for ham at bruge? Hvorfor bruge "times" her og ikke hvor ellers? Ser man på det interlineariske for ordet “gange”, kan det * betyde år, men det kan også betyde “perioder”, “hændelser” eller “hændelser”. Antag, at det, som kongen oplevede, skete som ”oplevelser” med måske korte mellemrum imellem. Overvej, at hvis kongen virkelig var gal og tænkte som et dyr, har dyrene ikke noget... Læs mere "
Hej bare spørger mit syn på Daniel 4: 16,23,25,32 (baseret på interlinjære oversættelser, Biblehub og min egen forståelse af kontekst) er som følger. Ordet "gange" - "Iddanun", Strongs hebraiske 5732 - findes kun i ovenstående vers, der betyder "en bestemt tid, teknisk set et år" (ifølge Strong). Forskellige oversættelser af Bibelen oversætter det forskelligt: syv perioder, syv sæsoner, syv år, men mest som syv gange. Jeg forstår, at syv gange, tilsyneladende "drejede sig om" Nebukadnezzar kontinuerligt uden afbrydelse, ligesom "rodstubben" var "bundet af jern og messing" uden afbrydelse (Dan. 4: 20). Ifølge flere kommentatorer er betydningen af dette ord UKLÆRT. Preikestolkommentar: >> Ordet 'iddanun,' gange ', er et spørgsmål om nogle vanskeligheder; det betyder virkelig "sæsoner" eller "tidspunkter" af tid, som i Prædiker 3: 2, Targum og Genesis 38: 1, Targum Onkelos, "Det skete på dette tidspunkt." Det er rent ARBITRARY at ordne betydningen her som "år", som det gøres af Septuaginten og af mange kommentatorer. << Hvis "tidspunkterne" var en bestemt længde, ville det sandsynligvis være mere end 1 dag eller 1 uge, afhængigt af konteksten. Men det er også muligt at fortolke det, at tallet syv betyder fuldstændighed af tiden, og at det ikke er syv lige perioder, men en. Se også 1 Chronicles 29: 30. I modsætning hertil udtaler Barnes 'Notes: „Mens Chaldee-ordet er ubestemmeligt med hensyn til længden af tid, er den mest naturlige og indlysende konstruktion her... Læs mere "
Jeg vil bare takke Eric og alle de andre med meningsfulde observationer og artikler som denne. Jeg og min kone har ikke været på noget møde eller anden aktivitet i cirka et halvt år nu. Jeg formoder, at de snart banker på vores dør …… ..
Hilsen fra Belgien til jer alle!
Hilsen til alle,
Wow dette er nogle meget dybe oplysninger, og ud fra dets udseende har vi nogle meget videnskabelige mennesker her. Tak for dette, men jeg beder respekt for dem af os, der har svært ved at følge dette. Denne person skal du prøve at gøre følgende,
1 - Giv en kort oversigt over, hvad al denne forskning betyder bortset fra at modbevise JW 1914-doktrinen (som Eric stort set allerede har opnået i denne artikel). Jeg synes, det er synligt for de fleste, at 1914-doktrinen på grund af det faktum, hvor vi er i strømmen af tid (og et utal af andre fakta) er som standard blevet debunked.
2- Fortæl os, hvorfor dette skulle være vigtigt for kristne i dag, og forventede Jehova, at alle oprigtige bibelstuderende kunne finde ud af dette på egen hånd, eller kun afsløre det for dem, der er de lærde lærde, der derefter vil instruere resten af os.
Problemet er med sidstnævnte: Der er så mange stykker til dette historiske puslespil
og selv med denne lille gruppe her er det umuligt at sammensætte dette, i det mindste for mig.
På forhånd tak, hvis du kunne hjælpe med dette.
Hej Gogetter
Jeg er helt enig med dig i, at det går tungt for de fleste.
Du kan være sikker på, at der er en kort, kort oversigt over de vigtigste punkter, der kommer.
Hej Gogetter
Jeg har ikke til hensigt at svare for nogen anden, men jeg vil opsummere mine bits, hvis du tilfældigvis henviser til nogen af disse. Nogle af de andre kommentarer er for vilde.
1. Zechariahs to henvisninger til 70 år ved 1: 12 og 7: 5 beregner tilbage til starten af seige i Jerusalem i 589 fvt og Jerusalems fald i 587 fvt, med nogen henvisning til Gedaliahs attentat. Uanset hvilken dato vi foretager Darius '2nd og 4th år ændrer ikke det faktum, at belejringen og faldet var 70 år før disse datoer.
2. Jeg tror, at længden af tid op til jubilæet (50. år), er hvad der menes med 2 Chronicles 36: 21.
(Jeremiah 25: 11 henviser til trældom til Babylon og ikke ødelæggelsen).
3. Hvis 539 BCE ikke er korrekt som en central dato for slutningen af Babylons fald og begyndelsen af Cyrus regeringsperiode, vil alle de datoer, der er beregnet af historikere, sandsynligvis være forkerte,
Derfor er Bibelen i overensstemmelse med den kendte historie, og datoen lærde er allerede kommet med til Jerusalems fald.
Ikke sikker på, om det er det, du vil have. Det slog mig som en smule gentagelse.
En række mennesker har forsøgt at afsløre sandheden om 607 f.Kr. og ødelæggelsen af Jerusalem. Eric gjorde et fint stykke arbejde i denne artikel, og han følger i fodsporene af Carl Olaf Jonnson, som skrev en fremragende bog om emnet. Jeg har forsøgt at følge alle diskussioner så godt jeg kunne, selvom jeg indrømmer, at noget af det er svært at forstå. På punkter er detaljeringsniveauet mere, end jeg kan absorbere, og helt ærligt bliver det til tider kedeligt. Der er kun så meget af dette, jeg kan tage. Jeg vil gerne komme med to tanker om dette emne. For det første faldt Jerusalem sandsynligvis i 587 f.Kr. For det andet betyder det ikke rigtig noget. Hvad jeg mener er, for en kristen, den nøjagtige dato, Jerusalem faldt, har ingen betydning for os, vores liv som kristne og vores fremtid. WT ønsker, at vi skal tro på noget andet, at datoen for 607 på en eller anden måde er ekstremt vigtig. Men for at tro det, må vi tro en hel række andre ting, der viser sig at være ekstraordinært svære at tro: 1. At springet ned i vanvid fra en hedensk babylonisk konge - som modtog denne straf fra Gud for sin stolthed og arrogance - symboliserer på en eller anden måde suveræniteten af vores retfærdige himmelske Fader selv. 2. At "syv gange" betyder syv år, på trods af, at det ikke er sandsynligt. Hvis kongen var gal i syv år, ville hans hår og skæg og negle være meget længere... Læs mere "
Hej bare spørger
Jeg sætter stor pris på din kommentar. Dette er en meget god oversigt over de vigtigste Orgs fejlagtolkninger. Jeg kopierede den til min bærbare computer, og jeg vil bruge den som en kort manual i mine "slag" i 1914. Tak igen.
Frankie
Frankie, hvis du ser på min senere kommentar ovenfor,
https://beroeans.net/2019/12/02/is-the-governing-body-knowingly-deceiving-us-over-607-b-c-e-part-1/#comment-22814
du vil se, at der er god grund til at tro, at “syv gange” IKKE er syv år. Alene på dette grundlag kan WT-doktrinen ikke modstå dagens lys.
Hej Bare spørger
Mange tak for denne kommentar. Jeg er enig med alle dine punkter. De er også pænt og tydeligt præsenteret og er en meget god oversigt over, hvordan organisationen har anvendt skrifterne til deres egne formål, og hvad de fortjener som et resultat af at vildlede millioner af vidner gennem årene, inklusive mig selv.
Endnu en gang mange tak, dette er sikker på at gavne mange læsere.
Det var så lidt.
Jeg håber, du ikke har noget imod et par hurtige observationer om disse oplysninger. 1. Først understreger det, hvor mange lertabletter der antages, at en periode på 50-år fra 587-537 BCE mod en 70-års periode fra 607-537 BCE ikke er relevant. Det ville være anderledes, hvis JW'er sagde, at denne periode kun var 30 år snarere end 50 år. I dette tilfælde ville dokumenterne klart modsige beviserne. Men som det fremgår, vil alle disse dokumenter stadig være en del af en udvidet periode på 70-år. Så hvad vi ser på er en masse manglende dokumenter, der bliver ødelagt. Det gjorde også neo-babylonierne eller et senere imperium som perserne at reducere den neo-babylonske periode er spørgsmålet. Tusinder af dokumenter fra de resterende år understøtter den reducerede tidslinje, men modsiger ikke den. Giver det mening? Så vores spørgsmål er: ”Hvor er de manglende dokumenter?” Er der noget, der tyder på revisionisme? 2. Josephus tilføjer problemet. Josephus hævder, at Evil-Merodach regerede i 18 år i stedet for kun 2 år. Antikviteter 10.11.2 siger: ”Da Evil-Mcrodach var død, efter en regeringsperiode på atten år, tog hans søn Niglissar regeringen,…” 3. Et andet problem med Josephus er, når han hævder, at 70-årene skulle begynde. Han hævder, at 70-årene begyndte i år 23 af Nebuchadnezzar II. Dette passer til Bibelens reference til den sidste deportation, der forekom i år 23 hos Jeremiah 52: 30. JW'er citerer fra Josephus om disse 70 år, men ignorerer det faktum, at Josephus begynder... Læs mere "
HI Ex, du har lagt en masse ting derude, men det virkede ikke som en diskussion, da der var for mange dele bygget på andre. Josephus var historiker, men han er kun så pålidelig som de oplysninger og ideer, han havde til rådighed. Nogle af dine tanker skal overvejes én ad gangen, og jeg tror ikke, at der er en, som jeg vil tænke på at starte med. Det vil jeg overlade til Eric, hvis han ønsker det, men det er for meget for mig. At smide Cyrus ud til 455 BCE, betyder at ignorere Ptolemeus fuldstændigt. Det er en interessant linje, men det betyder, at vi bliver nødt til at gennemgå alt igen. Hvis vi gjorde det, er det eneste, der ville ændre, datoen for ødelæggelsen af Jerusalem og 1914. Jeg har ikke noget problem, hvis det er tilfældet, men jeg fandt virkelig ikke dit bevis. Som bibelstuderende her forsøger vi at harmonisere Bibelen. Vi er ofte nødt til at stole på eksperter på andre områder. Men uanset hvilken faktisk dato vi har for begivenhederne i forbindelse med Jerusalems fald, kan de harmoniseres med Skriften, delvis fordi vi bruger den centrale dato for 539 fvt, rigtigt eller forkert betyder ikke noget. Hvis vi flytter den dato, er vi nødt til at flytte partiet. Der følger ingen mangel på harmoni med skrifterne. Kun 1914 går endnu længere ud, som det ville være, 587 og 607.
I maj 2017 komponerede jeg et brev til foreningens skriveafdeling med anmodning om vejledning. Jeg rejste en række spørgsmål om gyldigheden af samfundets lære om, at Jerusalem blev ødelagt af Babylon i 607 fvt. Grundig undersøgelse udført i samfundets publikationer rejste endnu flere spørgsmål i mit sind sammen med muligheden for, at denne dato, som ikke kun ikke understøttes af nogen historiker, ikke engang var i harmoni med skrifterne. Siden da, selv om der ikke er modtaget noget svar fra samfundet, blev jeg opfordret af de lokale ældste til at vente "lydløst" på Jehova. Det ville være en ting, hvis jeg var den første person, der bragte det styrende organ opmærksom på denne sag. I så fald taler vi kun om at vente to og et halvt år eller så på, at de får fat på et meget vanskeligt og følsomt emne. Alligevel er jeg ikke den første. I april 1963 rejste en ældste i Victoria Australien ved navn Max Hatton spørgsmål svarende til mine. Han skriver: ”Jeg ved, at det [samfundet] kender til problemerne forbundet med dets kronologi, for jeg søgte deres hjælp i disse spørgsmål lige så langt tilbage som 1962. I et brev, der blev adresseret til deres Brooklyn-hovedkvarter i USA dateret juni 10, søgte 1962 jeg hjælp til mange spørgsmål, herunder: Hvorfor 539 BC er en absolut dato, og 587 BC (eller 586 BC) ikke er det. Hvorfor ikke datere ørkenen fra 587 f.Kr.... Læs mere "
Tak for denne artikel, da den er en af hovedhjulene i WT-hjulet; bare se over denne uges studieartikel. Nogle andre enkle skrifter at bemærke er Jeremiah 29: 1-10, hvor Jeremiah skriver til de eksil, da deres 70 år allerede var begyndt! Jeg spurgte en ældste om dette, og han sagde, at han ville undersøge det og komme tilbage til mig, men intet svar efter måneder er gået.
Det ser ud til, at disse (og mange andre) lære vil blive holdt på, som ikke er anderledes end nogen anden religion og deres doktrinære lære. Som Ray Franz sagde: 'Tilhængere af tilhængere'. Og på grund af dette har jeg ingen særlige hårde følelser over for nogen af dem, der fortsætter med at fremme WT og deres doktriner.
Som en PIMO, 3rd generation, 10 + år gammel, bliver jeg nødt til at tage nogle hårde beslutninger ...
At det temmelig opsummerer det, ikke? Jeg har sagt før, at hvis de netop havde accepteret datoen for 587 BCE, kunne de have styrket holdet på flokken. (Jeg taler med en falsk profets stemme, der ønsker at øge sin hjord.) 587 ville have givet dem 1934 som udgangspunkt. På det tidspunkt havde de accepteret navnet, Jehovas Vidner. På det tidspunkt havde de identificeret det andet får. På det tidspunkt havde de droppet julefeiringer, og korset lå ikke længere på magasinets omslag. Så de havde en stærkere påstand om at have befriet sig fra babylonisk forurening. (Jeg taler som et dø-hårdt vidne.) Derudover var Hitler lige kommet til magten, så de kunne pege på deres fejlagtige tro på, at Satan blev kastet ud af himlen i 1934 og havde stor vrede, så han arbejdede for at forårsage det andet Verdenskrig. (Det fungerer ikke med 1914, da han blev kastet ned i oktober, og krigen allerede var i gang i dengang.) Åh, og oven på alt det kunne de starte generationstællingen fra 1934, hvilket betyder, at de stadig kunne skubbe til gammel fortolkning selv nu. Men selvfølgelig kunne de ikke gøre noget så praktisk, fordi de er nødt til at opfylde ordene fra Ordsprogene 4: 19: ”De ugudelige vej er imidlertid mørk som nat. De falder, men kan ikke se, hvad de har snublet over. ”(Good News Bible)
Styrken af 587 BCE-kronologien er i alle forretningsdokumenter og den astronomiske tekst kaldet VAT4956. Men som jeg bemærkede før, modsiger disse dokumenter ikke en udvidelse af den neo-babylonske periode med 20 år. De ville modsige en reduktion i perioden, men ikke en udvidelse. Der er med andre ord nogle 26 år manglende tekster. Det vil sige, at der skal være en periode på 70-år med fuldstændig ødelæggelse af landets og eksil fra folket, der begynder i år 23 af Nebuchadnezzar II (Jer. 52: 30). Når afkastet er dateret til 537 fvt, er den neo-babylonske periode 26 år for kort. Så hvis der pludselig dukkede op 26 år med manglende babylonske tekster, ville vi bare tilføje dem til de aktuelle dokumenter, vi allerede har. Så disse dokumenter modsiger ikke rigtig noget. Alligevel ses de som et stærkt bevis mod den udvidede tidslinje, når det virkelig ikke er en gang du begynder at se på revisionisme. VAT4956 er en tekst fra Seleucid-perioden med over 100-henvisninger til 568 BCE for år 37 af Nebuchadnezzar II. Men i virkeligheden var det en tekst, der blev oprettet for at skjule referencer til den originale datering af 511 fvt. Når tidslinjen blev revideret, i løbet af Berossus, kom alle de astronomiske tekster fra regeringen af Nebukadnezzar II i fokus. Disse tekster modsatte sig den reviderede tidslinje. Så de måtte ødelægges. Den panik over at miste disse originale referencer til den originale tidslinje sandsynligvis... Læs mere "
Spørgsmål? Hvor længe regerede Nebukadnezzar II? Forretningsdokumenterne siger, at han regerede i 43 år. Men Bibelen siger, at han regerede i 45 år. Hvordan det? Fordi Jehoichin blev deporteret på den allerførste dag i det 8th år af Nebuchadnezzar II. (2 Kings 24: 12) Det betyder, at det 1st år Zedekias begyndte den 1st dag i det 9th år i Nebuchadnezzar. Der var således en 8-års forskel i deres regeringsperioder. Dette bekræftes senere, når faldet i Jerusalem forekommer i det 11. år af Zedekiah og det 19th år i Nebuchadnezzar II. Men dette betyder også, at eksporten af Jojokin havde det samme forhold. Det vil sige hans eksil begyndte teknisk den 1st dag i det 9th år af Nebuchadnezzar II. I det tilfælde, da han blev frigivet, da Evil-Merodach blev konge i sit 37. eksil år, ville det have været 45th snarere end 43rd året af Nebuchadnezzar II. Så der er et 2-års uoverensstemmelse mellem bibelen og den aktuelle sekulære tidslinje. Spørgsmål? Hvor længe regerede Darius Mede? 70-års eksil begyndte i år 23 af Nebuchadnezzar II (Jer. 52: 30). Det er 4 år efter Jerusalems fald. Zechariah 1 viser, at 70 år efter Jerusalems fald fandt sted i år 2 af Darius. Zechariah 7 viser, at 70 år efter sorg over Gedeliah udløb i det 4th år i Dariuis. Dette betyder, at Gedeliah blev dræbt i den 7. måned i året 20, et år efter... Læs mere "
Hej Eric. Jeg håber, at jeg ikke går foran dig. Må jeg takke for det arbejde, du tydeligt har lagt i, og den interessante konto, du har henvist til os, adad-guppi-teksten. Hvis det, jeg inkluderer, kolliderer med det, du dækker i del 2, så lad mig det vide, og jeg vil fortryde det og fjerne min kommentar. Det var bare det, det var en fin mulighed for at bringe en del af min lille research: Fra Zecharias bog Der er to henvisninger i Zechariah-bogen, som begge nævner 70 år, og som begge peger på 587 / 6 BCE som datoen for Jerusalems fald. Af ukendte årsager tager kun få kommentatorer og bestemt ikke Vakttårnet hensyn til disse vers. Alligevel er der lidt bevis for selv fra Bibelen. 1: 12 ”Åh Herre af hære, hvor længe vil du holde din barmhjertighed tilbage fra Jerusalem og Judas byer, som du har været forarget over disse 70 år". Disse ord (se vers 20) blev skrevet i det 2ndste år af Darius, der begyndte at regere i 520 fvt, hvilket betyder, at de blev skrevet i 519 fvt. Så 70 år tilbage peger på 589 fvt, der markerer begyndelsen på Nebukadnezzars belejring af Jerusalem. 7: 5 “Da du fastede og græd i den femte måned og den syvende måned i 70 år, fastede du virkelig for mig”. Disse ord blev skrevet i det fjerde år... Læs mere "
Interessant note. Men "Darius" som reference af Zechariah 1 og 7 er ikke Daritu I, men Darius the Mede. Jøderne, som du bemærkede, er stadig i eksil !! 70-årige eksil per Josephus og Bibelen begynder med den sidste deportation af resten af dem, der var løbet ned til Egypten. (Jer. 44: 14,28) Således begyndte 70-årene i år 23, 4 år efter Jerusalems fald i Nebuchadnezzars 19th år. Så da 70 år udløb efter "opsigelsen af byerne", hvilket betyder ødelæggelsen af Jerusalem, var det 2ndste år af Darius den Mede. Gedeliah døde ikke før år 20, og jøderne begyndte at sørge over ham i den syvende måned året efter. Der er således et 2-årigt hul fra Jerusalems fald og sorg i den femte og syvende måned. Jøderne troede måske, at 70-årene ville slutte på dette tidspunkt baseret på deres sorg. Men det var ikke tilfældet. De var stadig i eksil. Alligevel skulle de ikke komme ud af eksil, før 2 år senere i år 6th af Darius the Mede. Det betyder, at eksil og dermed afslutningen på den neo-babyloniske periode ikke sluttede, da Darius den mede erobrede Babylon og blev konge. Det sluttede seks år senere, da Cyrus blev konge over Persien. Da Marius Darius erobrede Babylon, var Nabonidus stadig stort ved Borsippa. Nabonidus var den officielle konge af Babylon. Desuden var Darius den Mede... Læs mere "
Tak for at du inkluderede disse fakta i vores diskussion. Du har ret i at kalde 1914-doktrinen en hellig ko i organisationen.
Jeg tror personligt, at WTBTS er klar over, at de mister deres greb på alle undtagen diehard-vidnerne, og endda blandt denne gruppe ser mange af dem med øjnene på Samfundet. De mister deres greb og kontrol over hjerter og sind i rang & fil og prøver at gøre alt, hvad de muligvis kan for at bevare kontrollen. Jeg ville ikke være lidt overrasket, hvis Vakttårnet ikke går “Shakers” og bliver en uklar gruppe af religiøse nysgerrigheder, der kort er nævnt i historiebøger eller brugt som psykologiske undersøgelser for at vise, hvad der sker med mennesker, der trækkes ind. grupper med høj kontrol.
En gammel fella, som jeg plejede at arbejde med, fortalte mig en gang, at tal ikke lyver, men løgnere kan regne.
Denne ene sag har været en enorm faktor i tilbagegangen af Vakttårnet. Da disse uoverensstemmelser først blev påpeget, i 70'erne, påtog organisationen sig den defensive holdning til et hjørnet jerv og surrede ud med al sin magt. Carl Olaf Jonsson var oprigtig, og jeg er sikker på, at han var chokeret over, at foreningen behandlede hans forskning, som de gjorde.
Selvom jeg er sikker på, at Jonsson kun forventede, at Vakttårnet ville foretage nogle justeringer, da de så hans oplysninger, er det faktum, at han har spillet en stor rolle i, hvad jeg mener vil være den ultimative bortgang for denne organisation. Denne information afslørede den facade, der dækkede over det faktum, at Vakttårnets undervisning i kronologi var lidt mere end genopvarmede adventistteorier, som i det mindste går tilbage til William Miller. Ligesom Millers forudsigelser førte til en stor skuffelse, har Watchtower-genanvendelsen af Miller's forestillinger vist en enorm skuffelse for det utallige antal tilhængere. Mange af os inkluderede mig selv dårlige valg på grund af de ting, vi blev undervist i.
Men sandheden søger altid at blive løsladt, og informationen, der cirkulerer i disse dage, ser ud til at sætte en dybde i Vakttårnens vækst. Når du overvejer alle de liv, de har påvirket negativt, hvis de simpelthen aftager i antal til total irrelevans, går de let af. Pas på roaches, nogen har tændt lyset.
Da jeg spekulerede på, hvorfor visse vers af Matthew 24 blev gjort til at sige noget andet end hvad de faktisk sagde, så jeg tilbage på oprindelsen af 1914-doktrinen, derfor 607, derfor daniel 4; det var da jeg hjulene faldt af for mig med jw'erne.
Lektionen om ydmyghed vs stolthed, som blev lært til kong Nebukadnezzar, er på en eller anden måde konstrueret til 2520 år fra Jerusalems fald til; 1914.
Det er bare ikke undervist i Bibelen sådan, og jw har lovet ikke at fortsætte med type / antitype forståelser, der ikke udtrykkeligt er undervist i Bibelen mere, men de fortsætter med at gøre det med denne mindst.
Lektionen mod stolthed, som kong Nebukadnezzar blev tvunget til at lære, er inkluderet i Daniel kapitel 4 med god grund, fordi vi alle er stolte af os, og det er en ting at holde den under kontrol for ethvert ufuldstændigt menneske. (Jeg taler ikke om rimelig selvværd) Rom 12: 3 “For ved den nåde, der er givet mig, siger jeg til enhver af jer: Tænk ikke på dig selv mere end du burde, men tænk på dig selv med nøgtern bedømmelse, i overensstemmelse med til den grad af tro, Gud har givet dig. ”
Adam, ordet "stolthed" har to forskellige betydninger, hvor den dårlige art er en form for arrogance, og den gode slags er den selvtillid, du nævner. Den stolthed, som Bibelen fordømmer, er mere end blot at være alt for egoistisk, men den vedrører at give sig selv æren, som ikke er fortjent. Kongen af Babylon havde den dårlige form for stolthed, fordi han falske antog, at han alene var ansvarlig for det imperium, han regerede, da faktisk mange mennesker byggede det op gennem mange år. I modsætning hertil er en god slags stolthed, når vi ser vores børn lære og gøre det godt og vokse op til gode, ansvarlige voksne. Vi er ordentligt stolte af dem. Den slags stolthed er uselvisk, fordi den ærligt og oprigtigt glæder sig over andres velvære.
Ordentlig stolthed er således baseret på sandheden, mens ukorrekt stolthed er baseret på usandhed.